Archive for febrero, 2009


rapto1

Cada vez que un cristiano encuentra una doctrina que no ha sido enseñada por alguien en cualquier rama de la iglesia de Cristo por más de dieciocho siglos, uno debería volverse muy sospechoso de esa enseñanza. Este hecho en sí mismo no prueba que la nueva enseñanza sea falsa. Pero definitivamente debería crear las sospechas en uno, pues si algo es enseñado en la Escritura, no es irrazonable esperar que al menos algunos teólogos y exégetas lo hayan descubierto antes.

La enseñanza de un rapto secreto pretribulacional es una doctrina que nunca existió antes de 1830. ¿Vino el rapto pretribulacional a la existencia por una exégesis cuidadosa de la Escritura? No. La primera persona para enseñar la doctrina fue una joven llamada Margaret Macdonald. Margaret no fue teóloga o una exponente de la Biblia sino que fue una profetisa en la secta Irvingita (la Iglesia Apostólica Católica).

El periodista cristiano Dave MacPherson ha escrito un libro en la materia del origen del rapto pretribulacional. Él escribe: “Hemos visto que una joven muchacha escocesa llamada Margaret Macdonald tuvo una revelación privada en Port Glasgow, Escocia, en los inicios de 1830, que afirmaba que un grupo selecto de cristianos sería cogido desprevenidos para encontrarse con Cristo en el aire antes de los días del anticristo.

Un Testigo de ojos y oídos, Robert Norton M.D., conservó su escritura a mano del informe de su revelación del rapto tribulacional en dos de sus libros, y dijo que fue la primera vez que alguien alguna vez divide la segunda venida de Cristo en dos etapas o partes bien definidas. Sus escritos, junto con mucha otra literatura de la Iglesia Católica Apostólica, han estado escondidos por muchos decenios del pensamiento prevaleciente del Evangelicalismo y sólo recientemente salieron a la superficie.

Los puntos de vista de Margaret fueron bien conocidos por aquellos que la visitaron en casa, entre ellos John Darby de los Hermanos. Dentro de pocos meses su punto de vista profético distintivo estaba reflejado en la revista El Guardia del Alba, de Setiembre de 1830, y en la asamblea temprana de los Hermanos en Plymouth, Inglaterra. Los primeros discípulos de la interpretación pre tribulacional a menudo la llamaron una nueva doctrina.”

John Nelson Darby (1800-1882), quien fue el líder del movimiento de los Hermanos y el “padre del moderno Dispensacionalismo” tomó la nueva enseñanza de Margaret Macdonald sobre el rapto, hizo algunos cambios (ella enseñaba un rapto parcial de creyentes mientras que él enseñó que todos los creyentes serían raptados) y lo incorporó en su entendimiento Dispensacional de la Escritura y la profecía. Darby pasaría el resto de su vida hablando, escribiendo y viajando, esparciendo la nueva teoría del rapto. La hermandad de Plymouth abiertamente la admitió y estuvo incluso orgullosa del hecho que entre sus enseñanzas habían completamente unas completamente nuevas que nunca habían sido enseñadas por los padres de la iglesia, eruditos medievales, Reformadores Protestantes o muchos comentaristas.

La persona mayormente responsable por la aceptación extendida del Pretribulacionalismo y Dispensacionalismo entre los Evangélicos es Ciro Ingerson Scofield (1843-1921). C. I. Scofield publicó su referencia de la Biblia Scofield en 1909. Esta Biblia, que adoptó las doctrinas de Darby en sus notas, se volvió muy popular en círculos Fundamentalistas. En las mentes de muchos las notas de Scofield fueron casi conformadas con la Palabra de Dios misma. Si una persona no se apegaba al esquema Pretribulacional Dispensacional, él o ella sería casi automáticamente considerado un modernista.

Hoy hay una plétora entera de libros apoyando la teoría del rapto pretribulacional y el entendimiento Dispensacional de los tiempos del fin. Y entre los evangélicos cristianos el rapto tribulacional es todavía salvajemente popular.

rapture2

Un texto de prueba para la teoría del rapto pretribulación presentado por Jack Van Impe y otros pretribulacionistas es Apocalipsis 4:1, “Después de esto miré, y he aquí una puerta abierta en el cielo; y la primera voz que oí, como de trompeta, hablando conmigo, dijo: Sube acá, y yo te mostraré las cosas que sucederán después de estas. ” Los Pretribulacionistas citan este verso y luego comentan que la iglesia no es vista en la tierra hasta nuevamente en Apocalipsis 19 cuando los creyentes regresan a la tierra para el reinado milenario de Cristo. Los Pretribulacionistas razonan que puesto que la iglesia no es mencionada como que está en la tierra durante la gran tribulación después de Apocalipsis 4:1, entonces la remoción de Juan para el cielo debe corresponder con el rapto. Hal Lindsey nos da un ejemplo del la típica comprensión pretribulacionista de este verso. Él escribe: “Es importante reparar que la Iglesia ha sido el tema principal de Apocalipsis hasta el Capítulo 4. Comenzando con este capítulo, la Iglesia no se ve en la tierra otra vez hasta el Capítulo 19, donde repentinamente la encontramos regresando a la tierra con Cristo mientras él viene a reinar como Rey de reyes y Señor de señores…. Aunque Apocalipsis 4:1 específicamente no se refiere a la reaparición de Cristo en el rapto, creo que la partida de Apóstol Juan para el cielo después de la era de la iglesia cierra en el Capítulo 3 y antes de que la crónica de la tribulación empiece en el Capítulo 6 sugiere fuertemente un arrebato similar para la Iglesia.”

¿Prueba acaso Apocalipsis 4:1, y el hecho que la palabra iglesia (Ekklesia) no es mencionada en los capítulos 4 a l 18, la teoría del rapto pretribulacional? Hay un número de razones porqué este argumento a favor de Pretribulacionismo debería ser negado. Primero, esta discusión es una discusión del silencio en el cual la idea del rapto pretribulacional es presupuesta y luego impuesta en esta sección de la Escritura. En el contexto inmediato (Apocalipsis 4:2) dice que Juan el apóstol es transportado para la sala del trono del cielo. Ni una palabra es pronunciada que sugiera que Juan representa a la iglesia o que el pueblo de Dios como un todo son llevados al cielo. También, no hay ninguna mención o alguna indicación en absoluto de un descenso de Cristo o una resurrección de los santos. En Apocalipsis 4:1 se hace mención de una trompeta pero ésta no es el sonido de trompeta anunciando el rapto. Es una voz que tiene un sonido de una trompeta así como la voz de autoridad que Juan oyó en Apocalipsis 1:10, “Yo estaba en el Espíritu en el Día del Señor, y oí detrás de mí una voz fuerte, como de una trompeta.” Lo que ocurrió en Apocalipsis 4:1 con Juan no fue diferente que la transportación y las escenas de la sala del trono experimentadas por otros profetas (e.g., Eze. 1:1, 22-28; 8:3-4 [Ezequiel está aparentemente debajo del mar de cristal mirando hacia arriba al salón del trono; Isa. 6:1 ff.; 2 Cor. 12:1-4]).

En segundo lugar, el argumento del silencio es arbitrariamente aplicado a Apocalipsis y podría usarse para probar muchas doctrinas cismáticas si son aplicadas a otros temas teologales. El argumento del silencio consistentemente aplicado no probaría el rapto de los santos sino la aniquilación de los santos, porque no sólo no es usada la palabra iglesia (ekklesia) de los santos en la tierra en los capítulos 4 al 18, sino que tampoco es usada de los santos en el cielo. ¿Quiere decir esto que todos los santos han desocupado el cielo y se han mudado al limbo o algún otro lugar durante estos capítulos? No. ¡Claro que no! Este argumento, si es aplicado consistentemente, lleva a una conclusión increíblemente absurda. La palabra iglesia (ekklesia) no ocurre aun en el libro de Apocalipsis hasta el capítulo 22:16. ¿Quiere decir esto que la iglesia no está involucrada en la segunda venida, la resurrección o el juicio del trono blanco? No. ¡Obviamente no! Un argumento que prueba demasiado es sin valor.

Además, el razonamiento que los Pretribulacionistas usan para hacer de Apocalipsis 4:1 un texto de prueba para el rapto también podría usarse para probar muchas doctrinas peligrosas y cismáticas. En el libro de Ester las palabras para Dios y Jehová no ocurren ni siquiera una sola vez. ¿Quiere decir este hecho que Dios no existe, o que Dios es un dueño deísta absentista del universo? No. Ciertamente no. Debería ser claro para todo el mundo de este ejemplo que los argumentos del silencio son inútiles.

Tercer punto, un examen cuidadoso de Apocalipsis 4 al 19 prueba concluyentemente que la iglesia estará en la tierra durante este período. Juan no usa la palabra (ekklesia) en estos capítulos pero dado la naturaleza de la literatura apocalíptica donde alusiones para el Antiguo Testamento son constantemente usadas para dramáticamente retratar acontecimientos venideros, el no uso de la palabra iglesia en la sección altamente simbólica profética del libro no es sorprendente. En el capítulo 6 después de la apertura del quinto sello, los santos martirizados le piden a Dios que vengue sus muertes en los perseguidores “que habitan la tierra” (v. 10). A estos cristianos martirizados se les dice que esperen “hasta que ambos, el número de sus siervos asociados y sus hermanos, que serían muertos como lo fueron ellos, fuera completado” (v. 11). La frase “consiervos y hermanos” es usada en Apocalipsis para describir a cristianos en Apocalipsis 6:11, 19:10 y 22:9. Pablo usa la misma terminología en Colosenses 1:7; 4:7. No hay una pizca de prueba para sostener la idea de que esos martirizados durante la tribulación es un resto judío. Éstos son cristianos de cada nación (cf. Apo. 7:9, 14) que muere porque la iglesia de Cristo es acosada en la tierra.

En Apocalipsis 7 hay los 144,000 santos de Dios. Los Dispensacionalistas sostienen la opinión de que este grupo grande se refiere a Israel literal y no a la iglesia del Nuevo Testamento que ha sido raptada. Esta opinión se basa en una comprensión literal de verso 4: “Ciento cuarenta y cuatro mil de todas las tribus de los hijos de Israel fueron sellados.” Aunque la idea de “literal siempre que sea posible” es buena, Apocalipsis 7:4 ff. no debe suponerse que sea interpretado literalmente. En Apocalipsis capítulo 7 Dios usa la imaginería de las divisiones del campamento militar de Israel del viejo pacto (1 Cron. 4-7) para simbolizar la nueva iglesia del pacto de Dios como un ejército de Jehová que conquista y vence. Esto es evidente para las siguientes razones. Primero, el libro de Apocalipsis a menudo utiliza directamente descripciones del Israel del Antiguo Testamento para la iglesia del Nuevo Pacto. La iglesia es llamada un reino de sacerdotes (textus receptus – los reyes y los sacerdotes) que es una alusión para la identificación del Antiguo Testamento de Israel en Exodo 19:6; Hallado en Apocalipsis 1:6;5:10;20:6). La iglesia de Jesucristo es identificada como la Nueva Jerusalén – las puertas llevan los nombres de las doce tribus de Israel. El fundamento de la ciudad lleva los nombres de los doce apóstoles.

Segundo, se nos dice específicamente en el Apocalipsis mismo que los 144,000 son aquellos redimidos por Jesucristo de entre hombres. “Estos son los que no estaban manchados con mujeres, pues son vírgenes. Estos son los que siguen el Cordero dondequiera que él va. Estos fueron redimidos de entre los hombres, siendo frutos tempranos para Dios y para el Cordero” (Apo. 14:4). Tercero, la interpretación literal de Apo. 7:4ff ignora el hecho que diez de las doce tribus habían desaparecido en Asiria. Virtualmente todas las diez tribus se inter casaron con paganos y habían perdido por mucho tiempo atrás su identidad étnica. Además, si Israel según la carne fue lo que se quiso decir, ¿por qué Efraín y Dan deberían ser omitidos? Seguramente no todas las personas en la tribu de Dan se perdieron. No Rubén sino Judá es mencionado primero. Recuerde que nuestro Señor Jesucristo fue de la tribu de Judá (Gn. 49:10).” Cuarto, la enseñanza del Nuevo Testamento es que la iglesia que está compuesta de ambos judíos y Gentiles es el Israel verdadero de Dios (cf. Rom. 2:28-29; 9:6; . Gál. 6:16; 1 Ped. 1:1; 2:9-10). Santiago, escribiéndole a los cristianos, aun les llama “las doce tribus que están en la dispersión” (San. 1:1). Pablo enseñó que todos lo que crean en Cristo son hijos verdaderos de Abraham (Rom. 4:11-17; Gál. 3:7); que la línea divisoria intermedia ha sido derribada por Cristo; La judíos creyentes y la Gentilidad son un cuerpo (Efe. 2:14ff.). La iglesia de Cristo es un edificio (Efe. 2:20-22) y una novia (Efe. 5: Apo. 21:9ff). Quinto, que los 144,000 se refiere a todos los creyentes está probado de Apo. 9:4 donde los escorpiones demoníacos son informados que sólo pueden dañar a aquellos que no tienen el sello de Dios en sus frentes. ¿Debemos nosotros creer que los creyentes judíos están protegidos mientras sus hermanos Gentiles quedan para perecer? ¡Claro que no! La iglesia de Jesús está definitivamente todavía en la tierra durante la gran tribulación.

creacionismo_090209

Estados Unidos

(RevistaLogos.com).

La persistente batalla en Estados Unidos entre ‘creacionistas’ y defensores de la teoría de la evolución, dos siglos después del nacimiento de Charles Darwin, revela una división cultural profunda en un país donde la religión ocupa un espacio preponderante.

Cerca de 150 años después que el naturalista británico publicara su obra sobre el origen de las especies, muchos estadounidenses continúan rechazando la teoría de la evolución.

Y la controversia ha cobrado fuerza en los últimos años ante la cuestión de la enseñanza del ‘creacionismo’ en escuelas públicas, objeto de apasionados debates en los consejos locales de educación y en los Congresos de una treintena de Estados.

El Consejo electo de la Educación de Kansas (centro) votó en 2005 autorizar la enseñanza del ‘creacionismo’ -que afirma que el hombre es un diseño “inteligente” que no desciende de un ser menos evolucionado como el mono sino que es una creación divina- en instituciones públicas junto a la teoría de la evolución.

En enero de 2009 un consejo de educación de Texas (sur) oyó argumentos de defensores de ambas posturas sobre una inclusión o no del ‘creacionismo’ en la enseñanza de biología en las escuelas públicas del Estado. La campaña inquietó tanto a la Academia estadounidense de las Ciencias que dedicó todo un sitio en internet a la defensa de la evolución. Hubo que esperar hasta 1968 para que, en nombre de la separación de la Iglesia y del Estado, la Corte Suprema considerara anticonstitucional la prohibición de enseñar la teoría de la evolución, por un caso de Arkansas (sur). En 1987, la Corte Suprema juzgó contrario a la Constitución el hacer obligatoria la enseñanza del ‘creacionismo’, que volvería a promover una creencia religiosa en la educación pública.

A partir de estos reveses los ‘creacionistas’ cambiaron de táctica para presentarse como víctimas de un pensamiento dominante sobre el origen del hombre. No reclaman ya la enseñanza del ‘creacionismo’ sino que exigen que la teoría de la evolución no sea enseñada en solitario en nombre de la libertad de elección.

En su obra de 1995, ‘Darwin’s Black Box’, Michael Behe, biólogo, considerado el padre de la “intención inteligente”, explica que ciertos mecanismos moleculares son demasiado complejos para resultar del proceso de selección natural descrito por Darwin.

“La enseñanza de la evolución forma parte de una guerra cultural” en Estados Unidos y no está muy lejos de la del aborto y la del matrimonio homosexual, opinó David Lasci, analista del Pew Research Center. Lasci citó como ejemplo las declaraciones de la ex candidata republicana a la vicepresidencia, Sarah Palin, a favor de enseñar el ‘creacionismo’ junto a la teoría de la evolución en las escuelas públicas.

cuarta_bestia_121

Lo siguiente es el testimonio de varios Padres de la iglesia tempranera con relación a la “gran tribulación” y la llegada del anticristo. Primero, examinaremos la enseñanza de Ireneo, quien fue discípulo de Policarpo, y quien fue un discípulo del Apóstol Juan.

Sin duda alguna Policarpo supo de la Gran Tribulación, ya sea que ésta hubiese pasado o no, especialmente considerando el hecho de que él fue directamente discípulo del hombre que escribió Revelación. Y si Policarpo sabía de ella, entonces podemos descansar reconfortados que Ireneo también lo sabía. Y por las palabras de Ireneo es claro de que él creyó que la “gran tribulación” permanecía en el futuro, así como también la venida del anticristo. Esto quiere decir que él no creyó que la “gran tribulación” ocurrió en AD70:

“…en cuyo Templo el enemigo SE SENTARÁ, poniendo empeño en querer dar la impresión de ser Cristo, como el Señor también declara: ‘Pero cuando ustedes vean la abominación de la desolación, que habló Daniel el profeta, estando en el lugar santo (el que lea entienda), entonces los que están en Judea huyan a las montañas”(Ireneo,” En contra de las Herejías” 5.25.2).

“Daniel también, mirando con mucha ilusión el final del último reino, es decir, los diez últimos reyes, entre los cuales el reino de los hombres SERÁ dividido, y sobre quienes el hijo de la perdición vendrá” (Ireneo, “Contra Herejías” 5.25.3).

Aunque el testimonio de los padres antiguos de la iglesia no estaba inspirado, es claro que Ireneo estaba seguro de que la “gran tribulación” aún no había ocurrido.

Recordemos que él escribió unos cien años después de que tuvo lugar la destrucción de Jerusalén en el 70 AD. El sentido común nos dice que si la “gran tribulación” tuvo de hecho lugar en el 70 AD, entonces los hombres que vivían tan cerca en el tiempo a este acontecimiento sabrían por seguro si había ocurrido o no, y si el anticristo había venido o no!

De hecho, la mayor parte de los padres antiguos de la iglesia fueron de la opinión de que la llegada del anticristo quedaba aún en el futuro. Por lo tanto, no creyeron que la “gran tribulación” había ocurrido en el 70 AD.

Tertuliano (145-220 AD), escribió: “…y que el anticristo bestia con su falso profeta PUEDA hacer la guerra a la iglesia de Dios…” (” Sobre la Resurrección de la Carne”, el Capítulo 41).

Hipólito (170-236 DC): “Ahora con relación a la tribulación de la persecución que debe recaer sobre la Iglesia proveniente del adversario, Juan también habla esto: Y vi una grande y maravillosa señal en cielo… que se refiere a mil doscientos y tres veintenas (la mitad de la semana) durante el cual el tirano DEBE Reinar y acosar a la Iglesia (” el Tratado sobre Cristo y el Anticristo “, Capítulos 60,61).

Aquellos insignes cristianos tales como Ireneo, Tertuliano, Hipólito, Cipriano, Cirilo de Jerusalén, Juan Crisóstomo, etc, etc, y que vivieron en los siglos dos y tres de la Era Cristiana, no creyeron que la “gran tribulación” había ocurrido en el 70AD. ¿Cómo pudieron estar supuestamente todos estos hombres errados en sus creencias de una tribulación aún futura cuando se suponía que ésta debía ocurrir en el primer siglo?

concilio-nicea

Antes de que las divisiones verdaderas en la iglesia con relación a la Trinidad tuvieran lugar, hubo dos puntos de vista extremos. Un grupo de gente tuvo una opinión que decía que el Logos, la Palabra de Dios, estaba subordinado a Dios. Esto implica una tendencia general a separar a Dios y al hombre en Jesucristo. El otro extremo tomó la posición de que Dios y la Divinidad de Jesús es lo mismo, queriendo decir que si usted habla de Jesús, usted habla de Dios mismo. Estas personas enfatizan la unidad de Dios y el hombre en Jesucristo.

Estos dos puntos de vista discrepantes causaron las dos herejías muy famosas con relación a a la doctrina de la Trinidad.

La primera herejía es llamada la Cristología de la Subordinación del Logos, que dice que Cristo tiene algo de divino en él, pero está definitivamente por debajo del Padre. Él no es de la misma esencia como el Padre; Él es hombre con algunos atributos divinos. La otra herejía fue la así llamada herejía de la Cristología Docética. Docética viene de la palabra Griega ‘docane’, la cual quiere decir “parecer”. Para esta gente la humanidad de Jesús era casi no existente.

En la Cristología del Logos Subordinado, la divinidad de Jesús fue subvalorada. La Cristología Docética manifestó que la naturaleza humana de Jesús fue inferior a la del Padre y decía que él sólo parecía ser un ser humano, en realidad él era verdaderamente y completamente Dios que vivía en el mundo.

Estos dos extremos condujeron a una controversia llamada ‘arriana’ o la controversia trinitaria. En la controversia dos personas, Arrio y Atanasio representaron los dos puntos de vista contrarios. Arrio enseñó que Jesús es un hombre ideal, diferente del Padre, un ser creado y no nacido de Dios o engendrado de Dios.

Atanasio por otra parte dijo que Jesús es completamente Dios. Él es de la misma esencia como el Padre. Él no es un ser creado, sino generado o nacido del Padre.

El resultado de esta controversia, que no sólo tuvo lugar entre estas dos personas, sino dentro y entre iglesias enteras, fue que se convocó un concilio en asamblea en el año 325 DC en Nicea. El concilio propuso la posición de Atanasio, deseando que Atanasio prevaleciera. La fórmula que repetimos en nuestro credo Niceano es:
“Jesús es de la misma esencia como el Padre; Él es engendrado, nacido del Padre, y no creado”.

La primera solución del problema trinitario fue decir que Jesús es de la misma esencia como el Padre. Él fue engendrado, nacido de Dios y no creado. El problema entero en lo que se refiere a cómo podría la naturaleza divina de Jesús coexistir con su naturaleza humana estaba todavía abierto. Históricamente, ha sido difícil solucionar el problema de la doctrina de la trinidad.

Esta disputa duró un período de 125 años, entre los años 325 DC y 451DC. Durante este tiempo, hubo tres posiciones. La Escuela de Antioquía, que está en la parte del nordeste del mar Mediterráneo; la Escuela de Alejandría en Egipto, y una posición intermedia tomada por el Papa en Roma. Esta controversia es llamada la Controversia Cristológica y no la Controversia Trinitaria como vimos previamente.

Dos hombres, Nestorio y otro llamado Cirilo de Alejandría, disputaron la cuestión básica en lo que se refiere a lo que sucedió cuando María dio a luz a Jesús. Nestorio dijo que María es la madre de Cristo y dio a luz a Cristo. Él enfatizó la unidad de la apariencia exterior de Jesús, de la forma corporal de Jesús.

Cirilo de Alejandría contradijo esto y dijo que María no es primordialmente la madre de Cristo sino que ella es la madre de Dios porque Jesucristo es idéntico con Dios. Él es de una esencia con el Padre. Esto es porqué estas palabras se agregaron posteriormente al credo Niceano:

Creemos en María, la portadora (madre) o la que ha dado a luz a Dios (‘theotocos’ es la palabra Griega).

Consecuentemente, él enfatizó la unidad de la naturaleza divina de Jesús y no de la forma corporal de Jesús. La forma corporal es lo que está en el mundo. La naturaleza divina es lo que trasciende el mundo. Si María es la madre de Dios, entonces una unidad de la naturaleza de Jesús con el Padre no es prominente. Si uno considera que María era la madre de Cristo, el Cristo ser humano, entonces hay una unidad de la forma corporal de Jesús.

El concilio de Éfeso se ocupó de esta disputa en el año 431DC y durante este concilio, Cirilo ganó en contra de Nestorio. Como consecuencia, la iglesia excomulgó a ambos Nestorio y Arrio. Todo el problema no vino a una solución final, así es que otro concilio fue convocado veinte años más tarde en 451DC, el Concilio de Calcedonia. En este concilio, tres posiciones estaban propuestas.

Ante todo, Flaviano de Constantinopla, dijo que Jesús estaba compuesto de dos naturalezas, la divina y la humana y podían ser separadas. Por otra parte el extremo Dioscur de Alejandría, todavía en la Escuela de Alejandría, dijo que Jesús tenía sólo una naturaleza, la divina y él no podía ser separado en humano y divino.

El Papa León I , había declarado varios meses antes de que el concilio adopte la fórmula que en Jesús hay dos naturalezas en una persona. Él fue la primero que introdujo el concepto de una persona en este debate entero.

El Papa León I prevaleció durante el Concilio de Calcedonia y el Credo de Calcedonia fue adoptado, como sigue: Jesús no una persona única, Dios verdadero, y verdadero hombre, indiviso y unido uno a otro.

El resultado de estas disputas y de este concilio fue que la iglesia primitiva de la Cristiandad se dividió en tres grupos. Estos fueron:

Algunos de las iglesias excomulgadas llamaron duofisistas, lo cual quiere decir aquellos que creen que Jesús tiene dos naturalezas completamente bien definidas, la humana y la divina. Ésta fue la iglesia en Mesopotamia o la Iglesia Nestoriana que estaba originalmente fundada en Irak y Persia. Más tarde, debido a las actividades misionales, ellos habían alcanzado áreas de Arabia, India, China, y Asia Central. Esta iglesia evangelizó diligentemente y atrevidamente.

las Iglesias monofisistas con tendencias nacionalistas, que condujeron servicios en los idiomas nacionales. Estas iglesias incluyeron a los coptos en Egipto, los Nubianos en Sudán, y los jacobitas en Siria y los armenios en el Cáucaso. Creen que Cristo tiene sólo una naturaleza, divina.

Y aquellos que adoptaron la fórmula de Popa León I. ésta fue la iglesia imperial del imperio Bizantino llamada Iglesia Ortodoxa, que tuvo el poder central. La iglesia en Roma que más tarde fue llamada la Iglesia Católica también adoptó la fórmula. Y más tarde, la mayor parte de las Iglesias Protestantes adoptaron esta fórmula. En los servicios protestantes, usted puede oír el Credo Apostólico, el Credo Niceano o el Credo Calcedónico.

Así que hubo unas divisiones de la iglesia en la iglesia imperial principal, la cual tuvo el poder – la iglesia misional, que fue Nestoriana – y las muchas iglesias nacionales como los coptos, Nubianos, jacobitas y los armenios.

LA VIDA SABIA

pensador2

SOY FELIZ PORQUE DUERMO TRANQUILO Y NO TENGO CARGAS DE CONCIENCIA QUE ME ATORMENTEN, PORQUE MIS PECADOS DEL PASADO FUERON PERDONADOS POR MI PADRE CELESTIAL. TAMPOCO TENGO FRACASOS QUE LAMENTAR SI LOS SABEMOS TOMAR COMO LECCIONES.

LA FE EN DIOS ME SOSTIENE, Y TENGO UNA ESPERANZA DE UNA VIDA MEJOR PORQUE AMO AL SEÑOR Y A ÉL LO HE PUESTO EN PRIMER LUGAR EN MI VIDA. CIERTAMENTE LA DICHA DEL HOMBRE NO CONSISTE EN LA ABUNDANCIA DE BIENES MATERIALES ACUMULADOS QUE PUEDA POSEER, NI EN LA FAMA, SINO EN LA ÍNTIMA Y PROFUNDA COMUNIÓN PERSONAL CON DIOS Y SABERSE AMADO POR ÉL.

CUANDO UNO OBRA CON SABIDURÍA, PENSANDO EN LO QUE ES DEL AGRADO DE DIOS, LA VIDA SE HACE MÁS BONITA Y EL CORAZÓN SE LLENA DE SU PAZ Y AMOR. LOS AÑOS TE PODRÁN RESTAR FUERZAS FÍSICAS PERO TE DARÁN SABIDURÍA Y PACIENCIA SI TIENES TU MIRA PUESTA EN DIOS.

LOS HOMBRES QUE ESTÁN SOLOS NO SON AQUELLOS QUE NO TIENEN AMIGOS, SINO AQUELLOS QUE NO TIENEN A DIOS. SE PUEDE CARECER DE AMIGOS PERO LA AMISTAD DEL CREADOR EXCEDE A LA ESTIMA DE UN MILLÓN DE AMIGOS. LOS AMIGOS TE DEFRAUDAN, PERO EL PADRE CELESTIAL SIEMPRE ESTARÁ CONTIGO SI LE DEMUESTRAS TU AMOR INCONDICIONAL.

LOS FRACASOS DE LA VIDA DEBEN ENSEÑARTE A NO VOLVER A COMETER LOS MISMOS ERRORES Y A ENDEREZAR RUMBOS. SÓLO LOS NECIOS COMETEN LOS MISMOS ERRORES REPETIDAS VECES. LA VIDA TE ENSEÑA, PERO MEJOR ES APRENDER DE LA CAÍDAS DE LOS DEMÁS Y NO DE LAS NUESTRAS.

 

 

La Biblia da varios ejemplos de personas que fueron poseídas o influenciadas por demonios. De estos relatos, podemos conocer algunos síntomas de influencia demoníaca, así como adquirir conocimiento de cómo un demonio posee a alguien. Estos son algunos pasajes bíblicos: Mateo 9:32-33; 12:22; 17:18; Marcos 5:1-20; 7:26-30; Lucas 4:33-36; Lucas 22:3; Hechos 16:16-18, En algunos de estos pasajes, la posesión demoníaca causaba problemas físicos, tales como inhabilidad para hablar, síntomas de epilepsia, ceguera, etc. En otros casos causaba que el individuo actuara con maldad, Judas sería el mejor ejemplo. En Hechos 16:16-18 un espíritu aparentemente daba a la joven esclava la habilidad de saber cosas más allá de su propio entendimiento. En el caso del endemoniado gadareno que estaba poseído por una multitud de demonios, tenía una fuerza sobrehumana, andaba desnudo y vivía entre los sepulcros. Dios permitió que el rey Saúl después de haberse rebelado contra Él, fuera atormentado por un espíritu maligno (1 Samuel 16:14-15: 18:10-11; 19:9-10) con el efecto aparente de un estado de ánimo depresivo y un creciente deseo y disposición de matar a David.

Respuesta:

Por consiguiente, hay una amplia variedad de posibles síntomas de una posesión demoníaca, tales como un deterioro físico que no pueda ser atribuido a la presencia de un problema psicológico; cambios de personalidad tales como una fuerte depresión o una inusual agresividad, fuerza sobrenatural, una indiferencia por el pudor o una interacción social “normal”, y quizá la habilidad de compartir información de la que no hay manera natural de conocer. Es importante notar que casi todas, si no todas estas características pueden tener otras explicaciones, así que es importante no etiquetar a cada persona deprimida, o individuo epiléptico como poseídos por demonios. Por otro lado, pienso que en nuestra cultura occidental, probablemente no tomamos muy en serio la actividad satánica en las vidas de la gente.

Adicionalmente a estas características físicas o emocionales, uno también puede ver actitudes espirituales que muestran influencia demoníaca. Estas pueden incluir una resistencia a perdonar (2 Corintios 2:10-11) y la creencia y propagación de falsa doctrina, especialmente concerniente a Jesús y Su obra redentora (2 Corintios 11:3-4, 13-15; 1 Timoteo 4:1-5; 1 Juan 4:1-3).

En lo concerniente a la implicación de demonios en las vidas de los creyentes en Jesús, el apóstol Pedro es una ilustración del hecho de que un creyente puede ser INFLUENCIADO por un demonio (Mateo 16:23). Algunos se refieren a creyentes (en Jesús) que están bajo una FUERTE influencia demoníaca como “endemoniados”, pero no existe ningún ejemplo en la Escritura de un creyente en Jesús que haya sido POSEÍDO por un demonio, y casi todos los teólogos creen que un creyente NO PUEDE ser poseído, porque tiene al Espíritu Santo morando dentro de él (2 Corintios 1:22; 5:5; 1 Corintios 6:19).

No se nos dice exactamente cómo se expone uno mismo a ser poseído. Si el caso de Judas es representativo, él abrió su corazón al mal (en su caso por su avaricia – Juan 12:6). Así es posible que si uno permite que su corazón sea gobernado por algún pecado habitual… se convierta en una invitación para que un demonio entre. De acuerdo a la experiencia misionera, las posesiones demoníacas también parecen estar relacionadas con la adoración de ídolos paganos y la posesión de objetos del ocultismo. La Escritura repetidamente relaciona la adoración de ídolos con la adoración a los mismos demonios (Levíticos 17:7; Deuteronomio 32:17; Salmo 106:37; 1 Corintios 10:20), así que no sería sorprendente que el involucrarse con esas religiones y prácticas asociadas con esos cultos pueda conducir a la posesión demoníaca.

Por todo esto, es mi opinión, que basándome tanto en los anteriores pasajes de la Escritura como en algunas de las experiencias de misioneros, que mucha gente abre sus vidas a la invasión demoníaca, al abrazar algún pecado o a través de involucrarse en un culto (ya sea consciente o inconscientemente). Los ejemplos pueden incluir inmoralidad; abuso de drogas y/o alcohol…al alterar éstos el estado de conciencia; rebelión; amargura; meditación trascendental, etc. En nuestra cultura occidental, podemos ver un incremento en la enseñanza de religiones orientales bajo la apariencia del movimiento de la “nueva era.”

Hay algo que no debe ser olvidado. Ha Satán y sus huestes del mal no pueden hacer nada a nadie, a menos que tengan el permiso de Dios (Job 1, 2). Y siendo este el caso, aunque Ha Satán crea que está alcanzando sus propios propósitos, realmente está cumpliendo los buenos propósitos de Dios…. aún en el caso de la traición de Judas. Algunas personas desarrollan una insana fascinación por el ocultismo y la actividad demoníaca. Esto es poco inteligente y antibíblico. Si nosotros seguimos a Dios con nuestras vidas; nos vestimos con Su armadura y dependemos de Su fuerza (no la nuestra) (Efesios 6:10-18), no tenemos nada que temer de las fuerzas del mal, porque ¡Dios gobierna sobre todas ellas!

 

Como Hershel Shanks revela en su libro sobre los Rollos del Mar Muerto, estos libros (Libro de 1 Enoc y Jubileos) eran tenidos en alta estima en el tiempo en que el Nuevo Testamento fue escrito:

Antes del descubrimiento de los Rollos del Mar Muerto, el libro apócrifo de Enoc (más precisamente, 1 Enoc) fue conocido sólo en una traducción Etiópica. Ahora tanto como veinte copias fragmentarias del original Aramáico han sido encontradas en Qumrán, que sugieren que Enoc, y quizá otros libros ahora considerados apócrifos, fueron reconocidos como Escritura autorizada al menos por algunos grupos. Las alusiones a Enoc ocurren al menos catorce veces en el Nuevo Testamento; La carta del Nuevo Testamento de Judas cita de Enoc como teniendo la autoridad de Escritura inspirada (Judas 14-15). En algunas copias del la Biblia Etiópica, Enoc es incluido en el canon.

Los jubileos, la así llamada Biblia Reescrita, fue aparentemente considerado autoritario en Qumrán: Al menos quince copias de este libro han sido identificadas, una indicación inmediata de la importancia que los sectarios de Qumrán le adjudicaron a ella. Hasta el día de hoy, es considerado canónico por la Iglesia Abisiniana en Etiopía. (Pp. 160-161, El Misterio y el Significado de los Rollos del Mar Muerto).

Del Libro de Enoc, aprendemos más acerca del pecado de los Vigilantes (Dan. 4:17), ángeles encargados de velar por la humanidad:

ENOC 6:1-3 Y llegó a pasar cuando los hijos de los hombres se habían multiplicado, que en aquellos días les había nacido a ellos hijas bellas y atractivas. Y los ángeles, los hijos del cielo, las vieron y sintieron deseos por ellas, y se dijeron el uno para el otro: ‘Vengan, escojámonos esposas de entre las hijas de los hombres y engendrémonos hijos.’ (La Apócrifa y  la Seudepígrafa del A. Testamento, R.H. Charles).

El Libro de Jubileos también explica en detalle el pecado de estos ángeles:

Jubileos 5:1-2 “Y llegó a pasar cuando los hijos de los hombres comenzaron a multiplicarse en la faz de la tierra y les nacieron hijas, que los ángeles de Dios las vieron en un cierto año de este jubileo, que fueron bellas para mirar; Y se tomaron por ellos mismos esposas de todas las que escogieron, y les engendraron hijos y ellos fueron gigantes. . . . (La Apócrifa y Seudepígrafa del A Testamento, R.H. Charles).

Después de que los ángeles pecaron casándose con mujeres humanas, les engendraron hijos híbridos gigantescos. La Biblia llama a esta descendencia nephilim, los “hombres poderosos de la antigüedad, los guerreros de renombre” (Gen. 6:4). Cuando aparecen otra vez más tarde en las Escrituras, son designados por una colección variada de nombres, incluyendo Refaín, Zuzitas, Emitas y Horitas (Gen. 14:5), Anaquín (Deu. 2:11), Zomzomeos (Deu. 2:20), y Aveos (Deu. 2:23).

Enoc y Jubileos ambos hablan de estos seres cruzados:

ENOC 7:1-6 Y todos los demás conjuntamente con ellos tomaron para ellos mismos esposas, y cada uno escogió por su cuenta una, y comenzaron a entrar en ellas y a profanarse ellos mismos con ellas. . . Y ellas quedaron embarazadas, y ellas procrearon los grandes gigantes, cuya altura fue tres mil anas: Que consumieron todas las adquisiciones de los hombres. Y cuando los hombres ya no les pudieron sostener, los gigantes se volvieron en contra de ellos y devoraron a la humanidad. Y comenzaron a pecar en contra de las aves, y las bestias, y los reptiles, y peces, y para devorar la carne el uno al otro, y beber la sangre. Luego la tierra estableció una acusación en contra de las ilegales. (La Apócrifa y Seudoepígrafa del A. Testamento, R.H. Charles).

JUBILEOS 5:2-3. . . Y la anarquía aumentó en la tierra y todo la carne corrompió su camino, del mismo modo hombre y bestias y aves y todo lo que camina en la tierra – todos ellos corrompieron sus caminos y sus órdenes, y comenzaron a devorarse unos a otros, y la anarquía aumentó en la tierra y cada imaginación de los pensamientos de todos los hombres (fue) así mala continuamente. . . . (La Apócrifa y la Seudoepígrafa del A. Testamento, R.H. Charles).

Ambos estos libros antiguos, registrados mucho antes del Nuevo Testamento, hablan de dos signos primarios de identificación de la era pre-diluvio: (1) el matrimonio ilícito de los ángeles con humanos, y (2) la comilona y embriaguez voraz de su descendencia híbrida, los nephilim. Es muy interesante que estos dos signos reflejen aquellas señales de las que se  habló Jesús cuando él describió la situación que existiría en la tierra antes de su segunda venida.

 

 

 

Romanos 1:4, dice “…y Jesús fue declarado ser Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de los muertos” (KJV)

 

Note que Jesús es declarado ser el Hijo de Dios, no Dios, por su resurrección.  Los autores intentan igualar los dos pero ellos no son lo mismo.  Los ángeles (Job 38:7), los hacedores de paz (Mt 5:9) y los cristianos (Gál. 3:26) son también llamados Hijos de Dios pero esto ciertamente no los hace Dios tampoco.  ¿Y si resucitar de entre los muertos hace a Jesús Dios, entonces por qué no los otros que han sido resucitados, como Lázaro?  Claramente, ser resucitado no es prueba de que uno es Dios Todopoderoso – de hecho lo contrario es cierto.  Para ser resucitado un primero debe estar muerto.  Si uno ha muerto uno no puede ser Dios porque Dios no puede morir. (Sal. 90:2; 1 Tim. 6:16).

Los autores citan a Juan 2:19, 21 como la prueba de que Jesús se resucitó de la muerte, y así él es Dios: “Destruid este templo, y en tres días yo lo levantaré … pero él hablaba del templo de su cuerpo” (KJV).  Las Escrituras demuestran que fue Padre el que levantó a Jesús de la tumba (Gál. 1:1, Col 2:12, 1Ped. 1:21).  Los trinitarios tienen por entendido que Jesús y el Padre no son la misma persona – son supuestamente dos “personas” en una “divinidad”.  Así es que cuando la Escritura dice que fue el Padre que levantó a Jesús, quiere decir el Padre, no el Hijo.  Comprender esta Escritura como Jesús resucitando su cuerpo físico de la tumba es una contradicción en términos.  Si él se levantó a sí mismo de la tumba, entonces él no estaba muerto.  Si él no estaba muerto, entonces no hubo sacrificio realizado por nuestros pecados.  Fue el Padre el que levantó a Jesús de la tumba, como las Escrituras enseñan.  ¿Pero cómo debemos comprender este dicho de Jesús?  ¿Cuál es este ‘templo’, este ‘cuerpo’ que Jesús debió levantar en tres días si no el suyo?  ¿Cómo define la Biblia el “templo de su cuerpo”?

¿No saben ustedes (Cristianos) que son el templo de Dios y que el Espíritu de Dios mora en ustedes? (1 Cor 3:16, NASB)

 

… Cristo Jesús Mismo siendo la piedra angular, en quién el edificio completo, siendo ensamblado, está creciendo en un templo santo en el Señor, en quién ustedes también están siendo construidos juntos en una morada de Dios en el Espíritu. (Efe. 2:20-22)

 

… entonces nosotros, que somos muchos, somos un cuerpo en Cristo, e individualmente miembros unos de otros (Ro 12:15)

 

Ahora ustedes son el cuerpo de Cristo, e individualmente miembros de él. (1 Cor 12:27)

 

Debería ser claro de la Escritura, entonces, que Jesús se refería a su cuerpo espiritual – su Iglesia – cuando él dijo que después de tres días él lo levantaría.”  Y de seguro, éste fue su objetivo primario después de su resurrección – el levantamiento de los cristianos en su cuerpo espiritual, que comprendería el templo de Dios, y en quién el Espíritu Santo moraría.  Llevarían adelante su trabajo en el futuro, hasta nuestro día.  Ciertamente, en la misma tarde de su resurrección, precisamente e inmediatamente después de los tres días de muerte, él se aparece ante sus discípulos, les comisiona, y sopla en ellos diciendo, “reciban el Espíritu Santo.” (Jn 20:19-22).  Él así empieza el levantamiento de su cuerpo como él lo profetizó. Sin embargo, hay otro grupo de creyentes que cree que Jesús estaba profetizando la resurrección de su iglesia al tercer dia profético, es decir, al comenzar el tercer milenio o durante el tercer milenio.

 

Tomando estas opiniones nos permiten comprender la Escritura sin imponer contradicciones derivadas de las tradiciones de la Iglesia.  Dios es un Dios de razón, y deberíamos acudir a las explicaciones razonables en vez de “los misterios”que los líderes de la iglesia nos dicen debemos aceptar si bien la Escritura los contradice.

 

 

La Versión Reina Valera vierte este pasaje, así: …grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en el carne.”

 

Pero sucede que la palabra Dios (‘theos’ o ‘ton theon’) ni siquiera está presente en el original Griego!

 

Por eso las Versiones de la Biblia difieren como veremos a continuación:

 

 

La Biblia de las Américas (© 1997 Lockman)

 

“E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: El fue manifestado en la carne, vindicado en el Espíritu, contemplado por ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido arriba en gloria”.

La Nueva Biblia de los Hispanos (© 2005 Lockman)

“E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: El fue manifestado en la carne, Vindicado (Justificado) en el Espíritu, Contemplado por ángeles, Proclamado entre las naciones, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria”.

Reina Valera (1909)

Y sin cotradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los ángeles; ha sido predicado á los Gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gloria.

Sagradas Escrituras (1569)

Y sin falta, grande es el misterio de la piedad: Dios se ha manifestado en carne; ha sido justificado con el Espíritu; ha sido visto de los Angeles; ha sido predicado a los gentiles; ha sido creído en el mundo; ha sido recibido en gloria.

 

Versión Internacional que dice así:

 

1.      TIMOTEO 3:16 (Nueva Versión Internacional)

No hay duda de que es grande el misterio de nuestra fe. Él se manifestó como hombre; fue vindicado por el Espíritu, visto por los ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido en la gloria.

 

1.      TIMOTEO 3:16 (La Biblia Textual)

E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Quien fue manifestado en carne, Justificado en el Espíritu, Visto por los ángeles, Proclamado entre los gentiles, Creído en el mundo, Recibido arriba en gloria.

 

Siendo que el vocablo Griego “Theos” o “Ton Theon” no se halla en el pasaje en cuestión, no es viable que aparezca la palabra Dios por ningún lado en esta cita. Este pasaje, tergiversado adrede por los Trinitarios, en realidad no sirve para demostrar la supuesta deidad del Hijo.

¿DIJO JESÚS QUE ÉL ERA EL MISMO DIOS?

 

“Entonces los judíos volvieron a tomar piedras para apedrearle. Jesús les respondió: Muchas buenas obras os he mostrado de mi Padre; ¿por cuál de ellas me apedreáis? Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios” (Juan 10:31-33).

 

Las autoridades judías acusaron a Jesús de sostener que era Dios. Ellas estaban preparadas para mentir y utilizar a testigos falsos en contra de Jesús para acusarle y matarle. Su testimonio es sospechoso en el mejor de los casos.

Cuando examinamos el texto, nosotros vemos que Jesús de hecho no sostuvo ser Dios en absoluto, sino que fue la conclusión errada que sacaron de la afirmación de Jesús de ser Hijo de Dios.

Jesús enfrenta esta afirmación errada de las autoridades judías, diciendo: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije: Hijo de Dios soy? (Juan 10:33-36).

Es decir, Jesús alega que si los jueces de Israel eran llamados “dioses” (e hijos del Dios Altísimo, ver Sal. 82:6) por Dios mismo, y nadie se escandalizaba por ello porque ninguno pensó que ellos eran verdaderos dioses, ¿por qué tendrían  que escandalizarse sus detractores cuando él afirmaba ser Hijo de Dios?

Estos versículos de Juan 10 son usados por los Trinitarios para intentar “probar” la Deidad del Hijo, cuando en realidad es todo lo contrario. Desgraciadamente esa idea errada siguió siendo propagada por los católicos Romanos hasta el día de hoy  y ha continuado difundiéndose incluso dentro de las filas de los “evangelicatólicos” (¡sus hijas!).

www.apologista.blog.ca

 

 

 

 

¿Si la doctrina de la Trinidad no es una enseñanza de la Biblia, ¿de dónde se originó?

 

La Nueva Enciclopedia Británica, dice: “Ni la palabra Trinidad, ni la doctrina explícita como tal, aparecen en el Nuevo Testamento, ni Jesús y ni sus seguidores intentaron contradecir la shema en el Antiguo Testamento: ‘Oye, Oh Israel: El Señor nuestro Dios es un Señor’ (Deut. 6:4). . . . La doctrina se desarrolló gradualmente sobre varios siglos y a través de muchas controversias. . . . Por el fin del siglo IV DC. . . La doctrina de la Trinidad tomó sustancialmente la forma que ha mantenido desde entonces.”–(1976), la X Microp Dia, Vol., p. 126.

 

La Nueva Enciclopedia Católica, dice: “La formulación ‘un Dios en tres Personas’ no fue sólidamente establecida, ciertamente no completamente asimilada en la vida y profesión cristianas antes del final del siglo IV. Pero es precisamente esta formulación que primero ha reclamado para el título el dogma trinitario. Entre los Padres Apostólicos, no había habido nada aun remotamente aproximado a tal mentalidad o tal perspectiva.”–(1967), Vol. XIV, p. 299.

 

En La Enciclopedia americana, leemos: “La Cristiandad se derivó del judaísmo y judaísmo fue estrictamente Unitario (Creencia de que Dios es una Persona). El camino que llevó de Jerusalén a Nicea no fue uno derecho. El Trinitarismo del cuarto siglo no reflejó exactamente la enseñanza temprana del cristianismo con relación a la naturaleza de Dios; Era, al contrario, una desviación de esta enseñanza.”–(1956), Vol. XXVII, p. El 294L.

 

Según el Nouveau Dictionnaire Universel, “La trinidad Platónica, ella misma meramente una nueva disposición de trinidades anteriores datando atrás a personas anteriores, parece ser la trinidad filosófica racional de atributos que dieron nacimiento a las tres hipostasis o personas divinas enseñada por las iglesias cristianas. . . . Esta concepción filosofal Griega [Platón, Siglo IV AC. ] de la trinidad divina. . . Puede ser encontrada en todas las religiones antiguas del paganismo ”–(París, 1865-1870), editado por M. Lach tre, Vol. 2, p. 1467.

 

John L. McKenzie, S.J., en su Diccionario de la Biblia, dice: “La trinidad de personas dentro de la unidad de naturaleza está definida en términos de ‘persona’ y ‘naturaleza’ que son términos filosóficos Griegos; Realmente los términos no aparecen en la Biblia. Las definiciones trinitarias surgieron como resultado de largas controversias en las cuales estos términos y otros como ‘esencia’ y ‘sustancia’ fueron erróneamente aplicados a Dios por algunos teólogos.”–(Nueva York, 1965), p. 899.

 

Así es que vemos entonces que la doctrina de la Trinidad no fue una enseñanza de los cristianos originales, que estuvieron ya sea con Jesús mismo o en contacto directamente por los apóstoles supervivientes. Simplemente no una enseñanza bíblica. Si ella fue una doctrina fundamental, de fondo, y de gran importancia para la iglesia tempranera, habría sido claramente e inequívocamente indicada en la Escritura.  El hecho de que fue desarrollada en los siglos posteriores por una iglesia corrupta en una unión pecaminosa con el estado romano debería causar que nosotros la examinemos con extrema sospecha.

 

El hecho de que la inmensa mayoría de cristianos profesos acepten la Trinidad y que la gran mayoría de iglesias formulen declaraciones doctrinales a favor de esta creencia de la Trinidad, no prueba que están en lo correcto.  Más bien sugiere que la corrupción de las verdades doctrinales cristianas está ampliamente extendida y es muy profunda. Ésta es una conclusión notable, pero una que no puede negarse si es que debemos de tomar la inspiración de la Biblia seriamente.  El reto para el cristiano es perseguir la creencia bíblica, aun si invita al ridículo o aun persecución de las autoridades religiosas.  Es al Dios de nuestro Señor Jesucristo a quien debemos agradar, y no a esas iglesias y sus exponentes.

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

 

Pregunta:

¿Acaso Pablo no dice que ya estamos trasladados al reino en Colosenses 1:13?

 

Respuesta:

El apóstol Pablo dice, en efecto, que Dios NOS HA TRASLADADO (tiempo pasado) al reino de Su amado Hijo. Sí, aparentemente ya estamos ahora en el reino de Cristo, pero: ¿Es del todo cierta esa afirmación del apóstol Pablo?¿Realmente estamos ahora en el reino, literalmente hablando? ¡La Biblia misma nos responderá esta pregunta!

 

El mismo apóstol Pablo, al escribirles a los creyentes de la ciudad de Efeso, les dice: “Y juntamente con él (Jesús) NOS RESUCITÓ (tiempo pasado), y asimismo NOS HIZO SENTAR (tiempo pasado) en los LUGARES CELESTIALES con Cristo Jesús (Efesios 2:6,7). Aquí Pablo les dice a los efesios que ellos y él ya están “resucitados y “sentados con Cristo en los lugares celestiales.” Pero, ¿qué entendemos con estas palabras?¿Acaso creeremos que ahora los cristianos—en general—están resucitados y sentados con Cristo en los lugares celestiales? ¡De ningún modo!. Lo que Pablo verdaderamente dice es que—por la  fe—ya estamos resucitados (sin haber aún muerto) y sentados en los lugares celestiales (sin que aún hayamos sido arrebatados). Para Dios, la forma de ver el tiempo es muy diferente a cómo lo vemos nosotros. Para Dios, Sus escogidos ya están “ahora” resucitados y glorificados con Su Hijo desde el mismo momento que se convirtieron a él. ¿Recordamos el “libro de la vida” de Dios?. Allí están ahora escritos nuestros nombres (Apocalipsis 3:5). Esto quiere decir que Dios ya nos considera salvos y que tenemos vida eterna— ¡ahora!. Pero notemos que debemos de vencer, pues de lo contrario Dios borrará nuestros nombres de él— ¡No nos salvará! (leer nuevamente Apocalipsis 3:5). Como vemos, para Dios los creyentes ya están “ahora” resucitados y glorificados con Su Hijo, pero deben de vencer para que esto se haga efectivo. Si no perseveran y vencen, no entrarán en el reino de Su amado Hijo.

 

El mismo Pablo les dice a los creyentes de Listra, Iconio, y Antioquia, que para entrar en el reino será preciso pasar por muchas tribulaciones (Leer Hechos 14:22). Notemos, además, que Pablo les hablaba a cristianos convertidos (‘discípulos’), a miembros de la iglesia de Cristo. A éstos les dice que deben sufrir tribulaciones ANTES de entrar al reino. Esto demuestra que la iglesia no es el reino. Nótese que Pablo se dirigió a la Iglesia de Listra, Iconio y Antioquia, y a ellos les dice que si perseveran en las tribulaciones—¡entrarán al reino! El reino es condicional, es decir, requiere que cumplamos ciertas condiciones. Una de ellas es vencer hasta el final de nuestra carrera cristiana, y otra es la “transformación física” en la Segunda Venida de Cristo, pues “carne y sangre no pueden heredar el reino de Dios (1 Corintios 15:50). Como la iglesia está compuesta por gente de carne y sangre (mortales), todavía no puede heredar el reino. Pero será trasladada al reino cuando ella sea glorificada en la parusía.(Mateo 25:31,34).

 

Pero regresemos a la pregunta nuevamente. En Romanos 8:30 Pablo dice: “…y a los que justificó, a éstos también GLORIFICÓ (tiempo pasado)”. Pregunto: ¿Están ahora los cristianos, glorificados? No de hecho, pero sí por la fe. En los versos 17-19 Pablo da ha entender que esa glorificación es aún futura.   

 

Incluso nuestro Señor Jesús habla de herencias presentes que son futuras. Por ejemplo, cuando ora por su iglesia, dice: “La gloria que me diste, YO LES HE DADO, para que sean uno, así como nosotros somos uno.” (Juan 17:22). Pero eso no quiere decir que los cristianos tengan ahora la gloria realmente. Ya vimos que Pablo afirma que la glorificación es futura (Leer Romanos 8:18). También Pablo afirma que estamos a la búsqueda de la gloria (Romanos 2:6,7).

 

Como vemos, Pablo tiene una forma de escribir muy interesante. Él habla del futuro como algo ya presente. Dice que estamos trasladados al reino del amado Hijo, que estamos resucitados y sentados con Cristo Jesús en los lugares celestiales, que “estamos ya glorificados, y así por el estilo. Pero ninguna de estas cosas es una realidad presente en los creyentes sino sólo para Dios. Nosotros vivimos por fe, y por fe ya tenemos todas las promesas de Dios hoy, aunque se cristalicen verdaderamente en el futuro. 

 

Pregunta #2:

¿No enseña Pablo en Hebreos 12:28 “que estamos recibiendo un reino inconmovible”?

 

Respuesta

Este pasaje de Hebreos 12:28 fue escrito probablemente por Pablo, quien suele escribir de cosas futuras como si fuesen presentes. Pues bien, Pablo también dice en Colosenses 2:6 que los que andan en Cristo “han recibido al Señor Jesucristo”. Pero, ¿han recibido literalmente a la persona de Cristo?¿Es que Cristo baja del cielo cada vez que un pecador se convierte a él?¿En qué sentido se “recibe” el reino y en que sentido se “recibe” a Cristo? Recordemos que el recibimiento literal de la persona de Cristo se realizará cuando él regrese al mundo por segunda vez (1 Tesalonicenses 4:17). También es oportuno recordar lo que dice Pablo en 1 Tesalonicenses 2:13. En este pasaje Pablo les dice a los creyentes de Tesalónica: “Recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros”. ¿En qué sentido se “recibe” la Palabra de Dios? Pues, ¡aceptándola o creyéndola! En este caso “recibir” puede significar “creer” o “aceptar”. Por tanto, “recibir un reino inconmovible” quiere decir “creer o aceptar un reino inconmovible”—¡por la fe!          

 

Finalmente, el mismo apóstol Pablo habla a los corintios del evangelio…el cual también recibisteis ( 1 Corintios 15:1). ¿Recibir el evangelio? ¿Qué significa eso? Es CREER en el evangelio (Marcos 16:15,16). Entonces concluimos que “recibiendo un reino inconmovible” no quiere decir necesariamente que dicho reino ya vino y que lo hemos recibido, literalmente hablando.

 

Pregunta #3:              

¿Acaso no dijo Juan que era “copartícipe del reino” en Apocalipsis 1:9?¿No enseña este texto que el reino ya estaba presente en la época apostólica, en el Primer Siglo de la era Cristiana?

 

Respuesta:

Este texto de Apocalipsis 1:9 no dice que el reino se estableció en el primer siglo de la Era Cristiana. San Juan sólo dijo ser copartícipe del reino, y no, como suponen algunos, que ya estaba en el reino. El apóstol Pedro, por su parte, dice que él también es participante (o sea ‘copartícipe’) de la GLORIA QUE AÚN NO HABÍA SIDO MANIFESTADA. Sus palabras son como siguen: “..que soy también participante(copartícipe) de la gloria QUE SERÁ REVELADA.” (1 Pedro 5:1). Aquí vemos que Pedro participaba también (‘coparticipaba’) de la gloria que aún no se había manifestado. ¿Cómo se explica esto? Muy simple, él lo coparticipaba por la fe y en la esperanza como los otros apóstoles (Romanos 5:2). Él tenía puesta su mira en el reino, y se aferró a esa creencia como algo muy suyo. Juan era copartícipe del reino QUE SERÁ REVELADO cuando Cristo se manifieste nuevamente (2 Timoteo 4:1). Concluimos entonces que coparticipar del reino y de la gloria no significa que ambas cosas hayan sido ya reveladas.  ¡Aún permanecen en el futuro!

 

Pablo dice con razón al joven Timoteo: “El labrador, para PARTICIPAR de los frutos, debe trabajar primero.” ( 2 Timoteo 2:6). Sí, el apóstol Pablo dijo que uno puede ahora “coparticipar del reino” por la fe. Sin embargo, debemos trabajar primero para cosechar de sus frutos (p.e. La Vida Eterna en el Reino, Juan 4:36, Mateo 19:16-25).

 

Pregunta #4:

¿No dijo Jesús que su reino vendría en pocos días cuando dice: “De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte hasta que hayan visto el reino de Dios venido con poder?” (Marcos 9:1).

 

Respuesta:

Este pasaje de Marcos 9:1 tiene su paralelo en Mateo 16:28. El apóstol Mateo registra estas palabras de Jesús así: “De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre venido en su reino.” Aquí Mateo asocia la venida del reino con LA VENIDA de Jesús, la cual era aún la “bendita esperanza” para Pablo (Tito 2.13).

 

Algunos suponen que el reino se inauguró en Pentecostés (33 E.C), al bajar el Espíritu Santo en forma de lenguas de fuego sobre los creyentes. No obstante, esta hipótesis es errada, puesto que en Pentecostés MUCHOS (no ‘algunos’) fueron testigos de la venida del Espíritu Santo (no del Jesús glorioso). Recuérdese que Jesús dijo que sólo ALGUNOS de los suyos verían el reino venido con poder. Sólo algunos privilegiados. En Pentecostés, en cambio, TODOS los discípulos estaban reunidos en el aposento alto (Hechos 1:12,13; 2:1-4). Es clarísimo que Marcos 9:1 y Mateo 16:28 NADA tienen que ver con Pentecostés del año 33 E.C.

 

Lo cierto es que esta promesa se cumplió seis días después cuando “Jesús tomó a Pedro, Jacob y Juan, y los llevó aparte a un monte alto, y se TRANSFIGURÓ DELANTE DE ELLOS; y resplandeció su rostro como el sol, y sus vestidos se hicieron blancos como la luz. Y he aquí se les aparecieron Moisés y Elías, hablando con él.” (Mateo 17:1-3).

 

Nótese que aquellos “algunos” fueron Pedro, Jacobo y Juan, quienes vieron la “venida del reino y la gloria del Rey” (2 Pedro 1:16). No obstante, esta fue una visión de una gloria aún mayor que vendrá con Cristo en su segunda venida a la tierra. Para ese entonces Jesús dirá a sus escogidos: “Venid, benditos de mi Padre: Heredad el reino preparado para vosotros desde la fundación del mundo” (Mateo 25:31,34).

 

En Lucas 19:11-27 Jesús pronuncia la Parábola de las Diez Minas, la cual es muy interesante e informativa. Pero: ¿Por qué Jesús pronunció esta parábola a sus discípulos? La respuesta es sorprendente, y la descubrimos en el versículo 11: “por cuanto estaba (Jesús) cerca de Jerusalén, y ellos pensaban que el reino se manifestaría INMEDIATAMENTE.” ¡Aquí está la razón! Los seguidores de Jesús pensaron erradamente que el glorioso reino de Dios se establecería inmediatamente. Entonces Jesús pasa a decirles que antes que se establezca su reino, él tiene que ir al cielo a recibir un reino y volver (verso 12). Pero Cristo aún no ha vuelto, por tanto el reino no ha sido establecido aún. Además, Jesús dice que ese esperado reino se hará realidad para él y su iglesia sólo en su parusía o segunda venida al mundo (Mateo 25:31,34). Por eso Pablo irónicamente se burla de aquellos cristianos que creían que estaban reinando sin Cristo, diciendo: “Ya estáis saciados, ya estáis ricos, sin nosotros reináis. ¡Y OJALÁ reinaseis, para que nosotros reinásemos también juntamente con vosotros!” (1 Corintios 4:8). ¡Y esto fue escrito por Pablo varias décadas después de Pentecostés!

       

Pregunta #5:

¿No es la profecía de Daniel 2:44 una prueba definitiva de que el reino de Dios se estableció durante el apogeo del imperio romano?

 

Respuesta:

El pasaje de Daniel 2:44 dice: “Y en los días de estos reyes el Dios del cielo levantará un reino que no será jamás destruido, ni será el reino dejado a otro pueblo; desmenuzará y consumirá a todos estos reinos, pero él permanecerá para siempre.” Ahora bien, notemos que Daniel señala que “en los días de estos reyes” el reino sería establecido en la tierra. Sí, el reino se establecería cuando DIEZ REYES CORONADOS Y EN SU PODER APARECIERAN EN LA HISTORIA de Roma. No obstante, cuando cierto grupo de cristianos llamados “amilenialistas” nos dice que ello ocurrió en el año 33 E.C, no saben cómo explicar quiénes eran esos 10 reyes en pleno poder y mando en Roma. Simplemente han dicho que eran 10 césares romanos. Pero Roma no tuvo 10 césares romanos sino más de 100! Esto es muy significativo. Además, nunca hubo 10 emperadores o césares romanos gobernando SIMULTÁNEAMENTE. Nótese nuevamente que dice “en los días de estos reyes”. La profecía es clara. El reino de Dios se establecería cuando aparecieran diez reyes o gobernantes en pleno poder en Europa. No obstante, cuando se produjo el Pentecostés del año 33 E.C, el gobernante o césar romano de turno era TIBERIO. Sus antecesores ya estaban muertos, y sus sucesores estaban todavía  jóvenes o no habían aún nacido. Es claro que sólo hubo un césar romano cuando bajó el Espíritu Santo en Pentecostés—¡No 10!

 

 Daniel 7:7,8 nos revela, además, que de entre los diez cuernos (=diez dedos de Daniel 2:44) salió un undécimo cuerno, delante del cual son arrancados tres cuernos.. ¿Diremos que el césar romano #11 vio cómo derrocaban—-simultáneamente—a otros TRES césares romanos?¿Tenemos acaso alguna información histórica de que esto efectivamente ocurrió durante el apogeo o decadencia del imperio romano?¿Dónde está el documento? Que sepamos, Roma nunca tuvo 3 césares reinando juntos y que fueran derrocados por otro césar usurpador.

 

Ahora bien, supongamos por un instante que el reino se estableció en el primer siglo, durante el apogeo de Roma. ¿Destruyó ese “reino” (= “iglesia de Cristo”) a 10 reinos y reyes existentes y los consumió? Recordemos que Daniel 2:44 dice que ese “reino celestial” destruye y consume a 10 reinos existentes (representados por los diez dedos de los pies de la imagen colosal que soñó Nabuconodosor). Que sepamos, ningún reino del primer siglo destruyó a otros 10 reinos y sus reyes, y menos, la iglesia de Cristo naciente. Los césares romanos murieron asesinados o de muerte natural, pero ninguno de ellos por acción de la iglesia militante, o  por la intervención de algún nuevo imperio. El imperio romano cayó por su propia decadencia moral y social, unos 400 años después de que se estableciera la iglesia del Señor. Sólo cuando ya no quede ‘rastro alguno’ de estos reinos, la profecía se habrá cumplido (Leer Daniel 2:35). Pero todavía existe Roma y sus ruinas antiguas, así como muchas otras. Que sepamos, no hay registro alguno de la desaparición SIMULTÁNEA de 10 reinos y reyes en el primer siglo, ni en el segundo, ni en el tercero, ni hoy.

 

Finalmente, si por “reino” ha de entenderse “La Iglesia Cristiana”, entonces los otros 10 reinos destruidos ha de entenderse como “10 iglesias destruidas”. Pero, ¿destruyó la iglesia de Cristo naciente a otras 10 iglesias existentes en el primer siglo? ¡Jamás! Al contrario, la iglesia naciente fue fuertemente perseguida y diezmada por Roma hasta el siglo IV. Recién con el emperador Constantino (Siglo IV) la iglesia pudo respirar aires de libertad y paz.

 

Pregunta #6:

¿No dijo Jesús en Lucas 17:20,21 que su reino “está entre vosotros”? ¿No prueban estas palabras suyas que el reino estuvo presente en el primer siglo?

 

Respuesta:

Lucas 17:20,21 dice así: “El reino no vendrá con advertencia, ni dirán helo aquí, o helo allí, porque he aquí que el reino está entere vosotros.” Si lo que Jesús dijo era que el reino estaba ya establecido en la tierra durante su ministerio, entonces éste no llegó el 33 E.C sino ANTES. Recordemos que Jesús aún estaba cumpliendo su misión redentora entre los suyos, y ni siquiera había mencionado la futura llegada del Espíritu Santo en Pentecostés. ¿Creerán los “amilenialistas que el reino vino ANTES del Pentecostés del año 33 E.C?

 

Ahora bien, en Lucas 21:25,31 Jesús afirma que ANTES de la venida del reino habría “señales” en el sol, la luna y las estrellas (Lucas 21:25). Luego Jesús dice: “Cuando veáis que suceden estas cosas (las señales), sabed QUE ESTÁ CERCA EL REINO DE DIOS” (verso 31). Me pregunto: ¿Se contradice nuestro Señor? En el capítulo 17 de Lucas dice que el reino vendrá sin advertencia (sin “señales”) pero en el capítulo 21 dice lo contrario. Sin duda Lucas 17:20,21 no debe ser tomado a la ligera.

 

Hugh J.Schonfield, en su libro “El Complot de Pascua” dice algunas verdades indiscutibles. En la pagina 147 de su libro comenta este pasaje de Lucas 17:20,21 así: “…dijo a los fariseos que el reino no vendrá permaneciendo ociosos, en espera de signos. El reino de Dios estaba justo a su lado, delante de sus narices, listo para aparecer sólo con que ellos quisieran cumplir las condiciones que lo inaugurarían. Estad vivos, insistía Jesús. El objetivo no se alcanzará mediante una adormilada asociación con él.”

 

Hans Conzelmann: En su libro “La Teología de San Lucas”, página 147 comenta este pasaje de Lucas 17:20,21 así: “La declaración principal no es que el reino está viniendo, sino que el reino está siendo predicado por Jesús y hecho manifiesto en su ministerio. La “venida” en si misma pertenece al futuro, y está separada por un largo intervalo de su manifestación.” (Pág. 180).

 

Finalmente podemos decir que Cristo, como Rey del reino de Dios, fue el más importante y esencial de sus partes componentes; y usando un lenguaje llamado SINECDOQUE (el acto de recibir, describe la figura por la que un vocablo recibe de otro algo, por estar asociado con él mediante alguna conexión, como cuando se toma la parte en lugar de todo y viceversa) él pudo muy bien decir que el reino, representado por él mismo, ya estaba verdaderamente entre los fariseos. No obstante, el reino escatológico aún no se establecería en la tierra durante su ministerio en Israel.

 

Pregunta #7:

¿No dijo Jesús que el reino había llegado cuando expulsaba a los demonios? (Lucas 11:20).

Respuesta:

En Lucas 11:20 Jesús dice: “Mas si por el dedo de Dios echo yo fuera demonios, ciertamente el reino de Dios ha llegado a vosotros.” Aquí nuevamente vemos un reino que “ha llegado” antes de Pentecostés. Es un reino que se manifiesta por el hecho de la expulsión de los demonios de los poseídos. Jesús asocia la “venida” del reino con la atadura de los demonios, y con su arrojamiento (Mateo 10:1; 1 Juan 3:8). Pues bien: ¿No es esto lo que exactamente va a hacer nuestro Señor con Satanás y sus demonios justo antes de inaugurar su reino milenario? (Leer Apocalipsis 20:1-3). Por eso, cuando Jesús y sus apóstoles ataban a los demonios, daban a saborear un poco—por así decirlo— la presencia benefactora del reino futuro en su ministerio terrestre. El reino de Cristo significará la liberación humana de las garras satánicas, y el inicio de una nueva existencia en Cristo.

 

Pregunta # 8:

¿Por qué dice usted que el reino está relacionado con el pueblo judío si éste rechazó a su Mesías?¿No dice Jesús que el reino le sería quitado a Israel y dado a los no judíos, según Mateo 21:43?

 

Respuesta:

En este texto NO se dice que el reino le sería quitado a Israel para siempre. En Romanos 11:11,12 el apóstol Pablo dice que la transgresión de los judíos trajo la riqueza a los gentiles. No obstante, el apóstol luego pasa a decir que la futura restauración del pueblo judío—y con  él su reino—se traducirá en mayores bendiciones para los no judíos (gentiles).

 

El apóstol pasa a decir también que “algunas ramas (no todas) fueron desgajadas del buen olivo” las cuales fueron reemplazadas por otras ramas injertadas de un olivo silvestre (Romanos 11:17). Luego Pablo dice que las “ramas silvestres” (gentiles) no deben enorgullecerse de haber sido injertadas dentro del buen olivo, pues no son las ramas (gentiles) las que sostienen al olivo (la nación judía), sino el olivo bueno y su raíz a las ramas injertadas  del olivo silvestre (v.18). Finalmente Pablo dice, en el verso 24, que Dios injertará nuevamente a las ramas naturales del “buen olivo” si se arrepienten. Ahora bien, hubo muchos judíos que permanecieron fieles a Dios, los cuales no fueron desgajados del buen olivo. Por ejemplo: Todos los apóstoles, sus discípulos hebreos en Jerusalén y de la diáspora, etc. Ellos no fueron cortados, pertenecían al pueblo original de Dios. Sólo los infieles fueron cortados para luego ser reemplazados por los gentiles convertidos. Estos gentiles convertidos se unen al pueblo elegido de Dios (“buen olivo”), y se nutren igualmente de su rica savia (las promesas hechas a los padres hebreos). Decir que Dios rechazó totalmente a su pueblo original, significa que las ramas injertadas no tienen la rica savia del buen olivo como fuente de sostenimiento, y esto entonces quiere decir: Desesperanza y la muerte.

    

Pablo les dice a los gentiles de Efeso lo siguiente: “Por tanto, acordaos de que en otro tiempo vosotros, los gentiles en cuanto a la carne…estabais sin Cristo, alejados de la CIUDADANÍA DE ISRAEL y ajenos a los pactos de la promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo. Pero ahora en Cristo Jesús, vosotros que en otro tiempo estabais lejos, habéis sido hechos cercanos ( a la ciudadanía de Israel) por la sangre de Cristo.” (Efesios 2:11-13). Aquí Pablo aclara más el asunto. Los gentiles ahora están dentro de la ciudadanía de Israel, el antiguo pueblo Dios, por medio de Cristo. Ahora los gentiles, como los judíos elegidos, tienen la oportunidad de beneficiarse de los pactos de la promesa (“la rica savia del olivo”). Ahora los gentiles injertados a la nación de Israel (el pueblo de Dios) son conciudadanos de esa nación de Dios, y ya son miembros de la familia de Dios, y herederos de Sus promesas. Hay pues un solo Señor, una sola fe, una sola esperanza de nuestra vocación (Efesios 4:4). Decir que la esperanza de los fieles hebreos es distinta a la de los fieles de la Iglesia, es una tesis que no encuentra su apoyo en la Biblia. Pero también es un grave error decir que Dios rechazó para siempre a su pueblo al cual desde mucho antes conoció. Dice Pablo sobre este punto así: “Digo, pues: ¿Ha rechazado Dios a su pueblo? En ninguna manera. Porque también yo soy israelita, de la descendencia de Abraham, de la tribu de Benjamín. NO HA DESECHADO DIOS A SU PUEBLO, AL CUAL DESDE ANTES CONOCIÓ…” (Romanos 11:1,2). Así que aunque los amilenialistas digan que Dios rechazó al pueblo elegido Judío, Pablo dice que NO. Y aunque a algunos les duela, “la salvación viene de los Judíos” (Juan 4:22)—¡Y lo dijo el judío Jesús!

 

Si el reino del rey David dejó de existir para dar paso a un “reino espiritual y celestial”, ¿por qué los mismos discípulos de Jesús le preguntaron, momentos antes de su ascensión al Padre: “…Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?” (Hechos 1:6). Insistir en un reino monárquico en Israel por parte de los discípulos hubiera sido una testarudez, si es que en verdad Cristo abolió para siempre esa esperanza mesiánica. Pero Jesús no los reprende diciéndoles algo así como: “Me sorprende que me pregunten eso si ya les enseñé que mi reino es espiritual y celestial”. Pero Jesús no les dice eso o algo similar. Lo que les dice es que  no os toca  saber los tiempos y las sazones, que el padre puso en su sola potestad” (v.7). Lo que preguntaron los discípulos era correcto y válido, y no una tontería como algunos teólogos han sostenido. No creo que todos los discípulos de Jesús hayan sido malos alumnos como para entender mal lo enseñado por él acerca el reino, en esos 40 días que estuvo en privado con ellos, después de su resurrección (Hechos 1:3). Jesús mismo valida la pregunta contestando que sólo Dios sabe el tiempo cuándo será restaurado el reino davídico a los israelitas. La pregunta era correcta, pero el tiempo sólo lo sabe Dios.

 

Pero los hermanos amilenialistas se olvidan lo que el profeta Ezequiel dijo concerniente al reino monárquico en Israel. En primer término, el último rey que tuvo la dinastía de David fue SEDEQUÍAS, quien fuera derrocado por Nabuconodosor allá por el año 587 A.C. Desde esa fecha hasta hoy la dinastía y el reino de David quedaron suspendidos en el tiempo. Pero nótese que el profeta Ezequiel afirma que la corona y la tiara se le dará a un varón que tiene el derecho a tomarlos (21:25-27). En Hechos 2:29,30 el apóstol San Pedro revelará que Jesucristo es aquel varón que se sentará en el trono del reino de David. El evangelista Lucas dice que Jesucristo recibirá “el trono de David su padre, y reinará sobre la casa (nación) de Jacob (Israel)  para siempre” (Lucas 1:31-33). Los que dicen que el trono de David está el cielo, están mintiendo. Lo cierto es que ni David, ni ninguno de sus sucesores, estuvieron reinando en el cielo sobre el pueblo de Israel. La Biblia es clara cuando nos dice que David reinó 33 años en Jerusalén, y 7 en Hebrón (1 reyes 2:11).

 

Pregunta #9:

¿Puede usted demostrar que el reino de Dios se establecerá en Jerusalén, y que Cristo tendrá su trono en esa ciudad?

 

Respuesta:

En primer término, el reino de Dios era el reino de David. En 1 Crónicas 28:5 leemos: “Y de entre todos mis hijos (porque Jehová me ha dado muchos hijos), eligió a mi hijo Salomón PAR QUE SE SIENTE EN EL TRONO DEL REINO DE JEHOVÁ (DIOS) SOBRE ISRAEL.” Aquí está la prueba de que “el trono de David” en Israel era EL REINO DE DIOS. Pero, ¿Dónde reinó David, Salomón, etc? ¡En Jerusalén! Eso lo vimos en la pregunta anterior.

 

Otro texto interesante que prueba que el “reino de David” era “el reino de Dios” está en 2 Crónicas 13:5,8 que dice: “¿No sabéis vosotros que Jehová Dios de Israel dio el reino a David sobre Israel para siempre, a él, y a sus hijos, bajo pacto de sal? Y Ahora vosotros tratáis de resistir al REINO DE JEHOVÁ en mano de los hijos de David, porque sois muchos…

 

No es de extrañar lo que el ángel de Dios le dijo a María en relación al judío Jesús: “…y llamarás su nombre Jesús. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará EL TRONO DE DAVID SU PADRE; y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin.” (Lucas 1:31-33). Nuevamente se nos dice que Cristo reinará en Israel, y cuya capital es Jerusalén.

 

En Mateo 5:34,35 Jesús dice algo muy interesante que pocos cristianos han advertido: “Pero yo os digo: No juréis en ninguna manera, ni por el cielo, porque es el trono de Dios; ni por la tierra, porque es el estrado de sus pies; ni por JERUSALÉN PORQUE ES LA CIUDAD DEL GRAN REY.” ¿Quién era el “gran Rey”?¿Herodes? No, sino Jesús mismo. Sí, Jerusalén es la ciudad del gran rey Jesucristo, él la hará su capital en su reino milenario.

 

Los discípulos sabían perfectamente que el reino de Dios estaba estrechamente ligado con la ciudad de JERUSALÉN ( la sede del reino davídico). En Marcos 11 vemos la historia de la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén. ¿Qué pensaron inmediatamente los discípulos de esa entrada de Jesús en la ciudad de David? Los versos 10 y 11 nos dicen: “¡Bendito EL REINO de nuestro padre David que viene!¡Hosanna en las alturas! Y ENTRÓ JESÚS EN JERUSALÉN...” Es clarísimo que los primeros cristianos sí esperaban la reanudación o la restauración del reino de David en Jerusalén en la persona del Cristo, su descendiente según la carne. Más adelante los discípulos se verán precisados a preguntarle si ya era el tiempo de la tan esperada restauración (Hechos 1:6,7).

 

Si el reino es ahora la Iglesia de Cristo, entonces no habrá una futura restauración del reino de David en Israel. Pero esta creencia contradice una infinidad de pasajes que nos hablan de un reino futuro aún no establecido o restaurado. Notemos que el reino verdadero será restaurado. Eso quiere decir que ese reino existió, se suspendió y nuevamente se establecerá como era antes. ¿Pero existió la iglesia antes de Pentecostés, en los tiempos de David?¿Fue el reino de David la misma iglesia de Cristo, el cual fue derrocado por Nabuconodosor en el año 587 AC?¿Derrocó Nabuconodosor a la iglesia de Cristo en los tiempos de Sedequías?¿Restauró Cristo el reino de Dios en el 33 E.C? ¿Fue restaurada, o más bien, inaugurada, la iglesia en Pentecostés? La Biblia habla de que el reino será RESTAURADO como lo fue antes—¡No INAUGURADO! (Hechos 1:6; 3:19-21; Romanos 11:12). Esto es importante. Véase en el diccionario el significado de la palabra “restauración”. Esto es muy importante, pues también significa reposición en el trono de una dinastía caída, depuesta, o derrocada. Esto ocurrirá con la dinastía davídica aún derrocada. Cristo regresará en gloria para RESTAURAR EL REINO DERROCADO DE DAVID! (Mateo 25:31,34).

 

En Jeremías 3:17 se nos revela que Jerusalén será llamada: “Trono de Jehová”. En Zacarías  8:3 leemos: “Así dice Jehová: Yo he restaurado a Sión, y moraré en medio de Jerusalén; y Jerusalén se llamará Ciudad de la Verdad, y el monte de Jehová de los ejércitos, Monte de Santidad.” En Zacarías 1:16 también leemos: “Por tanto, así ha dicho Jehová: Yo me he vuelto a Jerusalén con misericordia; en ella será edificada mi casa…” El siguiente versículo, el 17, dice: “Clama aún, diciendo: Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Aún rebosarán mis ciudades con la abundancia del bien, y aún consolará Jehová a Sión, Y ESCOGERÁ TODAVÍA A JERUSALÉN.” “…y Jerusalén será santa, y extraños no pasarán más por ella.” (Joel 3:17).

 

Y en Lucas 21:24 Jesús dice de Jerusalén, lo siguiente: “…y Jerusalén será hollada por los gentiles, HASTA QUE LOS TIEMPOS DE LOS GENTILES SE CUMPLAN.” Pero muchos llamados cristianos no se han puesto ha meditar en estas palabras proféticas de Jesucristo. Aquí hay un hecho histórico innegable e indiscutible. Jerusalén ha sido pisoteada por las naciones e imperios gentiles (no judíos) durante milenios. Pero Jesucristo afirma que este “hollamiento”(pisoteo)—¡tendrá su fin! (“hasta que los tiempos de los gentiles se cumplan”). Entonces, cuando los no Judíos o gentiles dejen de pisotear Jerusalén, los Judíos tendrán el dominio y el control absolutos de Jerusalén con el Mesías y su iglesia a la cabeza ( Joel 3:17; Isaías 32:1; Lucas 1:31-33; Mateo 5:34,35). Ya en Junio de 1967 se dio un gran paso, cuando Jerusalén pasó a manos de los Judíos, aunque aún seguirá el pisoteo gentil hasta que Cristo regrese a reinar sobre sus enemigos en Jerusalén (Leer Zacarías 14:1-21).

 

Pregunta # 10:

¿Acaso no prometió Jesús a sus seguidores el cielo en Juan 14:1-3?

Respuesta:

Jesús jamás prometió a sus seguidores darles un lugar en el cielo como morada permanente. Tampoco ninguno de sus apóstoles creyó que iría al cielo para estar con Dios y Jesús. Fue el filósofo Griego Platón el que sentó las bases de un alma inmortal que parte de este mundo después de la muerte. Su filosofía fue mezclada con el pensamiento Hebreo y nació el gnosticismo. Esta secta gnóstica, muy en boga en los tiempos de Jesús, amenazó a la sana doctrina predicada por Jesús y sus apóstoles. Los apóstoles, y en especial Pablo y Juan, advirtieron a las iglesias cristianas en contra de esa secta. Pablo llamó a los gnósticos: “La falsamente llamada ciencia” (“gnosis”)(1 Timoteo 6:20). Los gnósticos decían que la materia era mala y pecaminosa, y que Cristo no era humano sino que tenía apariencia de hombre. Creían que existía un plano superior (el “Pleroma, especie de cielo gnóstico) donde vivían los AEONES (espíritus puros superiores, entre los cuales estaba Cristo antes de venir al mundo). Los gnósticos creían que ellos tenían el conocimiento verdadero para lograr partir a ese plano o dimensión de los espíritus con el alma inmortal. ¿No se parece esto mucho al pensamiento “cristiano” sobre una existencia en el cielo con Dios, Cristo, y sus ángeles después de esta vida, a través de nuestras “almas inmortales”? Es muy probable que muchísimos cristianos sean realmente cristianos gnósticos en este punto.

 

También Pablo advirtió, que después de su “partida”, entrarían en el rebaño del Señor falsos maestros que buscarían ganarse el rebaño con palabras pervertidas (Hechos 20:29,30). Y así fue. Con el correr del tiempo, la iglesia se corrompe con sus propios malos obispos que se levantan con sus herejías destructoras. En el siglo IV aparece el obispo “San Agustín de Hipona”, el Padre y Teólogo del catolicismo. Éste distorsiona radicalmente el verdadero significado del reino bíblico al decir, por vez primera, en su obra “La Ciudad de Dios”, que el reino era la iglesia católica Romana. Parece ser que los “amilenialistas católicos”, y “campbelitas amilenialistas” no han logrado sacudirse del todo de los errores de Agustín de Hipona.

 

Algunos dirán: “Bueno, ¿no dice Jesús que “los pobres en espíritu es el reino de los cielos”? (Mateo 5:3). Pero tomemos nota que el Señor NO dice que de los pobres en espíritu es el reino EN (sino “DE”) los cielos”. De modo que lo que Cristo ofreció a los pobres en espíritu era un reino que tiene su origen en Dios, y no en los hombres. Viene de Dios como un don o regalo para los hombres.

 

Pues bien, regresemos a Juan 14:1-3 de la pregunta. Veamos lo que verdaderamente dijo el Señor Jesucristo: “No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí. En la casa de mi Padre muchas moradas hay; si así no fuera, yo os lo hubiera dicho; voy pues a preparar lugar para vosotros. Y si me fuere y os preparare lugar, vendré otra vez, y os tomaré a mi mismo, para que DONDE YO ESTOY, vosotros también estéis.”

 

Muchos estudiantes de la Biblia no se han puesto a pensar en esta última frase “para que DONDE YO ESTOY (tiempo presente)”. En las más importantes versiones de la Biblia Inglesa se vierte este pasaje como “WHERE I AM” en tiempo siempre presente (“donde yo estoy”). Esta frase es sumamente importante y clave para entender los versos en cuestión. Jesús está ofreciendo un lugar a sus discípulos “en la casa de su Padre”. Luego nos dice que él nos tomará para que estemos con él en el lugar donde ÉL ESTÁ en el momento de pronunciar la promesa. Y, ¿dónde estaba Jesús cuando pronunció esa promesa? ¿En el cielo? ¿En Marte? No! Él estaba aún en LA TIERRA, y más exactamente, EN JERUSALÉN. Recuerde que Jesús todavía no había ascendido al cielo, y aún no había ni siquiera resucitado. Por tanto Jesús estaba ofreciéndoles a sus seguidores volver a la tierra para estar con ellos en el lugar donde proclamó su promesa, es decir: ¡En Jerusalén!

 

Muchos cristianos creen que Jesús nos “llevará al cielo” para darnos nuestro “lugar” en la casa del Padre. Pero Jesús nunca habló de llevarnos al cielo en Juan 14:1-3. Usted NO leerá, ni siquiera una vez, de que iremos al cielo para recibir nuestro “lugar” una vez que esté preparado por Jesús. Lo que Jesús dijo era que prepararía nuestro lugar en la casa de su Padre y que luego volvería para estar con nosotros. Lo que NO dijo era CUÁNDO Y DÓNDE recibiríamos nuestro lugar en la casa del Padre. Él sólo está ahora ocupado PREPARANDO nuestras moradas, pero NO nos dice cuándo entraremos en ellas. En Apocalipsis 21 se revela que la “ciudad santa” bajará del cielo después del milenio. La ciudad santa de Apocalipsis 21 es descrita por Ezequiel como un edificio (40:2), y como una casa en 2 Corintios 5:1,2. Esta ciudad o casa canta bajará del cielo, y “Dios estará con los hombres” (Apocalipsis 21:3). Sólo los salvos entrarán en ella para tomar sus lugares o moradas (Apocalipsis 21:27). También leer Hebreos 11:9,10 donde se nos dice claramente que Abraham (el padre de la fe) “esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios.” Y en Hebreos 13:14 Pablo dice: “Porque no tenemos aquí ciudad permanente, sino que buscamos LA PORVENIR.”

 

Pregunta #11:

¿No dice Pedro, en 2 Pedro 3:10-13, que esta tierra será destruida por fuego? Si este es el caso: ¿No es lógico concluir que escaparemos al cielo?.

Respuesta:

Es cierto que Pedro habla de la “destrucción de la tierra por fuego”, de la misma manera que Dios dijo de la tierra de la época de Noé. En Génesis 6:13 leemos algo interesante: “Dijo, pues, Dios a Noé: He decidido el fin de todo ser, porque la tierra está llena de violencia a causa de ellos; y he aquí que yo los destruiré CON LA TIERRA. Nótese que Dios iba a destruir a todo hombre y animal…¡y la tierra misma! Pero: ¿Llegó Dios a destruir a los hombres impíos de entonces junto con el planeta tierra? Por cierto que no. La tierra sigue siendo la misma desde su creación. En realidad es una forma superlativa de hablar de Dios indicando la severidad de su castigo.

 

En 2 Pedro 3:10-13 leemos: “Pero el día del Señor vendrá como ladrón en la noche; en el cual los cielos pasarán con grande estruendo, y los elementos ardiendo serán desechos, y LA TIERRA Y LAS OBRAS QUE EN ELLA HAY SERÁN QUEMADAS.” ¿No son semejantes Génesis 6:13 y 2 Pedro 3:10-13? Si la primera tierra PRE-diluviana no fue literalmente destruida, ¿porqué tendría que serla ésta? Es claro que lo dicho por Dios ha de entenderse como la severidad y firmeza de su castigo, la erradicación del mal, de los malos, y de sus obras (casas de juego y de citas, bares, fábricas de cigarrillos y de cerveza, fábricas de armas y bombas, etc). En el verso 13 se habla de “nuevos cielos y nueva tierra” Esta forma de dicción no es rara en la Biblia, pues también encontramos la expresión “nueva criatura” en 2 Corintios 5:17, aunque persistan aún los viejos defectos (miopía, cojera, cicatrices, etc). En Efesios 4:24 encontramos la expresión “nuevo hombre” (pero sólo en lo moral y espiritual). En Romanos 6:4 encontramos la frase nueva vida” (pero siempre en el sentido moral y espiritual).

 

Y Para terminar diré que 2 Pedro 3:13 tiene relación con Isaías 65:17 que dice: “Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra; y de lo primero no habrá memoria, ni vendrá más al pensamiento.” Pero lo interesante del caso es que Dios sigue diciendo en los siguientes versículos (18-25) que: “traigo a Jerusalén alegría…y me alegraré con Jerusalén.” Estas palabras indican que finalmente el planeta no será destruido, pues seguirá existiendo Jerusalén como una ciudad de gozo y alegría, en contraste con la actual Jerusalén agitada y convulsionada por los conflictos internos y externos.

 

Pregunta #12:

¿Acaso no dice la Biblia que Cristo vendrá para entregar su reino al Padre según 1 Corintios 15:24?

 

Respuesta:

Cristo entregará su reino al Padre, pero: ¿Cuándo? Esta es una pregunta importante. Lo que la Biblia sí dice verdaderamente es que Jesús, al volver a la tierra, dará su reino a sus discípulos (no ha Dios)(Mateo 25:31,34; Daniel 7:13-18). Sí, la iglesia, compuesta por judíos y gentiles fieles, recibirá el reino de Cristo al volver él al mundo otra vez. Esta es la verdad bíblica. No obstante, será después que Cristo haya reinado por mil años que él devolverá el reino al Padre; cuando haya puesto a sus enemigos por estrado de sus pies, incluyendo LA MUERTE misma (Salmo 110:1; 1 Corintios 15:25). Y, ¿Cuándo será vencida la muerte?¿En la segunda venida de Cristo? ¡No! Según la Biblia ella será destruida al finalizar el milenio de Cristo. La respuesta está en Apocalipsis 21:4. Esto significa que Cristo no va a devolver el reino al Padre inmediatamente después de volver a la tierra, sino después de los mil años de su reinado. Mientras tanto, Jesucristo estará reinando sobre sus enemigos (Salmo 110:1-5), siendo el último destruido: La muerte.

 

Otra de las pruebas bíblicas que señalan claramente que la muerte reinará hasta el final del milenio es que “los otros muertos no llegaron a vivir hasta que se cumplieron los mil años.” (Apocalipsis 20.5). Habrá muertos al final de los mil años del reinado de Cristo. La muerte imperará en la tierra hasta el final de esa fecha memorable que es llamada: “Milenio” (Apocalipsis 20:14). Después del milenio bajará “La Nueva Jerusalén” y acabará el imperio de la muerte (Apocalipsis 21:4; 20:14). También en este periodo el diablo será castigado definitivamente con la muerte. Y además, la muerte y el Hades serán arrojados al lago de fuego junto con el diablo y sus ángeles. Todo esto ocurre al final del milenio o del reino de Cristo. Los hermanos amilenialistas debieran reflexionar mejor sobre este pasaje antes de sacar conclusiones inexactas. Recordemos que “un texto sin el contexto es un pretexto”. Ir más allá de lo que está escrito es peligroso.

 

Pregunta #13:

¿No dice Pablo que nuestro destino son “los lugares celestiales” en Efesios 2:6?

Respuesta:

Tomemos nota que pablo habla de “los lugares celestiales” en Efesios 2:6. Y, ¿dónde están esos “lugares celestiales”? La respuesta, creo, la da Jesús en Juan 14:2,3—¡En la casa de Su Padre! Por tanto, los “lugares celestiales” tienen que ver con las “muchas moradas” de dicha casa, en donde Jesús se ha ido a preparárnoslas. Sin embargo, Pablo NO dice que iremos al cielo para ingresar a nuestras “moradas celestiales”.

 

Pongamos un ejemplo un poco fantástico. Si una nave marciana bajara a la tierra, y yo fuera invitado por la tripulación marciana a ingresar a ella para ver su interior, pregunto: ¿No estaría yo en un lugar marciano en la misma tierra? Y si viera yo en su interior sus compartimentos, pregunto nuevamente: ¿No serían esos compartimentos “lugares o compartimientos marcianos” en la tierra?

 

De igual modo, cuando baje la casa celestial a la tierra, con todas sus moradas o lugares, los que ingresen a ella estarán ingresando a sus lugares o moradas celestiales—¡en la tierra!. Algo celestial o “extraterrestre” se posará en la nueva tierra, y sus interiores o moradas seguirán siendo celestiales aunque estén en la tierra. Sí, en la nueva tierra entraremos a los “lugares celestiales” de la casa de Dios.

 

Pregunta #14:

¿No dice claramente San Pedro que tenemos RESERVADA nosotros una herencia incorruptible, incontaminada e inmarcesible EN LOS CIELOS? (Ver 1 Pedro 1:4).

 

Respuesta:

Nuevamente tampoco Pedro está diciendo que subiremos al cielo para recibir nuestra herencia que está RESERVADA allí. Sencillamente está reservada en los cielos. Si por ejemplo decimos que el dinero del pago de los trabajadores está reservado en la bóveda del banco, ¿significa eso que los trabajadores tendrán que ingresar a la bóveda del banco para que se les pague? No necesariamente. Lo usual es que el cajero retire el dinero de dicha bóveda y proceda a pagar a los trabajadores en la oficina del personal. De igual manera, cuando Jesús vuelva a retribuir a sus siervos, él retirará nuestra herencia de los cielos y la traerá a la tierra. (Leer 1 Pedro 5:4; 2 Timoteo 4:8; Apocalipsis 22:12).

 

El sabio rey Salomón dijo sobre este asunto, así: “Ciertamente el justo será recompensado en la tierra…” (Proverbios 11:31). En otra parte Salomón dice también: “El justo no será removido jamás (de la tierra)…” (Proverbios 10:30). Estos textos contradicen la enseñanza que dice que los salvos serán retribuidos en el cielo cuando mueran.

 

Pregunta #15:

¿No prometió el Señor Jesús que nos arrebataría con él mismo al cielo, en 1 Tesalonicenses 4:17?

 

Respuesta:

El apóstol Pablo no está diciendo tampoco en este texto, que seremos arrebatados al tercer cielo, sino EN LAS NUBES. No está hablando de que seremos arrebatados al cielo, sino EN LAS NUBES PARA RECIBIR AL SEÑOR EN EL AIRE, y así estaremos siempre con el Señor.” Para nada se hace mención del cielo en este versículo, ni se nos promete estar con Cristo en el cielo. Pablo está hablando de que seremos “arrebatados en las nubes” y de “recibir al Señor en el aire”—¿Para qué?¿Acaso para que Jesucristo nos reciba y nos lleve con él al cielo? ¡No! Pablo es claro al decir que nosotros LE RECIBIREMOS A ÉL EN EL AIRE cuando regrese a la tierra (¡no al revés!). ¿Qué importancia tiene este detalle? Veamos el pasaje y analicemos su contenido.

 

Si la iglesia recibirá al Señor en el aire es para acompañar a Jesús en su descenso a la tierra, ¡no al revés! Por ejemplo, si el presidente del Perú sale a recibir en palacio al Presidente de los Estados Unidos, ¿se irá el Presidente del Perú con el presidente Estadounidense a la Casa Blanca para la entrevista? Otro ejemplo: Si mi amigo viene a visitarme desde los Estados Unidos, y yo salgo a recibirle en el aeropuerto limeño, pregunto: ¿Me iré con él a su casa en los Estados Unidos, subiendo inmediatamente en el avión que lo trajo a Lima? ¡Claro que no! Si yo lo recibo es para traerlo a mi casa o a un hotel, y disfrutar de su compañía durante su estancia en mi país. Igual ocurrirá con la Segunda Venida de nuestro Señor Jesucristo en las nubes de nuestra atmósfera. Nosotros saldremos a RECIBIRLE en las nubes para acompañarlo en su descenso a nuestro planeta. Entonces Jesús será escoltado por su gloriosa iglesia hasta el lugar donde se localizará su trono de gloria, es decir, JERUSALÉN (Mateo 5.33-35; Jeremías 3:17; Zacarías 14:4).

 

Pregunta #16:

En Juan 13:36 Jesús le dice a Pedro que él no le podía seguir al lugar a donde iba, pero que le seguiría después. ¿No le estaba prometiendo Jesús—el tercer cielo—-a Pedro para después de su muerte?.

 

Respuesta:

Jesús no le estaba prometiendo a Pedro el cielo para después de su muerte. Lo que verdaderamente Jesús estaba diciendo era que estaba muy próximo su sacrificio en la cruz del Calvario, y que después Pedro le seguiría en su martirio. Lo que Jesús estaba profetizando para Pedro era su muerte en el martirio en un futuro no muy lejano. Según el verso 37, parece que Pedro le entendió perfectamente a Jesús, y le responde: “…Señor, ¿por qué no te puedo seguir ahora? MI VIDA PONDRÉ POR TI.” Precisamente años más tarde Pedro moriría en el martirio, crucificado de cabeza en una cruz.

 

Pregunta #17:

¿No dijo el apóstol Pedro que Dios lo preservaría para su reino celestial? ¿No creyó Pablo que había un reino en el cielo (2 Timoteo 4:18)?

 

Respuesta:

En este pasaje Pablo NO dice que iría al cielo para entrar en el “reino celestial”. Lo que Pablo creía era que Dios lo preservaría o guardaría para su reino DE los cielos (“celestial”). Él NO dijo que Dios lo preservaría para su reino EN los cielos en ningún momento, sino para un reino de “inspiración celestial”, o de “origen celestial”.

 

En Hebreos 11:14-16 Pablo habla de una “patria celestial”, la cual, según el verso 16, es UNA CIUDAD. En Hebreos 11:14 el apóstol sigue diciendo que esta ciudad o “patria celestial” está por venir o por descender según Apocalipsis 21:2,3. Sí, la ciudad o “patria celestial” estará ¡en la tierra!.

 

En Lucas 2:8-13 vemos que a los pastores del campo se les aparece un ángel del Señor que les anuncia que ha nacido el Salvador, Cristo el Señor. Y el versículo 13 nos dice que repentinamente apareció con aquel ángel una multitud de las “huestes celestiales” que alaban al Señor, y decían: “Gloria en las alturas…” Aquí vemos nuevamente a “huestes celestiales”—¡en la tierra!

 

En conclusión, cuando la Biblia nos dice que heredaremos “el reino celestial”, ello no quiere decir que iremos al cielo para entrar en él. Ya hemos visto como “cosas y seres “celestiales” estuvieron aquí, en la tierra. ¿Acaso no puede bajar “el reino celestial” a la tierra así como lo hicieron  “el pan celestial (Jesucristo)”, y “las huestes celestiales”? ¡Claro que sí! Ah, un ejemplo más. Después de resucitar de la tumba, Jesús recibió  un “cuerpo celestial” (Leer 1 Corintios 15:40,49). Con ese “cuerpo celestial” nuestro Señor estuvo en la tierra por 40 días (Hechos 1:3).

 

Pregunta #18:

¿No dijo acaso el apóstol San Pablo que nuestra CIUDADANÍA ESTÁ EN LOS CIELOS (Filipenses 3:20)?¿No significa entonces que viviremos en el cielo?

 

Respuesta:

La palabra “CIUDADANÍA” usada por Pablo, se relaciona con la palabra CIUDAD(anía). En la Santa Biblia aparece claramente una “CIUDAD CELESTIAL” (o “PATRIA CELESTIAL”) que estará en la tierra (Apocalipsis 21:2,3). También se nos informa que entraremos a ella, una vez que se establezca en la “nueva tierra”. Pablo sostiene que la ciudad está POR VENIR (Hebreos 13:14). También Pablo sostiene que el fiel Abraham “esperaba la ciudad que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios” (Hebreos 11:8-10).Mientras tanto, “nuestra ciudadanía está en los cielos” hasta que venga a nosotros a la tierra. En tanto que nuestra “ciudad” o “patria” permanezca en los cielos, podremos decir que nuestra ciudadanía seguirá estando en los cielos.

 

Pregunta #19:

¿En que parte de la Biblia dice que Cristo va a pisar este mismo planeta nuevamente?

 

Respuesta:

En Hechos 1:11 los ángeles les dicen a los discípulos, quienes instantes antes habían visto al Señor subir al cielo, lo siguiente: “Varones Galileos, ¿por qué estáis mirando al cielo? ESTE MISMO JESÚS, que ha sido tomado de vosotros al cielo, ASI VENDRÁ COMO LO HABÉIS VISTO IR AL CIELO”. Aquí se profetiza que el mismo Jesús resucitado, que había permanecido con sus discípulos 40 días en la tierra (Hechos 1:3), volverá DE LA MISMA FORMA O MANERA EN QUE SE HABÍA IDO AL CIELO. Esto se explica de este modo. Según el verso 12, Jesús había ascendido al Padre desde el MONTE DE LOS OLIVOS, hasta que una nube lo tapó de la vista de los discípulos (v.9). Ahora bien, Jesús, al volver, descenderá del cielo a las nubes del cielo, y de las nubes del cielo AL MONTE DE LOS OLIVOS (Zacarías 14:4). Si Jesús al volver, sólo se quedara en las nubes, sin descender hasta el Monte de los Olivos, entonces JESÚS NO ESTARÍA EN VERDAD VOLVIENDO DE LA MISMA MANERA COMO ÉL SE FUE, O COMO LO HABÍAN VISTO IRSE SUS DISCÍPULOS.

 

Si una persona hubiera podido tomar una película de ese magno suceso de la ascensión d Jesús al cielo, y luego pusiera en reversa o retroceso la película, entendería exactamente cómo será el futuro regreso de Jesús al mundo. No obstante, no precisamos del auxilio de una cámara de video o de una película para entender lo que explicamos. Aceptemos el hecho de que la ascensión de Jesús al cielo NO comenzó en las nubes, sino en EL MONTE DE LOS OLIVOS. ¿No es interesante que el profeta Zacarías diga que sus pies se posarán nuevamente en el Monte de los Olivos y éste se partirá en dos?¡Esto no sucedió en la primera venida de Cristo! (Leer Zacarías 14:4).

 

Lo que Jesús dijo en Mateo 5:34,35 nos lleva  la conclusión de que Cristo hará de Jerusalén su ciudad real…¡Su trono!. El profeta Jeremías dice que en aquel tiempo (de la restauración del reino) llamarán a Jerusalén TRONO DE JEHOVÁ (3:17). El Salmo 67:4 dice que Dios pastoreará a las naciones EN (no “DE”) la tierra. En Apocalipsis 5:10 leemos: “Y los has hecho reyes y sacerdotes para nuestro Dios; y reinarán sobre la tierra.” En Apocalipsis 20:4,6 dice que estos reyes y sacerdotes reinarán con Cristo mil años en la tierra.

 

En el Salmo 122:3-5 encontramos la información de que los tronos de los “reyes y sacerdotes” estarán en Jerusalén. Por tanto, el trono del “Rey de reyes” estará también allí. Jesús dijo que “Jerusalén es la ciudad del gran Rey” (Mateo 5:34,35).

 

En Juan 14:2,3 el Señor Jesús prometió a sus discípulos que ellos estarían con él en la tierra de Israel. Él dijo: “PARA QUE DONDE YO ESTOY (la tierra de Israel) vosotros también estéis”. Y en la profecía de Jeremías 23:5 leemos: “He aquí que vienen días, dice Jehová, en que levantaré a David renuevo justo, y reinará como rey, el cual será dichoso, y hará juicio y justicia EN LA TIERRA” ( También 33:15). Y en Romanos 4:13 dice que Jesús será “EL HEREDERO DEL MUNDO.”

 

Según el Salmo 37:29 “Los justos heredarán la tierra, y vivirán para siempre sobre ella”. Ahora bien: ¿Es Jesucristo el MAYOR JUSTO? ¡Sí! (Leer 1 Juan 2:1). Y si Jesús es también JUSTO, ¿qué heredará él y dónde vivirá? ¡La tierra y en la tierra!. En el Salmo 85:9 se complementa lo anterior diciendo que LA GLORIA HABITARÁ LA TIERRA. Y, ¿cuál GLORIA? ¡La gloria del Señor Jesucristo! (Mateo 16:27; 24:30; Juan 1:14; 17:24; Colosenses 3:4). Por tanto: ¡Jesucristo habitará en la tierra!

 

En 2 Samuel 23:3 dice: “El Dios de Israel ha dicho: Habrá un justo que GOBIERNE ENTRE (no “SOBRE”) LOS HOMBRES, que GOBIERNE  en el temor de Dios.” Sí, Jesús será aquel justo varón que gobierne en medio o entre los hombres en este planeta. ¡Eso dice la Biblia! Además, David dice en su Salmo 140:13 que LOS RECTOS morarán o habitarán en la presencia del rey. Pero: ¿Dónde morarán LOS RECTOS en la presencia del rey? No puede ser el cielo porque Salomón escribió en Proverbios 10:30: “EL JUSTO NO SERÁ REMOVIDO JAMÁS; pero los impíos NO HABITARÁN LA TIERRA.” La conclusión lógica y bíblica es que los rectos habitarán la tierra y estarán en la misma presencia del rey en la tierra. Dice Salomón: “LOS RECTOS HABITARÁN LA TIERRA, Y lOS PERFECTOS PERMANECERÁN EN ELLA.” (Proverbios 2:21). ¡Aquí está la evidencia! Y, ¿Quiénes son los PERFECTOS que permanecerán en la tierra? ¡Los cristianos! (Leer 2 Timoteo 3:17; Colosenses 1:28).

 

Jesús dice que “los mansos heredarán la tierra” (Mateo 5:5),. Pero más adelante dirá: “Llevad mi yugo sobre vosotros, y aprended de mi, QUE SOY MANSO Y HUMILDE DE CORAZÓN…” (Mateo 11:29). Notemos que Cristo es también el mayor MANSO del mundo. Esto quiere decir que él HEREDARÁ LA TIERRA (comparar con Romanos 4:13). Él fue claro al decir que “los MANSOS heredarán la tierra (¡no el cielo!).”

 

Pregunta # 20:

¿Qué otra prueba existe de que el reino de Dios NO es la Iglesia de Cristo?.

 

Respuesta:

Lo más sencillo es sustituir la palabra ‘reino’ por ‘iglesia’ de los textos bíblicos más importantes. Si reino e iglesia son equivalentes, no tendrá porqué cambiar el sentido del texto bíblico que habla de él. Veamos algunos ejemplos:

 

 Lucas 19:11:

Dijo, pues: Un hombre noble se fue a un país lejano para recibir UNA IGLESIA y volver.

 

Comentario:

 Notemos que al cambiar la palabra ‘reino’ por ‘iglesia’ en este pasaje, obtenemos un absurdo. ¿Recibió Cristo una iglesia en el cielo? o ¿Se instituyó la iglesia en el cielo?¿Hemos bajado del cielo como  “la iglesia de Cristo”?

 

Lucas 12:32:

“No temáis manada pequeña, porque a vuestro Padre le ha placido DAROS la iglesia”.

 

Comentario:

Aquí hemos sustituido la palabra ‘reino’ por ‘iglesia’ y hemos obtenido algo absurdo. En primer lugar, Jesús se dirige a sus apóstoles—¡a los cuales se les DA EL REINO!. No dice  Jesús que al Padre le ha placido “HACEROS EL REINO”, sino “DAROS EL REINO”. El sentido es diferente. Si la iglesia es el reino, y ella está compuesta por los apóstoles y demás discípulos, ¿cómo podrían SER ellos “el reino de Cristo” y RECIBIR al mismo tiempo el reino? ¿Cómo podían los apóstoles recibir un reino y ser parte de él al mismo tiempo? Si la iglesia es verdaderamente el reino, entonces Jesús debió decirles a sus apóstoles que al Padre “le ha placido HACEROS el reino o iglesia”. Pero no fue así, sino que dijo: “Le ha placido DAROS EL REINO”!

 

Mateo 6:10:

“Venga tu iglesia, hágase tu voluntad, como en el cielo, así también en la tierra.”

 

 Comentario:

Los que creen que la iglesia es el reino, tendrán que mutilar esta parte del “Padre Nuestro”; pues si el reino ya vino en el 33.d.C, ¿para qué seguir pidiéndolo? Pero lo cierto es que esta parte de la oración está tan vigente como el resto de las peticiones en el “Padre Nuestro”. Así, pedir por la venida del reino es tan importante como pedir perdón por nuestras ofensas, o por el pan diario.

 

Por otro lado, si reemplazamos ‘reino’ por ‘iglesia’ tendríamos: “Venga tu iglesia, hágase tu voluntad…” Sí, “Venga tu iglesia”—¿De dónde?¿Cómo? Si los discípulos vendrían a ser la misma iglesia de Cristo: ¿Por qué tendrían que pedir por la venida de una iglesia? ¡No tiene mucho sentido que digamos!

 

Mateo 25:31,34:

Cuando el Hijo del Hombre venga…entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre HEREDAD LA IGLESIA preparada para vosotros desde la fundación del mundo.”

 

Comentario:

Aquí hemos reemplazado ‘reino’ por ‘iglesia’ y encontramos algo muy extraño. Es un asunto muy importante que no podemos pasar por alto, y es que hay una reino (iglesia para los amilenialistas) que se preparó desde la fundación del mundo, y que será heredado por la iglesia en la ‘parusía’ o Segunda Venida de Cristo. ¿UNA IGLESIA que hereda UNA IGLESIA?¿Cómo es posible esto? Por eso creemos que la iglesia y el reino son dos cosas muy diferentes.

 

Juan 3:3:

“Respondiendo Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo no puede ver la iglesia de Dios.”

 

Comentario:

En este pasaje también hemos sustituido ‘reino’ por ‘iglesia’ y hemos obtenido un absurdo total. ¿Cuál es ése? Si el reino es la iglesia, y ésta sólo puede ser vista por hombres “renacidos”: ¿Cómo es posible que cualquier hombre mundano o no convertido pueda ver, e incluso entrar, en la iglesia de Cristo? Muchos NO renacidos pueden ver con sus ojos, y entrar con sus pies a la iglesia de Cristo sin dificultad. Esto me lleva a la conclusión de que el reino e iglesia —¡NO son sinónimos!. Hay un reino futuro en el cual los impíos ni verán ni entrarán—¡Sólo los renacidos!

Hechos 14:22:

“…es necesario que a través de muchas tribulaciones entremos en la iglesia de Dios.”

 

Comentario:

Aquí en este pasaje hemos sustituido la palabra ‘reino’ por ‘iglesia’ y hemos obtenido algo interesante. Notemos que Pablo se dirige a creyentes de Listra, Iconio y Antioquia. A estos hermanos, de las iglesias de Cristo en esas ciudades, les exhorta a que permanezcan fieles a pesar de las tribulaciones, a fin de que puedan “ganar su entrada a la iglesia de Dios. Esto es muy extraño, pues Pablo se dirige a iglesias cristianas ya constituidas. ¿Cómo entrarían las iglesias de Iconio, Listra y Antioquia a la iglesia misma?¡No lo entendemos! Aquí se vuelve a demostrar que el reino de Dios es diferente a la iglesia de Cristo.

 

1 Corintios 15:50:

Pero esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar la iglesia de Dios, ni la corrupción hereda a incorrupción.”

 

 Comentario:

Aquí, al reemplazar la palabra ‘reino’ por ‘iglesia’ nos hallamos con un serio problema. Y es que si a la iglesia no se  puede pertenecer en la carne y en la sangre, ¿por qué aún están en la carne y la sangre los miembros de la iglesia de Cristo? Obviamente algo no anda bien con la interpretación ‘amilenialista’ del reino.

 

Hechos 1:6:

“Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor restaurarás la iglesia a Israel en este tiempo?”

Comentario:

Aquí resulta una extrañeza al reemplazar reino por ‘iglesia’, pues: ¿Acaso la iglesia tiene que ver con Israel? Cómo es eso que la iglesia será restaurada a Israel? Es obvio que reino e iglesia son dos cosas diferentes. El reino fue antes que la iglesia.

 

Los ‘amilenialistas’ se encuentran en serios apuros cuando tienen que responder a toda esta argumentación bíblica consistente. El amilenialismo deja sin horizontes y sin entendimiento sobre los sucesos mundiales de hoy. Prácticamente han anulado muchísimas profecías bíblicas del futuro (Leer Proverbios 29:18). Para ellos casi todas las profecías bíblicas ya se han cumplido. Han dejado de comprender los acontecimientos mundiales del presente y del futuro. Prácticamente están el medio del mar sin mapas y brújulas, y…¡están a la deriva!

 

fuente: 

 http://www.harunyahya.es/libros/scienza/el_atlas/el_atlas_03a.php


Rocas del Período Precámbrico en
Groenlandia (hace 4600 millones a 543 millones de años) Las Colinas de Ediacara en Australia contienen piedras de la Era Precámbrica. Los fósiles de medusas estampadas aquí, tienen una antigüedad de 570 – 543 millones de años y niegan los supuestos “procesos evolutivos”, que no tienen nada de científicos:
1  Los registros fósiles deberían presentar muchas formas intermedias.
2  La transformación, en dichos registros, debería ser lenta y gradual y exhibir un desarrollo de lo simple a lo complejo.
3  Después de la evolución de la primera célula imaginaria tendrían que haber surgido nuevas especies, las que deberían haber dejado sus huellas entre los fósiles.
Pero los registros fósiles jamás verificaron los supuestos evolucionistas y sí revelaron que los seres vivientes, con sus estructuras específicas, poseen cualidades distinguibles y variadas. Las mismas no fueron adquiridas  gradualmente en el transcurso del tiempo y no existe ninguna conexión evolutiva verificable entre los grupos de organismos actuales. Esta es una de las evidencias más importante de que los seres vivientes, con todas sus características, fueron creados, sin tacha, por Dios.

Una libélula de hace 150 millones de años es idéntica a las actuales


Un camarón de hace 206 – 144 millones de años no difiere en nada de otro contemporáneo.

Un lagarto tuatara fosilizado, de hace 200 millones de años y otro que vive actualmente.

La especie de caracol fósil más antigua conocida, que se ve aquí, pertenece al Período Jurásico (hace 206 – 144 millones de años). Los primeros ejemplares de este tipo de seres vivientes han existido desde el Período Cámbrico (hace 543 – 490 millones de años). Los caracoles han seguido siendo los mismos a lo largo de todo ese tiempo. Esto revela la falsedad del evolucionismo.
 

Un fósil de abeja de hace 54 – 37 millones de años.
 

Se han encontrado muchas especies de vegetales del Período Triásico (hace 248 – 206 millones de años). Sus estructuras siguen siendo las mismas hasta hoy día. Una de ellas es el árbol de ginkgo. El fósil que se ve aquí es del Período Jurásico (hace 206 – 144 millones de años).
Una rama de árbol de ginkgo de hoy día
 

Este fósil de cocodrilo de hace 54 – 37 millones de años fue encontrado en Alemania
 

Un fósil de pez de hace 146-65 millones de años junto a un fósil de murciélago descubiertos en Francia.
 

Científicos trabajando sobre fósiles del Período Triásico

Abajo vemos un bosque fosilizado, con troncos opalizados, en Arizona. Es una de las más conocidas estructuras de vegetales del Período Triásico. Este bosque consiste en fósiles de árboles a los que hoy día denominamos araucaria chilena y es una evidencia de que los vegetales nunca evolucionaron. Vivieron hace 248 – 206 millones de años y no poseen ninguna diferencia con los actuales.


Un fósil de celacanto de hace 410 millones de años.
Un celacanto de hoy día

  


Un fósil de araña con una antigüedad de 355 – 295 millones de años

 

 


Un límulo o cangrejo herradura de hace 450 millones de años no tiene ninguna diferencia con otro de la actualidad.
 

Una estrella de mar con una antigüedad de 490 – 443 millones de años, revela que ha sido la misma durante todo el tiempo y que nunca evolucionó. UNA HORMIGA ALADA QUE VIVIO HACE UNOS 20 – 15 MILLONES DE AÑOS.
Los fósiles atrapados en el ámbar, debido al endurecimiento de la resina, también refutan la teoría de la evolución.
Los camarones, que vivieron hace 250 – 70 millones de años, son los mismos que viven hoy día. El fósil que permaneció inmodificable durante millones de años exhibe que la evolución nunca ha ocurrido.

Un fósil de cangrejo que vivió hace 38 – 28 millones de años.

Esta hoja de abedul fósil del Período Paleoceno (hace 65,5 a 55 millones de años) fue encontrada en Montana (EEUU) en su forma tridimensional.

FOSIL DE RANA DE HACE 50 MILLONES DE AÑOS No existe ninguna diferencia entre esta rana que vivió hace 50 millones de años y su semejante de hoy día.
 

Algún día esta libélula atrapada en la ciénaga puede convertirse en un fósil y llegar a las generaciones futuras como una evidencia de que la evolución jamás existió.

Este pez fosilizado, con una antigüedad de 50 millones de años, es una evi-dencia de que el pez siempre fue pez.
 

Una especie de jején de hace 20 – 15 millones de años preservado en ámbar.
 

A veces los organismos frágiles también se fosilizan bajo condiciones extraordinarias.Una estrella de mar fosilizada del período Jurásico (hace 206 – 144 millones de años) no tiene ninguna diferencia con otra viva de hoy día.
 

La piel y escamas de este pez del Período Triásico (hace 250 – 203 millones de años) se encuentran fosilizadas con todos sus detalles intactos. Este ejemplar revela que hace 250 millones de años el pez tenía la misma estructura de escama que hoy día.

 

LUCIO Edad: 54 a 37 millones de años
Medida: 39 centímetros (15,3 pulgadas) de largo
Matriz: 29 por 40 centímetros (11,4 por 15,7 pulgadas)
Ubicación: Condado de Lincon, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Cientos de fósiles de lucios recogidos evidenciaron que este pez, que aún vive, ha permanecido invariable durante millones de años. El que vemos aquí no es distinto de los encontrados hoy día en el mar. El que sean prácticamente idénticos es algo inexplicable para los darwinistas y constata el hecho de la creación.

HOJA DE ALAMO Edad: 54 a 37 millones de años
Ubicación: Formación Río Verde, Colorado (EE. UU.)
Período: Eoceno

Los darwinistas usan el concepto de “casual” al intentar explicar cómo aparecieron las plantas. Afirman que en el curso del tiempo y partiendo de una célula vegetal que apareció accidentalmente, emergieron una inmensa cantidad de especies vegetales distintas. También sostienen que sus particularidades, como ser aroma, estructura y color, son productos del azar. Los evolucionistas, por medio de decir que las diversificaciones fueron el resultado de circunstancias establecidas totalmente de manera fortuita, buscan explicar que un alga marina se convirtió en una planta de fresa o que un álamo se transformó en un rosal. Pero ninguna evidencia científica respalda ese delirio.

Por otra parte, existen incontables datos y descubrimientos serios que demuelen esos supuestos, como los que proporcionan los registros fósiles: éstos demuestran que las especies vivientes permanecieron sin ningún tipo de alteración durante cientos de millones de años. La hoja de álamo fosilizada que vemos aquí, de unos 50 millones de años, nos dice que los seres vivientes no pasaron por la evolución sino que fueron creados.

RAYA DE MAREdad: 54 a 37 millones de años
Medida: 8 por 3,8 centímetros (3,2 por 1,5 pulgadas)
Matriz: 12,7 por 10 centímetros (5 por 4 pulgadas)
Ubicación: Condado de Lincon, Wyoming (EE. UU.)
Período: Eoceno

Las rayas son peces cartilaginosos. Frente a una amenaza se defienden con las púas en sus colas. Los ojos los tienen sobre sus cuerpos aplanados y la boca se ubica en la parte de abajo del cuerpo. Al igual que los tiburones, encuentran su alimento por medio del olfato y sensores eléctricos. Por lo general, viven asentadas en el fondo del mar y se les ve únicamente los ojos y la cola.

El fósil que observamos aquí evidencia que no ha sufrido ninguna evolución. Las rayas que vivieron hace 50 millones de años no se diferencian de las de hoy día. Aunque haya pasado tanto tiempo, la estructura es la misma. Si en verdad hubiese ocurrido alguna evolución, tendrían que haber pasado por varias etapas y debería haber muchos fósiles que documentasen esa secuencia. Pero las que vivieron en el lejano pasado y las actuales son iguales. Todo esto niega los supuestos evolucionistas.

SARDINAEdad: 54-37 millones de años.
Ubicación: Formación Río Verde, Wyoming (EE. UU.).
Período: Eoceno

Si las suposiciones evolucionistas fuesen ciertas, tendría que haber diferencias considerables entre los fósiles de sardinas desenterrados y las que viven en la actualidad. Sin embargo, en las sardinas no se encuentra ningún signo del llamado proceso evolutivo. Ni será posible encontrarlo en el futuro porque la vida no es el producto de coincidencias ciegas, como creen los darwinistas. Dios Omnisciente y Todopoderoso es el creador de todo lo viviente.

ARENQUEEdad: 54 a 37 millones de años
Medida: 9,3 centímetros (3,7 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Verdaderos “fósiles vivientes”, revelan que las especies  no han evolucionado sino que son creadas. La estructura corporal no la adquirieron por casualidad, como aseveran los evolucionistas. Fueron y son creados, sin tacha, por Dios Todopoderoso, y siempre han vivido con la misma forma.

El fósil que vemos aquí, así como sus congéneres actuales, comprueban que después de millones de años siguen siendo iguales. Asimismo, revela que la teoría de la evolución se basa en mentiras.

CANGREJO DE MAREdad: 50 millones de años
Ubicación: Oregón (EE. UU.)
Período: Eoceno

Una característica sorprendente que revelan los registros fósiles es que lo viviente no ha sufrido ningún cambio en el transcurso de todos los períodos geológicos. En otras palabras, las criaturas han permanecido como fueron inicialmente, según esos registros, a pesar de que pasaron decenas o centenas de millones de años. Ello evidencia la inexistencia de la evolución.

Los cangrejos de mar, que siguen siendo los mismos después de 50 millones de años, aportan a esa constatación.

PERCAEdad: 54 a 37 millones de años
Medida: 30,4 centímetros (12 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Las percas son un tipo de pez que llegan a adaptarse a diferentes aguas y temperaturas. Viven en aguas sombrías y por lo general en grandes lagos.

El supuesto darwinista de que las especies vivientes evolucionaron una de otra a través de cambios graduales, una vez más, es refutado  por los fósiles de perca. Las que viven hoy día tienen la misma estructura que las de hace 50 millones de años.


HOJA DE ZUMAQUEEdad: 54 a 37 millones de años
Medida: 25 milímetros (1 pulgada)
Ubicación: Condado de Uintah, Utah (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Al igual que los demás vivientes, las especies vegetales también aparecieron con sus estructuras complejas, completamente formadas. Es decir, fueron creadas tales como son. Lo demuestran cientos de miles de fósiles de vegetales en los estratos geológicos. Los evolucionistas no pueden presentar fósiles de semipinos, semimimbreras, semimusgos, semiorquídeas o semiclaveles. Lo que sí demuestran los hallazgos de fósiles es que la mimbrera siempre fue mimbrera, los pinos siempre fueron pinos, los abetos siempre fueron abetos y los falsos plátanos siempre fueron falsos plátanos. Cada uno de estos fósiles con millones de años de antigüedad refuta el evolucionismo.  Esta hoja de zumaque fósil de hace 54 – 37 millones de años es otra evidencia del engaño darwinista.


TRUCHA – PECAEdad: 54 a 37 millones de años
Medida: 10,6 centímetros (4,2 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Este animal, por lo general, vive en lagos. Es otra evidencia que invalida el modelo de “evolución gradual” presentado por Darwin pues ha sobrevivido hasta nuestros días con todas sus características intactas. Ejemplos como éste se cuentan por millones en nuestro planeta. El fósil de perca–trucha que presentamos aquí es parte de esa evidencia.


DOS ARENQUESEdad: 54 a 37 millones de años
Matriz: 34,2 por 43 centímetros (13,5 por 17 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Estas criaturas tampoco sufrieron cambio alguno a lo largo de millones de años. La estructura de un arenque que vivió hace 54 millones de años es la misma que la de otro de hoy día. Esto refuta el supuesto evolucionista de que las especies vivientes evolucionaron una de otra gradualmente.
Aquí vemos dos variedades de arenque que quedaron petrificadas una junto a la otra. Estos fósiles con todos sus detalles demuestran que no existió ningún proceso evolutivo y que las especies fueron creadas.



TRILOBITEEdad: 380 millones de años
Medida: 60 milímetros (2,3 pulgadas)
Ubicación: Silvana, Condado de Lucas, Ohio (EE. UU.)
Formación: Esquistos de Sílice
Período: Devónico

Se trata de una de las criaturas más importantes que vivieron en el Cámbrico y que dejó muchas huellas en distintas partes del mundo. Uno de los rasgos más sorprendentes es la estructura del ojo con una inmensa cantidad de cristalinos, todos funcionales y de uso independiente. Cada uno percibe una imagen de manera separada y en el cerebro se unen en una sola.

Las investigaciones prueban que los ojos de los trilobites tienen más de tres mil cristalinos, lo cual significa que aprehende tres mil imágenes. En resumen, una criatura marina que vivió hace 530 millones de años poseía un cerebro y ojo altamente complejos, es decir, estructuras sin tacha que no pasaron a existir por medio de la evolución.

ARENQUESEdad: 54 a 37 millones de años
Matriz: 31 centímetros (12 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Los que aquí vemos petrificados, posiblemente murieron juntos debido a una avalancha repentina de materiales sólidos. Las colas y espinas fosilizadas se ven sin ningún tipo de daños. Sus cavidades oculares y estructuras óseas bien preservadas, exhiben una vez más que no ocurrió evolución alguna  en ninguna época geológica.

CIEMPIESEdad: 300 millones de años
Medida: 50 milímetros (1,9 pulgadas)
Matriz: 58 por 33 milímetros (2,3 por 1,3 pulgadas)
Ubicación: Morris, (Mazon Creek), Illinois (EE. UU.)
Formación: Pizarras de Francis Creek
Período: Pensilvánico

En la foto vemos un ciempiés fosilizado de hace unos 300 millones de años. Este y otros de esa época, no muestran ninguna diferencia con sus congéneres actuales. Como todo lo demás viviente, los ciempiés no son el producto de la evolución sino de la creación.

CONEJITOEdad: 30 millones de años
Ubicación: Lusk, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Blanco
Período: Oligoceno

Fósiles de hace 30 millones de años que son idénticos a sus congéneres actuales, refutan la teoría de la evolución. Este descubrimiento revela que los conejos siempre fueron conejos.

TRUCHA – PERCAEdad: 50 millones de años
Medida: 65 milímetros (2,5 pulgadas) de largo
Matriz: 90 por 45 milímetros (3,5 por 1,7 pulgadas)
Ubicación: Fossil Lake, Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Existen muchos tipos diferentes de estos peces y casi todos están en los registros fósiles. Ello muestra que han permanecido iguales durante millones de años y que no han evolucionado.

ERIZO DE MAR

Edad: 295 millones de años
Matriz: 110 por 163 milímetros (4,3 por 6,4 pulgadas)
Ubicación: Condado de Brown, Texas (EE. UU.)
Formación: Winchell
Período: Carbonífero

Los erizos de mar pensilvánicos son equinodermos que se pueden encontrar hoy día en todos los mares del mundo. Fósiles de hace 300 millones de años de estas criaturas invertebradas, revelan que han existido, como son,  todo este tiempo. No han sufrido ningún cambio en su estructura y no pasaron por ninguna etapa intermedia.

Los darwinistas se desesperan cuando tienen que hacer frente a esta realidad, puesto que demuestra que nunca existió el proceso evolutivo.

HOJAS DESICOMORO Edad: 50 millones de años
Medida: La hoja es de 15 por 15 centímetros (6 por 6 pulgadas), medida desde el lóbulo izquierdo hasta el extremo del pedúnculo
Matriz: 20,3 por 22,8 centímetros (8 por 9 pulgadas)
Ubicación: Douglas Pass-Rangely, Colorado (EE. UU.)
Período: Eoceno

Al examinar la historia  y  estructura fósil de nuestros vegetales, nos encontramos con que son incompatibles con lo que afirma la teoría de la evolución. En casi todos los libros de biología no hay ningún registro fósil  que verifique el supuesto proceso evolutivo. La  mayoría de las especies dejaron sus huellas petrificadas y ninguna permite confirmar la transición de una a otra. Todas fueron creadas con sus rasgos distintivos y no presentan ninguna conexión de transitoriedad, para desgracia de los darwinistas. El paleontólogo evolucionista E. C. Olson admite que la mayoría de los grupos vegetales emergieron juntos y repentinamente, sin antecesores. (E. C. Olson, La Evolución de la Vida, N. York, The New American Library, 1965, p. 9). La hoja fósil de sicómoro de la foto verifica la realidad mencionada.

BAGREEdad: 54 a 37 millones de años
Ubicación: Condado de Lincoln, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

El bagre que vemos aquí, tiene 54 – 37 millones de años y la especie no ha sufrido ningún cambio hasta la fecha. Este fósil, con las mismas características de cualquier bagre de ahora, invalida la teoría de la evolución.

ARENQUESEdad: 55 millones de años
Matriz: 35 por 23 centímetros (13,7 por 9 pulgadas)
Ubicación: Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Los “fósiles vivientes” actuales de esta especie no se diferencian en nada de los que vivieron hace 55 millones de años, cuyas fotografías vemos aquí. Además, son una evidencia de que no han sufrido ninguna evolución desde aquellos tiempos remotos hasta ahora. 

HOJA DE GINKGO

Edad: 65 a 54 millones de años
Medida: 12 centímetros (4,8 pulgadas)
Ubicación: Almont, Dakota del Norte (EE. UU.)
Formación: Sentinel Butte
Período: Paleoceno

Los vegetales aparecen en los registros fósiles con los mismos rasgos de sus pares de hoy día, lo cual constata que fueron creados, al igual que todo lo viviente.

La hoja de 12 centímetros (4,8 pulgadas), que se exhibe aquí, tiene 65 millones de años y demuestra que los ginkgos nunca evolucionaron. La estructura de las nervaduras y líneas generales fosilizadas evidencian que siempre fueron las mismas en el transcurso de millones de años. No hay ninguna diferencia entre los ginkgos del pasado y los actuales.

ARENQUEEdad: 55 millones de años
Medida: 12 centímetros (4,8 pulgadas)
Ubicación: Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Las realidades exhibidas por los registros fósiles hablan por sí solas, aunque los darwinistas prefieran no admitirlo. Millones de fósiles recogidos en todo el mundo ponen de manifiesto que los seres vivientes no evolucionaron sino que fueron creados. Un ejemplo de ello es el arenque petrificado que vemos aquí. Esta especie, que ha sido siempre la misma durante millones de años, demuestra que la teoría de la evolución es un engaño.

RUEDAEdad: 54 a 37 millones de años
Medida: 17,2 centímetros (6,8 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Los mares actuales tienen muchas especies de pez rueda. El fósil que vemos aquí no ha evolucionado. Su fisiología siguió siendo la misma durante millones de años. La apariencia y estructura del que vivió hace unos 55 millones de años son idénticas a las de los actuales.

LAMPREAEdad: 300 millones de años
Medida: 43 milímetros (1,7 pulgadas) de ancho, sobre un par de nódulos de 73 por 48 milímetros (2,9 por 1,9 pulgadas)
Ubicación: Foso 11, Esquistos de Francis Creek, Braidwood, Illinois (EE. UU.)
Período: Pensilvánico

Las minas de carbón de Braidwood son ricas en fósiles. La lamprea petrificada que vemos aquí, es una especie a la que le falta un maxilar. Aunque por lo general viven en aguas sombrías, algunas especies realizan largos viajes por los océanos.

Este fósil es una evidencia de que las lampreas no han sufrido ninguna modificación durante unos 300 millones de años. A pesar del tiempo pasado, siempre siguieron iguales. No existe ninguna diferencia entre una que vivió en el pasado remoto y las que viven hoy día.

TRUCHA – PERCAEdad: 50 millones de años
Medida: 9,4 centímetros (3,7 pulgadas)
Matriz: 17,5 por 12,3 centímetros (6,8 por 4,8 pulgadas)
Ubicación: Fossil Lake, Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Los evolucionistas afirman que el pez evolucionó a partir de invertebrados como la pikaia y que los anfibios y los peces actuales evolucionaron de un supuesto pez antecesor. En esa línea, opinan que los reptiles evolucionaron a partir de los anfibios, las aves y los mamíferos a partir de los reptiles y finalmente los seres humanos y monos de hoy día a partir de un antecesor común. Pero para demostrarlo deben exhibir los fósiles intermedios de esos “eslabones perdidos”. No obstante, como dijimos al principio, no existe ningún rastro de esas criaturas que ellos imaginan.

Por otra parte, cientos de millones de fósiles revelan que nunca ha ocurrido el supuesto proceso evolutivo. Revelan que el pez siempre fue pez, que las aves siempre fueron aves, que los reptiles siempre fueron reptiles, que los mamíferos siempre fueron mamíferos y que los seres humanos siempre fueron seres humanos. El fósil de trucha – perca de 50 millones de años que vemos aquí exhibe, asimismo, que las criaturas vivientes no evolucionaron sino que fueron creadas.

COLA DE TRUCHAEdad: 15 millones de años
Ubicación: Flora de Stewart Springs, Valle de Stewart, Nevada (EE. UU.)
Período: Mioceno
Algunos fósiles son solamente de partes de antiguos cuerpos. Aquí vemos  una cola de trucha petrificada de hace 50 millones de años, otra de hace 15 millones de años y una tercera de una trucha actual.

ALAMOEdad: 15 millones de años
Ubicación: Flora de Stewart Springs, Valle de Stewart, Nevada (EE. UU.)
Período: Mioceno

Las hojas de álamo de la familia Salicaceae han permanecido sin modificaciones durante millones de años. No existe ninguna diferencia entre las características orgánicas y estructurales de las primitivas y las de hoy día. La hoja fósil que vemos aquí lo prueba.

TIPULAEdad: 48 a 37 millones de años
Ubicación: EE. UU
Período: Cenozoico, Eoceno
El equilibro que se observa a lo largo de la existencia de la típula, al igual que en todas las demás especies, es otra prueba más de que las afirmaciones de los evolucionistas son falsas. La teoría de la evolución, propuesta a la luz de las primitivas condiciones científicas del siglo XIX y adoptada sin un conocimiento cabal de la realidad, colapsó frente a la ciencia de los siglos XX y XXI.  

ABETOEdad: 15 millones de años
Ubicación: Flora de Stewart Springs, Valle de Stewart, Nevada (EE. UU.)
Período: Mioceno

“Abeto” es el nombre genérico que se le da a 35 especies diferentes de árboles que mantienen sus hojas verdes todo el año. Los registros fósiles determinan que han sido los mismos durante millones de años, es decir, que no sufrieron ninguna evolución. Lo confirma el fósil de una semilla del mismo que vemos aquí y que data de hace 15 millones de años. No hay ninguna diferencia entre los de aquella época y los actuales.

PEZ LINTERNAEdad: 23 a 5 millones de años
Medida: 3,8 centímetros (1,5 pulgadas)
Ubicación: California, (EE. UU.)
Formación: Puente
Período: Mioceno

Se trata de peces pequeños que viven en las profundidades oceánicas y que producen luz en el interior de su cuerpo, por lo general en la zona abdominal. Debido a la oscuridad de la zona en que habitan, usan la luz para ver el entorno más inmediato y amedrentar a sus enemigos. Para los evolucionistas resulta inexplicable que estas criaturas posean un organismo y una estructura extremadamente complejos y avanzados, al punto de producir luz desde hace millones de años

PINO PONDEROSAEdad: 15 millones de años
Ubicación: Flora de Stewart Springs, Valle de Stewart, Nevada (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Mioceno

Las agujas de pino petrificadas, que vemos aquí, son de hace 15 millones de años e idénticas a las actuales. Que en tal largo período de tiempo sigan siendo iguales, prueba una vez más la inexistencia de la evolución.

PERCAEdad: 54 a 37  millones de años
Ubicación: Fossil Lakem Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Según los evolucionistas, los antecesores de los peces fueron invertebrados, es decir, criaturas carecientes de espinazo. Sin embargo, esta gente no puede explicar cómo se desarrolló una columna vertebral a partir de esos antecesores. Porque para ello tendría que haber acontecido grandes cambios de modo que la dura caparazón en la que están envueltos desaparezca en tanto en su interior se formaba un esqueleto. De haberse producido algo así, deberían existir incontables organismos intermedios entre una criatura y la otra. Pero los darwinistas no pueden presentar un solo fósil de forma intermedia entre ambos.

Por otra parte, millones de fósiles prueban que los peces siempre fueron peces y una prueba de ello es el que vemos aquí.

ARENQUEEdad: 55 millones de años
Medida: 21 centímetros (8,26 pulgadas)
Ubicación: Kemmerer, Wyoming (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Paleoceno

Estos peces viven en aguas poco profundas y tranquilas, principalmente en el Atlántico Norte y en el Mar Báltico. Aunque las especies son unas 200, todas son muy parecidas, plateadas y con una sola aleta en el lomo.

El fósil que vemos aquí es de 21 centímetros (8,2 pulgadas) y fue encontrado en la Formación Río Verde (lago Uintah) a una profundidad de 2200 metros (7217 pies).  Este fósil revela, al igual que todos los demás, que los seres vivientes no pasaron por ningún proceso evolutivo. Los darwinistas se desesperan frente a los registros fósiles y cada nuevo descubrimiento aumenta su angustia.

 MIMBRERA

Edad: 54 a 37 millones de años
Ubicación: Condado Uintah, Utah (EE. UU.)
Formación: Río Verde
Período: Eoceno

Al igual que el caso de todos los demás seres vivos, los registros fósiles revelan que los vegetales también han permanecido inmodificables. Cada una de las variedades de hoy día tienen los mismos sistemas y mecanismos que tenían hace millones de años. Sus fósiles desenterrados en todas partes del mundo muestran que no sufrieron cambios con el transcurso del tiempo, refutan la teoría de la evolución y revelan que fueron creados

HOJA DE ALAMO

Edad: 54 a 37 millones de años
Ubicación: EE. UU.
Período: Cenozoico, Eoceno

Esta especie fósil evidencia que los álamos siempre fueron álamos a lo largo de unos 50 millones de años. El hecho de que no hayan sufrido ningún cambio en todo ese tiempo, revela que nunca existió ningún proceso evolutivo y que la teoría de la evolución no es más que un engaño. El universo, con todo lo que contiene, es la obra de Dios Todopoderoso.

 

 

Compilado por Clarke Wildeman

“Shem Tov, el hombre que poseía un antiguo Evangelio Hebreo de Mateo, era un Hebreo y su precioso Libro data atrás al tiempo primitivo. Shem-Tov no era un adepto de la Cristiandad Judáica Primitiva de Hechos Dos, sino que era del Judaísmo. Él no era cubiertamente amigo de la Cristiandad Judáica o Judía, es decir, de Hechos Dos. Afortunadamente, él no tradujo su Libro Hebreo de Mateo del Latín, la Vulgata Latín, Griego Bizantino, o alguna otra edición Griega del Evangelio de Mateo. Su fuente fue de una verdadera copia de Mateo. Ésta era independiente de la fuente Católico Romana. Él la recibió únicamente de anteriores escribas Judíos. De esa premisa podemos libremente recibirlo como texto puro y auténtico.” (Dr. Marvin Arnold, The BIBLE, TRINITY, AND MATTHEW 28:19, p. 70)

El Libro Hebreo de Mateo de Shem- Tov es el texto más exacto del Primer Evangelio que ahora existe. Éste experimentó un proceso diferente de transmisión que el Griego, ya que éste fue preservado por los Judíos, y por ende independiente de la Comunidad Católica.” (George Howard, Hebrew Gospel of Matthew, Mercer Univ. Press, Georgia, 1995, p. 190)

Además, el Dr. Arnold escribe, El Evangelio Hebreo de Mateo no tiene los títulos y frases Católicas fabricados: “del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.” El Libro Hebreo de Mateo está libre de tendencias, inclinaciones Católico Romanas, e interpolaciones Trinitarias. (George Howard, op. cit., p. 234).

“En resumen, Eusebio, un notable historiador, heredó de Panfilio una famosa biblioteca iniciada por Orígenes que pudo haber contenido fácilmente el texto Hebreo original de Mateo, o si no, una copia del texto original de Mateo. Jerónimo (d.C. 331-d.C. 420) apoya esto en la siguiente declaración registrada en la cita debajo:”

Catálogo de Escritores Eclesiásticos – “Mateo, que es también Leví … compuso un Evangelio … en el idioma y caracteres Hebreo… Además, el mismo Hebreo está preservado hasta este día en la biblioteca en Cesarea de la cual el mártir Panfilio tan diligentemente coleccionó.”(Esta biblioteca en Cesarea se dice fue destruida por un incendio.)

La Prueba del Evangelio, de Eusebio como fue editada por W.J. Ferrar – Nota 3 del Libro 3, cp.5, p. 137: Que Mateo “escribió en Hebreo el Evangelio que lleva su nombre” como es declarado por Eusebio en la Historia Eclesiástica de Eusebio, iii. 24. En la Prueba del Evangelio, Libro 3, cp. 7, p. 157, él citó que solamente una frase, “en mi nombre” iba después, “Id, y haced díscípulos de todas las naciones.”

Knupfer, Editor de la Christadelphian Monatshefte – Eusebio entre sus muchos otros escritos compiló una colección de los textos adulterados de las Santas Escrituras, y “la más seria de todas las falsificaciones denunciadas por él, es sin duda la traducción tradicional de Mateo 28:19.”

Conybeare — He, después de una moderada búsqueda en estas obras de Eusebio, encontrado dieciocho citas de Mateo 28:19, y siempre en la siguiente forma: “Id vosotros y haced discípulos de todas las naciones en mi nombre, enseñándoles que observen todas las cosas, que yo os he mandado.”

Por tanto, tenemos confirmación que Shem- Tov, F. C. Conybeare, y Eusebio de Cesarea, todos verificaron que Mateo 28:19 no terminaba como lo vemos en nuestra VKJ. Más que probablemente, éste terminaba mas con la redacción de Jesús así: “Id, y haced discípulos de todas las naciones en Mi Nombre, enseñándoles que guarden todas las cosas que Yo os he mandado.”

¿Por qué no deberíamos citar Mateo 28:19 de las citas y traducciones más antiguas disponibles y por consiguiente más cerca a las verdaderas palabras de nuestro Señor? La Verdad versus amañamiento del Catolicismo — Es su elección. ¿Podría esto ser una parte del Evangelio Eterno revelado en los postreros días? (Apocalipsis 14:6 — “Vi volar por en medio del cielo a otro ángel, que tenía el evangelio eterno para predicarlo a los moradores de la tierra, a toda nación, tribu, lengua y pueblo”).

Terminando así que Mateo 28:19 ha sido adulterado por los católicos.

——————-http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=89513&postcount=8
proveniente de:

#4

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php?t=8539

(1)  Libro III, Capítulo 7, 136 (a-d), p. 157

Mientras que Él, que concibió nada humano o mortal, ve como verdaderamente Él habla con la voz de Dios, diciendo en estas mismas palabras a aquellos discípulos Suyos, los más pobres de los pobres: “Id, y haced discípulos de todas las naciones.” “Pero cómo,” los discípulos podrían haber contestado razonablemente al Maestro, “¿podemos hacerlo: Cómo, orar, podemos predicar a los Romanos: Cómo podemos argüir con los Egipcios? Nosotros somos hombres criados para usar la lengua Siria solamente, qué idioma hablaremos a los Griegos: Cómo persuadiremos a los Persas, Armenianos, Caldeos, Escitianos, Indios, y demás naciones bárbaras para que renuncien a sus dioses ancestrales, y adoren al Creador de todo? ¿Qué eficacia de discurso tenemos en que confiemos para intentar semejante obra como esta? ¿Y qué esperanza de éxito podemos tener si nos atrevemos a proclamar leyes directamente opuestas a las leyes respecto a sus propios dioses que han estado establecidas durante siglos entre todas las naciones? ¿Por qué poder siquiera sobreviviremos a nuestro osado intento?

Pero mientras los discípulos de Jesús estaban más probablemente o diciendo así, o pensando así, el Maestro resolvió sus dificultades, con la adición de una frase, diciendo ellos triunfarán “En MI NOMBRE.” Y el poder de Su nombre siendo tan grande, que los apóstoles dicen: “Dios le ha dado un nombre el cual es sobre todo nombre, que en el nombre de Jesús se doblará toda rodilla, de las cosas en el cielo, y las cosas en la tierra, y las cosas debajo de la tierra,” Él mostró la virtud del poder en Su Nombre oculto de la multitud cuando Él le dijo a Sus discípulos: “Id, y haced discípulos de todas las naciones en mi Nombre.” Él también más fielmente pronostica el futuro cuando Él dice: “porque este evangelio debe primeramente ser predicado a todo el mundo, por testimonio a todas las naciones.”

(2) Libro III, Capítulo 6, 132 (a), p. 152

Con una palabra y voz Él dijo a Sus discípulos: “Id, y haced discípulos de todas las naciones en Mi Nombre, enseñándoles a observar todas las cosas que yo os he mandado,” …

(3) Libro III, Capítulo 7, 138 (c), p. 159

Cuando vuelvo mis ojos a la evidencia del poder de la Palabra, que multitudes ha ganado, y que enormes iglesias han sido fundadas por aquellos iletrados y pobres discípulos de Jesús, no en oscuros y desconocidos lugares, sino en las ciudades más nobles—Me refiero a la Roma Real, Alejandría, Antioquía, por todo el entero Egipto y Libia, Europa y Asia, y en villas y lugares de campo y entre las naciones–Soy irresistiblemente obligado a repasar mis pasos, y buscar por su causa, y confesar que ellos pudieron solamente tener éxito en su osada aventura, por un poder más divino, y más fuerte que el del hombre y por la cooperación de Aquel que les dijo; “Haced discípulos de todas las naciones en mi Nombre.”

(4) Libro IX, Capítulo 11, 445 (c), p. 175

Y Él ordenó a Sus propios discípulos después de su rechazo, “Id y haced discípulos de todas las naciones en mi nombre.”

(5) Libro I, Capítulo 3, 6 (a), p. 20

De aquí por supuesto, nuestro Señor y Salvador, Jesús el Hijo de Dios, dijo a Sus discípulos después de Su Resurrección: “Id y haced discípulos de todas las naciones,” y añadió “Enseñándoles que observen todas las cosas, las cuales yo os he mandado.” (1)

Nota 1 en la edición de W. J. Ferrar: Mateo 28:19. Este verso es citado así siete veces en la Demostración con la omisión de la referencia al Bautismo y la Trinidad. Conybeare (Hibbert Journal, i. (1902-3) p. 102), que sostiene que la referencia fue interpolada por razones dogmáticas, y no estuvo plenamente asegurada en el texto hasta después del Concilio de Nicea, sustenta su idea de la práctica de Eusebio. Esta es la idea de Kirsopp Lake, Enciclopedia of Religion and Ethics, ii.380 y Moffat, The Historical New Test. 1901, p. 647. La historicidad de las palabras como ipsissima verba es negada por Harnack, Clemen, y J. A. Robinson, Enciclopedia Bíblica, art. “Bautismo” De los Hechos tomado literalmente se deduce que el Bautismo apostólico era simplemente en el Nombre de Jesús. – (Hechos 8:12-16; Hechos 9:18; Hechos 22:16)

(6) Libro I, Capítulo 5, 9 (a), p. 24

“Id vosotros, y haced discípulos de todas las naciones, enseñándoles que observen todas las cosas, las cuales yo os he mandado.” ¿A qué podría referirse Él sino a la enseñanza y disciplina del nuevo pacto?

(7) Libro I, Capítulo 6, 24 (c), p. 42

“Id vosotros a todo el mundo, y haced discípulos de todas las naciones … enseñándoles que observen todo lo que yo os he mandado.”

Bibliografía: Eusebio (265-339) Obispo de Cesarea alrededor del 314 fue referido como el hijo de Pamphilus. Él escribió muchos libros, el mejor conocido de los cuales es la Historia Eclesiástica de Eusebio. Otros escritos fueron la Praeparatio, la Demostración del cual tenemos la La Prueba del Evangelio, Quaestiones y Stephanum, y el Epítome. Según la Nueva Enciclopedia de Conocimiento Religioso de Schaff-Herzog, “A su tiempo lo consideraron su hombre más docto.”

Las anteriores siete citas referenciadas de Mateo 28:19 según Eusebio refleja el verso como él lo leyó del texto en la biblioteca en Cesarea. El problema con la mayoría de traducciones incluyendo la Versión King James, cuando se relaciona al texto de Mateo 28:19, es que ellas reflejan una adición errónea de redacción de origen Católico y no las palabras correctas habladas por nuestro Señor y Salvador Jesús Cristo. Ya que el verso y la doctrina de la Trinidad estaba siendo discutida en su día, y al tener acceso al original, Eusebio denunció la redacción de Mateo 28:19 con la frase Trinitaria como la más seria de todas las falsificaciones.

Es tiempo para que la Cristiandad moderna recupere las verdaderas palabras de nuestro Señor Jesús y citar las palabras como ellas fueron verdaderamente escritas en el “Evangelio Eterno” de Mateo así:

“Id vosotros a todo el mundo y haced discípulos de todas las naciones en mi nombre” (Mateo 28:19).

 

INFORMACIÓN SOBRE MATEO 28:19

 

Eusebio de Cesarea utilizó varias veces este pasaje. Buscar su libro para mayor confirmación de esto.

#1 http://www.ilustrados.com/publicaciones/EEEkFklEFFuvnomrmc.php

EXCELENTE PAGINA!

LO QUE DICEN LOS CRITICOS

Son muchas las referencias que hacen alusión a que el bautismo original, es decir, el que practicó la Iglesia Primitiva fue administrado en el Nombre de Jesús y además que el bautismo en los títulos fue usado muchísimos años después, a raíz de la invención de la doctrina de la trinidad. Permítame mostrarle algunas:

Teólogos e historiadores de la Iglesia reconocen que el Libro de Los Hechos da la fórmula bautismal de la Iglesia Primitiva. La Enciclopedia de Religión y Ética dice con respecto al bautismo en el Nuevo Testamento: “La fórmula usada era ‘en el nombre del Señor Jesucristo’ o en alguna frase sinónima: no hay evidencia para el uso del nombre de la Trinidad” (Baptism (Early Christian), Encyclopedia of Religion and Ethics [hereinafter ERE], James Hastings, ed. (New York: Charles Scribner’s Sons, 1951), IT, 384.) El Diccionario interprete de la Biblia dice: “La evidencia de Hechos 2:38; 10:48 (cf. 8:16; 19:5), está soportada por Gálatas 3:27, Romanos 6:3, y sugieren que ese era el bautismo administrado por el Cristianismo Primitivo, no en el nombre triple, sino ‘en el nombre de Jesucristo’ o ‘en el nombre del Señor Jesús.’” (“Baptism,” The Interpreter’s Dictionary of the Bible (Nashville: Abingdon, 1962), 1, 351.)

Tomado del Libro: EL NUEVO NACIMIENTO. (SERIE EN TEOLOGIA PENTECOSTAL VOLUMEN 2)

Autor, David K. Bernard. Impreso por WAP (Word Aflame Press, c1984)

“La forma original de las palabras fueron ‘en el nombre de Jesucristo o Señor Jesús.’ El bautismo en la trinidad fue desarrollada’ más tarde,” Diccionario de la Biblia por Scribners, página 241, Vol. 1.


Tomado del artículo: LA VERDAD SOBRE EL BAUTISMO EN AGUA.

http://www.v-p-m.de/frameset.htm?http://www.v-p- m.de/traktate/sp_bautismo.htm

ENCICLOPEDIA BRITANICA:

Vol. 3 Pág. 82

“En las antiguas fuentes, fue establecido que la fórmula del bautismo es en el nombre de Jesucristo.”

Vol. 3. Págs. 365

“La formula trinitaria, y la triple inmersión, no fue usada uniformemente desde el principio”… “El Bautismo en el Nombre del Señor, fue la formula normal, en el Nuevo Testamento. En el siglo III el bautismo en el nombre de Cristo, estaba tan extendido, que el Papa Esteban, en oposición a Cipriano de Cartago, lo declaró válido”

Vol. 3 Págs. 365-366

“La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo, por la Iglesia Católica en el siglo II”


ENCICLOPEDIA CANNEY:

Pág. 53

“La iglesia primitiva, siempre bautizó en el nombre de Jesús, hasta el desarrollo de la doctrina de la Trinidad en el siglo II.”

ENCICLOPEDIA HASTINGS:

Págs. 377-389

“El bautismo cristiano fue administrado usando las palabras: en el nombre de Jesús. El bautismo fue siempre en el nombre de Jesús, hasta el tiempo de Justino Mártir (167 d.c.) cuando se usó la fórmula trinitaria.”

Pág. 377

“Cada uno era bautizado en el nombre de Jesús viniendo esto a ser su personal propietario.”

HISTORIA DE LA IGLESIA CRISTIANA:


Págs. 53, 95

“Esto se ve en la fórmula bautismal trinitaria que estaba desplazando al antiguo bautismo en el nombre de Cristo. En el Nuevo Testamento no se menciona el bautismo en el nombre de la Trinidad, a no ser en el mandamiento atribuido a Cristo en Mateo 28:19; los dirigentes cristianos del siglo III, mantenían el reconocimiento de la fórmula primitiva, y por lo menos en Roma, el bautismo en el nombre de Cristo era considerado válido aunque irregular ciertamente desde el tiempo del Obispo Esteban.” (254-257 d.c.)

MANUAL DE LAS DOCTRINAS:

Pág. 47

“El bautismo era comúnmente administrado en el nombre de Cristo.”

COMENTARIO DE LA SAGRADA BIBLIA:

“Sabelio (Obispo del tercer siglo), discute que todos los bautismos realizados en el Nuevo Testamento son en el nombre de Jesús.”

http://www.upci.net/missionaries/tracts/SD.htm

El siguiente es un registro fiel de un bautismo que tuvo lugar en Roma en al año 100 D.C. y que se reprodujo en la Revista Time, el 5 de diciembre de 1955:

“El diácono levantó su mano, y Publio Decio caminó a través de la puerta del baptisterio. Marcos Vasca quien lo iba a bautizar estaba de pie en la piscina y con el agua hasta su cintura. Publio se acercó a él. Marcos estaba sonriendo al igual que Publio quien ya se encontraba a su lado allí en la piscina. ‘ Crees? ‘ le preguntó Marcos. ‘ Creo’ respondió Publio. ‘ Yo creo que mi salvación viene de Jesús el Cristo que fue crucificado bajo Poncio Pilato; con Él yo moriré y con Él yo puedo tener Vida Eterna. ‘ Publio sintió que aquellos brazos fuertes lo tomaron y permitió que lo empujaran hacia atrás para que lo entraran en la piscina, y oyó a Marcos’ expresar en su oído, ‘ yo te bautizo en el Nombre del Señor Jesús’. En seguida el agua fría fue cerrada encima de él.”

Tomado del libro: IF YE KNOW THESE THINGS, escrito por Ross Drysdale http://mikeblume.com

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 382 seguidores