EL VATICANO Y SUS SACERDOTES PEDÓFILOS

El Vaticano afirma que los curas no son pedófilos, sino “efebófilos”

El observador permanente de la Santa Sede ante la ONU afirma que se trata de “homosexuales atraídos por adolescentes”

EL PAÍS – Roma – 30/09/2009

El Vaticano cree que los casos de pederastia y abusos sexuales en el seno de la Iglesia católica son los mismos o menores que los que suceden en otros ámbitos religiosos. En una declaración emitida tras una reunión del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra, Silvano Tomasi, observador permanente del Vaticano ante la ONU, señaló que “dentro del clero católico, sólo entre el 1,5% y el 5% de los religiosos ha cometido actos de ese tipo”. Tomasi añadió que la proporción es mucho mayor entre “los familiares, cuidadores, amigos y parientes de las víctimas”.

Además, agregó incorporando un matiz inédito, “no se debería hablar de pedofilia sino de homosexuales atraídos por adolescentes. De todos los curas implicados en casos de este tipo, entre el 80% y el 90% pertenecen a la minoría sexual que practica la efebofilia, es decir, los que tienen relaciones con varones de los 11 años a los 17″.

Tomasi respondió a las críticas vertidas por un miembro de la Unión Internacional Humanista y Ética, Keith Porteous Wood, que acusó a la Iglesia de tapar los abusos a menores y de violar varios artículos de la Convención de Derechos del Niño. El arzobispo rechazó que la responsabilidad principal se dé entre los católicos, y citó estadísticas del periódico Christian Science Monitor, que muestran que las iglesias de Estados Unidos más afectadas por los abusos son las protestantes, mientras que en las comunidades judías es también un hecho “frecuente”.

La declaración concluyó: “Igual que la Iglesia católica se ha ocupado de limpiar su propia casa, sería bueno que otras instituciones y autoridades, donde se reportan la mayor parte de los abusos, hagan lo mismo e informen al respecto”.

Las frases de Tomasi, adelantadas por el diario británico The Guardian, fueron recogidas por el rabino Joseph Potasnik, jefe de la Junta de Rabinos de Nueva York, quien afirmó que “la tragedia comparada es un camino peligroso de recorrer. Todos tenemos que mirar dentro de nuestras comunidades. El maltrato infantil es pecaminoso y vergonzoso, y debemos expulsar a quienes lo cometan de inmediato”.

¿QUÉ ES APOLOGÉTICA?

Por Juan Valles

La apologética puede ser entendida como un recurso cristiano, con la finalidad de proporcionar evidencia a aquel que demande una explicación de la fe en que estamos o creemos.

Una conocida enciclopedia la define así: Apologética, en filosofía significa la justificación de los propios argumentos y convicciones. De forma general se entiende como el hecho de responder a aquél que pide una explicación. Es una opción por el diálogo. Cuando la religión cristiana comienza a ser conocida y criticada, un grupo de fieles comienza a explicar el sentido de su fe y a responder a los ataques y críticas que reciben desde otras confesiones. A estos autores se les llama apologetas y constituyen la primera generación de cristianos que recurren a la Escritura como fundamento de la defensa de sus creencias. Tertuliano, autor de Apologético; Justino y su Diálogo con Trifón; Taciano con su Discurso a los griegos y así también algunos autores anónimos (Carta a Diogneto), son algunos de los principales apologetas de la historia.

En la Biblia, el término apologética es traducción de la palabra “defensa”, y halla su base en 1Pedro 3.15 que dice: “…y estad siempre preparados para presentar defensa con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros…”

La apologética ha ido siempre a la par con el evangelismo. Es increíble que la mayoría en las iglesias no sepan lo que significa esta palabra, que vivan ajenos a las verdades objetivas que tiene el cristianismo, y no se relacionen con las evidencias que los incrédulos suelen demandar.

Entonces, ¿es importante la apologética? Sin duda. Puede ser un requisito para predicar. Por ejemplo: ¿cómo predicarle a los integrantes de las sectas si no se conoce bien la doctrina? Un testigo de Jehová demandará citas bíblicas, buenos argumentos y una buena hermenéutica.  Si no conocemos la Biblia ni las doctrinas sectarias tendremos un claro obstáculo para anunciar el evangelio, y de igual manera, cuando el ateo, el agnóstico, el filósofo, el letrado o aquél que simplemente ponga en entredicho el mensaje de la Biblia exija una explicación, ¿qué diremos?

La Biblia dice: “y estad siempre preparados…” Esto no es un buen consejo, hermanos, es un mandamiento del Señor…

JESUCRISTO: ¿DIOS, HOMBRE, O AMBOS?

Jesús, ¿hombre o Dios? Teología básica del judeocristianismo (VI)  Por Antonio Piñero Al tratar la teología básica del judeocristianismo (VI), basada –creemos- en los recuerdos más inmediatos posibles de Jesús, nos preguntamos hoy si estos cristianos mesianistas de Jerusalén y Galilea consideraban a Jesús un mero hombre o, por el contrario, pensaban que también er Dios. Una primera respuesta nos la proporciona Lucas en su tan mencionado capítulo 24 de su Evangelio. Ocultando su personalidad, pregunta el Resucitado, a sus propios discípulos camino de Emaús: “17 El les dijo: «¿De qué discutís entre vosotros mientras vais andando?» Ellos se pararon con aire entristecido. 18 Uno de ellos llamado Cleofás le respondió: «¿Eres tú el único residente en Jerusalén que no sabe las cosas que estos días han pasado en ella?» 19 El les dijo: «¿Qué cosas?» Ellos le dijeron: «Lo de Jesús el Nazoreo, que fue un profeta poderoso en obras y palabras delante de Dios y de todo el pueblo”. El pasaje me parece nítido: sus discípulos veían en Jesús a un profeta, un mero hombre, aunque en contacto con Dios y heraldo suyo. Según Licas, el que lo consideraran así, no era dificultad alguna para que luego los discípulos, reflexionando un poco tras la enseñanza de Jesús a partir de las Escrituras, admitieran con gozo el hecho de la resurrección, porque quien lo resucitaba era Dios. Esta concepción es expresada por Pedro, en su segundo gran discurso ante el pueblo de Jerusalén. El primero había sido en Pentecostés; el segundo cuando se dirigía al Templo pero se vio rodeado por las muchedumbres agolpadas junto a él, porque en nombre de Jesús había curado a un tullido (capítulo 3). Según Lucas, les habló así: [… ] 15 Dios lo resucitó (a Jesús) de entre los muertos, y nosotros somos testigos de ello […] 17 «Ya sé yo, hermanos, que obrasteis por ignorancia, lo mismo que vuestros jefes. 18 Pero Dios dio cumplimiento de este modo a lo que había anunciado por boca de todos los profetas: que su Cristo padecería. 19 Arrepentíos, pues, y convertíos, para que vuestros pecados sean borrados, 20 a fin de que del Señor venga el tiempo de la consolación y envíe al Cristo que os había sido destinado, a Jesús, 21 a quien debe retener el cielo hasta el tiempo de la restauración universal, de que Dios habló por boca de sus santos profetas. 22 Moisés efectivamente dijo: El Señor Dios os suscitará un profeta como yo de entre vuestros hermanos; escuchadle todo cuanto os diga. 23 Todo el que no escuche a ese profeta, sea exterminado del pueblo. Jesús, pues, era un profeta de Dios, según Pedro, no Dios mismo. Y que un profeta fuera resucitado por Dios de entre los muertos para cumplir su misión de orden escatológico era una idea –al parecer- normal entre los judíos de la época. Los Evangelios mismos nos ofrecen la prueba de que podía ser así. En efecto, Herodes Antipas, tras degollar al Bautista, pensó que Jesús no era más que Juan vuelto a la vida y que le seguía molestando (Mc 6,14). Muchos judíos pensaban que Elías había vuelto a la vida reencarnándose, por así decirlo, en Juan Bautista (Mc 9,11-12). Que Jesús era un mero hombre lo había puesto ya de relieve el mismo Pedro en su primer discurso, en Pentecostés, según Lucas, Hechos 2, donde explica la efusión extraordinaria del Espíritu porque “estaban en los últimos tiempos”, es decir, poco antes del fin del mundo (v. 17): “22 «Israelitas, escuchad estas palabras: A Jesús, el Nazoreo, hombre acreditado por Dios entre vosotros con milagros, prodigios y señales que Dios hizo por su medio entre vosotros, como vosotros mismos sabéis […] 24 a éste, pues, Dios le resucitó librándole de los dolores del Hades, pues no era posible que quedase bajo su dominio […] 29 «Hermanos, permitidme que os diga con toda libertad cómo el patriarca David murió y fue sepultado y su tumba permanece entre nosotros hasta el presente. 30 Pero como él era profeta y sabía que Dios le había asegurado con juramento que se sentaría en su trono un descendiente de su sangre, 31 vio a lo lejos y habló de la resurrección de Cristo, que ni fue abandonado en el Hades ni su carne experimentó la corrupción. 32 A este Jesús Dios le resucitó; de lo cual todos nosotros somos testigos. 33 Y exaltado por la diestra de Dios, ha recibido del Padre el Espíritu Santo prometido y ha derramado lo que vosotros veis y oís.34 Pues David no subió a los cielos y sin embargo dice: Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra 35 hasta que ponga a tus enemigos por escabel de tus pies. 36 «Sepa, pues, con certeza toda la casa de Israel que Dios ha constituido Señor y Cristo a este Jesús a quien vosotros habéis crucificado»”. Este pasaje es diáfano a mi entender. 1. El texto llama a Jesús “nazoreo” (en éste y en otros pasajes se fundamenta la discusión si Jesús era un nazir…, o si la opinión de que no había nacido en Nazaret es secundaria, temas en los que no vamos a entrar ahora). 2. Jesús es un mero hombre. Es Dios quien lo acredita. Es Dios quien milagros a través de él. Es Dios quien lo resucita (también en Hch 3,15, como hemos visto) 3. Jesús era un profeta. 4. David profetizó que resucitaría. 5. Es Dios quien lo que exalta al cielo y lo sienta a su derecha. 6. Jesús recibe de Dios el Espíritu Santo; esto es un don, que él no posee por sí mismo. 7. Es Dios quien allanará su vuelta a la tierra para concluir su misión, acabando con sus enemigos. 8. El crucificado ha sido constituido “Señor y Mesías (“Christós)” por Dios mismo. 9. La mención especial del mesianismo indica en Pedro su creencia de que Jesús acabará, muy pronto, cumpliendo la misión que le había encargado el Padre. He comentado este texto del modo siguiente en la Guía para entender el Nuevo Testamento (Trotta, Madrid, 3ª ed. 2008) p. 232: El tenor de las expresiones de Pedro en los Hechos que acabamos de citar da a entender que, para la comunidad de los primeros momentos, Jesús durante su vida terrena había sido al fin y al cabo un mero hombre, excepcional y taumaturgo, sí, profeta y proclamador de la venida del Reino, sí, pero un ser humano como los demás. Gracias, sin embargo, a su resurrección por la acción divina, ese hombre había sido exaltado al rango de “señor y mesías”, que por fin iba a terminar su misión. Pertenecía ya de algún modo al ámbito de Dios, era su ayudante, como podían serlo en el imaginario judío Elías, el profeta Henoc o Melquisedec (Epístola a los hebreos). Transcurrido el tiempo que la divinidad estimara oportuno, este mesías vendría como ungido de Dios y juez mesiánico a juzgar a las doce tribus de Israel, es decir, a instaurar el Reino. Entonces comenzaría el gobierno de Dios sobre Israel. A pesar de contener elementos novedosos como la muerte del mesías, esta perspectiva podía ser aceptable para cualquier judío de aquellos años ya que era evidente que la divinidad, tan lejana, no actuaría por sí mismo para instaurar su reinado, sino a través de ayudantes especiales. El recuerdo de este de “mesías que ha de venir” junto al de “señor” como apelativos de Jesús se conservó en la invocación escatológica “Ven señor (Jesús)”, que se pronunciaba en arameo, Maranathá, como testimonia el mismo Pablo, aunque escribe siempre en griego (1 Cor 16,22). Pero ¿qué significaba “Señor” para los judeocristianos? Al parecer, no todo quedaba en la consideración de Jesús como mero hombre. El judeocristianismo pensó enseguida –a tenor de ciertas ideas judías sobre personajes semi celestiales que había en la época- que Jesús era uno de ellos. Es decir, algo más que un hombre, sin dejar de serlo. ¿En qué sentido podía ser Jesús un ente celestial? Saludos cordiales de Antonio Piñero. www.antoniopinero.com

JESÚS NUNCA EXPLICÓ LO QUE ERA EL REINO DE DIOS—¿POR QUÉ?

Extracto de un artículo escrito por el Dr. Antonio Piñero

Los exégetas están de acuerdo en que Jesús nunca explicó directamente en qué consistía ese Reino de Dios. Jesús decía: “el Reino de Dios está cerca” (Mc 1,15); “Venga tu reino”, en el Padrenuestro (Mt 6,10); una vez sólo algo así como “Ha llegado” (lc 11,20); debe ser “buscado” (Mt 6,33); hay que entrar en él (bastantes veces; por ejemplo, Mc 9,47; Mt 5,20), o incluso que “hay que conquistarlo y sufre violencia” (Mt 11,12).

Esto significa que las gentes que oían la predicación de Jesús sobre el Reino de Dios entendían perfectamente el concepto general. Jesús no era de los hablaban oscuro; todo lo contrario. La gente seguía a Jesús en grandes multitudes porque lo entendía y porque su discurso les cautivaba. Y más curioso aún: cuando los discípulos fueron envidados en misión con el encargo por parte de Jesús de predicar el ‘Reino’ (Mt 10,7) tampoco lo explican, o al menos la tradición conservada no dice que necesitaran aclarar el concepto.

Pocos obtienen la consecuencia que me parece más clara de este hecho, a saber: si Jesús no explica es porque su noción básica del Reino de Dios es igual que la de sus oyentes, que -recordemos- eran pobres campesinos galileos, sin demasiadas letras. Por tanto básicamente el concepto de Jesús del Reino de Dios es judío, es el de la época, es –adelantamos algo- lo que en líneas generales habían predicado los profetas de Israel, cuyos textos se leían los sábados en las sinagogas.

Opino que esta consecuencia es tan importante que es como el marco para todo lo que podamos decir sobre el Reino de Dios. Y otra observación: que el Reino de Dios ha llegado sólo se dice claramente en un texto (Lc 11,20: “Si por el dedo de Dios echo yo fuera los demonios, es que el Reino de Dios ha llegado a vosotros”, y dudosamente –no sabemos traducirlo bien- en otro (“El Reino está entre vosotros…”: Lc 17,21 ¿?). Por tanto cerca de una veintena de pasajes en los que se habla del reino futuro y sólo uno (claro) en el que se habla del Reino de Dios presente. ¿Hay que darle la misma importancia a uno contra veinte, más o menos?

Desde luego, volveremos a este tema. Pero ahora conviene este toque de reflexión. Jesús, ciertamente, no explicó qué era el Reino de Dios. Se debe insistir en que en ello están de acuerdo todos los investigadores del Jesús histórico, estudiosos de todos los colores ideológicos. En las parábolas del Reino y en otros casos, Jesús explica ciertas características y cualidades (lo veremos) del Reino, pero nunca el núcleo de lo que es, que se da por supuesta.

También hay que reflexionar sobre si algo -el Reino- que al parecer era tan evidente para los oyentes de Jesús debemos calificarlo como una “metáfora” (así J. A. Pagola, junto con muchos investigadores desde Norman Perrin) con todo lo que ello significa de subjetividad. No estoy nada convencido. Y añadir que, sin duda también, Jesús no se limitaba a repetir lo que todos sabían. De lo contrario, la gente se habría aburrido. Probablemente hizo hincapié en algunas de las características más fascinantes del Reino o añadió algunas novedosas.

 www.yeshuahamashiaj.org

LA DISTINCIÓN ENTRE “REINO” Y “REINADO” DE DIOS

Por Antonio Piñero

Los términos para reino y reinado son en griego basileia, en hebreo clásico mamlaká y en arameo malkut. Todos ellos significan “realeza” de modo general.

• “Reinado”, en español, sería “ejercer la realeza”, el mando, la soberanía. Sería la noción dinámica de Dios que ejerce su soberanía sobre el universo, sobre su pueblo elegido, sobre todos los pueblos, o sobre la historia, etc.

• “Reino” sería el territorio sobre el que se ejerce esa realeza o soberanía. Sería como la realidad concreta que es gobernada por Dios, una realidad espacio-temporal que de algún modo constituya un ámbito en el que Dios ejerza su soberanía.

Sin embargo, la mayoría de la veces, no precisamos tanto y utilizamos “Reino de Dios” de un modo más general significando unas veces “reinado” y otras “reino”.

En el Evangelio de Mateo sobre todo aparece por lo general “reino de los cielos” en vez de “reino de Dios” (sólo 4 veces: 11,28; 19,24; 21,31.43). Se ha pretendido buscar alguna diferencia de matiz, pero no parece que exista ninguna, en verdad. Parece que “reino de los cielos” era un modo propio de Mateo -un piadoso escriba judío hecho judeocristiano- de evitar la palabra “Dios”. Por tanto, si tal expresión era propia del Evangelista, parece poder concluirse que la expresión más original en boca de Jesús era “reino de Dios”.

Los rasgos mínimos, esenciales, del Reino de Dios en los que todos los judíos estaban de acuerdo eran los siguientes:

1. Dios, como creador, es rey de toda la tierra, de todas las naciones

2. Desgraciadamente no todos los pueblos, ni mucho menos, reconocen esa realeza. En realidad, sólo Israel. Este es el pueblo elegido por Dios para manifestar plenamente su realeza.

3. Tarde o temprano el reinado divino será reconocido por todas las gentes, lo quieran o no. Dios se encargará de que así sea. Esta esperanza se describe de modo diverso. La más típica se halla en el libro de Daniel 2,35-45: los poderes del mundo están simbolizados por una estatua gigantesca, pero con pies de barro; de una montaña se desprende por obra de Dios una piedra, que pulveriza la estatua; la piedra –el poder de Dios- va creciendo y ocupa toda la tierra.

Señala James D.G. Dunn, en Jesús recordado (obra que comentaremos en su momento) que en la exégesis moderna, cuando se trata de precisar y concretar cuál sería exactamente el pensamiento nuclear de Jesús, hay un buen número de propuestas:

• Para unos sería el reino la restauración del Israel completo (la reconstitución de las doce tribus de las cuales se habían perdido nueve y media desde la invasión de Israel por parte del rey asirio Salmanasar, que terminó con ese reino y la destrucción de su capital Samaria en el 721 a.C.)

• Para otros sería como la concretización de la definitiva “vuelta del destierro de Babilonia”, nunca producida totalmente, una suerte de culminación historia global de la salvación de Israel.

• Para otros sería como el símbolo de las protestas de las gentes israelitas contra las desigualdades sociales y la opresión en el Israel del siglo I. Esa protesta sería profética, al estilo antiguo, y llevaría consigo el deseo de Dios acabara de una vez con tanta desgracia, ya sea Él solo, ya con la participación de los seres humanos (por las armas /por el arrepentimiento)

• Para otros sería el anuncio de la llegada de una sociedad humana casi perfecta, utópica, en la que los hombres se realizarían perfectamente. En concreto (J. D. Crossan) el reino de Dios sería una revolución impulsada por Dios que llevaría a una sociedad igualitaria a favor del campesinado mediterráneo en su conjunto y en particular el de Israel.

• Para otros sería el “reino” una metáfora que implicaría que Dios impondría en los hombres una sociedad donde imperara la “voluntad incondicional de hacer el bien”.

• Para otros finalmente (sobre todo después de Norman Perrin) la expresión “Reino de Dios” no sería más que un símbolo flexible empleado por Jesús con la conciencia de que no era posible utilizar nada mejor para indicar, o evocar, que vendría un tiempo (¿o que ha empezado ya?) en el que Dios actuaría como rey. Pero un símbolo consciente de que detrás no hay más que un “mito”, es decir, un modo de expresión de una realidad divina, cierta y existente, es verdad, pero que no se puede expresar totalmente con palabras humanas.

Como se ve, hay multitud de interpretaciones… precisamente porque Jesús -como indicábamos- nunca precisó, o nunca tuvo necesidad de precisar, el núcleo de su pensamiento acerca del “Reino” (Tal vez porque era harto conocido por sus paisanos).

Estoy de acuerdo con James Dunn en que lo mejor para explicar en lo posible el concepto de “Reino de Dios” hay que pensar en los términos de una especie de “historia o narración global” -tomada del Antiguo Testamento y de los escritos apócrifos judíos que lo complementan incluidos los manuscritos de Qumrán- de los elementos de ese reino, de las ideas populares en torno a él que estaban presentes en las mentes de los que escuchaban a Jesús.

Esos elementos son unos catorce e intentaremos ofrecer de ellos un panorama en próximas entregas.

Seguiremos, pues. Saludos cordiales de Antonio Piñero.
www.antoniopinero.com

ENTREVISTA AL DR. ANTONIO PIÑERO SOBRE LA AUTORIDAD DE LOS EVANGELIOS MÁS ANTIGUOS O CANÓNICOS, VERSUS LOS EVANGELIOS NO CANÓNICOS O APÓCRIFOS

Entrevista a Antonio Piñero ante su último libro sobre los 76 evangelios. Antonio Piñero es: – Catedrático de Filología Neotestamentaria en la Universidad Complutense de Madrid – Licenciado en Filosofía Pura – Doctor en Filología Clásica, – Licenciado en Filología Bíblica Trilingüe – Licenciado en Filología Clásica en las Univesidades de Madrid y Salamanca) Es actualmente uno de los mayores expertos mundiales en la Biblia y los mitos cristianos.

LOS OVNIS SON MANIFESTACIONES DEMONÍACAS

Fragmento del documental “UFO, the hidden truth” (ovnis, la verdad oculta), donde propone que los seres extraterrestes que hoy dia relacionamos con los ovnis, son los antiguos demonios que aparecen a lo largo de la historia. Tambien vincula los casos de abducciones con las posesiones demoniacas.

El documental está en inglés con subtítulos en castellano. Emitido por el canal evangélico “vida”

LAS FALSEDADES DE LA WACHTOWER QUE PERJUDICARON A SUS MIEMBROS

Las mentiras y engaños de la Watchtower S.A de su pasado infame   están totalmente documentados en sus propias revistas y libros  y que hoy sirven como evidencia escrita para la presente y futuras generaciones que deseen informarse acerca de este manipulador culto religioso norteamericano.

http://www.youtube.com/watch?v=70Ghl0qGf6E

LOS BIENES DE LA WATCHTOWER

“Son todos los recursos de que dispone Cristo en la Tierra para fomentar la espiritualidad (…) Entre estos se incluyen las instalaciones de la sede mundial de los Testigos de Jehová, junto con las sucursales, salones del Reino y Asambleas en todo el mundo” (libro Organizados pág, 16)

Así es! por si alguien no lo sabía esto ya lo profetizó Jesús en la Biblia, que todas estas instalaciones no son de “4″ señores no, son de Jesús. Jesús el hijo de Dios que no tenía donde recostar la cabeza, Jesús un hombre humilde que vago por el desierto se nos ha convertido en un avaricioso y está muy ocupado administrando sus “bienes” según el libro Organizados.

¿Cómo demostramos nuestra confianza en el “esclavo fiel y discreto”? “apoyando a la Organización mediante contribuciones materiales” (pag, 20) Al “esclavo” le gusta más el dinero que al tonto un lápiz, y eso en la historia de la Watchtower ya se ve:

La central, donde el “esclavo mueve todos los hilos y donde reciben todas las luces de parte de Dios.

El centro de educación, cómo si de una universidad de prestigio se tratase, así es en Pattersons, muy lujosa para internar a los adeptos al lavado de cerebro final.

“La granja”, aunque ya vendida, seguro que “el esclavo” se llenó los bolsillos de unos cuantos millones, yo me pregunto ¿una granja, para que?

Beth Sarim, la casa de los príncipes que nunca resucitaron, también vendida tras el fracaso vergonzoso de Rutherford.

Un salón de asambleas, muy conocido en la zona, donde la mano de obra les salió gratis miles de trabajadores trabajando sin cotizar en la seguridad social, sin cobrar, incluido algún que otro accidente que terminó en el hospital y por supuesto “aquí no ha pasado nada”

Esto es tan solo una muestra de las posesiones materiales que posee la Watchtower, muy lujosas y poco modestas, a través de contribuciones “voluntarias” pero forzosas, se gestionan todos estos bienes, distorsionando un texto de la biblia así justifican todo esto, poniendo a un hombre que no tuvo donde recostar la cabeza el hijo de Dios, pero ellos la recuestan y bien.

Veamos más lujos de la Watchtower:

http://laverdadlibre.blogspot.com/

INTERESANTE EMAIL DE UN CORRELIGIONARIO FELIZ

Yo quería poder presentarme de una manera más formal con ustedes, sin embargo algo me decía que no era el momento, sino hasta el día de hoy.

Sé que les va a sonar extraño pero quiero decirles aunque no me lo crean, que a la primera persona que conocí a través de sus blogs fue a Mario, luego a Alfonso, después a Javier y hasta hace un par de días a Apolo, y quiero que me disculpen si es atrevido de mi parte pero, yo los considero MIS HERMANOS, no tienen ni la más mínima idea de la ayuda que me han brindado, de cuanto le agradezco a Jehová me haya permitido conocerlos.

Tengo apenas unos meses de estarlos leyendo, sin embargo he aprovechado al máximo sus escritos, he bajado una muy buena parte de sus contenidos y he compartido ya algunos.

 Hoy leo que a Mario le han prácticamente quitado el acceso a:

 www.retornoalparaiso.blogspot.com.

Pero este tipo de cosas ya son de esperarse, lo que ustedes no saben es que yo estoy un poco familiarizado con la informática, de hecho manejo una pequeña compañía familiar que ofrece entre otras cosas: Diseño y desarrollo Web, Web Hosting, Dominios, & Live Streaming (este es el servicio que permite poner radios locales en línea al igual que televisión), así como servicios Audio Visuales.Esta demás decirte Mario, Alfonso, Javier y Apolos, que cuentan con todos estos servicios (free) para anunciar el evangelio del reino.

Yo comencé a buscar de Dios y de nuestro señor Jesucristo de forma seria y responsable hace menos de un año, cuando me invitaron a un ¨circulo de amistad de una mega iglesia mal llamada Hossana, sólo que me mintieron diciendo que no era oficial de ella y que iban personas de distintas denominaciones. Y lo que me hizo salir más rápido que veloz de ese grupo fué cuando me dijeron que no era necesario leer La Biblia, con eso me bastó para huir. Luego comencé a buscar información y me di cuenta que reunía todos los requisitos de las mega iglesias G12, aunque ellos están camuflados obviamente.

Gracias a Jehová por un mismo consejo de ellos de buscar información sobre las famosas preguntas de como dice Mario, Pat Pillo Robertson, fue que di con el blog de Mario, y aunque en ese momento yo de hecho no estaba muy claro de muchísimas cosas, me pareció en ese momento que las respuestas de Mario eran muy fuertes a tal punto que me pareció que estaba culpando a Dios, sin embargo fue el dominio de las escrituras que vi plasmado en sus respuestas lo que me asombró y realmente estaba respondiendo apegado a las escrituras, y de allí en adelante comencé a leer y a conocer lo que nadie predica: EL EVANGELIO DEL REINO. Fue a través de ustedes que conocí el único y verdadero evangelio, sé que me falta mucho por aprender, pero estoy listo!

Yo antes de conocerlos tenía la idea de poner mi sitio Web, de hecho le puse reflexión, pero estoy crudo apenas puse la portada, porque si hay algo que quiero ser es responsable y publicar contenido apegado a La Palabra. Pueden acceder si tienen chance: www.reflexion.ws.

De hecho en mi país el 99.99% de las iglesias sean grandes o chiquitas son Trinitarias, y con las pocas personas que he hablado del evangelio del reino se quedan más perdidas que Adán y Eva el día de la madre. Realmente la mayoría de la gente está como cegada y con tal de mantener sus tradiciones y no leer La Biblia (porque les da sueño), defienden a capa y espada sus doctrinas no importándoles cuán anti-bíblicas sean, y es obvio que al no poder responder con las escrituras (ya que no las conocen), prosiguen con los insultos.

Por favor reenvíenles el correo a Alfonso y a Apolos ya que no tengo sus correos.

Mario, el servicio de Web Hosting que nosotros ofrecemos trae los sistemas de Blogs integrados, ya que ustedes están más familiarizados con ese formato, sé que Alfonso no tiene página, pero sólo es cuestión de ponernos de acuerdo, espero sus respuestas y vamos pa´ lante.

 

Shalom.

Atentamente,

Alexander Dávila G.

 

Móvil: (505) 8815-0181

Managua, Nicaragua

¿ES DESTRUCTIVA LA WATCHTOWER?

Hola a todos:

Este tema lo he elaborado especialmente para los TJ que nos leen.

Cuando los TJ oyen decir que están en una secta destructiva, suelen ofenderse rápidamente por no considerarlo de ese modo y por pensar que la WT no es una secta, y mucho menos, destructiva.

¿Por qué si se puede considerar como secta destructiva?

1- Control mental ejercido en sus adeptos mediante un atiborramiento de dogmas e instrucciones que llegan a entrar hasta en gustos personales y asuntos privados.

2- Literatura reiterativa de lo que el grupo debe y no debe hacer. Atiborramiento de material a estudiar y reuniones.

3-Obediencia a la autoridad ejercida por el CG s/c s/d y ancianos de congregación, sumisión leal a ellos y apoyo mediante estar prestos a obedecer.4- Considerar rebeldía digna de expulsión a todo aquel que no reconozca la autoridad del CG y se aparte del grupo.

5- Expulsión por diversos motivos, causando separación y ruptura entre amigos y familiares. Creando marginamiento por negarle hasta el saludo al expulsado.

Cortar todo tipo de trato espiritual con el expulsado y reducir al mínimo (si es familiar)

6- Responsabilidad y tensión psicológica por el no uso de sangre como tratamiento médico, con la consecuencia fatal de muerte propia o de un familiar.

7- Niños con miedo a Dios al castigo divino y al Armagedón.

8- Sugerir no estudiar carreras universitarias y dedicar todo el tiempo posible a la predicación porque un fin que no llega esta cerca, a las puertas. Esto ha truncado la vida de muchos que hoy ya han envejecido.

¿Encaja o no la WT en secta destructiva?

No todas las sectas tienen el mismo nivel de destrucción directa, no todos los grupos sectarios se suicidan en masa por sus líderes.

Hay métodos sectarios coercitivos, destructivos y con daños psicológicos, que actúan de manera persuasiva, casi sin notoriedad, pero los estragos son fuertes y marcan la vida del adepto.

No olvidar un aspecto importante

9- El que limita la capacidad propia de pensar individual y pone freno al intelecto es destructivo.

10- El que causa división familiar es destructivo.

¿Divide o no divide las familias la WT y sus dogmas? ¿No es destructivo que un padre le diga a su hijo te prefiero muerto que no TJ?

¿Es normal que una madre le diga a su hija, no puedes venir a mi casa porque vienen unos TJ?

¿Es normal que no puedas asistir a la boda de tus familiares a los que amas porque ya tú no eres TJ?

Esto cómo se llama? Evidentemente destructividad del amor y de los lazos afectivos, daño emocional tanto para la familia TJ como para el que ya no lo es, efectos de causas pasadas que tal vez marquen la vida del adepto para siempre.

Saludos

Mary.

¿EXISTE EL INFIERNO DE FUEGO ETERNO?

Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Muchas de mis visitas me preguntan si yo creo en el infierno de fuego que nunca se apaga, tal como lo mencionó Jesucristo en Mateo 18:9: “Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo y échalo de ti: mejor te es entrar con un solo ojo en la vida, que teniendo dos ojos ser echado en el infierno del fuego”.

Esta es, sin duda, una inquietud que tienen muchos creyentes sinceros en las Escrituras, y en especial, los incrédulos burlones. Por tanto, yo creo que esta pregunta requiere una respuesta clara y puntual.

La Parábola del Rico y Lázaro

1Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez. 20Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas, 21y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas. 22Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado. 23Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno. 24Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama. 25Pero Abraham le dijo: Hijo, acuérdate que recibiste tus bienes en tu vida, y Lázaro también males; pero ahora éste es consolado aquí, y tú atormentado. 26Además de todo esto, una gran sima está puesta entre nosotros y vosotros, de manera que los que quisieren pasar de aquí a vosotros, no pueden, ni de allá pasar acá. 27Entonces le dijo: Te ruego, pues, padre, que le envíes a la casa de mi padre, 28porque tengo cinco hermanos, para que les testifique, a fin de que no vengan ellos también a este lugar de tormento. 29Y Abraham le dijo: A Moisés y a los profetas tienen; óiganlos. 30Él entonces dijo: No, padre Abraham; pero si alguno fuere a ellos de entre los muertos, se arrepentirán. 31Mas Abraham le dijo: Si no oyen a Moisés y a los profetas, tampoco se persuadirán aunque alguno se levantare de los muertos (Lucas 16:1-31).

En primer lugar, yo creo que el relato de Lázaro y el Rico es una parábola, pues fíjense cómo comienza la narración: “Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y lino fino, y hacía banquete con esplendidez”. Ahora vean ustedes cómo empieza la parábola anterior, la del “Mayordomo Infiel”: “Había un hombre rico que tenía un mayordomo, y éste fue acusado ante él como disipador de sus bienes”. ¿No tienen ambos relatos una semejanza enorme? Sin embargo, la Versión Valera subtitula el relato del “Mayordomo infiel” como una Parábola, pero no así el relato del Rico y Lázaro. ¿Por qué esta parcialidad?

¿Qué se desprende de la narración del Rico y Lázaro?

1.- Que el mendigo (Lázaro) está en el seno de Abraham.

2.- Que el rico murió y fue al Hades y alzando los ojos estando en tormento vio a Abraham y a Lázaro en su seno.

3.- Hay una sima entre ambos “lugares” de modo que los condenados no pueden pasar al lugar de dicha y viceversa.

Si creemos que todo lo que se dice acá hay que tomarlo seriamente y literalmente, entonces eso significaría que los justos podrán ver y oír a los condenados atormentándose y rechinando sus dientes por toda la eternidad en el infierno. ¿Pero puede ser agradable para cualquier salvo ver y contemplar cómo se atormentan por una eternidad sus seres queridos que no se arrepintieron y convirtieron? ¿Y podría ser posible que la lengua de alguno sea refrescada con las minúsculas gotas de agua que caen de un dedo?

Un detalle importante me llama mucho la atención, y es que en esta parábola del Rico y lázaro se habla del Hades como un lugar de llama y tormento. Sin embargo, Jesús al hablar del castigo del infierno de fuego en otros pasajes, él lo sitúa en otra región que en el Griego es “Gehenna” y no Hades. Jesús nunca mencionó el Hades (Seol, Heb) como un lugar de tormento, salvo en esta parábola. ¿Cómo se explicaría esto? Algunos sostienen, sin prueba bíblica alguna, que el Hades tiene dos compartimientos: uno para las almas justas, y otro para las almas impías. Esto parece interesante, ¿pero como estar seguros si la Biblia no lo dice claramente? Lo cierto es que Hades debe ser traducido como tumba o sepulcro, y no infierno, como erróneamente incurren algunas versiones. Y lo que es claro es que el Hades es un lugar donde van los cuerpos mortales de los difuntos, ya que el mismo David (Figura de Jesús) pidió no ser mantenido allí para no ver corrupción (Hechos 227).

El gusano de ellos no muere

“Cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y se le arrojase en el mar. 43Si tu mano te fuere ocasión de caer, córtala; mejor te es entrar en la vida manco, que teniendo dos manos ir al infierno, al fuego que no puede ser apagado, 44donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga. 45Y si tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo; mejor te es entrar a la vida cojo, que teniendo dos pies ser echado en el infierno, al fuego que no puede ser apagado, 46donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga. 47Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo; mejor te es entrar en el reino de Dios con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado al infierno, 48donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga” (Marcos 9:42-48).

Aquí Jesús, al hablar del infierno, nos dice que también el cuerpo mortal será arrojado al infierno y no sólo el alma. Nótese que el Señor dice que mejor sería perder una de las manos y vivir, que tener ambas manos y ser lanzado al infierno. Sin duda que él se refiere a las manos físicas, y no a otro tipo de cuerpo o alma. ¿Pero puede un cuerpo mortal lleno de gusanos ser atormentado para siempre en un infierno dantesco con llamas que no se apagan?¿Existen realmente gusanos que no mueren (inmortales) en el infierno?

También nótese el contraste que hace Jesús entre perder una mano o un ojo para vivir, versus el conservar ambas manos u ojos pero ser lanzado al infierno. Si los que conservaron sus dos manos o sus dos ojos son lanzados al infierno para seguir viviendo en tormento por fuego eterno, ¿qué sentido tendría que Jesús dijera que mejor sería perder una mano o un ojo y ganar la vida? ¿No sería más lógico concluir que los que van al infierno no ganaran la vida, porque finalmente terminaran destruidos y consumidos por fuego?

Por otro lado, ¿acaso no dice la Biblia que los que recibirán vida eterna o inmortalidad serán sólo aquellos que “perseveran en el bien hacer”? (Rom. 2:7). ¿Cómo podrán tener inmortalidad en el infierno aquellos que perseveran en el mal hacer?

Fin de la primera parte

 

UNAS PALABRITAS URGENTES DE VUESTRO SERVIDOR, “EL APOLOGISTA SOCINIANO”

Estimados correligionarios y acérrimos detractores que visitan regularmente mi blog “El Apologista Sociniano”:

Quiero aclararles que el propósito de este blog no es formar una nueva secta o religión, pues para sectas cristianas ya tenemos más de 40,000 distintas por todo el mundo, si es que no me quedo corto con la cifra, y créanme que la competencia es brutal y enconada para ganar adeptos y dinero.

¿Entonces qué busco con mis blogs? Simplemente difundir lo que yo entiendo son las enseñanzas de Jesús y sus apóstoles, y por este medio brindarles a mis lectores una esperanza divina de un futuro glorioso y maravilloso, utópico si se quiere, que está suscitando ahora esperanza y gozo a muchas almas ya convertidas, las cuales antes vivían desconsoladas y sin rumbo en este mundo en caos.

Yo estoy convencido de que Jesús vino trayendo un mensaje de parte de Dios para toda la humanidad moribunda que él llamó “el evangelio” o “Buenas Noticias” del reinado de Dios en Cristo. Y ésta no es una creencia personal, fruto de un momento de “inspiración celestial”, sino que es una fe basada en la propia confesión de Jesús, cuando dijo: “Es necesario que también a otras ciudades anuncie el evangelio del reino de Dios, PORQUE PARA ESTO HE SIDO ENVIADO” (Lucas 4:43). Este único y singular evangelio, pues no hay otro (Gál. 1:6-9), debe ser creído por el potencial heredero del mismo, para así ganar la salvación con vida eterna en dicho reino milenario de justicia que se implantará en la tierra cuando el rey Jesucristo regrese en toda su gloria.  

Pero este mensaje de un reino en la tierra tiene muchos detractores, a gente que odia a Israel, la tierra, la verdad, y la justicia. Allí están los católicos romanos con su esperanza de vivir en el cielo, los antisemitas, los ateos recalcitrantes, los agnósticos (ateos asolapados), los comunistas, los magnates explotadores e inhumanos, los hedonistas, los humanistas, los satanistas, etc, etc. Todos estos, y muchos más, son enemigos de Cristo y de su evangelio del reino en la tierra, pues éste preconiza el fin del mal y de los impíos, los cuales serán historia y pasarán finalmente al olvido. Creemos que ningún otro mensaje genera tanto rechazo de los incrédulos que aquel que propugna el futuro reinado de Cristo sobre los hombres. Recordemos que Jesús dijo en su Parábola de las Diez Minas que aquellos que serían decapitados delante de él serían justamente aquellos que no querían que él reinase sobre ellos. El lo dijo con estas palabras: “Y también a aquellos mis enemigos que no querían que yo reinase sobre ellos, traedlos acá, y decapitadlos delante de mí” (Luc. 19:27).

¿Se está usted opiniendo al reinado de Cristo?

Apologista

LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ Y SU RELACIÓN CON LA ONU

La sociedad Watchtower Bible Tract Society de New York rompe su relación con la Organización de Naciones Unidas -según los testigos, la imagen de la bestia- en el mes de Octubre de 2001 a raíz de ser descubierta esta relación adúltera y apóstata por un grupo de anteriores testigos (disidentes). El fax enviado por la ONU con fecha 11 de Octubre de 2001 muestra este escandaloso episodio por parte de la Watchtower.  Bueno, decimos “escandaloso”, pero ya no nos extraña nada de esta seudo-religión.

JUAN 20:28 Y HO-THEOS

 

apekrithee thwmas kai eipen autw ho kurios mou kai ho theos mou

Respondió Tomás y Le dijo: Señor mío Y Dios mío!

Hay un artículo tanto antes de “Señor” y “Dios”. Hay pocos eruditos que han argumentado que esta peculiar estructura indica que Tomás primero dijo a Jesús en exclamación “Señor mío”, y luego volvió su atención hacia el cielo para añadir el resto “, y Dios mío”, como reconociendo a su Dios como siendo el que envió a su Señor.

Si esto es verdad o no, el hecho de que el artículo aparezca antes de theos simplemente designa la naturaleza posesiva que se utiliza, no que Jesús fuera llamado Yahvé.

No encontramos la costumbre en otros lugares en los escritos de NT a nadie refiriéndose a Jesús como “mi Dios” o “nuestro Dios”. Durante todo el Nuevo Testamento, una estricta distinción es abrumadoramente mantenida entre Dios y Jesús. Así, si Tomás fue en realidad estaba aplicando el título de THEOS a Jesús, sería en la naturaleza de la fuerza, poder y autoridad en la gobernación que Dios le ha dado a Jesús como el Hijo de Dios, no que sería la identificación de Jesús como Yahweh. En efecto, esto significaría algo así como: Mi Señor y mi fuerza, o Mi Señor y mi gobernante. En el Antiguo Testamento, las palabras de las cuales THEOS es traducido son formas de EL, Elohim y Eloah. Todas estas palabras, especialmente EL y ELOHIM, puede llevar el significado básico de fuerza, potencia, poderío.

Aunque las palabras EL, Elohim y Eloah usualmente se refieren a Yahweh como “Dios”, hay algunas veces que EL y ELOHIM se traducen en su sentido más básico de fuerza, potencia, poder, etc. Se puede ver fácilmente en  los Léxicos:

 

http://bible.crosswalk.com/Lexicons/OldTestamentHebrew/heb.cgi?number=0410

En esta página se muestra que la versión King James vierte  la palabra hebrea EL:

213 Dios, Dios 16, potencia 4, poderoso 5, grandioso 1, Gran 1, ídolos 1, Immanuel + (06005) 2, poderoso 1, fuerte 1

Si nos fijamos en la lista del Nuevo Estándar Americano para la misma palabra:

http://bible.crosswalk.com/Lexicons/Hebrew/heb.cgi?number=0410&version=nas

Encontramos que la versión Nueva Estándar Americana vierte EL como:

El-Berit * 1, Dios 204, dios 16, de Dios 2, dioses 3, potente * 1, poderoso 3, Fuerte 3, potencia 1, fuerte 1

Lo mismo es cierto con respecto al Hebreo ELOHIM:

http://bible.crosswalk.com/Lexicons/OldTestamentHebrew/heb.cgi?number=0430

La Versión del Rey Jaime vierte las formas de Elohim como: 2346 Dios, Dios 244, el juez 5, DIOS 1, diosa 2, grande 2, poderoso 2,  ángeles 1, superior a 1, el Dios-Ward + (04136) 1, piadoso 1

http://bible.crosswalk.com/Lexicons/Hebrew/heb.cgi?number=0430&version=nas

La Versión Nueva Estándar Americana  vierte la palabra elohim como: divino 1, ser divino 1, extremadamente 1, Dios 2326, dios 45, de Dios 14, diosa 2, piadoso 1, dioses 204, gran 2, los jueces 3, poderoso 2, los gobernantes 1, santuario de * 1

Por lo tanto, debe ser fácilmente visto que estas palabras pueden adquirir un significado más general de gran potencia, poderosos, gobernantes, etc, cuando se aplica a personas distintas de Yahvé. Jesús, por supuesto, fue un gobernante poderoso para Tomás.

Para más información sobre Juan 20:28, ver:

http://godandson.reslight.net/john-20-28.html

http://reslight.net/forum/index.php?topic=260.0

http://reslight.wordpress.com/2007/09/19/john-2028/

http://reslight.wordpress.com/2008/01/02/john-2028-part-b/

 

¿ES JESUCRISTO EL PADRE ETERNO YAHWEH EN ISAÍAS 9:6?

 

Como es sabido por muchos, algunos traductores vierten la frase a menudo transliterada como “Abi-ad” en Isaías 9:6 como “Padre de la Eternidad” en lugar de simplemente “Padre Eterno” o “Padre del aión venidero”. Parece, sin embargo, que al decir que “es eterno”, la idea es que Jesús sea visto como eterno como el Padre o como Yahweh mismo que no tuvo principio, o que siempre ha existido. Muchos agregan el pensamiento a la Escritura de que  la existencia del Hijo de Dios es desde ”la eternidad” o ”fuera del tiempo.” Ningún pensamiento semejante, sin embargo, se puede encontrar en las Escrituras, sin leer tal cosa en las Escrituras.

Uno debería notar que el singular “nombre” que ha de darse en Isaías 9:6, no se aplica hasta algún tiempo después de que Jesús es dado a Israel (Mateo 1:23, Lucas 1:32), después de que es nacido para Israel como un hijo a quien se  le concede el dominio (Lucas 1:32, Efesios 1:15-21), Daniel dice que el dominio también se le da a los santos, que se convierten en coherederos con Jesús. – Daniel 7:27, Romanos 8:17, 1 Corintios 6:2.

Sin embargo, Jesús no era en realidad eterno, hasta que fue levantado de los muertos por su Dios, de lo contrario no podría haber muerto por nuestros pecados. Es sólo desde que es resucitado, que se le llamó “El primero y el último” en Apocalipsis 1:17,18, 2:9, “ya no muere más.” Como tal, sin embargo, su ser eterno sólo se refiere a un eterno futuro, no a un alegado pasado eterno- Romanos 6:9

Por otra parte, todo el significado del nombre “Poderoso Dios”  de Isaías 9:6 se puede representar de muchas maneras diferentes, con el reconocimiento de que EL Gibbor no necesariamente significa “Dios fuerte” o “Dios Poderoso”, término generalmente usado en español. La misma frase (en plural) aparece en Ezequiel 32:21, No obstante, no sé de ninguna traducción que vierte la frase allí como Dios poderoso o dioses poderosos. La mayoría de las traducciones vierten la frase en Ezequiel 32:21 como algo así como “los más fuertes entre los poderosos”.

Es más que probable, sin embargo, que el nombre singular Pele-joez-el-gibbor-Abi-ad-sar-Shalom, nunca se pretendió que fuera traducido como una serie de nombres (en plural) o títulos, tal como lo encontramos en la mayoría de las traducciones. Este nombre singular se le da al Mesías, por el Dios y Padre del Mesías (2 Corintios 11:31, Efesios 1:3, 1:17, 1 Pedro 1:3), Yahvé (Jehová). (Isaías 9:7) Como un nombre singular, que está describiendo al Dios y Padre del Mesías, y no a al Mesías mismo. Como nombre singular, se le ha dado el significado: “Maravilloso en consejo es Dios Poderoso, Padre eterno, el gobernante de la paz”. Por lo tanto, pone de manifiesto que el Mesías, el ungido por el Señor, hace todas las cosas para la gloria y honor de su Dios y Padre. – Lucas 19:38, Juan 5:30; 8:28,49; 15:15; 17:18, Filipenses 2:11, 1 Pedro 1:21.

Mesías significa “ungido”. Este corresponde con la palabra que conocemos como “Cristo”. El Mesías fue ungido por el único Dios verdadero. El Mesías no ha sido nunca, ni lo será nunca, el único Dios verdadero que lo envió, y que lo ungió. – Salmo 2:2, 45:7, Isaías 61:1, Juan 17:1,3,5, Hechos 2:36, 4:27, 10:38.

Más información sobre Isaías 9:6 se puede encontrar en:

http://godandson.reslight.net/?p=26 [1]

http://sonofyah.wordpress.com/2008/09/08/isaiah-967/ [2]

http://blog.360.yahoo.com/blog-7NMryvAjfrUDGdpZP_AvOQ-?cq=1&p=9 [3]

http://notrinity.blogspot.com/2008/07/isaiah-96.html [4]

HOLA, FUI TESTIGO DE JEHOVÁ Y ÉSTE ES MI TESTIMONIO

HOLA, MI TESTIMONIO ES EL SIGUIENTE:

A LOS 16 AÑOS, MEDIANTE EL TEMA DE LA EVOLUCIÓN UNOS COMPAÑEROS DE CLASE, QUE ERAN TESTIGOS DE JEHOVÁ, ME REGALARON UN LIBRO QUE CAMBIÓ MI VIDA POR COMPLETO Y ME HIZO PERDER LOS MEJORES AÑOS DE MI JUVENTUD, PUES ENTRÉ A FORMAR PARTE DEL MOVIMIENTO SECTARIO CONOCIDO COMO “LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ”, ES DECIR, LLEGUÉ A BAUTIZARME COMO TAL. PERMANECÍ DENTRO DE LA ORGANIZACIÓN DURANTE 8 AÑOS Y LLEGUÉ A DECLARARME OBJETOR DE CONCIENCIA (MENOS MAL QUE ENTONCES NO ENVIABAN A LOS OBJETORES A PRISIÓN).

CUANDO TENIA 24 AÑOS UN DESENGAÑO AMOROSO ME HIZO APARTARME DE LA ORGANIZACIÓN Y ME APARTÉ DE LOS TESTIGOS COMO UN DESASOCIADO MÁS. DESPUÉS CONOCÍ A LA QUE SERÍA MI ESPOSA. REALICÉ EL SERVICIO MILITAR, COSA QUE ME HIZO SUFRIR MUCHO, PUES EN EL FONDO NO QUERÍA HACERLO, PERO MI VIDA LABORAL NO LA PODÍA DEJAR CORTADA TENIENDO PENDIENTE ESE TEMA. CUANDO CUMPLÍ EL SERVICIO MILITAR ME CASÉ, TUVE HIJOS, EN FIN, HICE UNA VIDA NORMAL, Y ME OLVIDÉ POR COMPLETO DE LOS TESTIGOS. PERO EN EL AÑO 2002, CON EL ATENTADO DE LAS TORRES GEMELAS, VOLVÍ A SENTIR INQUIETUD SOBRE EL QUÉ PASARÁ AHORA, Y ME ACORDÉ DE NUEVO DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ, Y COMENCÉ A LEER SU LITERATURA DE FORMA CLANDESTINA, PUES MI ESPOSA ERA UNA CLARA OPOSITORA. AL FINAL TERMINÓ DESCUBRIÉNDOME Y ESTUVE A PUNTO DE SEPARARME PORQUE DESEABA VOLVER A SER TESTIGO DE JEHOVÁ. PERO MI AMOR POR ELLA PUDO MÁS Y POR EL MOMENTO LO OLVIDÉ. AL CABO DE UNOS TRES AÑOS MI ESPOSA CONTRAJO UN CÁNCER INCURABLE Y FALLECIÓ AL AÑO Y MEDIO. ME QUEDÉ DESTROZADO, Y TENIENDO QUE HACERME CARGO DE MIS HIJOS. ES ENTONCES CUANDO ME DECIDÍ EN VOLVER CON LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ. ¿CÓMO ME RECIBIERON? ¿ACASO COMO AL HIJO PRÓDIGO? ¡NADA DE ESO! MÁS BIEN ESTUVIERON SIN HABLARME POR 6 MESES LARGOS; A ELLOS LES DABA IGUAL MI SITUACIÓN DE RECIENTE VIUDEZ, LO DESTROZADO QUE ESTABA… Y CUANDO ME ADMITIERON, COMENZARON PROHIBIÉNDOME DETERMINADOS PRIVILEGIOS, COMO HACER EL PRECURSORADO, NO COMENTAR EN LAS REUNIONES, NO TENER ACCESO A DETERMINADAS PUBLICACIONES, NO REALIZAR ASIGNACIONES EN LA ESCUELA TEOCRÁTICA, NO REPRESENTARLES EN ORACIÓN PÚBLICA, ETC.

UNOS MESES DESPUÉS DE SER ADMITIDO CONOCÍ A UNA MUJER ESTUPENDA QUE NO ERA TESTIGO DE JEHOVÁ Y DE NUEVO TUVE PROBLEMAS, PUES LOS ANCIANOS ME LLAMARON APARTE Y ME DIJERON QUE NO ERA CORRECTA MI RELACIÓN, QUE TENÍA QUE DEJAR A ESA PERSONA. AL FINAL ME HARTÉ Y VOLVÍ A DESASOCIARME Y NO ME ARREPIENTO PORQUE NINGUNA RELIGIÓN QUE SEA BUENA TE LIMITA TANTO TU LIBERTAD,  Y HASTA LLEGARON A IR AL HOSPITAL CUANDO OPERARON A MI HIJO PARA FISGONEAR EN EL TEMA DE LAS TRANSFUSIONES, PERO LES DIJE EN SU CARA QUE PUESTO QUE PERDÍ A MI ESPOSA NO ESTABA DISPUESTO A PERDER A NINGUNO DE MIS HIJOS POR NO PONERLES UNA TRANSFUSIÓN, Y QUE TAMPOCO ESTABA DISPUESTO A DEJAR UNA RELACIÓN PORQUE ELLA NO FUESE TESTIGO DE JEHOVÁ, Y NO ME EQUIVOQUÉ, PUES AHORA SOY MUY FELIZ, AUNQUE TENGO CIERTO VACIO ESPIRITUAL.

ME GUSTARÍA ENCONTRAR UNA RELIGIÓN ACORDE CON LA BIBLIA, PERO CON HUMANIDAD, Y CON SENTIDO COMÚN SOBRE TODO, PORQUE SI JESUS DIO SU SANGRE POR TODOS NOSOTROS, ME IMAGINO QUE NO LE IMPORTARÍA SER DONANTE PARA SALVAR UNA VIDA, COMO TAMPOCO LE IMPORTARIA HABLAR CON CUALQUIER PERSONA, Y NO DISTINGUIRÍA ENTRE EXPULSADO, DESASOCIADO, DE OTRA RELIGION, O LO QUE SEA, SINO QUE MÁS BIEN JESUS IBA EN BUSCA DE LA OVEJA PERDIDA, SEA CUAL FUESE SU CONDICIÓN. TAMPOCO ES DE SENTIDO COMÚN PRIVAR A LOS NIÑOS QUE CELEBREN FISTAS Y SUS CUMPLEAÑOS, PUES PSICOLÓGICAMENTE ESO LES HACE POLVO Y LO SÉ POR MIS HIJOS, LO DIGO POR EXPERIENCIA.
 
EN FIN, ESPERO QUE ESTE TESTIMONIO LES VALGA A ALGUNOS, Y SI ME QUIEREN ENVIAR EL SUYO, PUES YO TAMBIÉN LO LEERÉ, QUE DIOS OS BENDIGA A TODOS, Y RECORDAD QUE DIOS VE LO QUE ES EL CORAZÓN, NO LA APARIENCIA, NI LOS RITUALES QUE RESPETES (NI LOS PROPIOS TESTIGOS LOS RESPETAN…). En vídeo:

Ángel Carrero Moreno (aenyel62@hotmail.com)