EL EVANGELIO DE LA CODICIA

Por Luciano Morales Rubio

Durante un tiempo en mi vida, al empezar mi militancia como cristiano, asistí durante un año a una iglesia pentecostal, de la cual luego me aparté. Dentro de este medio pentecostal uno está constantemente escuchando palabras como “sueña”,” éxito”, “liderazgo”, etc. Por ejemplo, si tú observas los títulos de los supuestos libros “cristianos” más vendidos, podrás encontrar algunos como:

• “Desarrollando el líder que está en usted”

• “Su mejor vida ahora”

• “La pirámide del éxito”

• “Atrévete a soñar”

• etc., etc., etc.

A priori parecen aspiraciones muy normales, y cualquier persona al escuchar tales mensajes se sentiría bien. Imagínate en una iglesia pentecostal, donde el pastor, en vez de predicar sobre el pecado y el arrepentimiento (cosas que hoy en día nadie quiere oír), te da un mensaje como: “atrévete a soñar”, “mira hacia el futuro”, “tú puedes ser un gran empresario”, “vive tu mejor vida”, etc, etc, y luego de invitarte a que seas “un gran empresario de Dios”, viene el profeta internacional que ha recorrido medio mundo como los de la llamada “TV cristiana” Enlace TV y TBN, y en el nombre del Señor él te dice:

“Este será el año de tu súper prosperidad”… los sueños que viste derrotados, el Señor los volverá a activar,  y cosas que nunca imaginaste ocurrirán. Verás venir el dinero y ya no pedirás prestado”, etc, etc.

Entonces tú dices ¡WOW! Alabado sea el Señor, “¡que grande es mi Dios!”. Mi pregunta es ésta: ¿es este el mensaje del evangelio?

Luego, si tú deseas que tales profecías se hagan realidad, debes tener fe y sembrar en su ministerio, esto es “hacer un pacto con Dios”. En otras palabras, tú debes dar algo así como 200 pesos para que la profecía se haga realidad y si no se cumple es por que no tuviste suficiente fe, porque no activaste la “palabra profética”, o porque no te esforzaste por conseguir lo que Dios ya te había dado, pero “nunca pienses que el tal es un falso profeta”, pues es rebeldía dudar del “siervo de Dios”.

Un método eficaz para llenar la congregación y ganar más dinero es muy simple: Di lo que los feligreses quieren escuchar y lograrás que muchos te escuchen, y nunca se te ocurra predicar acerca de la santidad, o de apartarse del mundo… ¡NO! perderás la mitad de la congregación!

Como dice Jhon Maxwell: Tú tienes que transformarte en el “líder eficaz que todos quieran seguir de tu Iglesia. Di algo bien bonito, algo así como lo que escribió Joel Osteen en su libro “tu mejor vida”: “

Puede ser que tú provenegas de una familia con muchísima riqueza, prestigio y posición. Aún con todo eso, tú puedes experimentar más que la generación que vino antes que tú. La vida de mi papá me ha inspirado, y he sido enseñado por su experiencia y sabiduría. Sin embargo, y lo digo con humildad, yo estoy convencido de que haré mucho más de lo que pudo lograr mi padre. Dios tiene más para tí. ¡Mucho más! Ten sueños más grandes. Ensancha tu visión. Vive una vida llena de expectativas” (“Tu mejor vida ahora” Joel Osteen).

NO HAY QUE SER UN GENIO PARA DARSE CUENTA QUE ESTE HOMBRE BUSCA LA GLORIA DE LOS HOMBRES Y NO DE DIOS, SIEMPRE SONRIENDO, NUNCA OFENDE, EL QUIERE AGRADAR EL OIDO DE TODOS, pero mira lo que escribió Pablo:

“¿Busco ahora el favor de los hombres, o el de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Pues si todavía agradara a los hombres, NO SERÍA SIERVO DE CRISTO” (Gal. 1:10).

¿Nadie lee las escrituras?

No te das cuenta de que esto es una clara invitación a la codicia. La palabra es clara. Mira lo que dice:

“Los que quieren enriquecerse caen en la tentación y lazo, y en muchas codicias y perniciosas, que hunden a los hombres en ruina y perdición” “Por que el amor al dinero es la raíz de todos los males. Y alguno por esa codicia se desviaron de la fe, y fueron trasladados de muchos dolor” (Timoteo 6: 9,10).

Pregúntate: ¿alguna vez escuchaste a tu pastor leer ese versículo?

Ya muchos creyentes de hoy se han alimentado de esa codicia y ya no le piden a Dios la provisión de cada día, sino que piden mucho más, como una empresa o algo así.

La Biblia dice: “así, teniendo sustento y abrigo, estemos contento”(Timoteo 6: 8).

En las escrituras Jesús nos llama a ser simples, humildes y mansos como él, y recordemos que Jesús dijo que “el siervo no es mayor que su amo”. Y como podemos leer en las escrituras, Jesús no tenía ni dónde recostar su cabeza. Muchos se centran y van a las iglesias buscando lo que llaman la “bendición” pero la verdadera gran bendición es la ¡salvación!, y cuando Jesús se manifieste, allí veremos todas las promesas de Dios cumplidas.

Muchos dicen que este es el tiempo de recibir la heredad de Dios, pero eso no es cierto. Las promesas de Dios hacia su pueblo santo se cumplirán cuando él haya establecido su reino sobre la tierra, o sea, en su segunda venida.

La Palabra es muy clara al respecto:

“Conforme a la fe murieron todos éstos sin haber recibido lo prometido, sino mirándolo de lejos, y creyéndolo, y saludándolo, y confesando que eran extranjeros y peregrinos sobre la tierra” (Hebreos 11: 13).

En fin, voy a dejar que mediten sobre este versículo. El apóstol Pedro profetizó lo siguiente: “Pero hubo también falsos profetas entre el pueblo, como habrá entre vosotros falsos maestros, que introducirán encubiertamente herejías destructoras…Y muchos seguirán sus disoluciones, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado, y por avaricia harán mercadería de vosotros con palabras fingidas. Sobre los tales ya de largo tiempo la condenación no se tarda, y su perdición no se duerme” (2 Pedro 2: 1-3). 

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

 

LA FILOSOFÍA GRIEGA Y LA BIBLIA

Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

El Nuevo Testamento jamás alude que Cristo, como Hijo de Dios, sea “dios” y que haya preexistido antes del principio de la creación, es decir, eternamente.  Aun así, arraigados en su errado concepto tradicionalista  que parte de la filosofía pagana helenística  y que fue introducido por los padres de la iglesia primitiva influenciados por el pensamiento griego religioso, los llamados evangélicos se aferran a la distorsionada ecuación  que aclara imprecisa que “uno son tres”.  Para el judío, y me refiero al conocedor de las Escrituras, lo que ha sido «predestinado» es visto, en lo subjetivo,  como ya «existente», en el sentido de la prolepsis: un propósito o fin como si estuviese palpablemente cristalizado, literalmente manifestado. Es por eso  lo importante de conocer en adecuada  medida el lenguaje judío para no caer en confusiones y desatinos que parecen ciertos. Muchas buenas interlineales, Biblias de estudio, y literatura teológica seria, nos sacarían de hartas dudas al  respecto.  

Los griegos son los culpables de no haber entendido bien las Escrituras, el pensamiento judío. Esto los llevó a concebir un Cristo deífico, un ser divino que le fue posible interactuar con un mundo atestado de pecado para salvarlo. El gnosticismo pagano  hizo  surgir el Cristo aeónico  que descendió  en  el cuerpo de un Jesús humano para “encarnarlo” temporalmente. Casi de la misma manera, en una  variante de marcada semejanza, los trinitarios creen que Cristo descendió en la tierra como agente divino y eterno para tornarse un ser dual en el vientre de la virgen madre por medio del espíritu santo, un “dios-hombre” que  para las Escrituras y para la mente humana entendida en sus preceptos es absolutamente  inconcebible tal cosa (la doctrina teoantrópica, de origen griego).  

Los griegos creyeron en un “segundo Dios”, en un ser que “no era humano”, y que fungía  como un “intermediario entre dios y los hombres”, contrariamente a lo que la Biblia dice, que «solo hay un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo Hombre» (1 Tim. 2:5), y no Jesucristo “dios”.  Cristo no puede ser un “segundo dios” como un día creyeron los griegos. La Biblia dice que solo el Padre es Dios, y que únicamente hay un Señor y Mesías. No es difícil entender que cada uno de estas personas, Padre e Hijo, son completamente diferentes. Veamos la prueba bíblica enseguida:  

1 Co8:6 «…para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él».

También la idea del la “inmortalidad del alma” procedió  del pensamiento griego, mientras que el Antiguo Testamento y el Nuevo nunca la sostienen. Es importante con seriedad tomar en cuenta lo que dice el reconocido diccicionario de interpretación bíblica (Interpreter’s Dictionary of the Bible): “Ningún texto bíblico autoriza la declaración de que el alma se separa del cuerpo al momento de la muerte”.  Es de la  doctrina de la inmortalidad del alma, de la  “meta psique” o “transmigración de las almas” de donde nace luego el Karma Oriental. La doctrina de la inmortalidad del alma fue eclosionada del platonismo griego e incursionada con relativa rapidez en la Iglesia del Señor, pocos  años después de su fundación, ya que el diablo, «el león rugiente» (2 P. 5:8), “no se duerme en sus laureles en ningún momento”. La preexistencia de las almas, fue sostenida por Orígenes, uno de los padres de la iglesia primitiva y cuyo pensar estaba notablemente atestado de la filosofía mística de los griegos paganos.  El concepto de «predestinado» según la filosofía griega, no se parece en nada al del pensamiento judío que lo aprecia como «un plan o propósito en la mente de Dios» para el caso dado, y que será materializado en lo posterior en  un plazo de tiempo perfectamente designado.  

Para los griegos, Cristo fue un ser preexistente  en todo el sentido de la palabra, pero para los judíos, su «predestinación» implica haber sido «preconocido», porque Cristo «fue destinado antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros…» (Véase por favor 1 P. 1:20), pero no «conocido», objetivamente. Ejemplo tenemos con el profeta Jeremías. Vale la pena esta simple comparación para entender la cuestión analizada:  

Jer. 1:5 «Antes que te formase en el vientre te conocí, y antes que nacieses te santifiqué, te di por profeta a las naciones».

 La filosofía griega empezó su  extenso derrame  dentro de la Iglesia de Cristo a partir del siglo II de la era común, y por la ignorancia de muchos en los fundamentos bíblicos verdaderos continua haciendo estragos dentro de la esfera del protestantismo con su ideología secular, con su falso trinitarismo, con  su quimérica  inmortalidad del alma, con su torcido dogma de la preexistencia del Hijo de Dios, entre otras cosas más.  

La filosofía griega fue la que se encargó  de estructurar sin prisas  la doctrina trinitaria y  para esto contó con la “noble disposición” de Justino Mártir, otro de los padres de la iglesia primitiva que fue aleccionado en la marea sombría y demencial de filosofía  griega. Justino Mártir  concilió  la doctrina platónica  con el cristianismo, porque vio en cada una de éstas, según su parecer, mucha similitud: el sincretismo, fue perfectamente adulador y creíble.  

Hermanos y amigos que nos leen: Para evitar los errores doctrinales, se requiere de un buen discernimiento espiritual que solamente  el conocimiento  bíblico correcto podrá otorgarlo. Con esto, el  creyente será afirmado en la  verdad, quedando capacitado para no declinar ante cualquier fábula hueca o místico cuento de engaño, y digo, cualquiera que sea.   

Es importante investigar todo lo relacionado con el trinitarismo, con la preexistencia de Cristo, con el dogma de la inmortalidad del alma de modo concienzudo. Vale la pena que uno se pregunte, «si lo que se nos han enseñado en el seno de nuestras congregaciones es en realidad lo que debemos de saber». Parece ser que la tónica bereana no es bien aceptada hasta la fecha  dentro de los templos cristianos, y esto podría traer consecuencias lamentables para el  futuro (Hech. 17:11).   

 El discernimiento espiritual, aquel alimentado por la Palabra de Dios, protegerá al creyente de las herejías religiosas y filosóficas griegas que se mezclaron encubiertamente con los fundamentos  bíblicos  en la Iglesia de antaño, y que no han dejado  hoy en día de ocasionar terrible perjuicio con sus sincréticas herejías en las iglesias cristianas protestantes.

Amigos que nos visitan: Aun no es tarde para empezar.

Dios les bendiga siempre.

JUAN 21:17-” SEÑOR, TÚ LO SABES TODO”: ¿PERO REALMENTE SABÍA TODO JESÚS?

Se afirma menudo que Juan 21:17 muestra que Jesús es Dios Todopoderoso, que sabe todas las cosas. Por lo general, se afirma que cuando Jesús pronunció las palabras de Marcos 13:32, que estaba hablando como hombre, no como Dios, y así por añadir todo esto a las escrituras, las dos escrituras se armonizan con la idea de que Jesús es Dios.

Por supuesto, como he mostrado anteriormente, los que creen que Jesús es Dios tomarán una frase o escritura en la Biblia y con su gran imaginación aplican una parte que la sentencia o escritura para la humanidad de Jesús y la otra parte a su supuesta naturaleza ” “como Dios Todopoderoso”, sin razones contextuales en absoluto para hacerlo (excepto para hacer que la escritura encaje con el dogma de que Jesús es Yahweh). Así que muchos tomarán aparte lo que el hombre Jesús dijo, a veces en la misma frase, y dirán que esta parte es el alegado Dios que habla mientras que la otra parte es sólo el hombre quien habla  

Juan 21:17 – Le dijo la tercera vez: “Simón, hijo de Jonás, ¿me amas?” Pedro se entristeció porque le preguntó por tercera vez, “¿me amas?” Él le dijo: “Señor, tú lo sabes todo. [Griego, panta, Strong # 3956, una variación de la palabra" pas "] Tú sabes que tengo afecto por ti.” Jesús le dijo: “Apacienta mis ovejas”. 

Jesús ciertamente no sabía absolutamente todo en el universo, ya que no sabía cuando vendría el fin del siglo. (Mateo 24:36) Además, después de su exaltación, Jesús fue al parecer, todavía no sabía de muchos eventos por venir, hasta que le fue revelado a él por su Dios en el cielo. (Apocalipsis 1:1, 2:7; 3:2,12) 

La palabra griega traducida como “todo” en Juan 21:17 de arriba es panta (una variación del “pas”), la palabra que siempre tiene en cuenta el contexto, así como pruebas comunes para la inclusión o exclusión. En este caso, la palabra griega “panta”, para hacer un mejor sentido en español, sería mejor traducido como “todo esto” o “todas estas cosas”, así: “Señor, tú sabes todas esas cosas”, o “Señor, tú saber todo esto. “ 

Para la prueba bíblica de esto, observe que la misma palabra “Panta” se usa en Efesios 6:21: “Para que también vosotros sepáis mis asuntos, y lo que hago, todo os lo hará saber Tíquico, hermano amado y fiel ministro en el Señor [panta, Strong # 3956]. ” ¿Estaba Pablo diciendo que Tíquico quiso dar a conocer a los Efesios absolutamente “todas las cosas” en el universo? ¡Absolutamente no! Nuevamente, para que esto tenga más sentido en español, la palabra “panta” sería mejor sería entendido como “todas estas cosas”. 

Además, la palabra “panta” también se utiliza en Judas 1:5, aunque no se encuentra allí en el Textus Receptus. La Nueva Standard Americana muestra esto como: “Ahora quiero recordarles a ustedes, aunque ustedes saben todas las cosas [panta, griego # 3956] una vez por todas, que el Señor, después de salvar a un pueblo de la tierra de Egipto, después destruyó a los los que no creyeron”. El Douay-Rheims, basado en la Vulgata latina, dice: «Por ello, les amonesto que, aunque ustedes una vez conocían todas las cosas, que Jesús, habiendo salvado al pueblo de la tierra de Egipto, destruyó a los que no creyeron”. Judas no estaba diciendo que los que están en Cristo saben absolutamente todo en el universo, y muchas traducciones en este versículo, hacen que las palabras de Judas refleje esto. La traducción Mundial de la Biblia (en inglés), basada en el Textus Receptus, traduce la escritura como así, y que da la idea correcta: “Ahora quiero recordarles a ustedes, aunque ustedes ya lo saben, que el Señor, habiendo salvado al pueblo de la de la tierra de Egipto, después destruyó a los que no creyeron”. [Véase también la versión King James, Literal de Young y la traducción de Webster] Por supuesto, uno debe entender que panta se refiere a todas “estas” cosas que se refería a Judas, y esa es la forma como lo vierte la traducción The New Holman Christian Standard Bible”: “Ahora quiero recordarles a ustedes, aunque ustedes saben todas estas cosas [panta]: el Señor, habiendo salvado en primer lugar, un pueblo de Egipto, después destruyó a los que no creyeron.” La “Nueva Internacional” lo vierte así: “Aunque ustedes ya sabe todo esto [panta], quiero recordarles que el Señor sacó a su pueblo de Egipto, pero después destruyó a los que no creyeron.”

Por supuesto, hay muchos ejemplos en todo el Nuevo Testamento que muestran que los diferentes usos de la palabra “pas” [Strong's # 3956] están limitados por el contexto y / o pruebas comunes de su uso.

www.apologista.blogdiario.com

www.elvangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

www.retornoalparaiso.blogspot.com

http://tinyurl.com/btzy9

http://tinyurl.com/8ezq2

LA INFLUENCIA DE LOS GNÓSTICOS EN LA SUPUESTA “DEIDAD DE CRISTO”

http://www.youtube.com/watch?v=LzVICZb4X9M

QUIEN ME HA VISTO A MÍ HA VISTO AL PADRE (JUAN 14:9)

Los Trinitarios citan Juan 14:6 para “demostrar” que Cristo es el mismo Yahweh del AT, el Padre. ¿Es posible eso? He aquí la prueba de que no lo es. Vea el siguiente vídeo en inglés.

PEDRO NO CREYÓ QUE CRISTO FUERA DIOS

En Hechos 10:36y 38 Pedro dice que Dios estaba CON Cristo y que fue su mensajero…pero no dice que fuese Dios. Ver el siguiente breve vídeo en inglés:

JESÚS NO ES EL ANCIANO DE DÍAS

El hecho demostrable de que Jesucristo no es el Anciano de Días debería ser más que suficiente para convencernos de que Jesucristo no es Dios y por tanto deberíamos rechazar automáticamente la doctrina de la Trinidad. Vean el siguente vídeo en Inglés y se convencerán:

¿ES JESÚS YAHWEH?

La mayoría de los cristianos han creído que Jesús era y es Dios. Un tipo de evidencia bíblica que algunos citan COMO apoyo es la supuesta identificación de Jesús con Yahweh, que es el nombre de Dios. Una de sus principales citas esta en el Evangelio de Juan.

El Evangelio de Juan es único en que tiene varios dichos de Jesús en la que dijo “Yo soy”. A menudo se suministra un predicado, pero a veces no, dejando cierta ambigüedad.

Una vez Jesús dijo, “Yo soy la luz del mundo” (Juan 8.12). Sus adversarios se opusieron y él contestó, “‘Si no creéis que yo soy, moriréis en vuestros pecados”. “Así que le decían:” ¿Quién eres? “Jesús les dijo:’ ¿Qué les he estado diciendo a ustedes desde el principio? “(Juan 8,24-25). Él decía que era el Hijo del hombre (3,13-14). (The New American Standard Bible añade: “Él,” después de “Yo soy” pero no está en el texto griego.)

Algunos tradicionalistas—los que creen que Jesús era Dios— afirman que la locución “yo soy” de Jesús sin el predicado, especialmente en Juan 8, es un reclamo indirecto de que él era Yahweh debido al incidente de la milagrosa zarza ardiente registrado en el Antiguo Testamento (AT) .

El ángel del Señor [Yahveh] apareció a Moisés en una zarza ardiente que no se consume, y le habló a Moisés en nombre de Yahvé. Y Dios le dijo a Moisés que lo usaría para liberar a los israelitas de la esclavitud egipcia para llevarlos a la tierra prometida (Ex 3,1-10). Moisés le preguntó cómo se debe responder a los israelitas, si me preguntan, “¿Cuál es su nombre?” Dios respondió: “Yo soy quien soy, y Él dijo:” Así dirás a los hijos de Israel: YO SOY me envió a vosotros “(v. 14). Este “Yo soy” es traducido del vocablo ehyeh del texto hebreo, el cual significa” el auto-existente”.

El Jesús de Juan no habría podido implícitamente ser identificado como el “YO SOY”, el Ser-auto existente, porque él afirmaba exactamente lo contrario de sí mismo (Ver Juan 5,19, 30). Él Dio a conocer sus deficiencias, añadiendo en Juan 8,28: “Cuando sea levantado el Hijo del Hombre [por crucifixión], entonces sabréis que yo soy, y no hago nada por mi propia iniciativa, sino que yo hablo estas cosas como el Padre me enseñó. “Por lo tanto, Jesús admitió que él dependía del Padre en todo, incluso de sus palabras y obras. Y deja claro que lo que quiere decir con las palabras “Yo soy él” es que “Yo soy el Hijo del Hombre”.

Interpretar los  tres dichos “Yo soy” sin el predicado en Juan 8-vv. 24, 28, y 58-como un reclamo indirecto de que él es Yahweh es muy arbitrario, y muchos eruditos tradicionalistas lo han rechazado. Juan Calvino fue uno de ellos, diciendo del v. 24: “Algunos de los escritores antiguos han deducido de este pasaje la esencia divina de Cristo, pero esto es un error.” Además, de haber creído los opositores de Jesús de que él se estaba identificando con Yahweh, ellos lo hubieran considerado un blasfemo y digno de lapidación.

Lo peor cosa de esta interpretación de Exo. 3.14/Deutero-Isaías de las expresiones “Yo soy” de Jesús en Juan 8, es que lo presentan como que dice que si la gente no cree que él Yahweh, morirán en sus pecados y por lo tanto no se salvarán.

Algunos de los  otros “yo soy” de Jesús muestran claramente que no se identificó a sí mismo como Yahweh, lo que sugiere que tampoco en Juan 8. Por ejemplo, Marcos registra que Jesús dijo, “Porque vendrán muchos en mi nombre, diciendo, ‘Yo soy el Cristo” y engañarán a muchos “(Mar.13.5). Mientras que Marcos y Lucas tienen “Yo soy Él”, Mateo tiene, “Yo soy el Cristo” (Mateo 24.5). Se debe concluir que este dicho “Yo soy”, sin el predicado, no quiere decir que Jesús era Yahweh. Rudolf Bultmann, explica el Yo Soy de Jesús en Juan 8,24, 28, diciendo “todo lo que él es (Yo soy) puede referirse al título misterioso “Hijo del Hombre”.

Algunos tradicionalistas afirman que la práctica ocasional del apóstol Pablo de la aplicación de pasajes del AT sobre Yahweh a Jesús indica que él creía que Jesús era Yahweh. Los ejemplos más prominentes son las citas de Pablo de Joel 2:32 en Romanos 10,13 e Isaías 45.23b. En ambos, Romanos 14,11 y Filipenses 2.10-11 (cf. Sal 145,21). En Romanos 10.13, Pablo cita al profeta Joel, “Quienquiera que invocare el nombre del Señor será salvo” (Joel 2,32). “Señor sustituye a YHWH, y Pablo parece aplicarlo a Jesús. Pero al hacerlo, no quiere decir que Jesús es Yahweh, sino que el llamar a Jesús Señor es lo mismo que llamar a Yahweh, que es Dios el Padre, ya que el acceso al Padre se alcanza a través de Jesús, su agente. Y por Pablo aplicar Isaías 45.23b dos veces a Jesús, doblando la rodilla ante él y confesar su nombre es la postración dirigida a Jesús y al Padre. Porque Jesús había enseñado que aquel que honra y cree en el Hijo hace lo mismo con el Padre que lo envío (Mateo 10,40; Juan 5,23; 12.44-45, 13.20). Pablo cita a Yahweh en Isaías 40,13 diciendo: “Porque ¿quién conoció la mente del Señor (Yahweh), o le aconsejó enseñándole? Pero nosotros tenemos la mente de Cristo “(1 Corintios 2,16; cf. Romanos 11,34). Pablo sólo quería decir que el Cristo resucitado y Yahweh piensan igual.

Algunos tradicionalistas también piensan que llamar a Jesús “Señor” en el Nuevo Testamento (NT) es una identificación indirecta de él como Yahweh debido a la práctica de la traducción “YHWH” askurios (señor) en la Septuaginta (LXX), el AT griego del siglo 3ero. Pero cómo traducen las Escrituras la gente no prueba nada. Además, durante la segunda mitad del siglo 20 se descubrió que las copias de la LXX de los Judíos conservan YHWH, por tanto, sin traducirlas; mientras que las copias que se traducen como kurios (señor) fueron producidos por escribas cristianos.

Algunos tradicionalistas también citan algunos otros textos del Antiguo Testamento acerca de Yahweh que se aplican a Jesús en el NT. Por ejemplo, el Señor dice de los Judíos “y mirarán a mí, a quien traspasaron” (Zacarías 12,10), que se aplica a Jesús en Juan 19,37 (Cf. Apocalipsis 1,7). Sin embargo, esos textos sólo indican que Jesús es el agente de Yahweh. La venida de Cristo es como si viniera el Padre. El Reino de Cristo es también el reino del Padre, de Dios.

En suma, ni Jesús ni nadie en la Biblia fue identificado como Yahweh, sólo los es único Dios verdadero, el Padre.

 Compedio: Mario A Olcese (Apologista)

LA CONFESIÓN SINCERA Y DESESPERADA DE DOS DAMAS TESTIGOS DE JEHOVÁ

El culto de la watchtower ha usado todos los medios posibles para mantener cautivos a sus adherentes, y esa es la razón por la cual a muchos les cuesta salirse de la sociedad y abandonar a sus líderes y sus enseñanzas. A estos millones de Testigos de Jehová que aún permanecen en el culto se les ha hecho creer que serán destruidos en el Armagedón en la eventualidad de que decidieran abandonar la sociedad, y que perderán a sus seres queridos (parientes y amigos) que están en la organización con ellos. Todo un mecanismo maquiavélico bien pensado de antemano para someter a los incautos seguidores dentro de sus dominios.

Muchas iglesias están buscando más ovejas para trasquilarlas y quedarse con su lana. Ya ven ustedes a qué punto han caído los evangélicos y los protestantes en general, salvo raras excepciones. Por lo pronto sólo le aconsejo que ustedes se reúnan con sus esposos y con sus hijos como familia para orar juntos y leer la Palabra del Señor, confiando en la guía del Espíritu Santo.

EL MOVIMIENTO MISIONERO MUNDIAL EN PERÚ PARECE NO SER MUY AUSTERO Y CRISTALINO QUE DIGAMOS

Mucha gente me pregunta qué opino sobre el Movimiento Misionero Mundial, denominación religiosa que se inició en Puerto Rico a través del supuesto “llamado” de un joven apellidado Ortíz.

Pues bien, sólo puedo decir que en Lima conocí por casualidad, allá por el año 1988, al iniciador de ese Movimiento en Perú, el Sr. Robolfo Gonzáles, un cubano que predicaba en la misma emisora radial donde yo predicaba en mi programa “La Voz del Reino” y que en ese entonces se llamaba “Radio Star”. Yo predicaba una hora completa todos los domingos de 9-10 PM, y luego seguía Rodolfo Gonzáles con su programa evangelístico, y era justamente en esos encuentros furtivos que nos saludábamos fraternalmente y nos bendecíamos mutuamente.

Yo, en lo particular, no veía nada extraño en este señor, aunque no dejó de extrañarme que en varias ocasiones le viera llegar en un bonito y lujoso Mercedes Benz  de color blanco, si no me equivoco, el cual me parecía bastante lujoso para un misionero austero. Pero en fin, yo pensaba que podría ser un auto prestado por algún colaborador acomodado para su traslado a la estación radial, mientras yo me hacía presente en mi VW escarabajo de 1972. Pero en fin, de las cosas pequeñas uno puede sospechar grandes cosas. Luego supe que él había adquirido una sala de cine en la zona populosa de “La Victoria”, que era su centro de operaciones, y donde realizaba sus cultos y conferencias diarias, atrayendo a numerosa gente. Allí mismo él tenía una especie de librería donde ofrecía sus productos religiosos, entre ellos, sus numerosos sermones en cassettes, los cuales se vendían bien.

Sé que su grupo ha crecido tanto que se dice que ahora cuenta con 80,000 seguidores que diezman y ofrendan regularmente y que ven a Rodolfo Gonzáles como una especie de líder iluminado e indiscutido, un santo varón de Dios que está siendo usado por el Altísimo para evangelizar el Perú. Sin embargo, también es cierto que la riqueza y poder que ha adquirido este grupo es impresionante. Se dice que su líder se ha enriquecido de tal manera que ahora posee muchas propiedades y elegantes automóviles a su nombre y de su familia. Se dice que la iglesia está manejada sólo por él y sus más íntimos colaboradores, quienes son los que disfrutan de todo el dinero que recaban de los parroquianos, mientras que los más humildes de sus servidores pasan necesidad y hasta hambre.

No hace mucho vi llegar al pastor a una estación de gasolina con una bonita camioneta con capacidad para unos diez pasajeros, y parecía como recién sacada de la automotriz…en fin, serán las bendiciones celestiales hechas realidad.

Pero como siempre he dicho, donde corre el dinero fácil y abundante, aparecen la corrupción y las acusaciones de los detractores enojados. Casi todo movimiento religioso que persigue el poder y la fortuna sucumbe a la larga a la corrupción y a los malos manejos de sus fondos, y  también a algunos escándalos sexuales vergonzosos, como ha ocurrido (…y sigue aún ocurriendo) en muchos ministerios pentecostales y no pendejostales en distintos lugares del mundo. Por eso Jesús vivió modestamente e hizo de su misión una muy singular en dónde el oro y la plata ni se mencionan.  

No hace mucho, un miembro de ese movimiento (MMM) me contó que una hermana de la iglesia tuvo una confrontación judicial muy seria contra el pastor Rodolfo Gonzáles por sus denuncias de corrupción existente en su organización y por los malos manejos económicos de la misma. Ella fue expulsada de la iglesia, acusada de ser conflictiva y opositora a la obra de Dios. Y para convencerme de que era verdad lo que me decía este señor, la misma hermanita expulsada me mandó las fotocopias de sus confrontaciones que tuvo con el Pastor Gonzáles en el poder judicial de Lima, así como un certificado de cuando era una miembro del grupo.  

Además, el mismo señor que me habló de esta hermanita expulsada me mandó un escrito en dónde él le plantea varias preguntas al Pastor Rodolfo (alias “Robolfo”) Gonzáles. Enseguida publico dicho escrito:

HE AQUÍ ALGUNAS PREGUNTAS QUE DEBE RESPONDER EL PASTOR RODOLFO GONZALEZ, FUNDADOR Y DUEÑO DEL MOVIMIENTO MISIONERO MUNDIAL,  CON SEDE EN LIMA, PERÚ:

1.- ¿CUÁL FUE LA VERDADERA CAUSA POR LA QUE CAMBIÓ A SU HIJO ELÍAS DE IQUITOS A TRUJILLO, PUES SEGÚN USTED MISMO DICE “SU TIEMPO HABIA ACABADO ALLÍ”?.

2.- ¿POR QUÉ UNA HERMANA DE IQUITOS DICE QUE USTED LE HIZO PROMETER BAJO JURAMENTO QUE NO DIGA NADA DE LO QUE EN REALIDAD PASÓ CON ELÍAS PARA QUE LA OBRA NO SE DAÑE (Y ESO LO SABE LA HNA. S.M. Y SU ESPOSO A.A).

3.-¿CUAL ES LA VERDADERA RAZÓN POR LA CUAL HASTA AHORA A LA HNA. M.Q SE LE MANTENGA ADMINISTRANDO EL DINERO DE LA OBRA A PESAR DE LAS MULTIPLES QUEJAS QUE HAN PRESENTADO LOS PASTORES Y HERMANOS EN SU CONTRA POR SUS CONTÍNUOS MALTRATOS, A PESAR DE QUE UD. ADUCE QUE ELLA ES DE MUCHA CONFIANZA, Y SABIENDO QUE TOMABA DINERO OCULTAMENTE Y SE LO PRESTABA ALA HNA. J.G PARA REFLOTAR SU NEGOCIO? ¿NO SERÁ MÁS BIEN POR ESAS PALABRITAS EXTREMADAMENTE CARIÑOSAS QUE USTED LE DECÍA ANTES DE QUE SE CASARA CON LA HNA. RITA, COMO POR EJEMPLO, “MARTITA, SI FUERAS MÁS JOVEN ME CASARÍA CONTIGO? YO LO VI Y TAMBIEN LO OI, Y CON ESTO QUE DIGO YA SABRÁ QUIÉN LE ESTÁ ESCRIBIENDO.

3.-EXPLIQUE A LOS HERMANOS LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE USTED Y EL EX-CONGRESISTA GILBERTO SIURA, AMIGO ÍNTIMO DE MONTESINOS Y DEL EX-PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI, Y RESPÓNDANOS LO SIGUIENTE:  ¿QUÉ DE CIERTO HAY DE LA MOVIDA POLITICA PARA AYUDAR A BETHEL AL CAMBIO DE FRECUENCIA, (DE 63 UHF A 25 UHF) COMO LO TESTIFICÓ EL MISMO SIURA EN EL CULTO QUE SE HIZO EN EL COLISEO AMAUTA CUANDO PREDICO SU YERNO, EL PASTOR FERNANDO MORENO POR ENCONTRARSE USTED DE VIAJE? ¿NO SE ACUERDA QUE USTED INSTABA A LA CONGREGACIÓN A VOTAR Y APOYAR AL EX-PRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI, HOY ACUSADO POR LA JUSTICIA PERUANA. ¿RECUERDA CÓMO SALIÓ USTED EN EL PERIÓDICO ARENGANDO AL PUEBLO DE DIOS PARA APOYAR AL “CHINO”? HOY UD. SE HA CAMBIADO DE CAMISETA POLÍTICA Y AHORA APOYA AL PRESIDENTE DE TURNO, DE QUIEN HACE UN TIEMPO ATRAS USTED DECÍA QUE ERA UN CORRUPTO…¡CÓMO CAMBIAN LOS TIEMPOS, PASTOR!

4.-¿POR QUÉ NO LES DISTRIBUYE EL FAMOSO LIBRITO QUE USTED HA ESCRITO ACERCA DEL ENAMORMIENTO, NOVIAZGO, DIVORCIO Y RECASAMIENTO A SUS HIJOS Y A SUS NIETAS, DEBIDO AL GRAN AVIVAMIENTO DE SEPARACIONES QUE EXISTE EN SU PROPIA FAMILIA? ¿QUÉ IMAGEN PRETENDE VENDERLE AL PUEBLO DE DIOS, ATACANDO E INSULTANDO A OTROS CUANDO USTED TIENE MUCHO QUE EXPLICAR DE USTED MISMO Y DE SU FAMILIA?

5.-¿EXPLÍQUELE A TODA LA CONGREGACION A NIVEL NACIONAL CUÁNTO DINERO ENVÍA A LOS ESTADOS UNIDOS Y PUERTO RICO PARA AYUDAR A SU FAMILIA, Y A LA FAMILIA DE SU ESPOSA, LA HNA. RITA, MIENTRAS QUE AQUI HAY OBREROS QUE NO TIENEN NI PARA COMER, Y SI ALGO PIDEN, SE LES NIEGA. DESE UNA VUELTITA POR LAS PROVINCIAS Y MIRE CÓMO ESTÁN DE RECHONCHOS LOS PREBISTEROS, COMIENDO TODO EL TIEMPO, Y PASÁNDOSE LA VIDA DE PASEO DE HOTEL EN HOTEL, MIENTRAS QUE LOS OBREROS QUE TRABAJAN ESFORZADAMENTE NO TIENEN NI QUÉ COMER. CLARO, COMO ELLOS VIENEN A LIMA PARA SU CUMPLEAÑOS, BODAS DE ORO, DE PLATA, DE DIAMANTES, DE BRILLANTES Y DE TODO TIPO DE PIEDRAS O METALES QUE PUEDAN EXISTIR, CON SUS REGALITOS Y PALABRITAS ADULADORAS QUE A USTED LE ENCANTA OÍR… CON ELLOS NO PASA NADA, ¿NO ES CIERTO PASTOR ASCARRUZ?…

POR FAVOR PASTORCITO RODOLFO GONZÁLES, RESPONDA A ESTAS PREGUNTITAS Y NO USE PRETEXTOS PARA NO CONTERSTAR. SÉ QUE DIRÁ QUE ESTA ES UNA OBRA DEL DIABLO, Y QUE LE QUIEREN HACER DAÑO. QUE LOS ENEMIGOS DE LA OBRA ESTÁN ATACANDO Y QUIEREN DESTRUIR LA OBRA. YA TODOS ESOS PRETEXTOS BARATOS QUE USTED USA PARA SEGUIR ENVENANDO A LA POBRE IGLESIA QUE DIRIGE SE LE ESTAN ACABANDO. ES MEJOR QUE COMIENCE A RESPONDER A TANTAS COSAS QUE USTED TIENE QUE ACLARAR Y NO ACTUAR COMO UN NIÑO INMADURO ECHÁNDOLE LA CULPA AL DIABLO, O A LA SUPUESTA ENVIDIA. DESPUES LE PRESENTARE OTRO CUESTIONARIO DE PREGUNTAS QUE TENDRÁ QUE RESPONDER.

COMO PUEDEN VER LOS QUE LEEN ESTA PÁGINA, AQUÍ NO HAY NI INSULTO NI FALTAMIENTO DE RESPETO, NI SE ESTÁ COMETIENDO NINGUN DELITO PENAL, SÓLO QUE HA LLEGADO LA HORA QUE EL GRAN JEFE (COMO LE LLAMA EL PASTOR J.H) COMIENCE ACLARAR LAS AGUAS TURBIAS, Y SI QUIERE HACER ALGUN TIPO DE REVANCHA, HAGALO. SERÁ MUY INTERESANTE ESTAR ANTE EL TRIBUNAL CELESTIAL RESPONDIENDO MUCHAS COSAS MÁS COMO LAS DEL CANAL DE TV, QUE ESTAN FUERA DE LO LICITO Y LA IMPRENTA CLANDESTINA DONDE SE ESTAN ENVENENADO A LOS TRABAJADORES, ETC, ETC…. YA NO ESTÁ EL CONGRESISTA SIURA, NI ALBERTO FUJIMORI, NI MONTESINOS EN EL PODER PARA QUE LO AYUDEN, PORQUE UD. HACE TIEMPO QUE ESTÁ DEJANDO DE BUSCAR EL FAVOR DE DIOS HACIENDO JUSTICIA POR SUS PROPIAS MANOS, DESTRUYENDO A MUCHAS PERSONAS, INSULTANDO, CALUMNIANDO Y DISFAMANDO VALIÉNDOSE DE SUS INFLUENCIAS, Y CONGRACIÁNDOSE CON LOS POLÍTICOS QUE LE COQUETEAN. PERO COMO USTED BIEN LO DICE, NO HAY NADA OCULTO QUE NO SALGA A LA LUZ, PASTOR. AÚN HAY MUCHAS COSAS MÁS QUE TENDRÁ QUE EXPLICARLE A LA IGLESIA.

Amigos, yo sólo cumplo con publicar este escrito para el conocimiento de los miembros de ese movimiento, a fin de que hagan sus propias investigaciones y vean si lo que se dice acá es cierto o no. Personalmente me presento como NEUTRAL, porque no tengo suficientes elementos de juicio para dar un veredicto en pro o en contra del líder de este Movimiento religioso en el Perú. En todo caso, estas denuncias deberían ser tomadas en serio por cada miembro de este grupo religioso, pues no es justo que su dinero, fruto de su arduo trabajo, sea derrochado sin control alguno  por líderes que parecen no ser tan transparentes y sinceros como pretenden presentarse ante el público en general.

Hermanos, realmente yo desearía que estas denuncias no fuesen ciertas, pero viendo tanta corrupción existente en las iglesias en general, y en especial, en las pentecostales, las dudas quedan en el aire y necesitan ser aclaradas.

Yo sólo espero que se oigan descargos de parte de sus representantes a la brevedad posible.

Y para terminar, un Vídeo de un escándalo del Movimiento Misionero Mundial en Chiclayo
                                                        

  

Más información sobre el MMM en: 

Fuente: http://jehulaverdad.com/

LA HISTORIA DE LA INTERPRETACIÓN ALEGÓRICA DE LAS ESCRITURAS

Filón de Alejandría

Puede ser útil examinar a algunos representantes de la historia de la interpretación alegórica. Hasta la época de Constantino, Alejandría fue el segundo lugar en Roma en el Imperio Romano. Alejandría era el nombre de Alejandro el Grande, y fue conocida por su gran biblioteca, y por toda su alta enseñanza, la filosofía y la cultura griegas. La interpretación alegórica de las Escrituras de la Biblia se remonta a Alejandría.

Filón (15 aC – 50 dC) era judío (no cristiano) y vivió en Alejandría, junto con muchos otros Judíos. Filón aprendió acerca de la interpretación alegórica de los griegos, e hizo esto con el fin de hacer de sus antiguos mitos griegos más relevantes para sus vidas cotidianas. Filón quería demostrar, a través de la interpretación alegórica, que la cultura judía no era inferior a la cultura griega. Así que Filón interpretó a Moisés como un filósofo que fue la fuente de toda la filosofía posterior. La interpretación alegórica hizo de los antiguos mitos griegos parecieran importantes para su cultura. Filón quería encontrar este mismo nivel profundo de interpretación en los escritos de Moisés. La Escritura comenzó a tener un significado más allá de las simples cuentas históricas de Moisés.

Hacia el año 200, Clemente de Alejandría (150-215 dC) siguió el ejemplo de Filón. Él enseñó que Dios le dio la Ley a los Judíos y que Dios le dio la filosofía a los griegos. Ambos fueron con el propósito de llevar a la gente a Cristo. La Palabra de Dios (Logos) era la fuente de ambos. Esto encajó bien con la doctrina del Logos, que era una doctrina griega. El Logos es aquello que cuenta para el diseño en la creación. En esta doctrina griega, el Logos es la fuente de todo conocimiento, en especial sobre la religión. Clemente enseñaba que el Logos era Jesús antes de convertirse en un hombre, y que el Logos es el Hijo de Dios. 

El verdadero conocimiento es la verdadera gnosis. Esto no se debe confundir con la falsa gnosis de los herejes, que alegó un conocimiento secreto, y no se quedó con el conocimiento dado por las Escrituras. La Doctrina del Logos dio a Clemente una herramienta para unir el cristianismo con la filosofía griega. Clemente creyó que la verdad en la Escritura a menudo está oculta, y sólo podría ser encontrada por el uso de la interpretación alegórica. Pero éste era el significado más profundo (gnosis). Clemente no negó lo literal, el significado histórico de lo que los autores de la Escritura habían dicho. Sin embargo, hizo hincapié en la interpretación alegórica para encontrar  el conocimiento (gnosis) “espiritual”.

Cuando la persecución del emperador Séptimo Severo llegó, Clemente dejó Alejandría. Un joven, Orígenes (185-254), quiso unirse a su padre y ser martirizado durante estas persecuciones. Pero su madre escondió su ropa para que él hubiera que tenido salir desnudo. Así, no se unió a los mártires. Después que Clemente dejó Alejandría, su trabajo fue dado a la joven estudiante, quien durante los próximos treinta años dirigió la escuela de Alejandría.

Orígenes fue uno de los hombres más influyentes de la iglesia primitiva. Él desarrolló los métodos de interpretación alegórica de Filón y Clemente. A su juicio, hay tres niveles de interpretación alegórica, que corresponde a tres aspectos del hombre. Estos fueron el literal, moral, y los significados espirituales que correspondían al cuerpo, alma y el espíritu de un hombre. El cuerpo era el menos importante, y el espíritu era el más importante. Si un autor de la Escritura, como Moisés, estaba escribiendo sobre un acontecimiento histórico literal, entonces el evento literal es menos importante, al igual que el cuerpo es menos importante. El alma (psique) y espíritu (pneuma) son dos cosas diferentes en el griego. El sentido moral de una Escritura correspondía al alma (psique) de un hombre. El significado espiritual de la Escritura correspondía al espíritu (pneuma) del hombre. Y estos significados sólo podían ser descubiertos por el uso de la interpretación alegórica. Incluso el Jesús histórico era menos importante que como el Logos de Cristo para los creyentes en la iglesia y en los sacramentos.

Algunas Escrituras del Antiguo Testamento son, obviamente, sombras de Jesús. Orígenes encontró sombras de Jesús por todo el Antiguo Testamento, no sólo en las profecías mesiánicas más evidentes. El texto del Nuevo Testamento simboliza la santificación del alma, o la iglesia, y mostró los avances en nuestro viaje al Reino de los Cielos. Mientras que otros devaluaron el Antiguo Testamento como siendo judío, Orígenes sostuvo que era la palabra inspirada de Dios. Pero la verdad  valorada dentro no era sobre los Judíos y el antiguo Israel. Era conocimiento espiritual. Esto ayudó a la Iglesia en su deseo de mantener el Antiguo Testamento como Escritura, porque los seguidores de Marción querían rechazarla. Así, sin la interpretación alegórica, la iglesia primitiva podría haber rechazado el Antiguo Testamento completo como palabra de Dios. En lugar de defender cada historia, Orígenes sólo pudo decir que no había leído lo suficientemente profundo para ver el verdadero significado (conocimiento).

EL OCTOPUS DEI SE EXTIENDE EN PERÚ

Cardenal Luis Cipriani (Perú)

El Opus Dei copa obispados y arzobispados a nivel nacional
Con 10 obispos, Perú es el país con mayor influencia del Opus Dei de Latinoamérica. También es cuna de la institución Sodalicia.

Beatriz Jiménez.
 
La influencia del Opus Dei es comprobable y cada vez más fuerte en el Perú. De los 48 obispos y arzobispos existentes a nivel nacional, 10 son del Opus Dei y 2 pertenecen a los Sodalicios, dos corrientes doctrinales católicas ultraconservadoras afines entre sí.  A pesar de que el propio Opus Dei lo niega, el hecho de que el cardenal Juan Luis Cipriani se convierta en el nuevo Presidente de la Conferencia Episcopal Peruana (CEP) es una posibilidad real debido a la fuerte influencia de esta prelatura en el Perú.
 
Actualmente, Cipriani, además de Arzobispo de Lima, es segundo vicepresidente de la Conferencia Episcopal. El Opus Dei ocupa también tres secretarías en la CEP: la Secretaría de Doctrina de la Fe, la de Medios de Comunicación Social y la de Seminarios y Vocaciones. El Opus Dei está presente en el Perú desde 1957, cuando ocuparon el arzobispado de Yauyos. El que Perú sea el país con mayor influencia del Opus Dei de Latinoamérica es paradójico si tenemos en cuenta que es cuna de la Teología de la Liberación, la antítesis de la doctrina opusiana.
 
“Parece que la fuerte presencia del Opus es una receta antiteología de la liberación”, opina el padre Marco Arana, activista de los derechos humanos y emblema de la lucha de las comunidades afectadas por la minería.
 
El sacerdote se mostró preocupado por el hecho de que se sigan nombrando arzobispos del Opus Dei en diócesis comprometidas con las comunidades pobres.
 
“Es preocupante el caso de Juli (Puno), donde el arzobispo ha realizado una limpieza de sacerdotes comprometidos”, denunció. “En el sur andino, los sodalicios se están deshaciendo de los diocesanos”.
 
DESCARGO
 
Por su parte, el padre Joaquín Díez Esteban, catedrático de Teología y encargado de la dirección espiritual del Opus Dei, descartó que el cardenal Cipriani tenga la intención de ocupar la presidencia de la Conferencia Episcopal. Recordó que en 2003 tuvo la oportunidad de serlo y la rechazó para seguir trabajando en el arzobispado. También reiteró que el Opus Dei es un prelado personal y que su función es espiritual y eclesiástica, dejando total libertad a sus miembros para el activismo en temas mineros y de derechos humanos.
 
LA CLAVE
 
Opus Dei. Esta prelatura de la Iglesia tiene en el Perú su bastión en la región latinoamericana. Perú es precisamente el país con mayor número de obispos pertenecientes al Opus Dei. Monseñor Cipriani, arzobispo de Lima, es su principal representante. Exactamente cuenta con 10 obispos y arzobispados en Lima, Cusco, Chiclayo, Abancay, Yauyos/Cañete, Chuquibamba, Huancavelica, Ica,Tacna/Moquegua y Juli (Puno).

EL PAPA CONOCE EL LADO OSCURO DEL “OCTOPUS” DEI

 

El “Octopus Dei”, el abominable organismo de las profundidades más tenebrosas. Una vez que logra atraparte con sus tentáculos, no te soltará, y entonces te chupará toda tu $$angre).

Primera edición en Opus Libros, el 27-10-2006.

Ivan de ExOpus

Muchos de los que hemos dejado la Obra —no sólo físicamente, sino también con la cabeza— somos conscientes de una faceta deplorable de la Institución, que se traduce, entre otros aspectos, en la instrumentalización para sus fines egoístas de las personas y de los medios sobrenaturales que emplea, en el pisoteo de los derechos humanos, en la incapacidad para aceptar y, por tanto, para corregir sus errores cuando se le manifiestan, etc.

Ante esa situación cabe preguntarse: ¿Conocerá la jerarquía eclesiástica al Opus Dei completo, y no sólo al maravilloso que él le muestra? ¿Estará el Papa al tanto de la peligrosidad que la Obra supone para las personas y para la Iglesia?…

En este escrito vamos a estudiar si el Santo Padre, Benedicto XVI, conoce esa realidad negativa que impregna al Opus Dei.

El Opus Dei es uno de los nuevos movimientos de la Iglesia. Eso no lo discute nadie. Pues bien, el 27 de mayo de 1998, el actual Papa, siendo entonces cardenal, proclama una conferencia sobre los movimientos eclesiales. En ella nos avisa de los peligros en los que pueden caer esos grupos. Leámoslo:

Aquí aparecen con claridad tanto los peligros como los caminos de superación que existen en los movimientos. Existe la amenaza de la unilateralidad que lleva a exagerar el mandato específico que tiene origen en un período dado o por efecto de un carisma particular. Que la experiencia espiritual a la cual se pertenece sea vivida no como una de las muchas formas de existencia cristiana, sino como el estar investido de la pura y simple integralidad del mensaje evangélico, es un hecho que puede llevar a absolutizar el propio movimiento, que pasa a identificarse con la Iglesia misma, a entenderse como el camino para todos, cuando de hecho este camino se da a conocer en modos diversos. (Los movimientos eclesiales y su ubicación teológica.Card. Ratzinger)

Lo expuesto por el Papa se puede condensar en que el grupo (la parte) se vivencia como la Iglesia (el todo):

1- Exagera el mandato especifico, se hace depositario del único camino posible para sus miembros (unilateralidad), que entre otros efectos supone que quien lo abandona pierde la Buena Nueva de Cristo por estar el movimiento investido de la integralidad [totalidad] del mensaje evangélico; en vez de verse a sí mismo como lo que en realidad es: como una de las muchas formas de existencia cristiana. Para ellos quienes se marchan de la institución abandonan a Dios, por lo que son unos Judas, candidatos seguros a la infelicidad temporal y a la condenación eterna.

2- Se identifica con la Iglesia misma, pasa a entenderse como el camino para todos. La mínima crítica al grupo en algo accidental es considerada por los suyos como un pecado horrible, porque para ellos supone atacar a la Iglesia (por ejemplo con frases como: “Quien ataca al Opus Dei ataca a la Iglesia”, que hemos leído con frecuencia en esta Web). Para un movimiento de este tipo, es la suya la última palabra en la aplicación de la liturgia, de las costumbres, en la interpretación de la moral, etc.; lo que le lleva a considerar equivocada cualquier otra voz eclesial que no coincida con él. Etc.

Ese párrafo del Papa que hemos comentado resume perfectamente lo que expuse en mi trabajo anterior «Nuevas Herejías». Allí mostré como todos los males del Opus Dei tienen su raíz en el pecado de identificarse con la Iglesia misma. Que es también la razón por la cual se siente con la libertad de hacer lo que le da la gana, sin recapacitar en que pueda haber pecado en ello, ya que la Divinidad (la Obra) no puede pecar.

Por otra parte, lo contado ahí por el Papa (entonces cardenal) no es una idea momentánea, algo pasajero en su sentir, sino que por el contrario es una preocupación constante en él, pues cinco años después (5-9-2003) lo repite en una entrevista concedida al canal católico EWTN:

Raymond Arroyo: Así es. ¿Ve a los movimientos en la Iglesia como parte de esa conversión? ¿Existe el peligro de que nos dejemos envolver por este competitivo hecho, si lo ve así, de que todos debamos ser parte de ellos para ser católicos en serio?

Cardenal Ratzinger: Sí, por un lado soy muy amigo de estos movimientos […] Por otra parte, creo que es importante que estos movimientos no se cierren sobre sí mismos o se absoluticen. Tienen que entender que si bien son una manera, no son “la” manera; tienen que estar abiertos a otros, en comunión con otros. Especialmente debemos tener presente y ser obedientes a la Iglesia en la figura de los obispos y del Papa. Sólo con esta apertura a no absolutizarse con sus propias ideas y con la disposición para servir a la Iglesia común, la Iglesia universal, serán un camino para el mañana.

Lo visto supone que el cardenal Ratzinger había descubierto en el interior de los nuevos movimientos de la Iglesia la existencia de todo aquello en lo que el Opus Dei peca, por eso les previene, para que no caigan en esa trampa.

Se puede objetar que el Papa descubrió esos males en otros grupos distintos a la Obra, y no en ella. Mas aunque así fuera, aunque lo hubiera hallado en otro movimiento, lo propio es que una vez encontrado en uno lo busque en los demás, puesto que todos ellos comparten el mismo peligro. Y como esa realidad existe en el Opus Dei, el Papa ha tenido que descubrirla en él.

Por lo que concluimos que Benedicto XVI es consciente de las facetas perjudiciales de la Obra. Lo que no sabemos es hasta que punto -en extensión y profundidad– llega su visión del lado oscuro del Opus Dei. Mas para que lo descubra es imprescindible que antes sea mostrado por quienes lo conocen. Ése es uno de los motivos que me llevan a escribir aquí.

LA FALACIA ESGRIMIDA POR LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ PARA ATACAR A LOS APÓSTATAS

Los Testigos de Jehová en forma engañosa acusan a los apóstatas  (“apéstatas”, mejor dicho) de su culto de “sabiondos” y “orgullosos”, alegando que éstos se creen más sabios y conocedores de las Escrituras que el mismo cuerpo gobernante iluminado. Los apóstatas efectivamente manifiestan estar en desacuerdo con las enseñanzas de la Watchtower, pero no dicen que sean más sabios ni más entendidos que ellos, sólo que no están de acuerdo con sus enseñanzas. Esa acusación falsa de la WT sólo busca el OSTRACISMO, pues  sólo persigue satanizar  y apartar al apóstata de los demás miembros del culto para que éstos no se enteren de sus razones y objeciones.

CIENTÍFICOS RUSOS AYUDAN A IRÁN

El primer ministro, Biniamín Netanyahu (en la foto con Putin), durante su visita secreta a Moscú el mes pasado, entregó al Kremlin una lista de científicos de Rusia que Israel cree que están ayudando a Irán a desarrollar ojivas nucleares, informaron medios británicos.

Según el informe, una fuente cercana al ministro de Defensa de Rusia declaró que “nos enteramos que Netanyahu llegó con una lista de hechos y pruebas que demuestran que los rusos están ayudando a Irán a desarrollar una bomba”.

La fuente agregó que esta fue la razón por la que el viaje de Netanyahu se mantuvo confidencial. “El objetivo era no avergonzar a Moscú, pero para empujarlo a tomar medidas”, añadió.

El mes pasado, Netanyahu “desapareció” durante un corto período. Su oficina afirmó inicialmente que estaba de visita en un centro de seguridad en Israel, pero fue rápidamente puesto de manifiesto que en realidad había viajado a Rusia.

Tanto el Kremlin como altos funcionarios israelíes confirmaron en las últimas semanas que Netanyahu fue, de hecho, a Moscú.

“Desde el principio, los israelíes querían mantener la visita en secreto”, expresó un alto funcionario del Kremlin, pidiendo permanecer en el anonimato. “Esto era lo que querían y nosotros aceptamos su voluntad”, agregó.

Sin embargo, un portavoz del primer ministro ruso, Vladimir Putin, destacó a una agencia de noticias rusa, pocos días después de la visita, que él no tenía conocimiento de esa reunión entre Putin y el primer ministro israelí.

El vocero, Dimitri Peskov, insistió en que no existió el encuentro con Netanyahu según el programa del primer ministro ruso.

 

VERSÍCULOS LITERALES Y ESPIRITUALES DEL REINO DE DIOS

No es demasiado difícil buscar a través del Nuevo Testamento y encontrar todos los versículos que hacen referencia al Reino de los Cielos y el Reino de Dios. El Reino de los Cielos se produce 31 veces en Mateo, y no ocurre en ningún otro libro del Nuevo Testamento. El Reino de Dios se produce 4 veces en Mateo, 14 veces en Marcos, 31 veces en Lucas, 2 veces en Juan, 6 veces en los Hechos, y 8 veces en las cartas de Pablo. Pablo también se refiere al Reino de Cristo, una vez en Efesios. No parece haber ninguna diferencia de significado entre el Reino de los Cielos, el Reino de Dios, o el Reino de Cristo. Los tres términos significan lo mismo.

Los Judíos esperaban ver un reino natural, cuando el Mesías vino. Ellos esperaban que Israel fuese ese reino natural. Cuando la Escritura utiliza uno de estos tres términos, ¿está hablando del tipo de reino natural (literal) que todo el mundo estaba esperando? ¿O es que estos versos más bien hablan de un reino espiritual de los cielos que no es de este mundo? Los Amilenialistas hacen listas de estos versos y observan que varios de ellos son de la enseñanza de un reino espiritual. Así que ellos concluyen que la enseñanza de Cristo fue contra el reino natural que todos esperaban. Pero es ésta o la otra situación la correcta? ¿Podría Cristo haber estado enseñando acerca de un reino espiritual que está en su lugar ahora, sin enseñar en contra el reino natural que aún está por venir? Tal vez el reino natural que los discípulos estaban esperando deberá aún tener lugar. Tal vez al enseñar acerca del reino espiritual de los cielos, Jesús estaba enseñando acerca de cómo hay que nacer de nuevo antes de que podamos entrar en ese reino natural futuro (Juan 3:3).

¿Puede el Reino de los Cielos ser a la vez espiritual y natural? ¿Puede el natural ser un cumplimiento de lo espiritual?

Cuando Jesús murió en la cruz, él pagó el precio para que el reino natural pueda venir (Juan 12:31, 14:30, 16:11). Así, espiritualmente, el reino ha sido ganado y Cristo está sentado en el trono de su Padre en el cielo. Espiritualmente, es un hecho. Pero, naturalmente, Satanás es todavía el príncipe de este mundo. El pecado todavía gobierna el mundo. El Reino existe, literalmente, pero aún no se consuma. Algo puede ser espiritualmente cierto, pero no es naturalmente cierto, cuando desde la perspectiva de Dios es un hecho. Sin embargo, desde nuestro punto de vista natural, todavía debe cumplirse en el futuro.

La salvación trabaja en la misma forma. El reino de los cielos se parece mucho a la salvación. Fuimos salvados (Justificación), continuamos siendo salvados (santificación), y seremos salvos (Glorificación). Los tres se encuentran en las Escrituras. Espiritualmente, somos salvos. Es un hecho. Pero, naturalmente, todavía estamos esperando los cuerpos inmortales. En un sentido literal hemos de ser salvado de la muerte. De modo que en un  sentido también literal, aún no estamos totalmente salvados. Pero cuando tengamos un cuerpo inmortal, seremos salvados del pecado y la muerte. Del mismo modo, el reino de los cielos está aquí y ahora espiritualmente. Se convirtió en un hecho en la cruz. Pero, naturalmente, no está aún aquí.

Juan 3:3 es un verso bueno para ver los dos aspectos del reino de los cielos en un solo versículo. “En verdad Te digo, nadie puede ver el reino de Dios si no nace de nuevo.” Aquí está la palabra “ver”. Nadie puede “ver” el reino sin nacer de nuevo. Pero Lucas 17:20-21 dice que nadie puede observar el reino en nuestros corazones.

Debemos interpretar la Escritura en la forma en que el público habría entendido. Nicodemo era un fariseo y habría entendido el reino como mesiánico. Cuando Nicodemo no entendía cómo podía volver al seno de su madre, Jesús dijo: “Tú eres maestro de Israel”, dijo Jesús, “¿y tú no sabes estas cosas?” Jesús fue amable con Nicodemo. Él no estaba siendo sarcástico. Jesús estaba hablando de la Escritura del Antiguo Testamento acerca de nacer de nuevo, del que Nicodemo no era consciente. Jesús estaba hablando acerca de la tierra dando a luz a sus muertos (Isaías 26:16-21). En otras palabras, en la resurrección, literalmente “naceremos de nuevo”.

Posteriormente, esta idea de “nacer de nuevo” se aplicó a la salvación en las tres etapas. Nosotros somos “nuevas criaturas”. Espiritualmente, esto es cierto. Pero no vamos a ser, naturalmente, nacidos de nuevo hasta la resurrección. Cuando Cristo regrese, vamos a “nacer” en los cuerpos espirituales. La metáfora de Isaías de la mujer embarazada y sus dolores de parto continuó después de esto al hablar de la resurrección (Mateo 24:8, Juan 3:3-10, 16:19-24, Ro. 8:22, Gal 4. : 19, 1 Tesalonicenses 5:3, Ap 12:2).

Los versículos 5 y 6 dicen: “yo os digo la verdad, nadie puede entrar en el reino de Dios a menos que no nazca de agua y el Espíritu. Carne da a luz a la carne, pero el Espíritu da a luz al espíritu”. Así que tienes que tener un cuerpo espiritual con el fin de entrar en el reino natural de Dios. Y tienes que ser ser nacido de nuevo espiritualmente para que el reino de los cielos pueda estar en nuestros corazones. El Espíritu Santo está espiritualmente en nosotros ahora, y el Espíritu Santo nos dará cuerpos espirituales cuando Cristo regrese. Espíritu da a luz al espíritu.

El versículo 8 dice: “El viento sopla donde quiere. Y oyes su sonido, pero no sabes de dónde viene y a dónde va. Así es con todo el que nace del Espíritu”. Tomado literalmente, si usted tiene que tener un cuerpo espiritual, usted puede literalmente “ir y venir como el viento, de modo que nadie puede decir donde va”. Jesús demostró esto después de su resurrección, con su cuerpo espiritual, cuando aparecía en el centro de las habitaciones con llave. Así que, naturalmente, esta es una descripción de los cuerpos espirituales. Pero espiritualmente, este versículo puede ser interpretado en el sentido de que el Espíritu Santo nos conduce de manera que los demás no entienden.

El versículo 12 dice: “Yo he hablado de cosas terrenales, y ustedes no creen, entonces, ¿cómo vais a creer si yo hablo de las cosas celestiales?” Las cosas terrenales son acerca del reino natural de los cielos que vendrá, y el evento del “nuevo nacimiento” natural tendrá lugar cuando la Tierra dé a luz a los muertos.

Así que el Reino de los Cielos es celestial y terrestre en este versículo.

LA AUTORIDAD DEL CREYENTE SOBRE LAS NACIONES: ¿CUÁNDO y DÓNDE?

Las siete cartas a las siete iglesias cada promesa una recompensa, relacionada con la salvación, con aquellos que vencen. En otras palabras, todos los que creen y confían en Cristo consiguen estas recompensas. Todos los Cristianos verdaderos consiguen estas recompensas. La recompensa dada en Apocalipsis 2:26-27 es de especial interés. Esta dice que gobernaremos sobre las naciones. 

Aquellos que vencen gobernarán sobre las naciones. Todos los Cristianos verdaderos vencerán. ¿Así que, quiénes son las naciones sobre las cuales gobernaremos? Algunos amilenialistas han dicho que este verso habla sobre gobernar las naciones actualmente – no después de que Cristo vuelva. Pero el verso dice, “hasta el fin.” En otras palabras, nosotros debemos “vencer” y hacer la voluntad de Cristo “hasta el fin.” Sólo entonces conseguiremos autoridad sobre las naciones. También, todas las otras recompensas en estas siete cartas son cosas que conseguiremos después de que Cristo vuelva, o después de que morimos. Unos pueden sostener que los Cristianos gobiernan desde el cielo después de que ellos mueren. Pero esto no es apoyado en otra parte por la Escritura. A menos que usted sea Católico y crea en la tradición Católica de la Santidad, no hay ninguna prueba de que los santos muertos gobiernan desde el cielo. Entonces la pregunta permanece. ¿Quiénes son las naciones para las cuales gobernaremos después de que Cristo vuelva?

Para abordar esto, muchos amilenialistas afirmarán que este verso habla de la destrucción de las naciones cuando Cristo vuelva. El KJV (Versión del Rey Jaime) usa la palabra ‘poder’ en vez de ‘autoridades’. Y usa las palabras ‘vara de hierro’ en vez de ‘el cetro de hierro.’ Así ellos ven a Cristo como que destruye a las naciones con una vara de hierro por medio de “rompiéndolas a pedazos como la cerámica. ¿Pero destruiremos personalmente las naciones con una vara de hierro? ¿Es este realmente nuestra recompensa por vencer? De ser así, pienso que yo rehusaría aquella recompensa. No quiero estar personalmente implicado en la matanza de pecadores. El Juicio de las naciones es reservado para Cristo. Cristo no nos dará ‘el poder’ y la tarea de personalmente destruir las naciones.

Cristo “los gobernará con un cetro de hierro; él los romperá a pedazos como la cerámica.” Este es una cita de Salmo 2:9. El contexto aquí es el Salmo 2:6-12. David (o Cristo) se le promete que las naciones serán su herencia y posesión. Esta hablando sobre regir, no destrucción. Otro verso, Salmo 31:12, también usa estas imágenes de la cerámica rota. Esta hablando sobre la rotura del espíritu de uno. Esto no habla de la destrucción física.

En la discusión de este verso, algunos amilenialistas hacen referencia a Revelación 19:15, que habla de Cristo que gobierna con un cetro de hierro (o vara). Este está en el contexto del Armagedón, donde ellos afirman que cada uno en la tierra es matado. La verdad es que todos aquellos en esta batalla son matados. ¿Pero es cada uno en el mundo matado? El contexto de esta batalla permanece como siendo sólo la batalla, excepto posiblemente el verso 18, que dice, “toda la gente, libre y esclavo, pequeño y grande.” Las palabras griegas para ‘todos’, ‘libres’, ‘esclavo’, ‘pequeño’, ‘y grande’ son adjetivos. Sólo adjetivos son dados en el griego. En español, parece un título de película, “el Bueno, el Malo, y el Feo.” Ningún sustantivo es dado. En estos casos, el traductor por lo general añade la palabra ‘gente’ u ‘hombres’. Pero en estos casos, añadiendo el sustantivo tiende a cambiar el contexto al mundo entero. Si dejamos la palabra ‘gente’ u ‘hombres’ fuera como es hecho en el griego, entonces el contexto tiende a permanecer con la batalla. En otras palabras, una mejor traducción del verso 18 sería, “de modo que puedas comer la carne de reyes, generales, y hombres fuertes, de caballos y sus jinetes, y la carne [de todos ellos], libres y esclavos, pequeños y grandes.” Los reyes, los generales, los hombres fuertes, los caballos, y los jinetes, por el contexto, están todos en esta batalla. El contexto del sustantivo no suministrado también debería permanecer en el mismo contexto. Apocalipsis 19 no enseña que cada uno en todas las naciones es destruido.

Hay otro verso, Apocalipsis 12:5, que habla de Cristo que gobierna con un cetro de hierro. Este verso no indica la destrucción de las naciones. El niño varón nace un Rey de Reyes y el Señor de Señores (Apo. 19:16). Como Apo. 12:5 dice, Él gobierna desde su trono.

Es también provechoso indicar que la palabra ‘regir’ en estos versos es literalmente ‘Pastor’. Esta es la misma palabra griega que en Mateo 2:6, donde Mateo cita a Miqueas 2:5 sobre una gobernante que vendrá de Belén y va a pastorear al pueblo de Israel. ¿Destruye un Pastor a sus ovejas? Jesús pastoreará a las naciones con un cetro de hierro. ¿Significa esto que él destruirá a sus ovejas?

Así que Apocalipsis 2:26-27 está de acuerdo con la opinión cronológica natural de 1 Corintios 15:22-26. Cuando Cristo vuelve “aquellos que le pertenecen” son resucitados y recibirán cuerpos espirituales. Se les dará autoridad para gobernar sobre las naciones. Pero para las naciones hay todavía la posibilidad de pecado y muerte. El último enemigo no es destruido hacia el final del reinado de Cristo. Y Cristo comparte este reinado con aquellos que están en él y quiénes vencen.