JESÚS NO ES TODOPODEROSO, Y NO LO SABE TODO

Todos los cristianos están de acuerdo de que Dios es omnipotente y omnisciente.  Los evangelios muestran que Jesús no era todopoderoso, porque tenía algunas limitaciones. Marcos nos dice en su Evangelio que Jesús fue incapaz de hacer alguna obra poderosa en su ciudad natal (cap. 6, vv. 5-6). Marcos también nos dice que cuando Jesús trató de curar a un cierto ciego, el hombre no se sanó después del primer intento, y Jesús tuvo que tratar por segunda vez (véase el capítulo Marcos. 8, v. 22-26). Por lo tanto, aunque tenemos el máximo amor y respeto a Jesús, tenemos que entender que él no es el Dios todopoderoso.

El evangelio de Marcos también revela que Jesús tuvo limitaciones en su conocimiento. En Marcos capítulo 13, y verso 32, Jesús declaró que él mismo no sabía cuándo sería el último día, sino sólo el Padre (ver también Mateo 24:36). Por lo tanto, no podría haber sido el Dios que todo lo sabe.

Algunos dirán que Jesús sí sabía cuándo llegará el último día, pero prefirió no decirlo. Pero eso complica más las cosas. Jesús pudo haber dicho que él lo sabía pero que no lo podía decir. En cambio, dijo que él no lo sabía. Debemos creer en él. Jesús fue un hombre de verdad.

El Evangelio de Lucas también revela que Jesús tenía un conocimiento limitado. Lucas dice que Jesús crecía en sabiduría (cap. 2, v. 52). En Hebreos también (cap. 5, v. 8) leemos que Jesús aprendió la obediencia. Pero el conocimiento de Dios es siempre perfecto, y Dios no aprender cosas nuevas. Él lo sabe todo siempre. Si Jesús aprendió algo nuevo, eso demuestra que él no lo sabía todo antes de ese momento, y por lo tanto, él no era Dios. ¿Pudo convertirse en Dios más tarde? No! Porque hay un solo Dios, y Él es Dios desde siempre y para siempre (Cf. Salmos 90, v. 2).

Alguien puede decir que Jesús era Dios, sino que tomó la forma de siervo, y por lo tanto se convirtió en limitado. Bueno, eso significaría que Dios cambió. Pero Dios no cambia. Él mismo lo dijo en el capítulo Malaquías. 3, v. 6. Jesús no era Dios, y nunca lo será. En la Biblia, Yahweh es el único Dios y Yahweh declara:

   ”Antes de mí no fue formado Dios, ni lo será después de mí. Yo, yo, soy el Señor.. . “(Isaías, cap. 43: vv. 10-11).

Algunos dirán que Jesús tenía dos naturalezas, que él era el hombre y Dios al mismo tiempo. Ellos dirán que las limitaciones que hemos señalado son las limitaciones de la naturaleza humana de Jesús, pero su naturaleza de Dios sigue siendo ilimitada. Tenga en cuenta que la Biblia nunca confirma que Jesús tuvo estas dos naturalezas. Esta es una solución desesperada ofrecida por aquellos que no quieren creer lo que la Biblia dice claramente. La clara enseñanza de la Biblia, como hemos demostrado, es que Jesús no era Dios.

Esta solución de la doble naturaleza complica las cosas aún más lejos. Tomemos por ejemplo el episodio de los árboles de higuera en los Evangelios (véase Mar. 11, versículos 12-25). Marcos nos dice como sigue:

   ”Jesús tenía hambre. Al ver a lo lejos una higuera que tenía hojas, fue a averiguar si había alguna fruta. Cuando llegó a ella, nada halló sino hojas, porque no era tiempo de higos “(Marcos 11:12-14).

Entonces Jesús echó una maldición en el árbol, de modo que nadie podía comer la fruta de nuevo. El árbol seco de las raíces por la mañana siguiente.

Ahora bien, se desprende de este pasaje que Jesús tuvo un gran poder para maldecir a los árboles y hacer que se marchitan desde sus raíces. También es evidente que el conocimiento de Jesús era limitado por dos motivos. En primer lugar, no sabía que el árbol no tenía frutos hasta que llegó a él. En segundo lugar, él no sabía que no era la temporada correcta para esperar higos en los árboles.

Los defensores de la teoría de la doble naturaleza tendrán que admitir que el poder de la maldición estaba en la naturaleza de Dios de Jesús. Tendrán que admitir también que su falta de conocimiento se debe a su naturaleza humana. Tendrán que concluir que la naturaleza de Dios actuó a instancias de los limitados conocimientos derivados de la naturaleza humana. Pero Dios no actúa en la ignorancia. Sin duda, lo sabría, como Marcos sabía que no era tiempo de higos, y que cuando llega la temporada ese árbol dará frutos para las criaturas de Dios. ¿Por qué el Señor maldeciría un buen árbol que ha creado Dios? A algunos les gustaría creer que el árbol era estéril y por lo tanto merece ser destruido. Pero, si Marcos tenía razón, la razón por la que el árbol no tenía fruto es “porque no era tiempo de higos” (Marcos 12, v. 13).

Estas referencias bíblicas muestran claramente que Jesús no era el todopoderoso, el Dios que todo lo sabe.

 www.apologista.blogdiario.com

www.elevangeliodelreino.org

 

ESPOSA DEL TELEVANGELISTA BENNY “HINNON” HINN SOLICITA EL DIVORCIO AL AFAMADO PREDICADOR

¡Carocoles, hice milagros, pero no lo logré con mi matrimonio!

ORANGE, California – La esposa del tele-evangelista Benny Hinn ha solicitado el divorcio en el sur de California.

Suzanne Hinn presentó los documentos en la Corte Superior del Condado de Orange el 1 de febrero, citando diferencias irreconciliables, después de más de 30 años de matrimonio. Los documentos revelan que se separaron el 26 de enero y que Hinn ha estado viviendo en Dana Point, una comunidad costera rica en el sur de Orange County.

Hinn es uno de los abogados más conocidos del evangelio de la prosperidad, que enseña que los cristianos que andan bien con Dios serán recompensados con la riqueza y la salud en esta vida.

Sus emisiones de TV en la Red de Radiodifusión Trinidad, un gigante de radiodifusión pentecostal, y otras cadenas de televisión son vistas por millones de personas en todo el mundo casi todos los días. Él viaja por el mundo en el plano de su ministerio, llamado ‘Dove One’, la celebración de eventos que él llama “Cruzadas de milagros”, que incluyen curaciones espirituales.

Hinn nunca plenamente a dado a conocer al público cómo se gasta el dinero que él pide, pero se cree que su ministerio es una operación multimillonaria. No se hizo mención de las finanzas en la presentación ante el tribunal, que enumeró las tres últimas direcciones al Sur de California para la familia.

Con los años, Hinn ha sido objeto de intensas críticas de los cristianos y los grupos de vigilancia que llaman a sus enseñanzas como fraudulentas y lo acusan de recaudar fondos sólo para enriquecerse.

Él es uno de los seis televangelistas investigados por el senador Charles Grassley, el republicano de Iowa en el Comité de Banca del Senado, sobre si cumplen con las normas del IRS para organizaciones no lucrativas. Hinn ha dicho en su página web que los auditores externos aseguran su cumplimiento con las regulaciones del IRS y que, en 2008, el 88 por ciento del dinero que se recogió se gastó en el ministerio.

Benny Hinn Ministries tiene su sede en Grapevine, Texas, y opera una iglesia y un estudio de televisión en Aliso Viejo, en el condado de Orange de California, de acuerdo a su sitio Web.

J. Lee Grady, editor de Charisma, una revista de noticias en la comunidad pentecostal, dijo que el divorcio de Hinn es el último de una serie de divorcios de alto perfil en el ministerio y los fracasos morales de los líderes pentecostales, comenzando con la caída de Ted Haggard de la gracia en 2006. Dijo que los seguidores de Hinn  requieren una explicación por el alto perfil que la pareja tenía.

“Va a ser devastador para las personas que han apoyado la labor de “evangelización” de Benny Hinn en todo el mundo”, dijo Grady.

“Obviamente, debido a que su ministerio ha sido muy público, los líderes tendrán que entregar un informe a sus partidarios para explicar cómo sucedió esto”, dijo.

Por sus frutos los conoceréis…¡en el valle de Hinnon!…Adiú Mr. Benny Hinnon Hinn…¿Acaso os habeís olvidado que vuestro Dios odia el divorcio? ¡¡¡Salvo, claro, que hayáis sacado los pies del plato!!!…¡¡¡cuidadito, “Apo”, no toquéis al santo ungido del Señor…!!!… ¡¡¡No, claro, ni con el pétalo de una rosa!!!…jajajaja

SERMONES EN INGLÉS SOBRE EL VERDADERO MONOTEÍSMO BÍBLICO

Probablemente demorará unos 15 minutos para descargar cada sermón. Así que tenga paciencia para oír las prédicas, que a mi parecer, le ayudarán mucho para entender quién es Dios.

PART 1	INTRODUCTIONS A AMD B; BIBLICAL UNITARISM EXPLAINED
BY DON SNEDEKER [76:23]
PART 2	THREE TYPES OF TRINITARIANISM; THE WORD “PERSONAS”; LANGUAGE OF TRINITARIANISM NOT IN THE BIBLE
BY DON SNEDEKER [71:35]
PART 3	Doctrine of the Trinity a Doctrine of Inference; Belief in the Doctrine Not Necessary for Salvation; The Doctrine is…more>>Unintelligible; Polytheism
BY DON SNEDEKER [78:07]
PART4	THE DOCTRINE OF THE DOUBLE NATURE OF CHRIST
BY DON SNEDEKER [67:18]
PART 5	AD HOC ARGUMENTATION EMPLOYED TO SUSTAIN THE DOCTRINE; EARLY CHURCH COUNCILS AND CREEDS ; PLATONISM; ENTROPY
BY DON SNEDEKER [79:13]
PART 6	MYSTERY VERSUS CONTRADICTION; REASON AND REVELATION; RULES OF INTERPRETATION; COMMON SENSE
BY DON SNEDEKER [79:38]
part 7	Continuity of Belief in One God from OT to NT; Our Heavenly Father is the Supreme Authority; The Person and…more>>Mission of Jesus
by Don Snedeker [79:33]
PART 8	JESUS’ DENIAL OF BEING GOD; THE LOGOS
BY DON SNEDEKER [79:38]
PART 9	JESUS DIDN’T PRE-EXIST HIS BIRTH; HOLY SPIRITJ
BY DON SNEDEKER [79:43]
PART 10	NAMES AND TITLES OF GOD, JESUS, AND OTHERS; “JEHOVAH”; “ELOHIM”; “GOD”
BY DON SNEDEKER [79:09]
PART 11	Similar Terminology Applied to God and Christ Also Applied to Others; Timeliness Issues; Difficult and/or…more>>Misunderstood Verses
by Don Snedeker [79:44]
PART 12	DIFFICULT AND/OR MISUNDERTOOD VERSES (CONT’D); CLOSING THOUGHTS

LOS ESTADOS UNIDOS COMO NACIÓN MASÓNICA

Compendiado por Dr. Jasón Navarro, apologista unitario de la Rep. Dominicana

“Christianity is the most perverted system that ever shone on man” (El Cristianismo es el sistema mas pervertido que jamas haya visto el hombre)Thomas Jefferson

“Lighthouses are more helpful than churches” (Los faros son mas utiles que las iglesias)

Benjamin Franklin

 

“This would be the best of all possible worlds, if there were no religion in it” (Éste seria el mejor mundo posible si no hubiera religión)

John Adams

Siempre sonrío cuando oigo decir a los evangélicos que los Estados Unidos de América fue fundado como una “nación cristiana”. ¡No!, les digo yo… eso es lo que era antes de la Revolución Americana, cuando las colonias estaban gobernadas por un rey cristiano protestante. Después de la Revolución, las colonias dejaron de ser cristianas, y los USA se convirtieron en la primera nación masónica del mundo. Por supuesto, los padres fundadores cooperaron con los cristianos porque tenía que ser así, pero no creo por un segundo que los padres fundadores tuviesen la más mínima intención de mantener en los USA cualquier rastro de una forma cristiana de gobierno. Los padres fundadores estaban de acuerdo en que los principios morales de la religión eran útiles en la construcción del país, pero se mantuvieron en el plano estricto de la moral, en la comprensión de la religión cristiana, como todos los buenos masones hacen. La idea de un gobierno estadounidense  reconociendo la autoridad real de cualquier Iglesia particular les repugnaba. Por supuesto, tan repugnante les era la Iglesia cristiana, que los fundadores estaban decididos a mantenerla en su “lugar”. ¡Debo recordar a mis lectores que después de la Revolución Americana, los cristianos sufrieron algunas de sus mayores humillaciones a manos de aquéllos que clamaban la más alta lealtad a la Constitución de los USA y la Revolución Americana.

Los Francmasones no gobiernan América en el sentido literal, como un rey podía gobernar a sus súbditos, pero la gobiernan. De hecho, los USA fueron fundados sobre la masonería, por lo que es la primera Nación Masónica. La idea es que los Masones gobiernan USA a través de su sistema de gobierno diseñado y ordenado a través de los principios masónicos. La idea de la república democrática (popular y erróneamente conocida simplemente como “democracia”) es de origen masónico, un producto de la época de la Ilustración, que se opone a la monarquía cristiana, el fundamento de la civilización occidental.

Quiero dejar esto muy claro. Históricamente La civilización occidental se basa en la “monarquía cristiana”. Reyes y reinas estaban sujetas a la autoridad eclesiástica de la poderosa Iglesia Católica, que tenía tanto el poder para coronarlos, como para excomulgarlos. Al coronarlos, la Iglesia les dio el poder que ostentaban. Al excomulgarlos, la Iglesia disminuyó el poder de esas monarquías, y a veces hasta destronándolos por completo. Así, la civilización occidental estaba gobernada por un “sistema cristiano de gobierno real” durante la Edad Espléndida. Fue sólo después de la Reforma protestante cuando empezamos a ver los problemas importantes de estas monarquías, que por supuesto dio origen a la época de la Ilustración y el surgimiento de la masonería. Los masones, derrocaron monarquías, o al menos, disminuyeron su autoridad, lo que nos da el republicanismo democrático.

El problema con el republicanismo democrático, que además de ser una forma de gobierno no cristiano que se deriva de los antiguos principios paganos, es que siempre lleva al socialismo. Lo observamos en diversos grados en las democracias en todo el mundo, e incluso en los USA, que continuamente se deslizan más al régimen socialista.

Muchos cristianos estadounidenses no entienden la naturaleza intrínsecamente anti-cristiana de la masonería. Tienen que entender que en América la masonería ya ha conseguido la mayor parte de sus objetivos. El gobierno es totalmente francmasón. La vía democrática hacia el socialismo está en marcha, y nada más y nada menos que un colapso total de Washington DC puede cambiar esta situación. Por lo tanto, no hay necesidad de que los masones trabajen tan duro ya en los USA. La mayor parte de su trabajo ya está terminado. La función principal de la mayoría de los Masones de USA está principalmente en la recaudación de fondos para ayudar a difundir las ideas masónicas de todo el mundo. En Europa, la Masonería toma mucho más abiertamente un papel anti-cristiano, ya que continuamente trata de socavar la influencia de la Iglesia cristiana allí.

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

 

---

 

ELEMENTAL, MI QUERIDO MODALISTA: JESÚS Y EL PADRE SON DOS PERSONAS DISTINTAS

Jesús y el Padre son dos seres diferentes.

Muchas personas usan ciertos versículos de la Biblia como prueba de que Jesús es Dios. Sin embargo, todos estos versículos, cuando se entiende en su contexto, demuestran lo contrario!

Por ejemplo, en Mateo cap. 9, v. 2, Jesús dijo a un hombre, “Ten ánimo, hijo, tus pecados te son perdonados.” Debido a esto, algunos dicen que Jesús debe ser Dios, ya que sólo Dios puede perdonar los pecados. Sin embargo, si usted está dispuesto a leer unos pocos versículos más, usted encontrará que la gente “alabó a Dios de que había dado tal autoridad a los hombres” (Mateo 9:8). Esto demuestra que la gente lo sabía, y Mateo está de acuerdo, que Jesús no es el único hombre en recibir dicha autoridad de Dios. Jesús mismo hizo hincapié en que no habla por su propia autoridad (Juan 14:10) y no hace nada por su propia autoridad, sino que sólo habla lo que el Padre le había enseñado (Juan 8:28). Lo que Jesús hizo aquí fue como sigue. Jesús anunció al hombre el conocimiento que él (Jesús) recibió de Su Padre de que Éste había perdonado al hombre. Note que Jesús no dijo: “Te perdono tus pecados,” sino más bien, “Tus pecados te son perdonados”, lo que implica que Dios había perdonado al hombre sus pecados. Jesús, entonces, no tenía el poder intrínseco de perdonar los pecados, y en ese episodio él se llamaba a sí mismo “el Hijo del Hombre” (Mateo 9:6).

Juan 10:30 se usa frecuentemente como prueba de que Jesús es Dios, porque Jesús dijo, “Yo y el Padre somos uno”. Pero si usted lee los próximos seis versos, se encuentra con Jesús explicando que sus enemigos estaban equivocados al pensar que estaba afirmando ser Dios. Lo que Jesús obviamente quiso decir aquí es que él es uno con el Padre, en propósito.

Jesús también oró para que sus discípulos debieran ser uno, así como Jesús y el Padre son uno. Obviamente, no estaba orando para que todos sus discípulos de alguna manera deban fusionarse en una sola persona (véase Juan 17:11, 22). Y cuando Lucas informa que los discípulos eran todos uno, Lucas no quiere decir que se convirtieron en uno solo ser humano, sino que compartían un objetivo común, a pesar de que son seres separados (ver Hechos 4:32).

En cuanto a la esencia, Jesús y el Padre son dos, porque Jesús dijo que son dos testigos (Juan 8:14-18). Tienen que ser dos, ya que uno es mayor que el otro (véase Juan 14:28).

Cuando Jesús oró para ser salvado de la cruz, dijo:

   ”Padre, si quieres, toma de mí esta copa; pero no mi voluntad, sino la tuya” (Lucas 22:42).

Esto demuestra que había dos voluntades separadas, aunque Jesús sometió su voluntad a la voluntad del Padre. Dos voluntades: dos individuos separados.

Además, se informa que Jesús dijo: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has abandonado?” (Mateo 27:46). Si uno de ellos abandonó al otro, entonces deben ser dos entidades separadas.

Luego se informa que Jesús dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu” (Lucas 23:46). Si el espíritu de uno puede ser colocado en manos de otro, deben ser dos seres separados.

En todos estos casos, Jesús es claramente subordinado al Padre. Cuando Jesús se arrodilló y oró, evidentemente no estaba orando a sí mismo (ver Lucas 22:41). Estaba orando a su Dios.

En todo el Nuevo Testamento, sólo el Padre es llamado Dios. De hecho, los títulos de “Padre” y “Dios” se utilizan para designar a una persona, no tres, y nunca a Jesús. Esto también se desprende del hecho de que Mateo sustituyó el título de “Padre” en lugar del título de “Dios” en al menos dos lugares en su Evangelio (cf. Mateo 10:29 con Lucas 12:6, Mateo 12:50 y con Marcos 3:35). Si Mateo tiene razón en hacerlo, entonces sólo el Padre es Dios.

¿Fue Jesús el Padre? No! Debido a que Jesús dijo, “No llaméis a nadie en la tierra “Padre”, porque tenéis un solo Padre, y él está en los cielos” (Mateo 23:9). Puesto que Jesús estaba de pie sobre la tierra cuando dijo esto, él no es el Padre.

EL VERDADERO SIGNIFICADO DE LA PALABRA “DIOS” EN LA BIBLIA

Un importante hecho, pero muy pasado por alto cuando se lee la palabra ‘Dios’ en la Biblia, es que tanto en el Antiguo y el Nuevo Testamento ésta se traduce de muchas palabras diferentes y cada palabra original hebrea o Griega para “Dios” tiene una amplia gama de usos.

Theos theh’-os () es, con mucho, la palabra griega más común que se traduce como Dios o dios. A continuación se presentan los posibles significados de la palabra “Theos”.

1) un dios o una diosa, un nombre general de las deidades o divinidades,

2) la divinidad

3) habla del Dios único y verdadero

3 a) se refiere a las cosas de Dios

3b) sus consejos, los intereses, las cosas que se le debe

4) todo lo que pueda en algún aspecto ser semejante a Dios, o que se le parece en algún modo

4a) el representante de Dios o vicerregente

4a1) de los magistrados y jueces

Así que el Padre es Dios, por razón de su autoridad. Sin embargo, Dios el autor también envía mensajeros con su autoridad, así que cuando nuestro Padre unge a alguien para hablar sus palabras, esa persona se le da el título de “Dios” ya se trate de un ángel o un hombre. Además, alguien o algo que toma el lugar de Dios también se le llama un dios, o un dios falso.

Así que veamos algunos versículos bíblicos que aplican la palabra de Dios (Theos), para indicar a diferentes identidades.

A continuación vemos un verso donde la palabra “Theos” se utiliza cuando se refiere al Padre.

Efesios 1:3 (Inglés)

Bendito sea el Dios (Theos) y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos ha bendecido en los lugares celestiales con toda bendición espiritual en Cristo.

Ahora verá un versículo en el que la palabra griega “Theos” se utiliza para describir a Jesús.

Juan 20:28-29 (NVI)

28 Tomás le dijo: “Señor mío y Dios mío! (Theos)” 29 Entonces Jesús le dijo: “Porque me has visto, has creído, bienaventurados los que no han visto y han creído”.

La palabra Theos en el versículo siguiente se utiliza para describir a Satanás como el autor de este mundo / edad.

2 Corintios 4:4 (NVI)

El Dios (Theos) de este siglo cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no pueda ver la luz del evangelio de la gloria de Cristo, que es la imagen de Dios (Theos).

La palabra (Theos) también se utiliza para describir al hombre. Ver a continuación:

Juan 10:34 (NVI)

Jesús les respondió: “¿No está escrito en vuestra Ley:” Os he dicho que sois dioses (theos) “

El Antiguo Testamento fue escrito en hebreo y otra vez vemos que la palabra “Dios” se puede aplicar a nuestro Padre celestial, a Jesucristo, Angéles y poderes demoníacos, ídolos, y la humanidad.

La NVI y NASB traducen los siguientes 3 palabras como Dios “el” “eloah “y “elohim”

Cada uno es un término genérico, que significa “Dios” o “poderoso”.
Normalmente, cuando una de estas palabras se encuentra en el Antiguo Testamento, designa tanto el verdadero Dios o algo que las naciones paganas vieron como un dios. En algunos casos estas palabras se utilizan también de los ángeles y los seres humanos.

A continuación se muestra una escritura que muestra que el Padre es Dios.

Malaquías 2:10 (V.V 1960)

¿No tenemos todos un mismo padre? ¿No nos ha creado un mismo Dios? ¿Por qué, pues, nos portamos deslealmente el uno contra el otro, profanando el pacto de nuestros padres? 

El siguiente versículo usa la palabra hebrea “Eloah”, que se utiliza para describir a Jesús.

Isaías 9:6 (NVI)

Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro. Y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios (El) Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de la Paz.

El siguiente versículo utiliza «Elohim» para referirse a los ídolos.

 

Éxodo 20:3 (VV1960)

No hagáis conmigo dioses (Elohim) de plata, ni dioses (Elohim) de oro os haréis. 

 La palabra “Elohim” es la palabra más común que se traduce Dios en el Antiguo Testamento.

Génesis 1:1 (NVI) dice:

En el principio Dios (Elohim) creó los cielos y la tierra.

“Elohim” también se utiliza para describir al hombre. Véase el siguiente verso.

Salmos 82:6 (NVI)

“Le dije, ‘vosotros sois ” dioses “(Elohim), y  todos vosotros hijos del Altísimo”.

Cuando Jesús dijo: “vosotros sois dioses (theos)”, él en realidad estaba citando a este salmo.

Incluso los ángeles son llamados dioses en el Salmo 97:7. Este verso es de hecho citado en Hebreos 1:6 y se refiere a los ángeles.

Salmo 97:7

Avergüéncense todos los que sirven a las imágenes de talla, Los que se glorían en los ídolos. Póstrense a él todos los dioses (Elohim).

Estas escrituras nos muestran que la palabra ‘Dios’ es en realidad un término y no siempre es utilizada para describir al Dios Altísimo, sino que es un término que puede aplicarse a muchos tipos de autoridad.

Es muy importante leer cada verso en su contexto correcto, por ejemplo, el Altísimo Dios es completamente diferente al dios de esta edad. En otras palabras, el tipo de Dios que se hace referencia está determinado por el adjetivo o el contexto de la frase. No es correcto leer la palabra “Dios” como el Dios Altísimo en cada caso. De hecho, el propio término «Altísimo Dios” nos lleva a concluir que debe haber dioses menores.

Sabemos que la palabra ‘Dios’ es un término y no un nombre, ¿pero Dios tiene un nombre?  ”YHWH”, que es llamado el “Tetragrámaton”, que significa “las cuatro letras”, es el nombre de Dios revelado que los eruditos traducen como Yahvé, Jehová, Yahvah, Yahú entre otros. Sabiendo que no hay tal letra en hebreo que hace que el sonido de una ‘J’, hay muchos nombres hebreos que contienen un énfasis en el sonido de ‘Yah’. Incluso el nombre de Jesús en hebreo tiene este sonido. “Yahshua” es el nombre de Jesús en hebreo y es donde obtenemos el nombre de Josué en español. . Pero la palabra Yahvé no es en realidad una traducción del tetragrama, es una transliteración que significa que los sonidos de esas letras originales en hebreo han sido reproducidas en otra lengua. Otros nombres bíblicos que han sido transcritos, son: Abraham, que en hebreo se pronuncia Abrawhawm y Sarah se pronuncia Sawraw. Hoy, si el presidente Barack Obama va a Alemania, ellos pronunciarán su nombre tal como es, Barack Obama, y no lo van a cambiar en una palabra alemana. De la misma manera ‘Yahvé’ se pronuncia exactamente igual en todos los idiomas.

Primero Dios revela su nombre en Exodo 3:15 y Salmo 135:13
Y Dios dijo además a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: YHWH, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros: este es mi nombre para siempre, y este es mi memorial para todas las generaciones.

La respuesta de Dios a Moisés nos muestra claramente que “Dios” (Elohim) no es un nombre, sino un título y hemos visto  antes cómo este título en particular se puede referir a otras personas, incluyendo hombres, ángeles y los dioses falsos. Por lo tanto, cuando leemos la Palabra de Dios en la Biblia, es importante considerar el contexto en el que está escrito.

Ahora YHWH declara en el Salmo 2:7, lo siguiente:

“Yo publicaré el decreto: YHWH ha me dijo: Tú eres mi Hijo, el día de hoy yo te he engendrado“

AMABLE “TRINOTERCO” NOS OFRECE SU DEFINICIÓN DE LA TRINIDAD

Apologista con jaqueca

Cómo entender la Trinidad

¿Cómo entender este misterio de que hay una sola naturaleza Divina en tres personas diferentes?. Resumo las explicaciones que los teólogos han dado para facilitarnos la comprensión de este dogma de fe.

La doctrina de la Trinidad enseña que existe un solo Dios, pero en Tres Personas divinas que tienen una misma naturaleza.

Las palabras “naturaleza” y “persona”, no se toman aquí en el sentido corriente de los términos, sino de acuerdo con el lenguaje filosófico, que es más preciso.

La naturaleza o esencia de los seres es aquello que hace que las cosas sean lo que son; el principio que las capacita para actuar como tal (por ejemplo, la naturaleza del hombre es ser animal racional compuesto de alma y cuerpo), La persona, en cambio, es el sujeto que actúa (por ejemplo un hombre concreto con un nombre: Pedro Pérez, que actúa de acuerdo a su naturaleza: piensa, quiere, trabaja, etc.). Así es claro que en cada hombre hay una sola naturaleza y una sola persona. En Dios, en cambio, no ocurre así: una sola Naturaleza sustenta a una Trinidad de Personas.

Por esto, a la inteligencia humana le es imposible comprender el misterio de la Santísima Trinidad. El esfuerzo racional de los teólogos (entre los que tenemos a Santo Tomás de Aquino) ha tratado de ilustrarlo de la manera siguiente:

Como las tres divinas personas no se distinguen ni por su Naturaleza, ni por sus perfecciones, ni por sus obras exteriores, se distinguen únicamente por su origen.

No se distinguen por su naturaleza porque tienen una naturaleza en común, la Naturaleza divina. Así no son tres dioses, sino un solo Dios.

No se distinguen por sus perfecciones, porque éstas se identifican con la Naturaleza divina. Así ninguna de las tres Personas es más sabia o poderosa, sino que todas tienen infinita sabiduría y poder; ni la una es anterior a las otras, sino que todas son igualmente eternas.

No se distinguen por sus obras exteriores, ya que teniendo las tres la misma Omnipotencia, lo que obre una respecto a la criatura, lo obran las otras dos.

Se distinguen únicamente por su origen, porque el Padre no proviene de ninguna persona; el Hijo es engendrado por el Padre; y el Espíritu Santo procede a la vez del Padre y del Hijo. Esto es lo que impide que una Persona se confunda con las otras.

Ricardo Sada Fernández en tu estudio de la Trinidad nos explica esto de una forma muy didáctica:

En primer lugar, consideremos a Dios Padre. Éste, con su infinita sabiduría, al conocerse a Sí mismo, formula un pensamiento de Sí mismo. Nosotros muchas veces, hacemos una cosa parecida cuando pensamos en nosotros mismos, y nos formamos un concepto sobre el propio yo, es decir, “aquello que somos para nosotros mismos”. Sin embargo, hay una diferencia muy grande entre nuestro propio conocimiento y el de Dios sobre Sí mismo. Nuestro conocimiento propio es imperfecto, incompleto (“nadie es buen juez en causa propia”). E incluso, si nos conociéramos perfectamente, -es decir, si nuestro concepto sobre el propio yo fuera una clarísima reproducción de nosotros mismos-, tan sólo sería un pensamiento que no saldría de nuestro interior, sin existencia independiente, sin vida propia. El pensamiento cesaría de existir, aun en mi mente, tan pronto como volviera mi atención a otro asunto.

Tratándose de Dios, las cosas son muy distintas. Su pensamiento sobre Sí mismo es perfectísimo: abarca completamente todos y cada uno de los aspectos de su infinitud. Pero un pensamiento perfectísimo, para que de verdad lo sea, ha de tener existencia propia (si puede desaparecer, le faltaría esa perfección). Su pensamiento, es tan infinitamente completo y perfecto, que lo ha re-producido con existencia propia. La imagen que Dios ve de Sí mismo, la Palabra silenciosa con que eternamente se expresa a Sí mismo, debe tener una existencia propia, distinta. A este Pensamiento vivo en que Dios se expresa a Sí mismo perfectamente lo llamamos Dios Hijo. Dios Padre es Dios conociéndose a Sí mismo; Dios Hijo es la expresión del conocimiento que Dios tiene de Sí. Por ello, la segunda Persona de la Santísima Trinidad es llamada Hijo, precisamente porque es generado por toda la eternidad, engendrado en la mente divina del Padre.

Además, como esa generación es intelectual, se le llama “Verbo” es decir, “Palabra”. Dios Hijo es la “Palabra interior” que Dios Padre pronuncia cuando su infinita sabiduría conoce su esencia infinita.

Ahora, Dios Padre (Dios conociéndose a Sí mismo) y Dios Hijo (el conocimiento de Dios sobre Sí mismo) contemplan la naturaleza que ambos poseen en común. Al verse (estamos hablando, claro está, de modo humano), contemplan en esa naturaleza lo bello y lo bueno en grado infinito. Y como lo bello y lo bueno producen amor, la Voluntad divina mueve a ambas Personas a un acto de amor infinito, de la Una hacia la Otra. Ya que el amor de Dios a Sí mismo, como el conocimiento de Dios de Sí mismo, son de la misma naturaleza divina, tiene que ser un amor vivo. Este amor infinitamente perfecto, infinitamente intenso, que dimana eternamente del Padre y del Hijo es el que llamamos Espíritu Santo “que procede del Padre y del Hijo”. Es la tercera persona de la Santísima Trinidad. El Espíritu Santo es el “Amor Subsistente”, el “Amor hecho Persona”.

Cristo es Dios.

Es muy importante profundizar en este punto ya que una de las bases de la fe cristiana y de la Doctrina Trinitaria: Cristo, segunda Persona de la Trinidad es también Dios y consubstancial con Dios Padre.

Comentario breve:

¿Cómo es posible que Dios busque que le conozcamos para que obtengamos la vida eterna (Jn. 17:3) y a la vez ser un Dios (Trino) incomprensible? La verdad es que no lo entiendo…¿y ustedes, queridos ”Trinotercos”, lo entienden? 

AVISO:

SE BUSCAN PERSONAS QUE SEPAN INTERPRETAR JERIGONZAS!

SÓLO EL PADRE ES DIOS

Sean Finnegan

Jesús sabía que esta era su última vez con los discípulos antes de que lo tuvieran en custodia. Él oró justo antes de hacer su camino a través del valle del Cedrón, el Jardín de Getsemaní. Los discípulos escucharon con seriedad, y probablemente seguían en estado de shock, porque Jesús había lavado los pies. Mientras oraba no miraba hacia abajo, en vez  de eso él miró hacia arriba, al Padre. En el comienzo de su oración, hizo una declaración extraordinaria sobre la vida eterna. Él dijo, “Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado.” (Juan 17:3). Según este versículo, hay dos personas que deben ser conocidas: el único Dios verdadero, y a Jesucristo. Jesús consideraba al Padre como el único Dios y él se consideró distinto del único Dios. Esta simple verdad es elevada al más alto nivel cuando es precedida de la declaración: “Esta es la vida eterna…”. Es decir, la vida eterna depende de nuestra comprensión de Dios y de Su Hijo.

Además, el apóstol Pablo fue inspirado por Dios para escribir en el mismo sentido en su primera carta a Timoteo.

I Timoteo 2:3-6 NVI – Esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, que quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad. Porque hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre, quien se dio a sí mismo como rescate por todos, el testimonio dado en el momento adecuado.

Hay dos deseos de Dios vinculados estrechamente: 1) Que todos se salven, y 2) Que todos puedan llegar a conocer la verdad. En el versículo cuatro “la verdad” no se refiere a todo lo que ocurre en general, sino una verdad muy específica. Los próximos dos versículos explican “la verdad” que Dios desea que todos los hombres conozcan. El primer ingrediente es que hay un solo Dios. El segundo ingrediente es que el hombre Cristo Jesús es el único mediador entre Dios y la humanidad. El tercer ingrediente es que Jesús se dio a sí mismo en rescate por todos en el momento adecuado. No hay confusión entre Jesús y Dios, pues son totalmente distintos en naturaleza y en función. De acuerdo con el saludo de la presente carta (I Timoteo 1:2), Dios es el Padre, y Jesucristo es nuestro Señor. Sólo unos pocos versos antes, a donde estamos ahora, se dice que el único Dios es inmortal. (En la palabra “inmortal”, el prefijo, “in”, significa no, y mortal significa que puede morir, de modo que inmortal significa que no puede morir.) Sin embargo, el tercer ingrediente de “la verdad” es que Jesús se entregó a sí mismo como rescate por todos. A fin de que a Jesús pueda morir, él debía ser mortal. Por lo tanto, podemos concluir que el único Dios (el Padre) es completamente distinto de un hombre miortal (Jesucristo). Es importante reconocer esta distinción, ya que es entender que Cristo se dio a sí mismo como rescate por todos.

Un tercer texto que ofrece una claridad sobre este tema se puede encontrar en I Corintios. El contexto se refiere a la idolatría y el comer los alimentos que son sacrificados a los ídolos. Pablo reconoce que hay muchos que se llaman dioses.

I Corintios 8:6 NVI – Sin embargo, para nosotros no hay sino un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas y nosotros somos para él, y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

Este texto no deja margen de maniobra para las definiciones complicadas de Dios. Él es el Padre que creó todas las cosas. Él es la fuente de la cual todo, incluyendo a Jesús, se originó. Él es el único Dios, y somos capaces de llegar a Él a través de un solo Señor, Jesucristo. El Padre hizo todo, y experimentamos todas las cosas a través de Cristo.

Hay muchos otros lugares en el Nuevo Testamento que hablan de Dios como el Padre. Considere los siguientes versículos: Juan 1:18, 4:23 y 24; 6:27, 8:41 y 42, 54 y 20:17, Romanos 1:7, 15:6; I Corintios 1:3, 8:6 ; 15:24; II Corintios 1:2 y 3; 11:31; Gálatas 1:1,3 y 4; Efesios 1:2 y 3, 17; 4:6; 5:20, 6:23, Filipenses 1: 2, 2:11, 4:20, Colosenses 1:2 y 3; 3:17; I Tesalonicenses 1:1, 3, 3:13, II Tesalonicenses 1:1 y 2; 2:16; I Timoteo 1:2 , II Timoteo 1:2, Tito 1:4, Filemón 3, Santiago 3:9, I Pedro 1:2 y 3; II Pedro 1:17, II Juan 1:3, Judas 1:1, Apocalipsis 1:5 y 6.

El peso abrumador de la Escritura nos enseña que sólo el Padre es Dios. Él es el Creador impresionante de todo lo que existe. Él es el ser más poderoso en el universo. Él no tiene igual, ya que incluso lo confesó a Jesús (Juan 10:29; 14:18). Él es llamado el “un solo Dios y Padre de todos que está sobre todos y por todos y en todos” (Efesios 4:6 NVI). Alrededor de dos mil años atrás, trajo a la existencia de su Hijo perfecto que salvaría a la humanidad de la destrucción. Jesús, el único perfectamente obediente, siguió el plan de Dios a la perfección. Como resultado de ello hoy en día tenemos acceso al Padre por medio de él.

 

Para obtener más información sobre este tema, visite el sitio de recursos de Sean aquí o en nuestro sitio principal www.HigherGroundOnline.org

CIENCIA CORRUPTA EN EL CALENTAMIENTO GLOBAL

La Prensa.com.ni
16/02/10Es verdaderamente increíble hasta adonde han llegado los niveles de corrupción en el mundo actual. Todo el movimiento alarmista del Calentamiento Global, ahora llamado convenientemente “Cambio Climático”, está basado en la corrupción y el engaño.

El tan temido Calentamiento Global Antropogénico (producido por el hombre) no es más que el mayor fraude en la historia de la humanidad, una conspiración perpetuada por unos cuantos políticos inescrupulosos y un buen número de científicos corruptos. Los primeros queriendo sentar las bases de un futuro gobierno mundial (totalitario y por encima de la soberanía de las naciones independientes), y en el proceso hacerse inmundamente multi-millonarios, y los últimos dispuestos a torcer la ciencia a cambio de una fuente incesante de fondos gubernamentales para el estudio del fenómeno, los cuales suman muchos miles de millones de dólares anuales.

El calentamiento experimentado de 1975 al 2007 (como parte normal del ciclo de actividad solar, y nada alarmante) ha sido magnificado con fines políticos. Para acceder a los multimillonarios fondos disponibles para la investigación, los científicos han falseado datos e inventado las supuestas consecuencias catastróficas del cambio climático, y esta información a su vez ha sido recogida y publicada por una prensa ávida de titulares sensacionalistas.

El argumento de que hay “consenso científico” respaldando la teoría del calentamiento global antropogénico es absolutamente falso. Existe una gran mayoría de científicos que se oponen a esta tesis y que cada vez con mayor fuerza están tirando por el suelo la tan cacareada histeria del calentamiento global.

Cabe mencionar que un grupo de más de 30 mil científicos (más de 9 mil con Ph) contrarios a la teoría alarmista del calentamiento global firmó la Petición de Oregon, donde en primer lugar niegan que existe un consenso científico en la materia y más bien afirman que no hay nada que temer con un incremento de CO2 en la atmósfera, que más bien es beneficioso para las plantas y animales en la Tierra.

Este noviembre recién pasado, una fuente anónima sacó a luz cientos de documentos privados y miles de correos electrónicos de los principales científicos de la Unidad de Investigación del Clima (CRU), de la Universidad de East Anglia en Gran Bretaña, órgano investigador oficial del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático de la ONU (IPCC). En estos correos (verificada su autenticidad por medios independientes y la propia East Anglia University) se aprecia la confabulación y la manipulación de datos para llevar adelante la tesis de que el dióxido de carbono producido por el hombre es la principal causa del cambio climático y futuros desastres naturales. Este episodio es hoy ampliamente conocido como el Climategate o Watergate Climático.

La documentación extraída revela, entre otras cosas, acuerdos entre “científicos” (entre los que destacan Phil Jones, jefe de la CRU de East Anglia y Michael Mann de la Universidad de Pennsylvannia, ambos bajo actual investigación por sus respectivas universidades) para la manipulación de datos, destrucción de pruebas, así como maniobras para evitar que los investigadores independientes publicaran sus hallazgos en revistas especializadas en la materia. Fueron expuestos también los programas fuentes de los sistemas de pronósticos utilizados donde se aprecia que los algoritmos utilizados fueron convenientemente arreglados para tergiversar los resultados.

Estos acontecimientos (ignorados por la mayor parte de la prensa mundial) están poco a poco descubriendo esta maraña de engaño y mentiras usados para generar pánico en la población mediante la amenaza de catástrofes de proporciones apocalípticas, y están sacando a luz la prueba irrefutable que da la razón a los muchos científicos independientes que han venido cuestionando esta teoría apocalíptica desde mucho antes de la aparición del documental de Al Gore “An inconvenient Truth” (Una verdad incómoda).

La gráfica más importante de Al Gore en su película (“The hockey stick graph”, que muestra un calentamiento a fines del siglo XX sin precedentes en la historia) fue desacreditada por dos científicos canadienses Steve McIntyre y Ross McKitrick, al probar la manipulación de datos mediante la inclusión y eliminación arbitraria de series, y el uso de algoritmos para producir el gráfico deseado sin apego al método científico ni a la verdad.

La comunidad de científicos “escépticos”” ha probado también sin lugar a dudas el enorme error propagandizado ad infinitum por Al Gore, al afirmar que el CO2 era el causante del calentamiento global, cuando lo que realmente sucede es todo lo contrario: es el calentamiento quien produce mayores niveles de CO2…. con un desfase de hasta 800 años.

Entre muchos estudios similares el director del Centro Espacial de Dinamarca de Eigil Friis Christensen investigó la relación entre las actividad de las manchas solares y la temperatura, constatando que “la actividad del Sol es sin duda el contribuyente más grande y más sistemático a las variaciones climáticas naturales”.

Hace apenas unos cuantos días salió a luz pública lo que han bautizado como “Glacialgate”, al aceptar la ONU que su alarmista pronóstico de que los glaciares del Himalaya desaparecerían para el año 2035 está errado y que fue basado en información recabada en forma no científica. Posterior a eso, la fuente original de dicha información expresó que decidieron incluir esa falsa información para llamar la atención de los líderes mundiales a esa parte del mundo.

Para culminar, la ONU ahora está revisando el vínculo alarmista que había establecido entre las tormentas severas (huracanes e inundaciones de gran magnitud) con el calentamiento global, pues han manifestado que sus hallazgos carecían de validez científica y en adición a ésto no tomaron cuenta el factor de crecimiento de la población en su análisis.

A todas luces, se está desmoronando la montaña de mentiras y engaños a que hemos sido sometidos durante los últimos años. Y a esto se suma, muy a propósito, el enorme frío de los 2 últimos inviernos en el hemisferio norte al entrar el sol en un ciclo de poca actividad y precipitar un período de enfriamiento mundial en los años venideros, dando al traste con la teoría apocalíptica del calentamiento global.

nickbolanos@gmail.com

MEDITACIONES UNITARIAS

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

3 Pasajes bíblicos para que mediten, amigos míos: 

Apocalipsis 21:7: 

“El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su DIOS, y él será mi hijo”. 

En este pasaje encontramos una verdad muy interesante que pone en apuros a los “Trinotercos”. Y es que si uno vence, heredará todas las cosas y el Todopoderoso será Dios de esa Persona vencedora, y esa persona vencedora será Su Hijo. ¿Pero cuál Dios está hablando aquí, ¿Acaso Dios el Padre, quizá el llamado Dios Hijo, o tal vez el llamado Dios Espíritu Santo? ¿O quizá de los tres juntos? Obviamente esa persona vencedora no puede ser hijo del Hijo de Dios, puesto que El Hijo de Dios no tiene Hijos sino hermanos, y mucho menos, del Espíritu Santo, que no procrea humanos. Por tanto, es imposible que ese Dios que habla sea un Dios Trino, sino un Ser único, solo, y sin igual, es decir, el Padre, quien lo adopta como tal.

Apocalipsis 19:4: 

 “Y los veinticuatro ancianos y los cuatro seres vivientes se postraron en tierra y adoraron a DIOS, que estaba sentado en el trono, y decían: ¡Amén! ¡Aleluya!” 

Si Dios fuera Trino, es decir, Tres Personas Distintas y un solo Dios, entonces hay un problema con la gramática del pasaje, pues en vez de decir: “Dios, que estaba sentado en el trono, debió decir: “El Dios que ESTABAN SENTADOS en el trono”.  Pero el problema gramatical subsiste bajo esta nueva versión. ¿Un problema, no “Trinotercos”?

Mateo 27:41-43: 

“De esta manera también los principales sacerdotes, escarneciéndole con los escribas y los fariseos y los ancianos, decían: A otros salvó, a sí mismo no se puede salvar; si es el Rey de Israel, descienda ahora de la cruz, y creeremos en él.  Confió en Dios; líbrele ahora si le quiere; porque ha dicho: Soy Hijo de Dios”.

En estos versos veremos que los principales sacerdotes, los escribas, los fariseos, y los ancianos no creyeron que el título Hijo de Dios era equivalente a “Dios” como muchos han sostenido que pensaron los líderes políticos y religiosos de los tiempos de Jesús.  Si ellos pensaron que Jesús había blasfemado al afirmar que era Dios porque dijo ser “Hijo de Dios”, ¿por qué aquí estos líderes detractores dijeron “Líbrele Dios” y no, más bien, “Líbrese ahora él mismo”, porque ha dicho: Soy Hijo de Dios? ¿Me explico, “Trinotercos”?

Continuará mañana, a esta misma hora, y en este mismo canal.

Muchas meditaciones para todos ustedes…!!!  

LA OTRA SANTÍSIMA TRINIDAD EN LA BIBLIA, NUNCA ANTES CONTADA

 Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Los Trinitarios hacen lo imposible para “probar” la veracidad de la doctrina de la Trinidad, comparando una serie de atributos o cualidades que supuestamente comparten tanto el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo.

Pues bien, yo mismo usaré ese mismo artificio y demostraré fehacientemente que existe otra “Santísima Trinidad” en las Escrituras. Pero antes, tome asiento… ¡no se vaya a desplomar al suelo del asombro que le producirá!

ATRIBUTOS DE DIOS:

SALVADOR:

El Padre: Salmo 140:7

El Hijo: Juan 4:42

El Cristiano: Judas 1:23; 1 Timoteo 4:16

SANTO

El Padre: 1 Samuel 6:20

El Hijo: Marcos 1:24

El Cristiano: Efesios 1:4

REY

El Padre: Salmos 10:16

El Hijo: Juan 18:37

El Cristiano: Apocalipsis 5:10

JUEZ

El Padre: Isaías 33:22

El Hijo: Hechos 10:42

El Cristiano: Apocalipsis 20:4; 1 Corintios 6:3

LUZ DEL MUNDO

El Padre: Salmos 27:1

El Hijo: Juan 8:12

El cristiano: Efesios 5:8

PASTOR DE LOS HOMBRES

El Padre: salmos 23:1

El Hijo: Juan 10:11

El Cristiano: Hebreos 13:17

PERDONADOR DE PECADOS

El Padre: Mateo 6:14

El Hijo: Mateo 9:2

El Cristiano: 2 Corintios 2:7

PERFECTO

El Padre: Mateo 5:48

El Hijo: Hebreos 7:28

El Cristiano: 2 Timoteo 3:17

CONSOLADOR

El Padre: 2 Corintios 1:3

El Hijo:   Filipenses  2:1

El Cristiano:  2 Corintios 1:4

JUSTO

El Padre: Salmos 11:7

El Hijo: 1 Juan 2:1

El Cristiano: Lucas 14:14

PODEROSO

El Padre: Salmos 89:8

El Hijo: Lucas 1:69

El Cristiano: Efesios 3:16, Efesios 6:10; Colosenses 1:11; Filipenses 4:13

POSEEDOR DE GLORIA

El Padre: Deuteronomio 5:24

El Hijo: Juan 17:22

El Cristiano: Juan 17:22; Romanos 2:10; 2 Corintios 3:18; Colosenses 3:4; 2 Tesalonicenses 2:14

IMPARCIALIDAD (NO HACE ACEPCIÓN DE PERSONAS )

El Padre: Deuteronomio 16:19

El Hijo: Lucas 20:21

El Cristiano: Santiago 2:1

MISERICORDIOSO

El Padre: Deuteronomio 4:31

El Hijo: Hebreos 2:17

El Cristiano: 1 Pedro 3:8

PACIENTE:

Padre: 1 Pedro 3:9

El Hijo: 2 Tesalonicenses 3:5; Apocalipsis 1:9

El Cristiano: Lucas 21:19; Apocalipsis 2:2

AMOROSO

El Padre: Juan 3:16

El Hijo: 2 Corintios 8:9

El Cristiano: Efesios 1:15

VERAZ

El Padre: Juan 3:33

El Hijo: Marcos 12:14

El Cristiano: 2 Corintios 6:8; Efesios 4:25

SABIO

El Padre: Romanos 16:27

El Hijo: Lucas 2:52, 1 Corintios 1:24

El Cristiano: Efesios 5:15, Colosenses 1:28.

CELESTIAL

El Padre: Mateo 18:34

El Hijo: Efesios 1:20

El Cristiano: EFesios 2:6; Juan 17:14

RECTO

El Padre: Deuteronomio 32:4

El Hijo: Lucas 20:21; Juan 8:46

El Cristiano: Proverbios 2:21

 

Conclusión:

Lo que intento probar es que a pesar de que ciertas cualidades son compartidas por el Padre, El Hijo, y el creyente, esas coincidencias no prueban, necesariamente, que existe una Trinidad (Padre-Hijo-Cristiano). Del mismo modo, yo puedo concluir que si bien es cierto que El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo comparten ciertas cualidades o atributos “divinos”, eso tampoco prueba de manera fehaciente que existe un Dios Trino (Padre-Hijo-Espíritu Santo) en la Deidad.

LQQD.

¿PREDICÓ JESÚS LA DOCTRINA DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD?

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Realmente es sorprendente ver cómo los mal llamados cristianos ortodoxos defienden una doctrina a la cual consideran central y básica para la salvación de los hombres sin que ésta esté claramente revelada en las Escrituras. Me estoy refiriendo a la doctrina de la Santísima Trinidad, un dogma que nació dentro del seno de la iglesia apóstata más grande de todas, la madre de las rameritas, las cuales igualmente siguen  y propagan este mismo error de su progenitora.

Si la Trinidad es una doctrina central y básica para la salvación, ¿por qué demoró tanto para ser definida y establecida por la iglesia oficial, y sólo después de prolongados y arduos debates que generaron contiendas, persecuciones y hasta la muerte misma de un número importante de sus detractores? ¿Pero puede alguien creer que Jesús haya deseado que los hombres crean en la Trinidad para que sean salvos, siendo ésta un misterio insondable e inefable?¿Pudo una doctrina tan básica y central para la salvación haber generado tantas divisiones, disquisiciones, y odios entre los que buscan a Dios?¿Complicaría Jesús su doctrina básica de salvación a tal punto que aún hoy la Deidad de Jesús sigue estando en el debate en los diversos círculos cristianos? Si Jesús tenía la “fórmula” para nuestra salvación, ¿podría ésta haber sido tan complicada y confusa como lo es la Trinidad? Hoy, los mismos Trinitarios tienen sus propias ideas de lo que sería la Trinidad Cristiana, y muchas de ellas difieren entre  sí. Pero Pablo dijo que Dios, el Dios verdadero, “no es un Dios de confusión, sino de paz (1 Corintios 14:33)”, y esto es lo que precisamente no veo en la doctrina de la Trinidad, la cual ha traído confusión y poca paz entre los cristianos.

Jesús y Su Dios

Jesús vino a dar a conocer al Dios verdadero, y esa tarea se dio a través de sus enseñanzas y obras. El mostró al Dios único y verdadero a través de sí mismo. No que él fuese el Padre, sino que el Padre moraba en él le impelía hacer y enseñar Su santa voluntad a los hombres. El llamó a Su Padre el único Dios verdadero (Jn. 17:3), y si eso lo dijo él, ¿por qué nosotros tendríamos que dudarlo? Pero no faltan aquellos que quieren ir más allá de lo que está escrito y quieren darle un significado más “profundo” a lo dicho por Jesús aquí en Juan 17:3. Nos dicen que Cristo era Dios mismo, la segunda Persona de la Trinidad, y que en este contexto él hablaba como hombre, y como hombre tenía Su Padre y Su Dios, el único Dios verdadero. Pero si esto es verdad, ¿por qué en el cielo él siguió llamando a Su Padre “Mi Dios” 4 veces (ver Apocalipsis 3:12), si ya había retomado su condición de Dios en el cielo? Y cuando los enfrentamos con las palabras de Jesús en Juan 14:28, donde él dice que su Padre es mayor que él, ellos sin demora nos responden que él hablaba nuevamente como un hombre, y en tal condición humana, el Padre es siempre mayor que él y que cualquier hombre. Sin embargo, cuando usamos un poquito más nuestro cerebrito, nos viene inmediatamente la pregunta: ¿Acaso no se supone que todo hombre es inferior a Dios?¿Qué de nuevo nos estaría diciendo Jesús/hombre con esas declaraciones? Imagínense usted que yo me presentara en la palestra de una campaña evangelística y dijera: “El Padre es mayor que yo”. ¿Qué me dirían mis interlocutores? Pues simplemente dirían: ¡Pues claro, Apologista… si eres un hombre no puedes  ser igual o más que Dios!… ¡Estás hablando boberías! Igual sucede cuando los Trinitarios argumentan que en Juan 14:28 “Jesús hablaba como hombre”. Es simplemente ridículo, pues es obvio que todo hombres es menos que Dios! Sinceramente mi cerebro no lo puede aceptar o entender. Y lo que no entiendo no estoy obligado a creerlo como verdad.

Jesús y el único Dios verdadero

Pero seamos sinceros de una vez por todas. Jesús jamás habló de que era necesario conocer al Dios Trino para ser salvos. Concordamos, eso sí, que Jesús dijo que la vida eterna se produce cuando uno conoce al único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien el Padre Dios envió (Juan 17:3), pero de allí a afirmar que es necesario creer y conocer a un Dios Trino para ser salvo, eso sí es radicalmente diferente y peligroso.

Cuando Jesús habló de conocer al único Dios verdadero, él no se incluyó dentro de esa locución “el único Dios verdadero”, y menos, al Espíritu Santo. Jesús hizo un claro deslinde entre el único Dios verdadero que envía, y el enviado, que es él, el Hijo. Si esta simple y clara verdad no es entendida por los Trinitarios, entonces nuestro Señor fracasó en dejar establecida una enseñanza fundamental del verdadero cristianismo monoteísta. Además, ¿Podría haber sido Jesús tan mal maestro en una enseñanza tan fundamental que significaría la vida eterna para los potenciales creyentes? Ahora bien, ¿acaso es igual creer en el único Dios verdadero, que según Jesús mismo es sólo Su Padre, y creer en un único Dios verdadero que es 3 Personas distintas, Padre, Hijo y Espíritu Santo? He aquí el problema y el peligro de apartarse de las claras palabras de Jesús. Si la creencia en un Dios Trino es fundamental para la salvación, entonces ese fundamento debió quedar plasmado claramente en Juan 17:3, pero no es así. Juan 17:3 es un pasaje simple y sencillo que desmorona la doctrina católica de la trinidad.

El pensamiento Paulino de la Deidad

Pero Jesús no fue el único que habló con claridad sobre quién es el verdadero y único Dios. También el apóstol Pablo habló claro y sin rodeos de aquel que él creía es el único Dios verdadero.  En 1 Corintios 8:4-6 Pablo no dejó ninguna duda de quién era para él el único y verdadero Dios. Estas son sus palabras: “Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que no hay más que un Dios. Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.  Aquí Pablo admite que sólo hay un Dios, y ese es el Padre. ¿Pudo Pablo haber sido aún más claro y directo?¿Lo entiende usted, estimado amigo Trinitario o quiere persistir en su “trinoterquedad”? Pues bien, hay algo más que agregar. El Apóstol Pablo también dice en esos versos que hay otros llamados “Dioses” en la tierra… ¡y en el cielo mismo! El está diciendo que en el cielo están los llamados “Dioses” fuera del único Dios verdadero que subsiste por Sí Mismo. Estos otros llamados “Dioses” que están en el cielo son: El Hijo (que ya había regresado al Padre), los ángeles, y los ancianos en sus tronos. Pero todos estos Dioses están sirviendo al que está sentado en el trono que es el UNICO DIOS VERDADERO y al Cordero, que es el segundo después del Padre y que está a su diestra. Así que cuando Pablo, Pedro, o Tomás hablan de Cristo como “Dios”, no se están refiriendo a él como si fuese el único Dios verdadero, sino como aquel que funciona como agente de Dios, como Su Vocero y mensajero, tal como Moisés lo fue ante Faraón y los ángeles(Exodo 7:1). Así que para Pablo, y para vuestro servidor, Apologista, Jesús es “Dios” pero no es el único Dios verdadero, eterno, auto subsistente, y Todopoderoso como Su Padre Eterno lo es. Jesús fue claro al decir: “Mi Padre que me las dio, mayor que todos es” (Juan 10:29). Más adelante él diría a María: “No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17).

Algunos me llaman hereje porque no creo en la doctrina de la Trinidad, y créanme que poco me importa, pues mientras yo no niegue a Jesús como lo que es, el Hijo Unigénito del Padre, el Salvador del Mundo, el que murió en mi lugar en la cruz del calvario, que resucitó glorioso al tercer día, y que volverá a establecer su reino en la tierra, y cumplo con sus preceptos, entraré en la vida eterna del reino.

Sinceramente por ningún lado encuentro que se me mande creer en la Trinidad para heredar el reino, sino en el evangelio que Jesús vino a predicar y que tiene que ver con su reino en la tierra y su sacrificio, muerte, sepultura y resurrección al tercer día (Marcos 1:1,14,15; 1 Cor. 15:3-9). Este es el verdadero evangelio salvador, no la doctrina de la Trinidad.

Conclusión:

Me temo que muchos podrían perderse al no haber conocido a tiempo al único Dios verdadero compuesto por una sola Persona que es el Padre. No se puede afirmar haber conocido a Dios cuando se piensa que éste es TRES PERSONAS DISTINTAS en un solo Dios verdadero. SE nos pide adorar a Dios y sólo a Dios, pero si tú adoras a TRES y no UNO, ¿no estarías cometiendo idolatría? Algunos dirán que no es malo adorar a Cristo y al Espíritu Santo, pero Jesús le recordó al Diablo que sólo a Dios se debe adorar y servir, y él no se incluyó en esa palabra ‘Dios’ (Mateo 4:10). Además, es interesante analizar esa palabra “servir” (Gr. Latrevo) de Mateo 4:10. Jesús nunca fue servido en el sentido de “latrevo” (con una connotación de adoración divina) como sí ocurre con el Padre.

Bueno, se podría hablar mucho sobre este tema, pero lo dicho hasta ahora creo que servirá para convencer a mis detractores, que me imputan injustamente de hereje, endemoniado y hasta de anticristo, de que están en un completo y fatal error al juzgarme mal.

Dios los bendiga a todos

JESÚS Y EL DIOS ÚNICO EN JUAN 5:44

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

En Juan 5:44, Jesús dice: ¿Cómo podéis vosotros creer, pues recibís gloria los unos de los otros, y no buscáis la gloria que viene del DIOS ÚNICO? Aquí Jesús dice que la gloria viene del Dios único. ¿Se estaba refiriendo él al Dios Trino? Si es así, debemos creer que la gloria viene del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo? ¿Pero se puede realmente probar que la gloria viene de la Trinidad? Veamos de quién proviene la gloria, según las Escrituras:

Jesús recibe la gloria del Padre por sus méritos:

Hebreos 2:9: Pero vemos a aquel que fue hecho un poco menor que los ángeles, a Jesús, coronado de GLORIA y de honra, a causa del padecimiento de la muerte, para que por la gracia de Dios gustase la muerte por todos.

Juan 17:24: Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, también ellos estén conmigo, para que vean mi GLORIA que me has dado; porque me has amado desde antes de la fundación del mundo.

1 Pedro 1:21: y mediante el cual creéis en Dios, quien le resucitó de los muertos y le ha dado GLORIA, para que vuestra fe y esperanza sean en Dios.

2 Pedro 1:17: Pues cuando él recibió de Dios Padre honra y GLORIA, le fue enviada desde la magnífica GLORIA una voz que decía: Este es mi Hijo amado, en el cual tengo complacencia.

Apocalipsis 5:12: que decían a gran voz: El Cordero que fue inmolado es digno de tomar el poder, las riquezas, la sabiduría, la fortaleza, la honra, la GLORIA y la alabanza.

Los Cristianos reciben la gloria de Dios a través del mediador, Jesucristo:

Juan 17:22: La GLORIA que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno.  

Este texto demuestra que el Hijo de Dios no siempre tuvo gloria y que él es el agente que Dios escogió para que sus adoradores reciban también la misma gloria que Su Hijo recibió.

Jesús refleja la gloria de Su Padre, el único Dios verdadero:

2 Corintios 4:6: Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la GLORIA de Dios en la faz de Jesucristo.

Cristo volverá en la gloria de Su Padre

Mateo 16:27: Porque el Hijo del Hombre vendrá en la GLORIA de su Padre con sus ángeles, y entonces pagará a cada uno conforme a sus obras.

Marcos 8:38: Porque el que se avergonzare de mí y de mis palabras en esta generación adúltera y pecadora, el Hijo del Hombre se avergonzará también de él, cuando venga en la GLORIA de su Padre con los santos ángeles.

Observación adicional:

No hay texto alguno que diga que el Espíritu Santo otorga la gloria a alguno.

Conclusión:

Si bien es cierto que Cristo otorga a sus seguidores la gloria; no obstante, esa gloria  NO es la gloria del Hijo, sino siempre la del Padre (la fuente). Es decir, es la gloria del Padre que reciben todos los Hijos de Dios, tanto Su Unigénito Hijo, como nosotros, Sus hijos adoptivos. Este Dios único para Jesús no es otro que el Padre. El apóstol Pedro es muy claro en este respecto cuando escribió:

1 Pedro 5:10: Mas el Dios (Padre) de toda gracia, que nos llamó a su GLORIA (la del Padre) eterna EN Jesucristo, después que hayáis padecido un poco de tiempo, él mismo os perfeccione, afirme, fortalezca y establezca.

Así que tenemos toda la razón del mundo para creer que en Juan 5:44 Jesús se refirió sólo al Padre como el Dios único que otorga su gloria a sus hijos. Nadie más!

www.apologista.blogdiario.com

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

¿QUÉ ES LA IGLESIA “EMERGENTE”?

Una iglesia emergente y creciente como espuma de detergente para gente demente…ciertamente!

Todos se encuentran hablando de este fenómeno conocido como “la iglesia emergente”. Pero casi nadie puede dar una definición precisa y concisa de lo que es y lo que cree. Una de las razones para ello, es porque el movimiento en general y sus líderes en particular, literalmente se deleitan en ser un movimiento tipo “camaleón” el cual, al igual que los protagonistas mutantes de la película X men, se transforma y se adapta sin ningún problema al espíritu de la época.Sus principales exponentes tampoco definen el movimiento con precisión. Su crítica principal tiene que ver con el descontento de lo que ellos llaman la “iglesia tradicional” o la “religión organizada”. D. A. Carson escribió un interesante libro criticado los postulados de la iglesia emergente titulado: “Becoming Conversant with the Emergent Church”, en donde él intenta explicar lo que es la iglesia emergente. A pesar de que Carson es un teólogo y erudito de primer nivel, varios de los lideres de la iglesia emergente afirman que Carson no hizo un buen trabajo porque supuestamente no ha entendido bien lo que es la iglesia emergente.

Ante esto, los que deseamos escribir algo relacionado con el mismo tema, inmediatamente nos sentimos intimidados pues si los líderes de la IE (iglesia emergente), no desean reconocer las críticas constructivas de aquellos que están ampliamente capacitados, mucho menos estarán dispuestos a aceptar las críticas de aquellos que no enseñamos en universidades ni tampoco tenemos la influencia y respetabilidad que D. A. Carson y muchos otros tienen.

Carson ha escrito su libro con un espíritu amable sin usar un lenguaje ofensivo o peyorativo (con excepción de la última página de su libro, p. 234), en donde Carson concluye su libro con algunas palabras un poco fuertes. A pesar de que Carson se esforzó por tratar el tema de manera respetuosa a través de todo su libro, aun así, su obra es rechazada por muchos como una obra que carece de peso. Aunque Carson reconoce las cosas positivas que tiene el movimiento y habla de ellas, aun así, esto no fue suficiente para que los líderes de la IE reconozcan la importancia de su critica que hace en el libro. Para los que leen inglés, pueden leer el libro de D. A. Carson en este enlace:

http://books.google.com/books?id=35iIhe9XwDUC&dq=critique+of+D.A.+carson+on+emergin+church&printsec=frontcover&source=bn&hl=en&ei=6SEbSsL5GZ2wtgOX-8iSDw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4#PPA9,M1

Uno de los críticos de Carson, David M. Mills, Ph.D., escribió un documento de 27 páginas intentando responder a las criticas de D. A. Carson. Pueden leer también el documento en este enlace:

http://people.cedarville.edu/Employee/millsd/mills_staley_response.pdf

Una de las razones del porqué la IE es tan difícil de definir, es porque no cuentan con una estructura organizacional, ni tampoco tienen confesiones de fe que puedan ser examinadas para tener un conocimiento exacto de lo que creen. Además, los líderes que se identifican con el movimiento emergente, no todos ellos creen exactamente lo mismo. Por lo tanto, no se puede describir de manera precisa algo que es AMORFO y que cambia constantemente. Muchos creen que los líderes de la IE a propósito desean que el movimiento sea de esa manera, pues así nadie podrá ser capaz de clavarlos en la pared, por así decirlo.

Aunque es muy difícil –casi hasta imposible- el describir en detalle en un breve artículo todos los pormenores de la IE, sí podemos abordar los temas uno por uno y examinarlos uno a la vez. Reconozco que el tema de por sí es bastante complicado debido a la terminología que es usada. Por ejemplo, la IE se refiere a menudo a la época post-modernista en la que vivimos y en cómo la iglesia debe “adaptarse” para lograr “conversar” (ellos no creen en la palabra “evangelizar”), con los jóvenes que se encuentran desilusionados de la iglesia tradicional y las mega-iglesias.

Pero que verdaderamente se encuentra en juego detrás de todo los argumentos presentados por los defensores de la IE es la naturaleza de la verdad. ¿Podemos realmente conocer lo que es la verdad? ¿Hemos llegado a conocer ya lo que es la verdad? Estas preguntas realizadas por los líderes de la IE solo dejan al descubierto el mismo modus operandi que los modernistas usaron también hace tan solo algunas décadas atrás. La mayoría de ellos no creen que podemos conocer la verdad o que ya tengamos TODA la verdad.

John MacArthur escribió un libro cuyo objetivo es el demostrar que, contrario a las afirmaciones de los líderes de la iglesia emergente y otros grupos heréticos, sí podemos conocer la verdad. Él dice lo siguiente en su libro “The Truth War”:

“Cada uno de los líderes de la iglesia emergente expresó en ese artículo, un alto nivel de incomodidad con cualquier indicio de certeza acerca de lo que la Biblia significa, aún con algo tan básico como es el evangelio. Brian MacLaren por ejemplo, es un autor popular y ex-pastor quien es una de las figuras más reconocidas y una de las voces más influyentes en el movimiento de la Iglesia Emergente. MacLaren es citado en el artículo de Christianity Today, diciendo en cierto momento: “No creo que tengamos el evangelio correcto todavía….tampoco creo que los liberales lo tengan correcto. Pero tampoco creo que nosotros lo tengamos correcto. Ninguno de nosotros hemos llegado todavía a lo que es la ortodoxia”. (MacArthur, “The Truth War”, p. x, Nelson Publishers, 2007).

De acuerdo con esto, el meollo del asunto sobre lo que protesta la IE se encuentra entonces en lo que se conoce como el “problema epistemológico”. Para ellos, igual que para muchos otros que no aceptan la autoridad de las Escrituras, su problema es en realidad con la claridad, autoridad y confiabilidad de las Escrituras. Para MacLaren y compañía, las Escrituras no son intrínsecamente claras. Por esa razón, ellos no apelan a las Escrituras como su última fuente de autoridad, sino a otras cosas que puedan complementarla.

D. A. Carson en su libro “Becoming Conversant with the Emerging Church”, se encuentra convencido que el problema principal de la iglesia emergente es un desequilibrio entre la verdad de las Escrituras y las experiencias personales. Aquí están sus palabras:

“Una buena parte de la discusión de este libro podría ser clasificada como un debate entre las afirmaciones de la verdad y las afirmaciones de la experiencia. Desde el lado del movimiento emergente, el evangelicalismo tradicional parece ser muy duro e inflexible, debido a que constantemente piensa en categorías de lo que es la verdad y no percibe el lugar legítimo de las experiencias….Desde la perspectiva de los cristianos tradicionales, los cristianos emergentes pueden parecer estar tan comprometidos a las nuevas experiencias y evaluaciones subjetivas, que la verdad fácilmente puede ser ignorada”. (Carson, p. 218, Zondervan, 2005).

Esta conclusión a la que Carson ha arribado en su libro, puede ser legítima. Sin embargo, creo que existe algo mucho más profundo que lo que Carson vislumbra como la raíz del problema, es decir, la verdad vs. las experiencias personales. Creo que el problema principal de la IE es un sutil pero verdadero ataque hacia la autoridad de las Escrituras. Si ellas no son la última autoridad para nuestra doctrina y práctica, entonces no contamos con ningún fundamento seguro sobre el cual edificar nuestras vidas tanto para el presente como para la eternidad. Esto es realmente lo que está en juego y que, cuando todo ha sido dicho y hecho, la pregunta más importante sigue quedando en pie: ¿En quién o en qué está puesta tu confianza cuando te encuentres al borde de la muerte y en el mismo umbral de la eternidad?

Carson concluye su libro con unas fuertes palabras de reprensión para los líderes y fans de la iglesia emergente:

“¿Qué es lo que vamos a escoger entonces? ¿La experiencia o la verdad? ¿El ala izquierda o el ala derecha de un avión? ¿El amor o la integridad? ¿El estudio o el servicio? ¿El evangelismo o el discipulado? ¿Las llantas delanteras de un auto o las traseras? ¿El conocimiento subjetivo o el objetivo? ¿La fe o la obediencia?

Condena a todas las falsas antítesis al infierno, pues ellas solo generan dioses falsos, ellas perpetúan los ídolos, ellas tuercen y distorsionan nuestras almas, ellas lanzan a la iglesia hacia un péndulo violento cuyas oscilaciones tienen éxito en dividir a los hermanos y hermanas en Cristo. La verdad es que Jesucristo es el Señor de todo –de la iglesia y de nuestra experiencia. La Biblia insiste que debemos llevar todo pensamiento cautivo a la obediencia a Cristo (2 Corintios 10:5).

Si los líderes de la iglesia emergente desean convertirse en voces proféticas que produzcan fruto perdurable y que no se mueva hacia el sectarianismo progresivo y aún, en los peores ejemplos, hacia una directa herejía, ellos deben escuchar por lo menos tan atentamente las críticas de su movimiento como ellos desean que se escuchen las suyas propias. Ellos necesitan invertir más tiempo en el estudio cuidadoso de las Escrituras y la teología de lo que ellos se encuentran haciéndolo, aún si eso significa el perder algunas horas de las que han apartado para poder entender la cultura en la que se encuentran. Ellos necesitan ser más cuidadosos para no distorsionar tanto la historia como la teología y para no caricaturizar a sus oponentes ni para emplear juegos manipuladores. Pero sobre todo, ellos necesitan aceptar todas las categorías de las Escrituras con el balance y cohesión de las mismas Escrituras –incluyendo, como hemos visto en el capítulo anterior, lo que la Biblia dice acerca de la verdad, el conocimiento humano y temas relacionados”. (op. cit. p. 234).

Daviel D’Paz

¿ESTUVIERON EQUIVOCADOS LOS DEMONIOS AL IDENTIFICAR A JESÚS DE LA MANERA COMO LO HICIERON?

                             Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Sabemos que los demonios estuvieron en el cielo con la Deidad antes de su rebelión y que de allí fueron expulsados por su impío proceder. Siendo éste el caso,  porque así las Escrituras claramente lo afirman,  pregunto: ¿estuvieron estos espíritus caídos errados por lo que dijeron de Jesús en Lucas 4:34,41? Dicen los versículos, así:  ”Diciendo (los demonios): Déjanos, ¿qué tenemos contigo Jesús Nazareno? ¿has venido a destruirnos? Yo te conozco quién eres, el Santo de Dios….Y salían también demonios de muchos, dando voces, y diciendo: Tú eres el Hijo de Dios. Mas riñéndolos no les dejaba hablar; porque sabían que él era el Cristo“.

Es claro que los demonios no creyeron que Jesús es Dios, sino el santo de Dios, el Hijo de Dios, y el Cristo. Todos estos títulos que muy bien pueden perfectamente aplicarse a un ser humano distinguido. Por ejemplo, Adán era hijo de Dios (Lucas 3:38),  Salomón era un hijo de Dios (1 Crónicas 28:6), y los cristianos son hijos de Dios (Juan 1:12),  También los hombres pueden ser santos y de hecho son llamados para ser los santos de Dios (Salmos 30:4; 31:23), y también los creyentes son ungidos o Cristos para reinar con Cristo (2 Cor. 1:21). Así que los 3 títulos dados por los demonios a Cristo no implican que él es el Dios Todopoderoso y Eterno.

PAPITO NERD CONSULTA A SU HIJITO JAIMITO SOBRE OTRO ARGUMENTO DE LOS “TRINOTERCOS”

Jaimitooooo…¿podrías venir un momentico?…sí, su majestad, ¿en qué os puedo servir?...¡caramba, pareces español!…Si papi, es que leo tanto las obras del unitario español Miguel Servet, que ya se me pegó su acento…ah, bueno. Así pos sí…órale… ¿Sabes hijito, en Lucas 5:1 dice que las gentes se reunieron alrededor de Jesús para oír la palabra de Dios. Es decir, Jesús hablaba palabras de Dios. Luego me he percatado que esas palabras que Jesús hablaba eran suyas, pues él dijo: “El cielo y la tierra pasarán, mas MIS PALABRAS no pasarán (Marcos 13:31). ¿Debo concluir por esto que Cristo era Dios?…bueno, no creo, papi…¿Y por qué dices eso, hijo mío?…Pues si lees lo que Pablo dice en 1 Corintios 2:4, te darás cuenta que él también hablaba la palabra de Dios como si fuera su palabra…¡y por tanto eso no lo convierte a Pablo en “Dios! Mira lo que dice él: “Y ni MI PALABRA ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, mas con demostración del Espíritu y de poder”…Caray, muy interesante, Jaimito…sí, viejo, y también estamos nosotros llamados a hablar Palabras de Dios (1 Pedro 4:11)…y eso no nos hace tampoco a nosotros Dios mismo…Cierto Jimmy…bueno, te dejo porque tengo una reunión con mi colega, el Apologista Sociniano…Caray, ¡Qué bien, papi!…¡ese Apologista se pasa de vuelta…y dime papi, ¿irá también Don Pablito Santomauro a la reunión?…no hijito, pero muy pronto se unirá a nosotros…Sí, viejo, porque seguramente estará leyendo todas nuestras pláticas y probablemente ya estará  medio cabezón y muy cerca de convertirse en un adalid del verdadero unitarismo bíblico…Eso espero hijo, eso espero, para su bien…¡Yes, indeed…bye!…¡¡¡Chau, Pablitooooo!!!

 

EL GRAN “YO SOY”: EL PADRE, EL HIJO, O AMBOS?

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Uno de los argumentos de los “Trinotercos” es que Cristo es el gran Yo Soy de Exodo 3:13,14 (Comparar con Juan 8:58), aduciendo que el mismo Hijo de Dios preexistente le habló a Moisés a través de la zarza ardiente para decirle: “Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob”. Pero si esta conclusión es cierta, yo me pregunto: ¿por qué Jesús no confirmó eso mismo cuando tuvo ocasión de hacerlo en el momento  que platicaba con los saduceos sobre la resurrección de los muertos en Marcos 12? Fíjense ustedes especialmente los versos 25 y 26, que dicen: “Porque cuando resuciten de los muertos, ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles que están en los cielos. Pero respecto a que los muertos resucitan, ¿no habéis leído en el libro de Moisés cómo le habló Dios en la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob?”. Aquí Jesús hace referencia al “Yo Soy” que habló con Moisés y lo llama Dios, pero en tercera persona (“como le habló Dios”). Aquí yo hubiera esperado que Jesús dijera: “¿no habéis leído en el libro de Moisés como le hablé yo a Moisés en la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, etc, o como le habló el Hijo de Dios en la zarza, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, etc?

Sinceramente cuando leo estos versos, y en particular el 26, me sabe muy extraño que Jesús hablara de un Dios en tercera persona, cuando supuestamente fue él mismo, en su preexistencia, quien habló tras la zarza ardiente. Aquí claramente Jesús hace un claro deslinde entre el único Dios que habló con Moisés y él. Pero esto no es para extrañarse, puesto que Pablo después revelaría que el Dios que habló en el AT  por su ángel o sus profetas, ahora en esta “dispensación de la gracia” lo que hecho a través del Hijo (Hebreos 1:1,2). Con esto Pablo descarta la idea de que Cristo en su supuesta preexistencia habló con Moisés en la zarza ardiente.

Algunos alegan, sin embargo, que la frase peculiar “Yo soy” (Ego Eimi) de Jesús es una clara alusión a Yahweh, quien es el gran “Yo Soy” del AT. ESto, sin embargo, haría dos personas que se llaman “Yahweh”, y eso se descarta totalmente leyendo el Salmo 110:1. Pero Jesús no es el único que usó la locución “ego eimi” (“yo soy”). En Juan 9:1-9 tenemos la historia del ciego de nacimiento. La historia es como sigue: “Al pasar Jesús, vio a un hombre ciego de nacimiento. Y le preguntaron sus discípulos, diciendo: Rabí, ¿quién pecó, éste o sus padres, para que haya nacido ciego? Respondió Jesús: No es que pecó éste, ni sus padres, sino para que las obras de Dios se manifiesten en él. Me es necesario hacer las obras del que me envió, entre tanto que el día dura; la noche viene, cuando nadie puede trabajar. Entre tanto que estoy en el mundo, luz soy del mundo. Dicho esto, escupió en tierra, e hizo lodo con la saliva, y untó con el lodo los ojos del ciego, y le dijo: Ve a lavarte en el estanque de Siloé (que traducido es, Enviado). Fue entonces, y se lavó, y regresó viendo. Entonces los vecinos, y los que antes le habían visto que era ciego, decían: ¿No es éste el que se sentaba y mendigaba? Unos decían: El es; y otros: A él se parece. El decía: YO SOY (“Ego Eimi”). ¿Dirá alguno entonces que el ciego de nacimiento es también Dios, o el Yahweh del AT? No lo creo!

Todo apunta al hecho de que Jesús no es el Gran Yo soy del Exodo 3:13,14, aunque ambos usen esa misma locución “Yo Soy” pero en distintas circunstancias.