Archive for febrero, 2010
¡Por favor, vengan Todos!
La “Conferencia Anual Teológica”, patrocinada por Atlanta Bible College y Restoration Fellowship se llevará a cabo en Atlanta, Simpsonwood Retreat Center, del 25-28 de abril, 2010.
Esperamos poder reunir a un grupo considerable de estudiantes interesados en la Biblia que estén apasionados por el Evangelio del Reino de Dios y las grandes cuestiones sobre la identidad de Dios y de Jesús. Los cristianos deberían de tomar en serio el compañerismo como parte de nuestra responsabilidad mutua entre sí. Todos son bienvenidos y la interacción con los presentadores a través de preguntas y comentarios es una característica de nuestras reuniones.
El poder de la Internet, sitios de Web y la publicación y distribución a través de Amazon, etc., de los actuales y nuevos libros sobre Jesús y su relación con el Único Dios han ampliado enormemente la disponibilidad de la verdad. En pocos años, cada uno de los casi siete mil millones de personas en la tierra serán accesibles a través de la Internet. ¡Ya más de un billón y medio de personas están en la Internet! Venga a celebrar con nosotros estos avances y a aprender sobre la reciente aparición de los más importantes sitios bíblicos unitarios. El impacto en el mundo del Evangelio del Reino se está convirtiendo en ilimitado (Mat 24:14). Todos somos parte de la Gran Comisión, como siervos de Jesús, el Mesías. Esperamos que algunos de los líderes del movimiento de un solo Dios hablen y nos exhorten a ser discípulos fieles.
Para registrarse por favor llamen Atlanta Bible College, 800-347-4261 o 678-833-1839. El depósito mínimo es $50 por cuarto.
Plazo de registración: Abril 2
Incluye 3 noches, todas las comidas, aperitivos, pago de conf. e impuestos
Transportación
Proveeremos transportación entre el aeropuerto de Atlanta y Simpsonwood por $25 ida y vuelta o $15 por un viaje, con el siguiente horario:
Aeropuerto a Simpsonwood: Domingdo, Abril 25…
Simpsonwood al Aeropuerto: Mier., Abril 28…
Pida su hora de llegada el domingo con tiempo suficiente para coger una de las dos corridas de viaje. El miércoles, 28 de abril, nosotros le proporcionaremos una (1) corrida de viaje. A fin de permitir el tiempo suficiente para tomar su vuelo de regreso, le sugerimos que no reserve su vuelo de regreso antes de las 3:30 pm.
La conferencia comienza con registración a las 4 pm el domingo y termina con un almuerzo el miércoles. Instrucciones para ir a Simpsonwood Conference Center se encuentran en www.simpsonwood.org La dirección es 4511 Jones Bridge Circle, NW, Norcross, GA 30092.
Escrito por Rubén |
|
|
|
|
Lo primero que quiero dejar en claro es que cuando hablo de política no me estoy refiriendo a la politiquería ni a la política partidista, tan caída en descrédito y corrupciones en todo el mundo, sino que estoy tomando el sentido literal de la palabra “política” como el arte de gobernar los pueblos. En este contexto, entonces, estoy diciendo que el Evangelio de nuestro Señor Jesucristo es la única alternativa verdadera y coherente de gobierno en todas las instituciones humanas y divinas. Cuando no entendemos el verdadero evangelio pensamos que sólo es una alternativa religiosa donde me sumo a alguna organización para encontrar una terapia que me ayude a vivir un poquito mejor, con mayor comprensión del mundo que me rodea, con más amistades y un buen paño de lágrimas en mis aflicciones cotidianas. Pero el Evangelio es mucho más; de hecho, es la expresion terrenal del gobierno universal de Dios, y es precisamente por esta razón que Jesús nunca anunció un paño de lágrimas, sino un verdadero reino instalado en la tierra, donde el Señor y dueño es El.Los antiguos lo entendieron muy bien y respondieron a este llamado radical y total, de dejar todo en sus manos (voluntad, bienes, familia, tiempo, etc). Recordemos que el llamado que les hizo a los primeros discípulos fue a ser pescadores de hombres y no unos simples “ganadores de almas” (hoy ganamos las almas, pero el cuerpo y la mente siguen haciendo su propia voluntad). Cuando hablamos de pescar hombres para Cristo estamos hablando de un evangelio integral donde el nuevo hijo entrega todo lo que es y todo lo que tiene a su Señor: vida, casa, hijos, talentos, dinero, etc. El entender esta tremenda verdad, que Jesucristo debe ser Señor y no un simple salvador, es y ha sido, durante toda la historia de la iglesia verdadera, la causa de persecución en cualquier lugar donde se haya hecho esta aseveración. En Roma, por ejemplo, el anunciar a Cristo como el Señor fue toda una revolución porque se estaba anunciando la presencia de un nuevo gobernante. Si solamente se hubiera predicado a Cristo como parte de una nueva religión no habría causado ningún problema porque Roma era politeísta (aceptacion de muchos dioses), pero cuando las autoridades supieron que este Jesús era dueño de la voluntad, de la familia, de los bienes, entonces el imperio se vio amenazado, porque este Jesus tenía una influencia diaria e integral en la vida de sus discípulos. Es en este sentido que la predicacion de la verdad cobra toda una expresión politica, porque adquiere su verdadero énfasis de reino, de gobierno. Obviamente que éste es el único evangelio que deberíamos anunciar.Pero inevitablemente surge una pregunta: ¿Que evangelio estamos predicando, entonces?Honestamente debo señalar que hay muchas expresiones espirituales que se anuncian por aquí y por allá, con tintes de evangelio, con algunos énfasis en determinados aspectos escriturales, pero la mera verdad es que vemos mucho humanismo en todo lo que se hace. Y cuando digo humanismo me estoy refiriendo a la corriente filosófica que propugna la supremacía del hombre en la tierra: Hombre centro del Universo. Entonces vemos todas estas expresiones “espirituales” diciéndote cómo te vas a volver millonario con Cristo, cómo vas a vivir siempre feliz, cómo vas a parar de sufrir, cómo vas a ser líder de multitudes, y comienzas a ver que todo esto apunta a las motivaciones mas carnales del corazón: egoísmo, orgullo, codicia, ambición, etc., en vez de llevarte a ser cada día más parecido a este maravilloso maestro que nos ha ofrecido su reino, haciendo que se exprese el amor, el compromiso, la santidad, la humildad, la obediencia.Yo no creo en un evangelio a la medida de mis necesidades, donde toda la liturgia gira en torno a mi sanidad, a mi prosperidad, a mi liberación, a mi unción, a mi milagrito semanal, sino que creo en un evangelio donde El es el que es gobernante, más allá de mis aflicciones domésticas, y creo en ese anuncio de reino porque ese es el evangelio que hará que Cristo vuelva. El mismo así lo aseveró cuando dijo:”…cuando este evangelio del reino fuere predicado como testimonio a todas las naciones entonces vendrá el fin…”. Este es un evangelio que nos pone a gobernar nuestras vidas, nuestras familias, nuestras ciudades, nuestras naciones. Es por amor a este evangelio que sacamos a los politicos corruptos de los puestos de liderazgo y rogamos que los ocupen hombres sabios, temerosos de Dios (el principio de la sabiduría es el temor de Dios). Es por este reino de Dios que queremos que nuestros hijos estudien y lleguen lejos para que un día gobierne Dios (en Cristo) nuestras naciones a través de estos hijos preparados en el arte de gobernar los pueblos, como Dios manda para su reino futuro. |
Por Mario A Olcese (Apologista)
Una Crasa Ignorancia:
Millones de llamados cristianos dicen creer en el evangelio de Jesucristo, y no obstante, cuando uno les pregunta qué es eso que la Biblia llama “evangelio”, no saben qué responder. Esto es sorprendente, inaudito, y trágico. Sí, en la Biblia aparece la palabra “evangelio” como algo de uso común entre los cristianos del primer siglo. Los apóstoles se encargaron de hacerlo conocer a los judíos, y más adelante, los no judíos oirían de él también. Ellos se esmeraron en cumplir con la gran comisión dejada por Jesucristo antes de partir al cielo, la cual decía: “Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.” (Marcos 16:15,16).
Si mi amigo, millones de cristianos dicen haber creído en el evangelio de Cristo sin saber en qué consiste. Me permito preguntarle: ¿Qué es para usted el evangelio de Jesucristo? ¿Lo puede probar con la Biblia? Las opiniones personales en cuestiones de fe no son seguras si no están basadas en la Biblia. Esto debe entenderlo usted muy bien, pues puede terminar desviándose de la verdad que salva (Romanos 1:16).
Un Evangelio Mutilado:
Otro grupo de cristianos, un poco más entendido, sostiene que el evangelio está definido claramente en 1 Corintios 15:1-6, donde San Pablo dice: “Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis…porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras; y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a quinientos hermanos…después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles; y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mi”.
Aquí hay una interesante definición paulina de lo que es el evangelio de Jesucristo: Este es que Cristo murió por nuestros pecados, fue sepultado, y resucitó glorioso al tercer día, siendo visto por muchos testigos. Si, este es parte del evangelio de Jesucristo, pues no sólo Jesús anunció su muerte para la redención de los pecadores, y su resurrección gloriosa, sino también algo más antes que eso. En este punto muchos cristianos se pierden en lo etéreo.
El Evangelio Completo:
He aquí ahora la definición del verdadero evangelio de Jesucristo que millones aún ignoran, pero que usted ahora tiene el privilegio de conocer por primera vez en su vida. El que tiene oídos para oír, que oiga. En primer lugar, debemos comenzar diciendo que Jesús no inició su predicación anunciando su muerte, sepultura y resurrección al tercer día. Veamos el Evangelio de San Marcos capítulo 1 y versos 1, 14 y 15. Aquí se lee lo siguiente: “Principio del Evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios…Después que Juan fue encarcelado, Jesús vino a Galilea predicando el evangelio del reino de Dios, diciendo: El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentios, y creed en el evangelio”.
Nótese que el principio del evangelio de Jesucristo no era su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día, sino: ‘el Reino de Dios’. Sí, Jesús trajo su evangelio, el cual comenzaba con el anuncio del reino de Dios. De modo que el reino de Dios es parte del evangelio de Jesucristo. Ahora bien, si leemos nuevamente el Evangelio de Marcos capítulo 8 y verso 31, veremos que Jesús completa su evangelio anunciando su muerte, sepultura y resurrección al tercer día. El verso dice: “Y comenzó (Jesús) a enseñarles que le era necesario al Hijo del Hombre padecer mucho, y ser desechado por los ancianos, por los principales sacerdotes y por los escribas, y ser muerto, y resucitar después de tres días”.
Entonces el evangelio completo de Jesucristo—sin mutilaciones— es este: El anuncio del reino de Dios en la tierra; y la muerte, sepultura y resurrección de Cristo al tercer día para asegurarnos el ingreso a dicho reino por la fe. En buena cuenta, Jesús vino a ofrecernos algo maravilloso llamado “el reino de Dios”. Pero para participar de él, uno tiene que ser redimido por la muerte de Cristo en la cruz. Y la seguridad que se tiene de que todo lo prometido por Cristo será una realidad se confirmó con su propia resurrección de entre los muertos (1 Corintios 15:12-20). Si él resucitó para recibir un reino de su Padre (Lucas 19:12), entonces también nosotros resucitaremos para recibir dicho reino de Dios cuando Cristo vuelva nuevamente a este mundo en persona (Mateo 25:31,34). En resumen: Jesús trajo el “Qué” (la herencia del Reino de Dios) y el “Cómo” (por la fe en su muerte y resurrección al tercer día, y de lo que esto significa para el pecador arrepentido). Entonces, el “QUÉ y el “CÓMO” constituyen el evangelio de Jesucristo. El “FIN” y el “MEDIO”.
La Definición Original del Evangelio del Reino de Dios:
En primer término, debemos de definir lo que quiere decir “evangelio”. Esta palabra viene del Griego “evangelon” que quiere decir: “Buenas Nuevas” o “Buenas Noticias”. De modo que Cristo fue el Portador de buenas noticias para un mundo sin esperanza y sin rumbo. Él predicó las buenas noticias del reino de Dios y también su muerte y resurrección al tercer día para nuestra redención, para hacer posible nuestra herencia de dicho reino.
Algunas religiones “cristianas” sostienen que el reino de Dios es “Cristo reinando en nuestros corazones”. Otras denominaciones sostienen que “el reino de Dios es la iglesia que Cristo fundó hace dos milenios”. No obstante, el reino de Dios no es ninguna de esas dos definiciones que se están propagando en el mundo cristiano. La Biblia enseña que un reino es un forma de gobierno como lo es el reino de Inglaterra, de España, de Jordania, etc. Este implica un rey o una monarquía, súbditos, leyes, y territorio. De modo que el reino de Dios es la monarquía de Dios, con un rey soberano, súbditos, leyes, y territorio.
This Appendix is an additional study to show the absurdity of viewing the Holy Spirit as a personality like the Father and Christ Jesus. Biblical teaching about the Holy Spirit is clear enough, but the options of men (prompted primarily by theological and philosophical speculations about the nature of material and spiritual substances originating near the fourth century) have clouded the whole issue. It is time that the biblical teachings about the Holy Spirit be restored to their proper place of recognition. Let us ask a series of questions about the Holy Spirit and then answer them briefly.
Question One: What are the biblical proofs which could support the Holy Spirit as being a distinct person within the Godhead?
Answer: Though the word “Spirit” in John 14:26 is neuter in gender (expressing no personality of itself), the pronoun that describes the Spirit is masculine. This would lend weight that the Spirit is a personality and that he appears as one of masculine gender. Thus, it seems perfectly proper to call him “he”. This is emphasized by the repeated statements that “he shall teach you” (verse 26); “he shall bear witness” (John 15:26); “he, when he is come will convict” (16:8); “he shall guide you” (16:13); “he shall glorify me” (16:14). These verses strongly imply, so many scholars urge, that the Spirit is a personality because of the use of the masculine pronouns. Besides this, the Spirit is said to be able to speak: “The Spirit speaketh expressly” (I Tim. 4:1). It is argued that the Spirit could hardly utter words from its mouth unless it was a personality itself.
Comments: While it is true that the above verses seem to show the Holy Spirit as being a masculine person, it could also be shown from hundreds of biblical verses (both Old and New Testaments) that many things animate and inanimate are given genders though they are not personalities at all. Such things are even given “mouths” to speak. “If the foot shall say, because I am not the hand, I am not of the body… And if the ear shall say, because I am not of the body” (I Cort. 12:15, 16). Of course, feet and ears do not have mouths to speak. They are simply personified by Paul in order to make a point. No one would seriously consider them to be personalities. “Let the heaven rejoice, and let the earth be glad…let the field be joyful…then shall all the trees of the wood rejoice” (Psa. 96:11,12). But really, the heavens have no actual mouth with which to express joy; the earth has no faculty of its own to be glad; the fields of grass cannot actually show joyfulness; nor can trees of the forest demonstrate a happiness as a human can. The Bible says that “The mountains and hills shall break forth before you into singing, and all the trees shall clap their hands” (Isa. 55:12), but is there anyone so bold as to suggest that mountains and hills can actually sing or that trees really clap hands. Indeed, no one has seen a tree that has hands in the first place.
Simply because the Holy Spirit is given the attributes of speaking and is given a masculine gender in a few scriptures, no one could legitimately insist they prove the personality of the Spirit. True, they provide evidence in favor of the proposition, but there are many other scriptures which give the same “personalities” to hands, ears, trees, hills, mountains, the earth, heaven (and other inanimate things), it is precarious business to demand the personality of the Spirit from some few verses. Even today, it is common for us to refer to ships of the sea in the feminine gender, but none of us really thinks of those ships as being real persons.
Question Two: It is acknowledged by all that the Bible gives personality to many inanimate things as figures of speech, yet the Holy Spirit is so intimately connected with God and Christ (who are personalities), should it not be accorded a personality on account of this association?
Answer: This is true, but what kind of personality would one give the Holy Spirit? The Bible provides the following description: “And John [the Baptist] bare record, saying, I saw the Spirit descending from heaven like a dove, and it abode on him [Christ]” (John 1:32). This verse gives a description of the Holy Spirit in the Bible and it agrees with what the first chapter of Genesis says of the Spirit; “And the Spirit of God moved [Hebrew: was fluttering] upon the face of the waters” (Gen. 1:2). In order “to flutter” one must have wings. We are told that heavenly creatures such as Cherubim (Ezek.1:4-28) and Seraphim (Isa. 6:1,2) have wings, but all of these creatures have the overall appearance of men (with some added exceptions). Yet the wings of the Holy Spirit must be like those of a dove because that is how John the Baptist saw the Holy Spirit light upon Christ at his baptism.
Comments: Though John the Baptist saw the Holy Spirit appearing as a bird, does the Spirit actually have such a form? If it does, how can it dwell in each Christian (John 14:17; Romans 8:9) and remain looking like a dove and having all the characteristics of a bird? A dove occupies space (about 12 inches long and 3 inches wide). How could a single ‘dove dwell in millions of Christians around the world at the same time in such a single form? — or does he appear as several million separate “doves”? Really though, the whole concept bridges upon absurdity if accepted literally. Such a thing would mean the theologians have created a male “Bird God” like the ancient Egyptians had. It is wrong to even think of such a thing as possible. The Holy Spirit as a dove is clearly a figure of speech. The Scripture says John saw the Spirit like [as] a dove. In no way did he mean that the Spirit always has the form of a dove — or, that the Spirit had any form at all. At the baptism of Christ, the Father simply allowed John to witness the power of the Spirit coming upon Christ in the symbol of peace, kindness, and gentleness. The Bible does not mean the Holy Spirit always appears like a dove (though it is described as such) no more than it looks like a man. But, if one insisted on the personality of the Holy Spirit, then Luke says it has the bodily form of a dove (Luke 3:22) and this means that the person has created a male “Bird God that looks just like a dove. This, however, is not what the Bible means. The ‘he’ and the ‘him’ which refer to the Holy Spirit in the Gospel of John are clearly figures of speech and do not describe a personality that looks like a male dove.
Actually, Christ described the Holy Spirit as being something like the wind. The basic meaning of the word spirit is wind or air. “The wind bloweth where it listeth, and thou hearest the sound thereof, but canst not tell whence it cometh, and whither it goeth: so is every one that is born of the Spirit” (John 3:8). From a physical point of view, the wind is probably the best representation of the Spirit and its actions. The wind can be felt but not seen.
There is another identifying point in the Bible about the true Holy Spirit. We are told by the Scripture that the Holy Spirit can be ‘poured out” on people. See Acts 10:45. This makes perfectly good sense to me. My profession before I went into biblical and historical studies was that of a meteorologist, a person dealing with the weather sciences. Now, we have an atmosphere which envelops this earth. When that atmosphere begins to move, it is called wind. Though very much lighter in weight than water, the wind acts very much like water in its physical actions. Air can be “poured out” of a container into warmer air, and the cold air will act just like water being “poured out” of a similar container. And note this. Christ said that the Spirit is like the wind [even the word “spirit” means wind], and colder or heavier air can be “poured out” like water from a container. And what does Acts 10:45 say? It states that “on the Gentiles also was poured out the gift of the Holy Spirit.”
The Spirit is really like the wind and it can be poured out [like water] on people. But someone in the form of a dove or a human being cannot in any way be “poured out.” The fact that the Holy Spirit is reckoned as a dove or that the Spirit is sometimes personified is no proof whatever that the Spirit is a personality of its own. We get into absurdities when one accepts such things as being literal.
Question Three: In spite of the fact that figures of speech describe the Holy Spirit which cannot be actual, some feel the Holy Spirit surely must be a personality because in I John 5:7 he is shown as one of the three witnesses “in heaven, the Father, the Word [Son], and the Holy Spirit, and these three are one. And there are three that bear witness in earth, the Spirit, and the water, and the blood: and these three agree in one.”
Answer: The truth is, all italicized words in the above text were not part of the original writings of John. Those words are not found in any known Greek manuscript except four, and those four are Greek translations from a late rendition of the Latin Vulgate. Even those four manuscripts were written in the 16th century. There was another in the 12th century which had the italicized words inserted in the margin by a later hand; another was written in the 14th or 15th centuries; and the other was an 11th century manuscript which had the extra words. The extra section is not found in any ancient version (Syriac, Coptic, Armenian, Ethiopic, Arabic, Slavonic) except the Latin. Even then it is not found in the Old Latin or the early Latin Vulgate translated by Jerome. It was introduced into the Vulgate later (probably in the 5th or 6th centuries).
Without a shadow of a doubt, the italicized words mentioned above in First John 5:7 are not original with the apostle John and are thus not a part of the genuine text of the New Testament. See Professor Bruce M. Metzger’s A Textual Commentary on the Greek New Testament, pp 716-718 for certain proof of this.
Comments: The fact that these added words were placed inside the text of the New Testament was to give some credence to the doctrine of the Trinity, that is, that the Holy Spirit is a personality who is co-equal with the Father and Son in the Godhead. But look at this. Had that teaching been clear in the Bible itself, why insert them into an apostolic writing? Really, the addition of those extra words speaks against what their authors intended to teach. They have a negative effect and help to show that the doctrine itself is spurious. As all should realize, there is no clear-cut teaching of the so-called church doctrine of the Trinity found anywhere in the Holy Scriptures.
Question Four: Even though the italicized words in I John 5:7 do not belong in the original apostolic writings, other original writings must surely show the personality of the Spirit.Answer: Really, there is very little (if anything) to support it. One can see this when one compares the references made by the apostles to the Godhead. In cardinal texts dealing with deity, the personalities of the Father and Christ are constantly mentioned in association with one another, but the mention of the Holy Spirit is almost always absent. Note how Paul and the other Apostles consistently referred to the authority of the ones they represented (the Father and Jesus Christ). The superscriptions to their epistles are a perfect example of this. Note what they state. “Grace to you and peace from God our Father and the Lord Jesus Christ” (Rom. 1:7; I Cor. 1:3; II Cor. 1:2; Gal. 1:3; Eph. 1:2; Phil 1:2; Col. 1:2; I Thess. 1:1; II Thess. 1:2; I Tim 1:2; II Tim 1:2; Titus 1:4; Phile. 1:3; II Pet. 1:2). In these official salutations of the apostles, there is not one mention of the Holy Spirit. Also James said he was: “a servant of God and of the Lord Jesus Christ” (James 1:1). John said: “And truly our fellowship is with the Father, and with his Son, Jesus Christ” (I John 1:3). In all, there is no mention of the Holy Spirit!
In all these introductions of the apostles showing the ones they represented, there is not one mention of the Holy Spirit. If the Spirit were an individual co-equal with the Father and the Son, this consistent omission is incomprehensible. In fact, it would have been effrontery and insubordination on the part of the apostles. In modern terms, this would be like recognizing three people who own and run a business, but representatives in the field would only give references to two of them as the ones who own the business. This is unthinkable.
Comments: There are many other sections of the apostolic writings which also show a non-placement of the Holy Spirit (as a personality) alongside the Father and the Son. In Romans 8:17 Paul mentioned that Christians are heirs of God the Father and heirs of Christ, but he said nothing about Christians being co-equally heirs of the Spirit. Why not, if the Spirit is a co-equal individual with the Father and Christ? In I Corinthians 3:23 Christians are said to belong to Christ as he belongs to God, but nothing about anyone belonging to the Holy Spirit as though he were a personality too. In I Corinthians 4:1 Paul said the apostles were ministers of Christ and also stewards of the mysteries of God [the Father], but he said nothing about the apostles being representatives of the Holy Spirit as if the Spirit were a co-equal person with the Father and Son. In I Corinthians 11:3 Paul said the man was head of the woman, while Christ was the head of the man, and that God was head of Christ. There is nothing about the Holy Spirit, as a person, being the head of someone. In I Corinthians 15:28 Paul said all things would finally be subdued by Christ, and that Christ would in turn hand over all power to God the Father. But the Holy Spirit as a co-personality is not so much as mentioned in Paul’s account of this prophesied transference of power and authority. In II Corinthians 2:14-17 Paul said that the apostles were commissioned to speak in the sight of God the Father and in the sight of Christ, but nothing about being in the sight of the Spirit. In II Corinthians 5:19 it was God the Father who was working in Christ for the reconciliation of the world to himself, yet Paul said nothing about the Holy Spirit as a personality involved in that reconciliation. In II Corinthians 12:19 Paul said that the apostles had the responsibilities of speaking before God the Father within the authority of Christ, but again there is not a single mention of the Holy Spirit as having an individual role in that matter of authority. In Ephesians 5:5 Paul mentioned the Kingdom of God along with the Kingdom of Christ, but never referred at all to a Kingdom of the Holy Spirit. If the Holy Spirit were a person, why did Paul leave him out? In Colossians 3:1 Paul spoke of Christ sitting on the right hand of God the Father. But there is nothing about Christ sitting either on the left (or right) of the Holy Spirit. Again I ask, why not, if the Spirit is co-equal with the Father and Christ?
All these scriptures (and there are many more) speak against the teaching that the Holy Spirit is a person as is the Father and Christ. But ranking above them all in clearness is I Timothy 2:5. “For there is one God, and one mediator between God and men, the man Christ Jesus.” There is no scripture more plain in showing the divine personalities in rank of authority that man has above him. The only mediator between you as a human being and God the Father is Jesus Christ. There is none other! This means that not even the Holy Spirit (sent here on earth to be a comforter to man) is a mediator. However, if the Holy Spirit were a person who is co-equal with the Father and Son (as the Trinitarians have devised out of their own heads), it would have been an affront of the highest order to exclude the Holy Spirit from some intermediary role between mankind and the Father. Such would be unthinkable if the Spirit were an individual like the Father and Son. On the other hand, if the Spirit is simply the power of God to exercise the purpose of God’s will on earth and in the universe, then Paul’s statement in the First Timothy 2:5 (and in all other sections of his epistles) makes good sense. But making the Spirit a personality causes chaos in understanding many other scriptures. Note the next point carefully.
God is described as being everywhere in the universe. “If I ascend up into heaven, thou art there: if I make my bed in hell [sheol], behold, thou art there. If I take the wings of the morning, and dwell in the uttermost parts of the sea; even there shall thy hand lead me, and thy right hand shall hold me” (Psa 139:8-10). But how is it possible for God to be in all these places with the psalmist, and still be in all other places with everyone else of his children? The answer is simple. The psalmist also said: “Whither shall I go from thy Spirit” (Psa.139:7). It is God’s Spirit, not himself, which pervades the total space of the universe. God, as a personality and as an individual who is in heaven, cannot be everywhere at the same time. But his Spirit can. That is why the Spirit itself cannot be an individual or else it too would not be able to be everywhere at the same time. If the Spirit is the power of God to accomplish his purposes, all makes sense. If the Spirit is a person himself, the whole matter of God and the Spirit becomes incomprehensible to us humans.
Question Five: While the above information seems to agree with the scriptural revelation, we find Paul in II Corinthians 13:14 mentioning the Spirit alongside the Father and the Son. Does this not show his personality after all?
Answer: In this case Paul did ask the Corinthians to remain in the grace of Jesus Christ, the love of God the Father, and in the communion of the Holy Spirit. The word “communion” means that they should be “sharing” in the Holy Spirit.
Comments: There is nothing here to suggest that the Holy Spirit is a personality. Paul is hoping that the Corinthians will have “a communion” [or a sharing] with the Holy Spirit. If one looks on the Spirit as that faculty of power which allows the saints of God to be in association [communion] with God and Christ, that statement makes perfectly good sense. The Spirit, in this case, is like the telephone line, or the radio beam, which is actively energized with electrical power to allow one to be in communication [communion] with someone else while the parties are at a distance from each another. It is the power which keeps the Father and Christ in a present contact with people on earth. “I tell you the truth; it is expedient for you that I go away: for if I go not away, the Comforter [the Holy Spirit] will not come unto you” (John 16:7). All Christians can be in communion with the Father and the Son through the agency of the Holy Spirit. This is what gives comfort at the present time while the Father and Christ (as personalities) are in heaven and away from people on earth.
Question Six: Yet did not Christ ask people to baptize in the name of the Father, and the Son, and the Holy Spirit (Matthew 28:19? Surely this shows the personality of the Spirit since Christ said he had a name.
Answer: To speak in “the name” of something does not necessarily mean that the subject is a personality. Even today an officer of the law may call out to an escaping criminal: “Stop, in the name of the law.” It simply means “by the authority” of something. If one wanted to show in plain language what Christ meant in the baptism formula of Matthew 28:19, it could go like this: “Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them by the authority of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit.” And since the Spirit is the means by which man is convicted of sin (John 16:8), a baptism on this earth would not have been effective unless the authority of the power which reproved the person of sin and activated his mind towards righteousness had not been involved. After all, it was to be the Holy Spirit which, from Christ’s time onwards, would guide the Christian into all truth (John 16:13). There is, however, nothing in the text of Matthew in mentioning “a name” to suggest that the Holy Spirit was a personality.
Question Seven: Indeed, are there not “seven spirits” of God rather than just one Holy Spirit?
Answer: Though seven spirits are mentioned in Revelation 1:4 alongside the Father and Christ, the identification of these particular spirits is given elsewhere. Let us note the scripture in question. “Grace be unto you, and peace, from him which is, and which was, and which is to come; and from the seven Spirits which are before the throne; and from Jesus Christ” (Rev.1:4).
The phase “is, was, and is to come” is a translation of the Old Testament name for the Lord (YHVH). In this case it refers to the Father because Christ is mentioned in the latter part of the verse and in distinction to him. Yet, in the midst of this superscription is the mention of “seven spirits before the throne.” So, we have the Father, the Seven Spirits, and the Son. Are those Seven Spirits personalities? Yes they are. Are they the Holy Spirit itself? No they are not. This is made clear in Revelation 8:2. They are there identified with those in Revelation 4:5 and are equated with the seven angels who stand before the throne of God. These are the seven lamps, or spirits, mentioned in Revelation 4:5 and are equated with the seven angelic beings who preside over the seven churches of Revelation 1:20. Angels are, themselves, spirits. “He maketh his angels spirits” (Heb.1:7). So, since these Seven Spirits are angels, they cannot be a part of the Godhead. This is because angels are not to be worshiped.
But again note an important point. In this introduction of the apostle John to the Book of Revelation, he refers to the Father, the seven angels, and Christ, but not once to the Holy Spirit as a personality to be worshiped in a co-equal sense with the Father and Christ.
Question Eight: Since the Scripture says that it was the Holy Spirit which caused Christ to be conceived in the womb of Mary (Matt. 1:18), do we not have a problem if one considers the Holy Spirit an individual person who is co-equal with the Father and Christ? Would this not make the Holy Spirit the father of Christ and not the Father Himself?
Answer: This would actually be true. If the Holy Spirit is a person in his own right, yet equal with the Father and Christ in deity, then the Spirit would be the father of Christ, not the Father. But this cannot be. Throughout the Bible, Christ recognized only one Father, and He was the supreme head of all. However, through His spirit (His divine power), Christ was conceived in Mary. If this is not the case, then the father of Christ was not the Father, but the Spirit was. But when the Spirit is understood as not being a personality, the problem is averted, and in a very common sense manner.
Question Nine: Just what is the Holy Spirit?
Answer: Let us first find out what God the Father is. The Bible says that the Father himself is Spirit (John 4:24). And there can be no doubt that the Father, as a Spirit, is holy. He, himself, is a Holy Spirit. But this is not all. Even Christ Jesus is a Spirit too. Paul informs us that there is a Spirit which “maketh intercession for us with groanings which cannot be uttered” (Rom. 8:26). But Paul also said the only one who intercedes with the Father was Christ (I Tim. 2:5). And this is what Paul went on to teach in Romans 8. “It is Christ who died, Yea rather, who is risen again, who is even at the right hand of God, who also maketh intercession for us” (Rom. 8:34). Who, then, is the intercessor who makes intercession in Romans 8? Paul said that Spirit represented Christ. And indeed, Christ is a Spirit. Paul said that the “last Adam [Christ] was made a quickening spirit” (I Cor. 15:45). This clearly shows that our Lord Jesus Christ is a Spirit, and that the Father is a spirit too (John 4:24). Thus, when the Bible says that the Spirit does this or the Spirit does that, or that the Spirit speaks, groans, rejoices, etc., it often means that it is Christ (and in some contexts the Father) who is doing the actual speaking, groaning, rejoicing. Of course, they do it through that spiritual power which activates and sustains the forces that keep the universe in operation.
The fact that Christ is sometimes called the Spirit (and the Father is also mentioned as the Spirit) should not be a surprise to anyone since it is shown in all areas of the later New Testament. In no way do the texts about the Spirit refer to a separate and distinct personality from the Father and Christ called the Holy Spirit. Remember that both Christ and the Father are themselves called the Spirit, and both of them are “Holy.”
Question Ten: Does the Bible support the proposition that the Holy Spirit is a distinct member of the Godhead?
Answer: The Bible itself does not condone the suggestion. This may be a hard pill for some to swallow, but it is true. Yet, this is not accepted by all. There are some theologians who point to the Hebrew word Elohim (Which means God), and state that it has a distinct plural meaning to it. This is a fact! Indeed, Elohim is many times connected with singular verbs, which might give the impression of plurality within singularity, something that the doctrine of the Trinity might propose. The first verse of the Bible has this characteristic. “In the beginning Elohim (plural) created (singular) the heavens and the earth” (Gen.1:1). But some get even more emphatic when certain plural pronouns and verbs are used in the context. “And Elohim [plural] said, Let us make [plural] man in our image” (Gen. 1:26). “And the Lord Elohim [plural] said, Behold the man is become as one of us” (Gen. 3:22).
This may at first appear as an Old Testament vindication of the doctrine of the Trinity (that there are three Gods — the Father, Son, and Holy Spirit, yet they are still one God). But this could hardly be the case. If it is so, why did not the Hebrews from the time of Moses to Christ speak about the Trinity in the Bible and in their ordinary literature? In no way did they see such a concept in the meaning of the Hebrew words. The fact is, the word Elohim is plural (not dual or triune of itself). Its plurality could embrace a number of three OR MORE in its meaning. This makes excellent sense from other parts of the Old Testament. Even angels are called Elohim (Exo.34:15), as well as the human judges of Israel (Exo.21:6; 22:8,9,20,28), and we are told that even human beings on earth are called Elohim (Psa.82:6).
Though angels and humans are not a form of deity to be worshiped, the word Elohim cannot be restricted to three Gods in one. It embraces many sons of God, and this even includes humans (John 10:35).
Question Eleven: Why, then, is the word Elohim: (God) found in the plural if the Trinity doctrine is not the answer?
Answer: This is an important point and it needs an answer. Particularly is it essential because the foundational position of Judaism and Old Testament teaching is that God is one. Most people recognize that monotheism has its bedrock teaching located within the pages of the Old Testament. And so it does. “Hear, 0 Israel: the Lord our God [Elohim] is one Lord” (Deut.6:4).
There is one Lord (singular), yet He is called Elohim (plural). And throughout the Old Testament this plural word is governed by singular verbs. What an enigma! At least, it appears to be that way on the surface.
The answer, however, is simple and is plainly explained in the New Testament. The word Elohim is like what we call a collective noun. It is a word that has a plural significance embodied within it, yet the plural numbers perform their actions in unison, as a unit! Such a word is “army.” No one thinks of an army as comprising only one or two men. The word “army” brings to mind many hundreds (even thousands) of troops. But what if a newspaper headline said: “The Army Is On The Move”? Everyone would know what is meant. It means all the separate members of the army were all marching in unison, and under a single command.
But if the Holy Spirit is a personality like the Father, like Christ, and like ourselves, what is he? Is he our brother, like Christ is to us? Is he the Father’s son as Christ is? If so, is he the second-born son, since we know Christ is the first born? Or, is he the brother of the Father?
Of course, the whole thing is silly. Elohim, in Scripture, is made up of the Father, the Son and human beings (Psa.82:6; John 10:34-36), while the Spirit is the power that Elohim uses to perform the purposes of the divine Family of which we humans are a part.
The word Elohim is not limited to three (a Trinity). Ultimately, it will include a vast number of the sons and daughters of God.
Question Twelve: Didn’t the real creation of the Trinity doctrine have its “orthodox” origin in the fourth century after Christ?
Answer: There can be no doubt that this is correct. In fact, there were great debates going on within the Christian community of the fourth century about the matter of the Trinity. There were many top scholars of that period that refuted it as an untenable doctrine in the Holy Scripture. These people were known as Arians (and others) and they were represented by great numbers throughout the Empire and beyond its borders. The Arians were not always right in their concepts of the deity of Christ (because some did not think him as “God,” as he surely was), but they were not Trinitarians. It could really be said that a belief in the Trinity became an “orthodox” doctrine by the insistence of the Roman Empire and its legions, not by biblical teaching. And this did not occur until the fourth century. It might be asked that if the teaching was so clear in the pages of the New Testament, why did it take so long for people to accept it, and then only by the Roman military and state police enforcing the doctrine?
Question Thirteen: Isn’t it a fact that every theologian or scholar who has studied the subject of the Trinity doctrine (even those who sternly believe its “orthodoxy”), say that teaching is inexplicable to human understanding? It is a concocted doctrine no one can rationally explain.
Answer: This is true! It could well be said that no human on earth –in past or present times — has been able to comprehend the doctrine of the Trinity in a way that makes it sensible. The fact that the Trinity is impossible to understand humanly is one of its major weaknesses.
While it is not a difficult proposition to conceive of the Father in one place at the same time with a shape and form, and that the Son is also beside Him with also a distinct shape and form, it is impossible to perceive of the Holy Spirit being a separate personality with shape and form and at the same time inhabiting ten or a hundred million people at the same time. But if the Spirit is simply the power of the Father and the Son to accomplish their wishes throughout the universe (and not having shape and form), all can become sensible. This is the position that the biblical revelation shows (if one stays solely with the Bible). When some doctrine, like the Trinity, is so vague and impossible of human explanation (even in its fundamentals), it deserves to be looked on with reasonable suspicion.
Question Fourteen: But have not some people related experiences in which they claim to have seen the Father, the Son, and the Holy Spirit in a body form? — either all three together, or each separately? Does this not prove the personality of the Holy Spirit after all?
Answer: There are many people who dream dreams and have visions of various kinds. The Bible warns about the reliability of such experiences (Deut. 13:1-5). We are told to test the spiritual perceptions of others because many false prophets have emerged as a consequence (I John 4:1). It is not always possible to be certain if anyone’s visionary experience is from God. This is especially true when a person says he or she has seen something that the teaching of the Bible does not countenance. And in regard to the Bible, there is not one example of any righteous person in either the Old or New Testament who has “seen” the Holy Spirit as a personality. Indeed, at no time has a person “seen” the Father, the Son, and the Holy Spirit together as personalities. If this has not occurred to any righteous person of the Bible, why should God pick out certain modern people to have some extraordinary and special experiences which show “the Trinity”? And even with those who say they have “seen” the Holy Spirit as a person, how can they be sure the “person” is the Holy Spirit? It could very well be some other “spirit” that is counterfeiting the Spirit of God (II Cor. 11:14,15). This is especially so since there is no example in the Scripture of the Holy Spirit being in human form. When it is personified, it is reckoned as a dove, a bird with wings that “flutter” (Gen. 1:2). Most times, however, it is described as like the wind that cannot be seen.
It seems to me that it is better to stay with the biblical descriptions than those of a few visionaries who have experiences contrary to Bible teaching. There are lots of false visionaries around (I John 4:1).
Question Fifteen: Finally, when Christ bestowed the Holy Spirit upon the apostles and Christians in general, what was the method by which he gave it to them? Did a separate God enter them?
Answer: The New Testament said Christ “breathed” on them (John 20:22). Did some human form come out of his mouth and enter every apostle? This is hardly a suitable belief. But since the word “spirit” itself means wind or air, it becomes perfectly natural that a “breathing” out of his body allowed God’s power to be dispensed to them.
This is even more sure because on the Day of Pentecost after Christ’s rising from the dead, the Bible says the Spirit came into all the disciples “as a rushing mighty wind” (Acts 2:2). It filled not only each of the persons in the house, but even the whole house itself. How a single (and separate) God, distinct from the Father and Son (but also being one of them), could do this is incomprehensible, especially if the Holy Spirit has form and shape as does the Father and the Son. If, however, we understand that the Holy Spirit is simply the power of God that pervades the entirety of the universe, but is also in each single saint on earth, all makes reasonable sense that all logically minded persons can understand.
Conclusion: Anyone can believe as he or she pleases on this matter. As for me, I have tried to state my case rather strongly, and I feel I have presented the overall philosophical teaching of the Bible. But when it becomes necessary to invent verses in later times (as in I John 5:7) and place them in the Scripture as being apostolic writings (when the apostles taught no such thing), it becomes evident that the doctrine of the Holy Spirit as a personality along with the Father and Son is a very weak one. And since the apostle Paul made it clear that there is only ONE mediator between God and mankind and that one person is Jesus Christ, I think it is better not to invent another separate mediator (another personality) called the Holy Spirit to intervene. The Holy Spirit has its role of providing the power that cements the relationship between God and man through our Lord Jesus Christ.
Why should one accept a doctrine which everyone knows is inexplicable, and which only became a sign of “orthodoxy” when the Roman Empire used its military forces and civil police to enforce it? It is a church doctrine, and a very ill-conceived one at that. It was designed to sustain the doctrines of Plato and his successors to sustain their beliefs concerning the supposed composition of the material and spiritual universe (and consequently the elements out of which “God” and “Christ” are supposed to be formed). The doctrine of the Trinity as it now stands among mainline Christian denominations is an archaic philosophical concept of “God” which is a church doctrine not compatible with the teachings of the Holy Scriptures.
Recién iniciado 2010 y las reservas de petróleo en Estados Unidos ya se resintieron con su fuerte disminución, llegando a los 3,9 millones de barriles, y hasta llegar a los 326,7 millones de barriles.
Las reservas de crudo por estos días se ubican en un 5,1% por debajo que hace 1 año. Mientras que, las existencias de gasolina, han aumentado en 2 millones de barriles, ubicándose en 229,4 millones.
Por el lado de las reservas de combustible para calefacción, han aumentado en 400.000 barriles, llegando a los 157,5 millones de barriles.
En tanto que el total de existencias de crudo y productos refinados en Estados Unidos, sumando la Reserva Estratégica, llegaron a 1.771,9 millones de barriles, respecto a los 1.777,6 millones de barriles de la semana anterior.
Fuente: Periodistadigital
Estimados amigos y detractores por igual:
Me alegra mucho que continúen visitando mi blog y leyendo los temas aquí propuestos, pues creo que muchos de ellos son muy importantes para la edificación espiritual. Estoy convencido de que en la medida que vayamos avanzando en el estudio de las Escrituras, iremos conociendo mejor a Dios y a Su Hijo. Sin ese conocimiento no se puede obtener la vida eterna (Juan 17:3).
Creo, además, que la comunión que debemos tener es con el Padre y con Su Hijo, y es a través de la fe (que viene por el conocimiento) que se logra este vínculo. Debemos entender que no puede haber comunión verdadera con el Padre y Su Hijo sin un conocimiento completo de la voluntad y el carácter que comparten ambos. La madurez cristiana pasa de la leche a la carne sólida. Hay gente que se queda toda la vida con la leche (como los bebés) y no pasan al alimento sólido, contundente, lleno de proteínas que fortalecen el ser entero. Este es otro problema de los cristianos de hoy, pues su flojera o desinterés para seguir investigando más a fondo las Escrituras los han convertido en creyentes mediocres, tibios, y de doble ánimo.
Desafortunadamente, muchos cristianos, al haber descuidado su diario ejercitar a través del estudio de las Escrituras, han caído en el engaño y en la decepción total, porque aceptaron a cualquiera que aparecía en la palestra evangélica, enseñando evangelios falsos o aguados (adulterados) , que no tienen mayor sustento bíblico. Ese es el peligro de ser un cristiano descuidado, indolente, e inconstante. Es necesario, y esto lo repetiré mil veces, conocer a Dios y a Su Hijo profundamente, manteniendo una relación personal con ellos a través de la oración y de lo que ellos nos han revelado y enseñado en las Escrituras.
Y aunque sé que no todos los cristianos estamos de acuerdo en todos los puntos o doctrinas cristianas fundamentales, sí hay un verdadero interés en todos ellos de aprender y/o enseñar con mucha fe. Esto, por sí sólo, ya nos dice mucho de la calidad de los creyentes que nos visitan, pues denotan que tienen hambre por seguir creciendo en el conocimiento de Dios y de Su Hijo; y eso, francamente, es muy encomiable en todos ellos.
También es cierto que algunos de nuestros visitantes piensan que no sólo la Biblia es la fuente verdadera para conocer a Dios, sino que hay otros medios para lograrlo, como leyendo lo que dicen los concilios, los padres de la iglesia, los filósofos, las escuelas gnósticas o teosóficas, etc, etc, y este criterio, a mi parecer, sí que es una desviación grave del único sendero seguro que es Jesús, quien dijo: “Nadie viene al Padre, sino por mí” (Juan 14:6) y además “Escudriñad las Escrituras…porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio acerca de mi” (Juan 5:39). Y no sólo debemos ser “Cristo céntricos” sino también “reino-céntricos”, “Biblio-céntricos”, “oración-centricos”, “santo-céntricos”, “mandamientos-céntricos”, “familia-céntricos”, “evangelizadores-céntricos”, “amadores-céntricos”, “hospitalarios-céntricos”, “caritativos-céntricos”, etc, etc.
Gracias, mis estimados, por preferir mi blog “El Apologista Sociniano” , el cual sigue creciendo día a día, tanto en número de temas presentados, como en número visitas, las cuales ya están llegando al millón cien mil personas en dos años y medio de existencia del mismo.
Un abrazo fraternal,
Apologista
Foto: Precursora especial robot, programada por la WT
Es lamentable que millones de Testigos de Jehová vivan una vida de prohibiciones y temores que los mantienen apartados de la sociedad, hasta el punto de ser meros autómatas o robots, dispuestos para hacer la voluntad de sus programadores maquiavélicos que dirigen sus operaciones desde sus oficinas en Brooklyn, NY.
Comentario de un ex- Testigo de Jehová:
“Para personas como nosotros, que por muchos años hemos sido miembros activos de la Sociedad Wachtower y hemos visto tantos ataques hacia ella y que por tanto, los hemos padecido durante nuestra membresía, o los hemos visto “desde la barrera”, tras nuestra expulsión hará unos siete años, tenemos que reconocer que este video es genial tanto por su sencillez, como objetividad y sobre todo, por su veracidad. Sin atacar a nadie, se limita a la simple exposición de unos hechos, por demás incontestables y a los que nadie puede objetar, ni el más recalcitrante miembro activo de entre ellos. Otra cosa, es que decidan mirar para el otro lado y no quieran darse por enterados.
Por ello, aunque con frecuencia discrepamos con Apologista acerca de algunas de sus creencias bíblicas, aplaudimos y nos solidarizamos con el contenido de dicho video, en todos sus extremos. Nuestra larga estadía dentro de esa Organización (más de treinta años cada uno, por lo que experiencia, nos es sobrada), creemos que nos da la suficiente credibilidad, para afirmar la absoluta veracidad de lo afirmado en el mismo. O sea, que nuestra más sincera felicitación a Mario Olcese por su trabajo.
http://armandolopezgolart.wordpress.com/
Por Randal Rauser
La doctrina de la Trinidad – la doctrina de que el único Dios es tres Personas distintas e igualmente divinas – está en el centro de la confesión cristiana. En efecto, la doctrina ha sido confesada como la piedra angular de la ortodoxia cristiana, e idealmente también como el latido del corazón de la piedad cristiana. Pero, aun así, también representa lo que parece ser un misterio, en el mejor de los casos, y una contradicción directa, en el peor de los casos. Y esto nos lleva a un dilema que debe captar la atención de todo cristiano reflexivo.
Entonces, ¿cuál es exactamente el problema? La respuesta es simple, sencilla, incluso obvia: uno no es igual a tres. Seguramente todos estamos de acuerdo en eso. Y, sin embargo, los cristianos de todo el mundo parecen confundir esta sabiduría básica sobre una base regular. El problema es capturado en estas líneas del Credo de Atanasio (c. 500):
(3) y la fe católica es ésta: que adoramos a un Dios en Trinidad, y una Trinidad en la Unidad;
(15) Así el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios;
(16) Y, sin embargo, no son tres dioses sino un solo Dios.
Confesiones muy piadosas. El único problema es que no parecen tener sentido. Considere una analogía. Si el Gremlin es mío, y el Pacer es mío y el AMX es mío, entonces tengo tres coches, no uno. Cuando se trata de la doctrina de Dios confesamos que el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu es Dios. Así que seguramente la misma lógica que debe seguir es: debe haber tres dioses, no uno.
Sin embargo, hay uno, y que son distintos, y… esto no tiene sentido. ¿Cómo puede uno ser igual a tres?
Mientras que esa aparente contradicción puede ser preocupante, esta es la parte realmente desalentadora: mientras que muchos cristianos tienen una vaga idea de que la doctrina de la Trinidad oculta una aparente contradicción, a ellos no les parece importarles. Para empeorar las cosas, a menudo encubren su falta de interés en un tenue velo de seudo-religiosidad al afirmar que los caminos de Dios son más altos que nuestros caminos, como si ahí es donde debería terminar la conversación.Sin embargo, no creo que se deba terminar. Sin duda estoy de acuerdo en que no podemos entender todo lo de Dios, pero aquí no estamos hablando acerca de todo. Más bien, estamos hablando de la búsqueda de la coherencia de nuestras confesiones más básicas de quién es Dios. Eso no es un intento imprudente, arrogante, de conocer la mente de Dios a través de la razón pura.
Piense en ello en términos de la regla de oro. Si un musulmán, o un hindú, o un ateo le proponen algo para su creencia que le pareciera ser francamente contradictoria, usted no asentiría con la cabeza esa creencia mística, y menos usted abrazaría ese misterio incomprensible para creerlo a como dé lugar. Más bien, usted demandaría una defensa, una explicación sólida y coherente del asunto. Así que ¿por qué los musulmanes, hindúes, o ateos deberían esperar menos de nosotros?
Tan importante como son las cuestiones de significado básico y apologética, hay otra cuestión en juego aquí también, y es una cuestión de piedad. Si una confesión parece ser francamente contradictoria, entonces no puede ser cierta como se indica. Así que la búsqueda de una explicación de cómo en Dios uno es igual a tres no es simplemente la búsqueda de explicar un acertijo matemático o silenciar a los escépticos. Más importante aún es una búsqueda para conocer a Dios más plenamente. Y yo creo que esta es una misión que vale la pena el tiempo y esfuerzo.
Dionny Báez: “Mi Bello genio de la botella”
Es lamentable que sigan apareciendo en las tarimas evangélicas, sátrapas descarados que en el nombre del Señor engañen a los incautos y superticiosos con sus supuestos milagros, como la “conversión” del agua en vino para que la gente les crea y así les entreguen sus jugosas donaciones. Aquí tenemos al falso predicador Dionny “Chavido” Báez, que realiza un acto de magia al estilo Criss Angel- ”Mindfreak” y a una serie de cándidos orando y alabando al Señor tras el “evento extraordinario”. ¿Hasta cuándo seguirán apareciendo estos vivarachos y todos estos estúpidos que se creen todas estas “maravillas” engañosas?
Porque se levantarán falsos Cristos y falsos profetas, y mostrarán grandes señales y prodigios, para así engañar, de ser posible, aun a los escogidos.
Deuteronomio 13:1 Si se levanta en medio de ti un profeta o soñador de sueños, y te anuncia una señal o un prodigio,
Isaías 9:15 El anciano y venerable es la cabeza, y el profeta que enseña la mentira, es la cola.
Mateo 7:15 Cuidaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces.
Mateo 24:5 Porque muchos vendrán en mi nombre, diciendo: “Yo soy el Cristo, y engañarán a muchos.
Vean el siguiente vídeo, haciendo clic en el siguiente enlace:
http://www.dailymotion.com/video/xbuf5s_dionny-baez-convierte-por-segunda-v_news
¿Por qué los apologistas trinitarios ya no mencionan su texto de prueba favorito, 1 Juan 5:7? ¿Será porque la gente común están ahora conscientes de que este versículo está demostrado que es completamente fraudulento?
Si la doctrina de la Trinidad es tan fundamental para el cristianismo, como los Trinitarios reclaman, ¿por qué hay un completo fracaso por parte de Jesús y sus apóstoles para articularla en cualquier lugar del NT?
¿Por qué los apologistas trinitarios dejan de mencionar que su defensor Atanasio creía que “Dios se hizo hombre para que los hombres se conviertan en dioses”?.
¿Por qué los trinitarios se niegan a traducir la palabra EL como “poderoso” o “poder” en Isaías 9:6, pero insisten en traducir exactamente la misma palabra como “poderoso” cuando se refiere el rey Nabucodonosor, y cuando se refiere a otros hombres, las montañas, y los árboles?
Si existe un Dios compuesto por tres personas, ¿por qué este Dios compuesto por tres personas no se menciona ni una sola vez en toda la Biblia sino que sólo se lo imaginó de versos aislados de la Biblia?
¿Por qué los Trinitarios sugestivamente implican que el cristiano primitivo Justino Mártir tenía creencias trinitarias, pero se abstienen de revelar que él declaró que Jesús era “otro dios” que estaba sujeto “al Dios más verdadero”?
¿Por qué tantos trinitarios siguen citando que “Dios fue manifestado en carne” de 1 Timoteo 3:16, cuando ellos saben muy bien que sus propios eruditos admiten que es un error del escriba y que debe decir, más bien, “quién / qué fue manifestado en carne” ?
¿Por qué los Trinitarios sugestivamente implican que el cristiano primitivo Ireneo tenía creencias cristianas, pero se abstienen de revelar que en repetidas ocasiones insistió en que el Padre solo es el único Dios verdadero?
¿Por qué los Trinitarios sugestivamente implican que el cristiano primitivo Tertuliano tenía creencias trinitarias, pero se abstienen de revelar que él declaró que el Hijo era inferior al Padre y también insistió en que hubo un tiempo en que el Hijo no lo existía?
¿Por qué los Trinitarios niegan las palabras de Deuteronomio 32:39, “no hay ningún Dios fuera de mí» en que el orador se identificó a en el versículo 6 como Dios el Padre?
¿Por qué el Dios trinitario compuesto de tres personas engaña a su pueblo mediante el uso de los pronombres personales singulares “Yo” y “Mi”?
¿Por qué los Trinitarios, sugieren que el término “Dios con nosotros”, en Mateo 1:23 indica que Dios estaba con su gente geográficamente cuando la evidencia indica que Dios estaba con ellos en el plan y propósito?
¿Por qué los trinitarios siguen citando al cristiano primitivo Ignacio cuando muchos críticos textuales están convencidos de que todas las recensiones Ignacianas se han corrompido? ¿Es que simplemente niegan lo que no les conviene?
¿Por qué los Trinitarios sugieren que los fariseos estaban correctos al insistir que sólo Dios puede perdonar los pecados (Marcos 2:7) cuando Jesús inmediatamente demuestra que ellos estaban equivocados?
¿Cómo esperan los Trinitarios que alguno crea que el Shema dado por Dios a Israel, “el Señor nuestro Dios, Jehová uno es” tenía por objeto que significara para el pueblo judío “el Señor es una sustancia” o “Jehová es un trío”?
¿Por qué los Trinitarios deshonestamente sugieren que las palabras de Jesús en Juan 8:58, “Antes que Abraham fuese, yo soy” fue un intencional estilo único de lenguaje implementado por Jesús para referirse específicamente al nombre divino, cuando el hombre ciego en el siguiente capítulo utiliza las exactas mismas dos palabras, “YO SOY” para identificarse a sí mismo?
¿Por qué los Trinitarios sugieren que las palabras “Yo y el Padre somos uno” en Juan 10:30 dicen “Yo y el Padre somos un Dios”, o alguna idea similar, cuando el contexto indica que quería decir uno en plan y propósito, y también, a la luz del hecho evidente de que más tarde Jesús ora al Padre por sus discípulos para que sean uno con Él y el Padre “, así como nosotros somos uno?”
¿Por qué los trinitarios siguen afirmando que Jesús era omnisciente, cuando no sólo declaró que no sabía el día ni la hora de su retorno, y más específicamente declaró que sólo su padre sabía el día y la hora? Por otra parte, ¿cómo explican los Trinitarios que sólo el Padre sabía el día y la hora, pero la tercera persona del Espíritu Santo no?
¿Por qué los trinitarios no tienen Juan 12:45 y Juan 14:9 en cuenta al interpretar Juan 20:28-29?
¿Por qué los Trinitarios desean servir a tres personas divinas, cuando Jesús sirvió a una sola persona, su Padre? ¿Y por qué Jesús también indica que nuestro Dios es sólo el Padre, diciendo: “Subo a mi Padre y vuestro Padre, a mi Dios ya vuestro Dios”. ¿Estamos realmente espera que creamos la ridícula afirmación de que el Dios de Jesús es un Dios en tres personas?
¿Por qué los trinitarios se niegan a reconocer que Jesús es “la gloria de nuestro gran Dios y Salvador” en Tito 2:13, donde Pablo está hablando sobre el mismo exacto evento que mencionó Mateo en Mateo 16:17?
¿Por qué los trinitarios siguen diciendo que los Judios querían apedrear a Jesús, por reclamar ser Dios cuando ellos le acusaron de pretender ser el Hijo de su Dios?
¿Por qué los Trinitarios tratan de reclamar que “el verdadero Dios” de 1 Juan 5:20 se identifica como Jesús cuando en la oración anterior se está discutiendo “Aquel que es verdadero” y que también pasa a tener un hijo llamado Jesús?
¿Por qué tan a menudo los Trinitarios utilizan dos o más diferentes definiciones de la palabra “Dios” en su argumentación?
¿Por qué los Trinitarios declaran el número de individuos de los vocablos “Nosotros y “NUESTRO” en Génesis 1:26 son tres personas, ni más ni menos, sin prueba alguna?
Puesto que la Biblia dice que Jesús crecía en sabiduría y conocimiento, y puesto que los Trinitarios esa persona en cuestión es la segunda persona de la Trinidad, vamos a concluir que la segunda persona de la Trinidad se olvidó algunas cosas cuando “asumió la naturaleza humana”?
¿Por qué los Trinitarios afirman que Jesús hizo milagros porque era Dios cuando la Escritura nos dice explícitamente que él fue capaz de hacer milagros porque tenía el poder del Espíritu con el que Dios lo había ungido, y por el cual sus apóstoles hicieron milagros similares?
¿Por qué los Trinitarios siguen citando Hechos 20:28 cuando saben muy bien que los manuscritos antiguos y el testimonio de la iglesia primitiva tienen a Hechos 20:28 como “Iglesia del Señor” y no “Iglesia de Dios.”
¿Por qué las Escrituras enseñan que Jesús vino a mostrarnos a Dios el Padre y no dicen nunca que Jesús vino a mostrarnos al Dios Uno y Trino?
¿Por qué Jesús dijo: “Padre … esta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo a quien has enviado” en lugar de “Padre … esta es la vida eterna: que nos conozcan a nosotros , el único Dios verdadero. “?
¿Cómo puede el Hijo de Dios ser de la misma edad de Su Padre, es decir, eterno? ¿No es sabido que todo hijo proviene de un Padre, lo cual convierte a éste en Mayor o primero siempre?
Si el Espíritu Santo es la 3 ª persona de la Trinidad, veamos lo que obtenemos si reemplazamos la frase “el Espíritu Santo” por la locución ”La Tercera Persona de la Trinidad” en los siguientes versículos:
“Ahora el Señor habló a Moisés, diciendo: “Mira, te he llamado por su nombre Betzalel, hijo de Uri, hijo de Hur, de la tribu de Judá.” Lo he llenado con [la Tercera Persona de la Trinidad] en sabiduría, en entendimiento, en conocimiento” (Éxodo 31:1-3).
“No me eches de tu presencia y no quites tu [tercera persona de la Trinidad] de mí” (Salmo 51:11).“He aquí mi siervo a quien sostengo, mi elegido en quien mi alma se deleita. He puesto mi [tercera persona de la Trinidad] sobre él, él traerá justicia a las naciones” (Isaías 42:1).
“Ni esconderé más de ellos mi rostro; porque habré derramado de mi [Tercera persona de la Trinidad] sobre la casa de Israel, dice Jehová el Señor” (Ezequiel 39:29).
“Y después de esto derramaré mi [Tercera Persona de la Trinidad] sobre toda carne, y profetizarán vuestros hijos y vuestras hijas; vuestros ancianos soñarán sueños, y vuestros jóvenes verán visiones” (Joel 2:28).
“Y pensando él en esto, he aquí el ángel del Señor le aparece en sueños, diciendo: José, hijo de David, no temas de recibir á María tu mujer, porque lo que en ella es engendrado, de [la Tercera Persona de la Trinidad] es…Y el nacimiento de Jesucristo fué así: Que siendo María su madre desposada con José, antes que se juntasen, se halló haber concebido de la [Tercera Persona de la Trinidad] (Mateo 1:18,20) .
“En cuanto a mí, yo te bautizo con agua para arrepentimiento, pero el que viene después de mí es más poderoso que yo, y yo no soy digno de quitar sus sandalias, Él os bautizará con [la Tercera Persona de la Trinidad] y fuego” (Mateo 3:11).
“Jesús, lleno de [la tercera persona de la Trinidad], volvió del Jordán y fue llevado por el Espíritu en el desierto” (Lucas 4:1).
“Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre celestial dará [la Tercera Persona de la Trinidad] a los que le pidan”? (Lucas 11:13).
“Porque el que Dios ha enviado habla las palabras de Dios, porque Él da [la tercera persona de la Trinidad] sin medida” (Juan 3:34).
“Así que, exaltado a la diestra de Dios, y habiendo recibido del Padre la promesa de [la tercera persona de la Trinidad], ha derramado esto que vosotros veis y oís” (Hechos 2:33).
“Ahora cuando los apóstoles en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, les envió a Pedro ya Juan, que bajaron y oraron por ellos para que puedan recibir [la Tercera Persona de la Trinidad] porque [la tercera persona de la Trinidad] aún no había caído en ninguno de ellos … Luego pusieron sus manos sobre ellos y recibieron [la tercera persona de la Trinidad] … Ahora, cuando Simón vio que [la tercera persona de la Trinidad] fue dada a través de la imposición de las manos de los apóstoles, les ofreció dinero” (Hechos 8:14-15).
“Mientras aún hablaba Pedro estas palabras, la [Tercera Persona de la Trinidad] cayó sobre todos los que oían el discurso. Y los fieles de la circuncisión que habían venido con Pedro se quedaron atónitos de que también sobre los gentiles se derramase el don de la [Tercera Persona de la Trinidad]. Porque los oían que hablaban en lenguas, y que magnificaban a Dios. Entonces respondió Pedro: ¿Puede acaso alguno impedir el agua, para que no sean bautizados estos que han recibido la [Tercera Persona de la Trinidad] también como nosotros?” (Hechos 10:43-47).
“Pero en mi opinión es más feliz si se queda como está, y creo que también yo tengo [la tercera persona de la Trinidad]” (1 Corintios 7:40).
“¿Habéis recibido [la tercera persona de la Trinidad] de las obras de la ley, o por el oír con fe? ¿Tan necios sois? Habiendo comenzado en [la Tercera Persona de la Trinidad], ¿están siendo perfeccionado por la carne?” (Gálatas 3:2-3).
“Yo á la verdad os he bautizado con agua; mas él os bautizará con [La Tercera Persona de la Trinidad] (Marcos 1:8).
“En castidad, en ciencia, en longanimidad, en bondad, en[La Tercera Persona de la Trinidad], en amor no fingido” ( 2 Cor. 6:6).
Ningún hecho histórico está mejor establecido, que la doctrina de un solo Dios, puro y que no está compuesto, fue aquella de los primeros siglos del cristianismo, y fue una de las doctrinas eficaces que le dio el triunfo sobre el politeísmo de los antiguos, enfermados con los absurdos de su propia teología. Tampoco era la unidad del Ser Supremo expulsada de la fe cristiana por la fuerza de la razón, sino por la espada del gobierno civil, ejercida en la voluntad del fanático Atanasio. El Hocus Pocus-fantasma de un Dios como otro Cerbero, con un cuerpo y tres cabezas, tuvo su nacimiento y el crecimiento en la sangre de miles y miles de mártires… De hecho, la paradoja de Atanasio de que uno es tres, y tres pero uno.., es tan incomprensible para la mente humana, que ningún hombre sincero puede decir que tiene una idea de ella, y ¿cómo puede creer lo que no presenta ninguna idea? El que piensa que puede, sólo se engaña a sí mismo. Demuestra, también, que el hombre, una vez que entrega su razón, no tiene guardia contra el resto de los absurdos más monstruosos, y como un barco sin timón, es el deporte de todos los vientos. Con estas personas, la credulidad, que ellas llaman la fe, toma el timón de la mano de la razón y la mente se convierte en un naufragio.
Un Trío de Textos clave:
1.- Colosenses 2:2: “Para que sean confortados sus corazones, unidos en amor, y en todas riquezas de cumplido entendimiento para conocer el misterio de Dios el Padre, y de Cristo”.
Comentario de Apologista:
Pablo desea que los creyentes entiendan el misterio de Dios el Padre, y de Cristo… ¿Pero dónde está el Espíritu Santo aquí? Además, nótese que Pablo desea que entendamos el misterio de Dios el Padre…¡No el misterio de la Trinidad! Ah, y ojo que aquí Pablo no dice: “para conocer el misterio de Dios el Padre y Dios el Hijo”.
2.- Efesios 1:17, 18: “Para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de gloria, os dé espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él. Alumbrando los ojos de vuestro entendimiento, para que sepáis cuál sea la esperanza de su vocación, y cuáles las riquezas de la gloria de su herencia en los santos”.
Comentario de Apologista:
El deseo de Pablo para los cristianos es que Dios les otorgue espíritu de sabiduría y de revelación en el conocimiento de él (Dios). Alumbrando los ojos de nuestro entendimiento para saber exactamente cuál es nuestra esperanza y las riquezas de la gloria de su herencia.
Nosotros debemos esperamos que Dios nos dé revelación en el conocimiento de él. ¿Pero puede uno entender a Dios si damos por verídica la inefable doctrina de la Trinidad? ¡Yo creo que no!
3.- 1 Juan 5:20: “Empero sabemos que el Hijo de Dios es venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero: y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna”.
Comentario de Apologista:
Nótese que Juan dice que el Hijo de Dios nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero (Dios). ¿Pero realmente los creyentes cristianos han llegado a conocer y a entender al Dios verdadero bajo la forma de una Trinidad, la cual sigue siendo tan misteriosa e inefable como siempre, tanto para legos e indoctos por igual? ¿Cómo puede realmente alguien entender un misterio supuestamente insondable e inefable?
Definitivamente la Trinidad presenta muchos serios desafíos a cualquier cristiano sensato y medianamente inteligente…¿Y a usted también, querido “Trinoterco”?
El ahorro en los hogares europeos ha descendido por primera vez desde el primer trimestre de 2008, llegó a caer en la zona del euro hasta el 15,8% de su renta disponible y también ha caído hasta el 13,7% en lo que se refiere al conjunto de la UE en el tercer trimestre de 2009, viendo estos datos ha sido el primer descenso de la tasa de ahorro familiar en la UE desde el primer trimestre de 2008.
El ahorro en los hogares europeos ha descendido por primera vez desde el primer trimestre de 2008, llegó a caer en la zona del euro hasta el 15,8% de su renta disponible y también ha caído hasta el 13,7% en lo que se refiere al conjunto de la UE en el tercer trimestre de 2009, viendo estos datos ha sido el primer descenso de la tasa de ahorro familiar en la UE desde el primer trimestre de 2008.Dicha caída ha llegado a ser de 4 décimas frente al segundo trimestre en lo referido a los socios del euro, registraron una tasa del 16,2% en el período, además de una caída de 5 décimas en la Unión Europea, en donde el ahorro llegó al 14,2% entre los meses de Abril y Junio de 2009. Mientras que, en los países de la zona del euro, el descenso del ahorro de las familias ha sido causado por la reducción de su renta disponible (-0,1%) y así como del aumento del consumo (0,5%).
Mientras que, la tasa de inversión de los hogares europeos se ha estabilizado en la zona del euro y en el conjunto de los Veintisiete entre los meses de Julio y Septiembre de 2009.
Respecto a los socios de la moneda única, la inversión significó el 9,1% de la renta disponible en los hogares, frente al 9,0% del trimestre precedente, y en la UE subió al 8,3%, respecto al 8,2% anterior. Este leve aumento en la zona del euro fue debido a que se registró un rápido crecimiento de la formación bruta de capital fijo un +1,7%, y del aumento de los ingresos nominales disponibles (0,2%).
