NO SE CONOCE EL REINO DE DIOS CON SÓLO “ENTREGAR NUESTRA VIDA AL SEÑOR”

En la siguiente alabanza cristiana evangélica se sugiere que para conocer el reino de Dios hay que “entregarle la vida al Señor”. Pero sucede que millones de llamados cristianos ya hace tiempo que entregaron sus vidas al Señor, y no obstante, éstos hermanitos  aún siguen desconociendo por completo lo que es el reino de Dios.

Estoy convencido de que  la única forma de saber qué es el reino de Dios es escudriñando las Escrituras, e informándose qué predicaron Jesús y sus discípulos sobre el tema (Juan 5:39, Hechos 17:11).

OTRO PASTOR EVANGÉLICO QUE SE PIERDE EN UNA NEBULOSA SIN ENTENDER CORRECTAMENTE EL EVANGELIO DEL REINO DE DIOS

 El Pastor Ariel Padilla, desde El Púlpito de “la Iglesia Evangélica Ministerio Sanador” de San Juan Puerto Rico, se pierde en una nebulosa de ideas diversas y etéreas que no logran explicar el evangelio que Cristo anunció.  La idea de estos “pastores” es que el reino ya está presente en el corazón de los creyentes, es decir, que Cristo ya  es el ”rey” de sus vidas. Parece que estos pastores evangélicos aún están esperanzados en partir al cielo para vivir con Dios y Cristo por la eternidad, y no creen que ellos reinarán con Cristo en el reino davídico que se restaurará en Jerusalén en su parusía (Hechos 1:3,6,7), ciudad desde donde el Mesías reinará con sus elegidos por mil años (Mt. 5:33-35), trayendo la paz y la justicia al mundo entero (Isa.2:2-4). Esta es la verdadera salvación futura que les espera a los ungidos o elegidos del Señor, reinar con Cristo en su reino desde la tierra prometida a Abraham por espacio de diez siglos (Heb. 9:28; Mateo 19:16-25). 

Como vemos, el aspecto futurista de un reino ideal, literal, justo y perfecto en la tierra es pasado por alto por los evangélicos en general, como si fuera un asunto meramente de los judíos y no de la iglesia gentil. Parece que para estos predicadores evangélicos el texto de Mateo 25:31,34 no tiene ningún sentido, y por eso nunca, o casi nunca, es mencionado, porque no saben cómo explicarlo.

Escuchen los 4 videos!

 

INTERESANTE TESTIMONIO DE UN EX-TESTIGO DE JEHOVÁ ARGENTINO

Interesante lógica de un ex-Testigo de Jehová a considerar:

EL CONOCIMIENTO VERDADERO QUE CARECEN LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

El Cuerpo Gobernante de la Watchtower, o también llamado ” la clase del esclavo”, ha tergisversado  el texto de Juan 17:3 de tal manera que— “sin querer queriendo”—  ellos mismos  se han separado de la familia de Dios junto con sus seguidores. Este error ha hecho que ellos no tengan una verdadera relación filial y amical con Jehová y Su Hijo. Para entender mejor el punto, vea el siguiente video:

 

EU “FICHARÁ” A INDOCUMENTADOS CON ESCÁNER DE IRIS

 

13/09/10 (Agencias)

El Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) pondrá a prueba en octubre próximo, en una estación de la Patrulla Fronteriza en Texas, el uso de escáneres de iris para documentar e identificar a inmigrantes indocumentados.

La prueba se aplicará durante dos semanas en McAllen, para medir la viabilidad operacional de esta tecnología y decidir si es adoptada y desplegada, explicó la vocera del DHS en Washington, Amy Kudwa.

“Esta es una prueba preliminar de cómo actúa la tecnología. En este punto no tenemos planes específicos de adquirir o desplegar este tipo de tecnología”, precisó.

El escáner de iris inspecciona los ojos de la persona y guarda la información para propósitos de identificación.

Esta tecnología reemplazaría la lectura electrónica de huellas digitales como método para documentar e identificar a inmigrantes indocumentados.

La tecnología del escáner de iris ha sido desarrollada a tal grado que es posible inspeccionar la identidad de 50 personas por minuto desde varios metros de distancia, mientras los individuos se mueven o incluso corren.

En versiones anteriores, esta tecnología requería que la persona posara inmóvil y muy cerca del escáner, para que pudiera ser identificado.

Ahora el escáner de iris es más exacto que otras formas biométricas de identificación, como huellas digitales, voz y otras.

La división de Ciencia y Tecnología del DHS conducirá la prueba en McAllen, mediante el procesamiento de indocumentados detenidos en el área del valle sur de Texas.

La información recabada será almacenada en un sistema de seguridad de datos sin enlace a Internet ni a ninguna otra red del DHS, y servirá simplemente para probar la tecnología y su posible uso en la seguridad fronteriza.

EL Nuevo Orden Mundial (La Bestia) / Ap.13:1-10

Toda esta nueva tecnología estará a disposición del anticristo.Nadie podrá escapar del gobierno mundial que vendrá.El Arrebatamiento de la Iglesia está cerca.


¡No te quedes fuera!

EXEGESIS SOBRE LA TRINIDAD: DOCTRINA NO BIBLICA

 Por el ex-monje dominico, Luis Vega, O.P. 

       En el monoteísmo judío-expresado en el Antiguo Testamento y en todas las Escrituras hebreas y cristianas (Nuevo Testamento)-  era correctamente hablar de seres divinos que vivían junto a Dios o bajo Él, pero no idéntico a él.  Así que, tanto en las Escrituras Hebreas como las Escrituras Griegas (griego Koiné) no indican una relación dialéctica de dos o tres en uno, sino que indica LA UNION PERSONAL de dos entidades y es por eso que la Trinidad no aparece como doctrina en la Biblia. Desde Génesis hasta Apocalipsis no se recalca, ni se sugiere, a un solo Dios (de una sola naturaleza o sustancia) manifestándose e interviniendo en forma de tres personas cuando interviene en los asuntos humanos. Algunos eruditos (lejos de explicar esto de manera simple a los creyentes que carecen de solida formación teológica) alegan que en los primeros siglos de nuestra era común, los primeros cristianos primitivos (incluyendo a los Padres de la Iglesia o Patrística) predicaron, apoyaron y establecieron la Trinidad como una “verdad” divina. Pero se trata de una alegación alejada de la verdad, porque si se hace una investigación exhaustiva y objetiva, descubrimos que los verdaderos cristianos primitivos se refiere a los Apóstoles y cristianos que formaban las primeras congregaciones (en griego EK-KLE-SIA= IGLESIA) recién fundadas por los seguidores originales de Jesucristo, es decir, los cristianos del primer siglo de la E.C.  En el siglo I de la E.C. todavía las doctrinas cristalinas no adulteradas del Nuevo Testamento no habían sido mezcladas con doctrinas ni razonamientos paganos (por ejemplo, con Platón o Aristóteles). Por ejemplo, el apóstol Pablo -máxima autoridad en la Biblia- nunca utilizó al filósofo  pre-cristiano Platón  para dar una interpretación a lo que el espíritu santo le revelaba. Los Padres de la Iglesia escriben y comienzan hacer teología después del siglo II de la E.C. en adelante, y casi todos educados en la filosofía pagana griega que en nada tenía que ver con el cristianismo.  Estos mezclaron las mismas con la teología cristiana, produciendo doctrinas adulteradas y alejadas de la verdad bíblica.

    Entonces,  ¿quién fue el que inventó la palabra Trinidad por primera vez? La expresó por vez primera el cristiano y abogado Tertuliano (160-230 E.C.) que es uno de los primeros Padres en la historia de la Iglesia. El decía que Dios es una sustancia en tres personas. Pero nunca se refirió a una trinidad o que estas tres personas eran co-iguales y co-eternas. Su explicación de la Trinidad era diferente a la incorrecta interpretación que hicieron los posteriores Padres de la Iglesia de sus escritos. Una cosa es la Trinidad de Tertuliano y otra cosa diferente es la Trinidad de la cristiandad por haber mal interpretado a Tertuliano. Tertuliano era SUBORDINACIONISTA, es decir, Jesucristo está subordinado a su Padre Celestial. El Hijo es una derivación del Creador y hubo un tiempo que no existía. Tertuliano llegó a esa conclusión porque se basaba sólo en la Biblia, contrario a los otros Padres de la Iglesia que después de él,  mezclaron la trinidad pagana con la naturaleza del Dios bíblico.  Así que no es un misterio divino, sino, un disparate intelectual de filósofos humanos.    

De hecho, cuando analizamos la cristología en el NT, los apóstoles se centran entre mencionar a Dios y a su Ungido (Cristo). Observamos en los evangelios que al Jesús ser bautizado, se abrieron los cielos y solamente se oyó la voz del Padre Celestial aprobando a su Hijo, sin embargo, la paloma (espíritu santo) no hace ningún comentario. Tampoco aparece Jesucristo en forma de  Dios, expresándole algo a (Jesús- hombre) cuando recibió el bautismo en el río Jordán por manos de Juan el Bautista. Otro asunto es que el NT se refiere al espíritu santo como el espíritu santo de Dios.  La expresión:  “…de Dios”  en la Biblia se refiere a que pertenece a esa persona. Luego, lo que pertenece o está sujeto a la voluntad de esa persona jamás es co-igual a ella.  Jesucristo habló, el Padre Celestial habló; pero es raro que en ningún texto bíblico se cite al espíritu santo hablando aparte e individualmente como persona como lo hacen las primeras dos personas divinas ya mencionadas.

                          Uno de los más grandes eruditos bíblicos y filósofo- también Padre de la Iglesia- lo fue Orígenes de Alejandría (185-254 E.C.). El Explicó que las tres personas divinas están subordinadas. El Hijo nació de un acto de inteligencia del Padre o por acto espiritual. Indicó que tanto el Hijo como el espíritu santo son intermediarios entre Dios-Padre y sus criaturas creadas por él.  Luego, el Salvador del mundo, y el espíritu santo, están POR ENCIMA DE TODO LO CREADO en superioridad absoluta. Pero el Padre Celestial ESTA POR ENCIMA del Hijo y del espíritu santo. El Padre SIEMPRE GUARDARÁ la superioridad sobre todo lo que existe. Orígenes expone al espíritu santo en un puesto inferior o por debajo del Hijo. En otras palabras, presenta a las tres personas divinas en forma de jerarquía no co-iguales.  Finalmente, si fuese el caso verdadero de que existe la Trinidad; me pregunto, ¿por qué la cristiandad (que no es sinónimo de cristianismo bíblico) está dividida en denominaciones y sectas. Porque si aparentemente las tres personas divinas son uno partiendo de una misma naturaleza, ?por qué cada creyente adora a ese Dios Trino y unido con doctrinas que los dividen y no permite que se unan como lo predica su trinidad?  Pobre Dios trino…sus adoradores no están unidos como ellos.

PAX ET BONUM

 PAZ Y  BIEN.

  Ex- fray Luis Vega, O.P.

OTRO EVANGÉLICO QUE DESCONOCE POR COMPLETO EL REINO DAVÍDICO POR RESTAURARSE EN LA TIERRA CUANDO CRISTO REGRESE

 

Cristianos espiritualmente ”tuertos”

Es lamentable que muchos llamados cristianos, principalmente evangélicos y católicos, todavía desconozcan la promesa  de la restauración del reino davídico que Cristo cumplirá a Israel en su parusía, y  el cual traerá la justicia y la paz en el mundo entero, cuando Jesucristo reine o gobierne con sus elegidos desde Jerusalén la tierra del mañana. Este mensaje del reino davídico prometido (Hechos 1:3,6,7; Mateo 25:31,34) no es predicado hoy día por los que dicen ser ”evangelizadores” o “evangelistas” del Señor, como este joven del video que presentamos a continuación.

EL REINO DE DAVID

ESPAÑOLES REACCIONAN POR IMPLANTACIÓN DE CHIPS (VIDEO)

 

En muchas ocasiones se ha tomado como burla o chiste, la implantación de chips en una gran cantidad de objetos, y millones de personas creen que tomara muchos años para que este sistema sea adoptado por la sociedad. Minuciosamente el chip viene introduciéndose en nuestra sociedad, mientras millones de personas no han despertado de un letargo sueño.

Una cantidad bastante considerable de medios, han venido advirtiendo sobre los peligros que podrían implicar la perdida de privacidad para nuestros días, pero indiscutiblemente serán pocos los que se percataran del control totalitario mundial, que pronto cobrara su máxima fuerza global.

Fuente: La última Generación

WHY STEPHEN HAWKING IS WRONG ABOUT GOD NOT CREATING THE UNIVERSE

by Rich Deem 

Introduction

The Grand Design?

Stephen Hawking’s latest book is entitled The Grand Design. However, the book’s conclusion is exactly the opposite – that the universe is not designed at all, but just popped into existence because of some fortuitous physical laws that just happen to produce universes at will.

Rich Deem

Stephen Hawking has garnered a lot of admiration and respect as a brilliant physicist and cosmologist. His book, A Brief History of Time, is a bestseller for its ability to translate physics and cosmology into terms that a layman can understand. So, when he came out recently promoting his new book claiming, “There is a sound scientific explanation for the making of our world—no Gods required” a lot of people took notice. Is our understanding of physics really sufficient to conclude that we know everything necessary to explain the existence of everything?

What new theory?

In his new book, Hawking claims that the reason the universe needs no creator is due to a “new theory” called M-theory (where “M” stands for “membrane,” or just “m,” or “murky” or “missing”¹ depending upon one’s particular version of the theory). Originally promoted as “superstring” theory 20 years ago, it has evolved from “strings” to “membranes,” although all forms of the theory propose extra dimensions (11, in fact). However, M-theory is no single theory, but, rather, a number of theories through which one may obtain just about anything one wants. How one can test such a nebulous set of theories, which “predict” just about anything and everything, seems to be a problem.

M-theory: science or faith?

Stephen Hawking

The nature of the universe requires that membranes from M-theory, if they exist at all, must be on the order of Planck length (10^–33 cm). Such a size is way less than microscopic or even well below subatomic particle sizes. In order to confirm such objects, one would need an accelerator on the order of 6,000,000,000,000,000 miles in circumference.² It would seem likely, therefore, that confirmation of M-theory, based upon observable data, is impossible. Do such a set of theories that predict everything and anything and are not testable through observational data really fall within the realm of science?

Whence the laws of physics?

Stephen Hawking says that the laws of physics guarantee that the universe can be created from nothing. The question he never answered was why those laws of physics exist? Although it is possible for things such as particles to pop into existence from “nothing,” it has never been shown that non-quantum-sized objects can perform such feats. Even if it were possible, why would it be expected that laws of physics that allow such events to occur would actually exist. Why wouldn’t a true nothing consist of no laws of physics and no possibility of anything popping into existence.

Conclusion

So, Stephen Hawking wants us to believe that a nebulous set of theories, which cannot be confirmed through observational data, absolutely establishes that an infinite number of diverse universes exist, having been created from laws of physics that just happen to allow this. John Horgan, a fellow atheist, says that the popularity of M-theory is the result of “stubborn refusal of enthusiasts to abandon their faith.”³ Is it not more likely that a super-intelligent, powerful Being invented the laws of physics that produced the universe? Skeptics always ask, “Who created God?” Maybe they already have the answer to that question – Nothing! After all, they seem to think that nothing is a powerful force for creating things!

References

1. String People: Ed Witten.
2. Cosmic Clowning: Stephen Hawking’s “new” theory of everything is the same old CRAP by John Horgan (Scientific American).
3. ibid. “For more than two decades string theory has been the most popular candidate for the unified theory that Hawking envisioned 30 years ago. Yet this popularity stems not from the theory’s actual merits but rather from the lack of decent alternatives and the stubborn refusal of enthusiasts to abandon their faith.”

MISMO ARTÍCULO TRADUCIDO AL ESPAÑOL…PUEDE TENER FALLITAS!

 

¿Por qué Stephen Hawking está equivocado sobre que Dios no creó el universo?

by Rich Deem

Introducción

Stephen Hawking se ha ganado una gran admiración y respeto como un brillante físico y cosmólogo. Su libro, Una Breve Historia del Tiempo, es un éxito de ventas por su capacidad para traducir la física y la cosmología en términos que un profano pueda comprender. Así que, cuando salió recientemente la promoción de su nuevo libro, diciendo: “Hay una explicación científica sólida para la producción de nuestro mundo—no se requiere de dioses”, y mucha gente le hizo caso. ¿Es suficiente nuestra comprensión de la física para concluir que sabemos todo lo necesario para explicar la existencia de todo?

El Gran Diseño?

El último libro de Stephen Hawking se titula El Gran Diseño. Sin embargo, la conclusión del libro es exactamente lo contrario —que el universo no está diseñado en absoluto, sino que sólo vino a la existencia debido a algunas leyes físicas fortuitas que simplemente ocurren para producir universos a voluntad.

Rich Deem

¿Qué nueva Teoría?

En su nuevo libro, Hawking afirma que la razón por la que el universo no necesita creador se debe a una “nueva teoría” llamada Teoría-M (donde “M” significa “membrana”, o simplemente “m” u “oscuro” o “perdido”1 según la versión particular de cada uno de la teoría). Inicialmente promocionada como la teoría de las “supercuerdas” de hace 20 años, ha evolucionado de “cadenas” a “membranas”, aunque todas las formas de la teoría proponen dimensiones extras (11, de hecho). Sin embargo, la teoría M no es una teoría única, sino, más bien, una serie de teorías a través de las cuales se pueden obtener casi cualquier cosa que uno quiera. Sobre cómo puede uno poner a prueba semejante conjunto de teorías que “predicen” cualquier cosa y todo, parece ser un problema.

Teoría M: ciencia o fe?

La naturaleza del universo requiere que las membranas de la teoría M, si es que existen, deban ser del orden de la longitud de Planck (10-33 cm). Este tamaño es mucho menos que microscópica, o incluso muy por debajo de los tamaños de las partículas subatómicas. Para confirmar los objetos, uno necesitaría un acelerador en el orden de 6.000.000.000.000.000 millas en circumferencia.2 Parece probable, por tanto, que la confirmación de la teoría M, basada en datos observables, es imposible. ¿Realmente entran en el reino de la ciencia semejante conjunto de teorías que predicen todo y cualquier cosa, y que no son comprobables a través de los datos de observación?

¿De dónde las leyes de la física?

Stephen Hawking dice que las leyes de la física garantizan que el universo puede ser creado de la nada. La cuestión que él nunca contestó fue por qué esas leyes de la física existen? Aunque es posible que las cosas como las partículas salieran a la existencia de “nada”, nunca se ha demostrado que los objetos de tamaño no cuántico puedan realizar tales proezas. Incluso si fuera posible, ¿por qué se podría esperar que las leyes de la física que permiten que tales eventos ocurran realmente existiesen. ¿Por qué no consistiría una verdadera nada de ninguna de las leyes de la física y ninguna posibilidad de que algo reventara a la existencia?

Conclusión

Por lo tanto, Stephen Hawking quiere que creamos que un conjunto de teorías nebulosas, que no pueden ser confirmadas por los datos de observación, establecen absolutamente que un número infinito de diversos universos existan, habiendo sido creados a partir de leyes de la física que simplemente ocurrieron para permitir esto. John Horgan, un colega ateo, dice que la popularidad de la teoría M es el resultado del “rechazo obstinado de los entusiastas a abandonar su fe.” 3 ¿No es más probable que un ser súper inteligente y poderoso inventó las leyes de la física que produjeron el universo? Los escépticos siempre preguntan: “¿Quién creó a Dios?” Tal vez ya tenemos la respuesta a esa pregunta – ¡Nada! Después de todo, ellos parecen creer que nada es una fuerza poderosa para la creación de las cosas!

 Referencias

1. La Gente de la Cuerda Ed Witten.

       2. Bufonería Cósmica: la “nueva” teoría de Stephen Hawking de todo es la misma vieja MIERDA por John Horgan (Científico Americano).

       3. ibíd. “Por más de dos décadas la teoría de las cuerdas ha sido la candidata más popular para la teoría unificada que previó hace 30 años Hawking. Sin embargo, esta popularidad no proviene de los méritos reales de la teoría, sino, mejor dicho, de la carencia de alternativas decentes y la obstinada respuesta negativa de entusiastas para abandonar su fe.

AVISO:

Si han encontrado alguna falla de traducción, háganmela saber, por favor, para corregirla “insulfato”. Gracias, Apologista. molceses@hotmail.com

 

LOS GOLPES BAJOS DE TESTIGOS DE JEHOVÁ FANÁTICOS CONTRA LAVASORI

De manera desinteresada, el hermano ”Lavasori” ha estado denunciando las falsedades y las múltiples contradicciones de los Testigos de Jehová para que sus miembros reflexionen y dejen la sociedad Watchtower para buscar sólo a Jesucristo, el Hijo de Dios, quien es el Señor y salvador de los hombres. Sin embargo, no han faltado algunos golpes bajos de algunos fanáticos de la secta.

NUEVAS PREGUNTAS PARA LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

1.-La Watchtower enseña que Jesús escogió al “Esclavo” de la Watchtower en 1918 para anunciar las Buenas Nuevas a las naciones a partir de 1919, alegando que este “Esclavo” de Mat 24:45-47 se hallaba en ese año dando el alimento correcto de alta calidad, y a su debido tiempo, a los domésticos.

Al revisar La Atalaya del 1 de Junio de 1918, pág 174, vemos tristemente que este “Esclavo” estaba quebrantando su neutralidad cristiana en la guerra, al publicar en dicha Atalaya, que para el 30 de mayo de 1918, los Estudiantes internacionales de la Biblia, hoy Testigos de Jehová,  debían separarar ese día para orar a Dios para que los Estados Unidos obtuviera la victoria militar frente a su enemigo.

Entonces me pregunto: ¿Cómo puede ser verdad que Jesús pudiese  escoger al “Esclavo” en 1918, si este “Esclavo” estaba rompiendo su neutralidad cristiana, al inmiscuirse en los asuntos de la Primera Guerra Mundial, apoyando al congreso de los Estados Unidos, y al Presidente Wilson?

2.-¿Cómo pudo Jesús inspeccionar a su “Esclavo fiel” de Mateo 24:45-47, si este “Esclavo” se hallaba formando parte de la organización de Satanás hasta el 25 de Marzo de 1919, fecha en que recién salió de ella, al pedir perdón a Dios para quedar limpios por sus transgresiones y recién anunciar las Buenas Nuevas a las naciones, de allí en adelante?

Si es verdad que la Asamblea de Cedar Point, Ohio, celebrada del 1 al 8 de setiembre de 1919 confirmó la limpieza y la salida del “Esclavo” de la organización de Satanás en 1919, y su disposición para predicar la Buenas Nuevas, ¿por qué, entonces, siguieron enseñando hasta 1928 la piramidología, y hasta 1932 la elección de Israel, y celebrando cumpleaños y las navidades hasta 1926, y además, que Jesús había muerto en una cruz hasta 1935, etc?. Además de todo eso, ¿cómo pudieron quedar limpios y restaurados por Dios en 1919, si en ese año el “Esclavo” inició la campaña de los millones anunciando un falso armagedón para 1925?

¿Quién, en su sano juicio, y con un mínimo de sentido común, puede creer y afirmar categóricamente que la Watchtower es la Religión verdadera, si está llena de contradicciones e inconsistencias en su doctrinas?.

Por tanto, la Watchtower es definitivamente, y sin duda alguna, un culto para gente no pensante y nada inteligente que está dispuesta aceptar cualquier cosa como alimento espiritual sano. En realidad es un alimento chatarra, contaminado con toxinas que indigestan, y que al final te lleva a la muerte.

DESEMPLEO: EL FMI AFIRMA QUE EL MERCADO LABORAL ESTÁ EN UNA SITUACIÓN CATASTRÓFICA

En un escenario, marcado por un aumento constante del déficit de los Estados, con ajustes compulsivos y crisis social que se agudiza, con el FMI y la OCDE alertando una desaceleración que pone en riesgo la recuperación global de la economía, el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Dominique Strauss-Kahn, advirtió de que “el mercado laboral está en una situación catastrófica” y destacó que esta situación “no se revertirá con las recetas de siempre”.

“Esta crisis, la más grave de todas, ha dejado un desierto de desocupados sin parangón”, recordó Strauss-Kahn al inaugurar la conferencia sobre Empleo que hoy reúne en Oslo a expertos y mandatarios europeos, entre ellos el presidente del Gobierno español, José Luis Rodriguez Zapatero, y el primer ministro griego, Giorgos Papandreu.

Según el informe preparado para esta jornada por el FMI y la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la crisis generó en apenas tres años 30 millones de desempleados adicionales, lo que eleva la cifra mundial de desocupados a 210 millones.

Strauss-Kahn recordó que la crisis, que “aún no se ha detenido” ha cambiado la estructura económica de los países y puesto a prueba los modelos económicos.

Citó como ejemplo el comportamiento del mercado laboral de Alemania, Japón o Noruega, donde el desempleo apenas se modificó, frente al de aquellos países que vieron resurgir de forma dramática el paro porque “sus exportaciones se derrumbaron o se vieron arrastrados por el colapso del sector de la construcción”.

Strauss-Kahn se refería implícitamente a España, que junto con Estados Unidos figura en el informe del FMI y la OIT como el país donde el desempleo creció más notoriamente durante la crisis por su excesiva dependencia -y abusos- del sector de la vivienda.

Lamentó especialmente el incremento del desempleo juvenil, que ronda el 40 por ciento en España, el doble que al inicio de la crisis.

A este respecto, Strauss-Kahn dijo que “si no se adoptan las políticas adecuadas para hace frente a esta tragedia, el costo económico y social será tremendo porque estamos hablando de una generación perdida”.

El director gerente del FMI reiteró que la crisis no se va a detener y con ella el desempleo, de ahí, insistió, en “la necesidad de cambiar nuestra forma de pensar y nuestras políticas”.

“Tenemos que pensar de forma diferente. Esta crisis no es como las demás. Las reglas de juego han cambiado. Esta prueba de fuego no se resuelve con las viejas recetas”, señaló Strauss-Kahn, que abogó por una mayor cooperación y coordinación de políticas entre los gobiernos e instituciones.

El Fondo Monetario Internacional, por otra parte, afirmó el viernes que los riesgos a la baja en la recuperación global se multiplicaron debido a las renovadas turbulencias en los mercados de deuda soberana y una continua debilidad en el sector financiero.

En una nota de prensa preparada para los viceministros de Finanzas del G-20, el FMI dijo que el crecimiento global ha sido de alguna manera más fuerte de lo esperado durante el primer semestre de 2010, “pero se proyecta que se desacelere temporalmente durante el segundo semestre de 2010 y el primer semestre de 2011″.

“Renovadas turbulencias en los mercados de deuda soberana podrían precipitar una curva de retroalimentación adversa entre el sector financiero y soberano, con efectos indirectos en la economía real a través de mayores costos de financiación bancaria, condiciones de préstamos endurecidas y reducción en los flujos de capital financiero”, dijo.

Por su parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) advierte de una posible “desaceleración” en el ritmo de la recuperación económica mundial “más pronunciada de lo previsto”, tal y como recogen los últimos indicadores económicos, y alerta de la posible necesidad de mantener los estímulos monetarios y posponer la consolidación fiscal en caso de que este retroceso no sea temporal.

En un informe sobre las perspectivas económicas para los países de la OCDE, la institución destaca que el crecimiento de las economía del G7 (Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido y Canadá) podría caer a una tasa anualizada de alrededor del 1,5% en la segunda mitad del año, aunque reconoce que existe una “gran incertidumbre” en las perspectivas dada la existencia de signos tanto positivos como negativos en la economía.

En concreto, explica que el crecimiento del consumo privado se puede ver contraído por los ajustes adicionales realizados por los hogares tras la crisis, así como por las dudas sobre la evolución del desempleo.

Además, apunta que una economía más débil y la incertidumbre existente en los mercados de deuda soberana podrían afectar también al sistema financiero y al crecimiento de la demanda privada.

 ————————————————————————————————

  GMI TEME UNA “EXPLOSIÓN SOCIAL” POR LA CRISIS LABORAL MUNDIAL

EEUU y Europa enfrentan la peor crisis de empleo desde la década de los 30 y el riesgo de “una explosión de malestar social” a menos que sean cautelosos, advirtió el Fondo Monetario Internacional (FMI)

“El mercado laboral esta en una situación grave. La Gran Recesión dejó atrás un inmenso desempleo”, dijo en Oslo Dominique Strauss-Khan, director del FMI, en la Cumbre con la Organización Internacional del Trabajo.

Expresó que una doble recesión sigue siendo poco probable pero enfatizó que el mundo todavía no se ha librado de una crisis social más profunda. El mencionó como un grave error pensar que occidente estaba de nuevo fuera de peligro luego de tambalearse tan cerca del abismo el año pasado. “No estamos fuera de peligro”, dijo.

Un informe conjunto del FMI-OIT indica que 30 millones de empleos se han perdido desde la crisis, tres cuartos en las economías más ricas. El desempleo global ha alcanzado 210 millones. “La Gran Recesión dejó heridas abiertas. El alto y duradero desempleo representa un riesgo para la estabilidad de las democracias existentes”, expresó.

El informe citó evidencias de que las víctimas de la recesión al principio de la década de los 20 sufrieron daños para toda la vida y perdieron la fé en las instituciones públicas. Un nuevo giro es una aparente disminución en la “intensidad de crecimiento del desempleo” cuando el repunte de la producción requiere pocos trabajadores extras. Por lo tanto, puede ser duro reabsorber a aquellos despedidos aún si la recuperación cobra ritmo. El mundo debe crear 45 millones de empleos al año para la próxima década para mantenerse a flote.

Olivier Blanchard, director económico del FMI, dijo que el porcentaje de trabajadores despedidos por largos períodos se ha incrementado con cada descenso por décadas, pero las cifras han aumentado esta vez.

“El desempleo prolongado es alarmante: en EEUU, la mitad de los desempleados han estado sin empleo por más de seis meses, algo que no hemos visto desde la Gran Depresión”, afirmó.

España ha visto la mayor sacudida, con el desempleo cerca del 20%. La tasa de Gran Bretaña se ha incrementado de 5,3% a 7,8% en los dos últimos años, un record ligeramente mejor que el promedio de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico). Esto contrasta con la década de los 70 y principio de los 80, cuando Gran Bretaña estaba notoriamente peor. El total de desempleados hoy en el Reino Unido es de 2,48 millones.

Blanchard exigió el estímulo extra monetario como la primera línea de defensa si “se materializa el crecimiento del riesgo de impacto negativo”, pero dijo que las autoridades no deberían descartar otro estímulo fiscal, a pesar de las preocupaciones por las deudas. “Si el estímulo fiscal ayuda a evitar el desempleo estructural, realmente puede pagarse por sí mismo”, afirmó.

“La mayoría de los países avanzados no deberían intensificar las políticas fiscales antes del 2011: intensificar antes podría minar la recuperación”, indica el informe, reprochando a la Coalición Británica, a los voceros de austeridad de Alemania y a los republicanos de EEUU. Bajo el socialista francés Strauss-Khan, el FMI ha asumido un sabor Keynesiano.

El informe bordea el polémico tema de que si la globalización permite que las compañías participen en “arbitraje laboral”, ubicando plantas en economías de bajos ingresos tales como China para enviar productos a Occidente. Tampoco forcejear con las distorsiones del comercio causadas por la política monetaria de China, excepto llamar a “países con superávit” para que jueguen su parte en el reajuste.

El FMI dijo que puede haber un enlace entre el incremento de desigualdad dentro de las economías occidentales y la demanda reducida.

Historiadores afirman que la última vez que la división de estratos económicos alcanzó tales extremos distorsionados fue en 1928-1929. Algunos argumentan que la concentración de la riqueza puede causar que la inversión sobrepase la demanda, conduciendo al exceso. Esto puede atrapar al mundo en una depresión.

(*) Para la Radio del Sur

 

MÁS INFORMACIÓN DE LO QUE SIGNIFICA CONOCER A DIOS Y A JESÚS

 Muchas personas están familiarizadas con las palabras de Jesús en Juan 17:3, “Esta es la vida eterna: que te conozcan a ti el único Dios verdadero, y al que tú has enviado, Jesucristo” (NBJ). Sin embargo, ¿qué envuelve “conocer a Dios”?

En las Escrituras, el término “conocer” tiene a menudo un significado que va más allá del sentido básico de un conocimiento intelectual de algo o de alguien. Así, The New International Dictionary of New Testament Theology (vol 2, Pág. 398), lo aplica a cuando

. . . se expresa una relación personal entre el que conoce y el que es conocido. . .

Proverbios 3:5-6 anima, “Confía en Yahvé con todo tu corazón . . . reconócelo en todos tus caminos” (NBJ). La Nueva Biblia de Jerusalén así como otras traducciones, vierten aquí el imperativo hebreo yada’ como “reconocer.” Aunque esa traducción es aceptable, no puede transmitir a los lectores de habla hispana el sentido preciso del verbo hebreo en ese contexto. {1} El verbo yada’ (“conocer”) presenta una gran variedad de significados en el hebreo bíblico. En varios contextos, yada’ y sus expresiones relacionadas pueden denotar sentido de percepción, aprehensión intelectual, posesión de hechos e información que se puede aprender y transmitir, habilidad práctica, juicio discriminatorio e incluso intimidad física. Sin embargo, cuando yada’ tiene a Dios como objeto implica mucho más que simple “conocimiento.” Nahúm Sarna escribe: 1 Otras traducciones, sobre todo la Stone Edition Tanach, Young’s Literal Translation, la NET Bible (footnote), y la de C.K. Barrett (The Gospel According to John, second ed. [Philadelphia: Westminster, 1978], 503.), vierten el imperativo (= da‘ehu) como “conocerle.”

En la concepción bíblica, el conocimiento no tiene ni esencial ni primordialmente raíz en el intelecto o en la actividad mental. Más bien, se basa más en la experiencia y se relaciona con las emociones, de modo que puede abarcar cualidades tales como vículo, intimidad, cuidado, parentela y reciprocidad (Exodo, JPS Torah Commentary, p. 5).

Otras obras de referencia apoyan ese pumto de vista. “Conocer a Dios,” dice el New International Dictionary of Old Testament Theology and Exegesis, “es estar en apropiada relación con él, con los atributos de amor, confianza, respeto y abierta comunicación” (II:313). Otra obra explica que, cuando yada’ se refiere a Dios denota “una implicación intensa . . . que excede la mera relación cognitiva” (Theological Lexicon of the Old Testament, s.v. “Yada‘”). Del rey Josías, Dios dijo a través de su profeta: “Juzgaba la causa del necesitado y del pobre. Por eso todo iba bien. ¿No es esto conocerme?” (Jeremías 22:15, 16; NBJ)

Esos comentarios aclaran la estrecha relación que en Probervios 3:5-6 hay entre confiar y conocer a Dios. “Conocer a Dios” es tener una relación vital con él, una que se caracteriza por la fidelidad y que se basa en el amor, la confianza, y un profundo y permanente aprecio. La confianza y el conocimiento son aspectos integrales e inseparables de esa clase de relación. “Conocer a Dios” en todos los caminos de uno es actuar de un modo que ennoblece esa misma relación, que la fortalece, que la procura cuidar y muestra que se lleva en el corazón por encima de cualquier otra cosa (1 Crón 28:9). Es descansarse en Dios, confiar en la rectitud de sus caminos y procurar ser guiado por ellos en toda circunstancia. Ese “conocer a Dios”, a él le agrada (Jeremías 9:24; 22:16; Oseas 6:6; Salmos 36:10). En su vida en la tierra, Jesucristo ejemplificó qué significa conocer a Dios: “Veía constantemente al Señor delante de mí” (Hechos 2:25, NBJ; Juan 8:29; véa también el ejemplo de Moisés —Hebreos 11:27).

Por el contrario, mientras que conocer a Dios incluye necesariamente hechos objetivos y precisos, uno pudiera tener conocimiento intelectual de Dios y de sus caminos, y sin embargo todavía no conocerlo. A través de Jeremías, Dios reprendió a los dirigentes religiosos de Israel: “Los sacerdotes no se decían ‘¿dónde está Yahvé’?; ni los peritos de la Ley me conocían” (Jer 2:8, NBJ). Sin duda, los sacerdotes y otros ‘peritos de la Ley’ reconocían tanto la existencia de Dios como su poder; seguro que tenían conocimiento intelectual de la Ley de Dios; de igual modo reconocían públicamete su valor – pero no conocían al Dios que la dió: ni le amaban, ni le honraban ni confiaban en Él (Jer 4:22; 9:3-6, 23; Oseas 5:4-5; 8:1-3). Sucedía lo mismo con algunos en el día de Jesús (John 7:28-29; 8:15, 19; vea también 5:44). De modo que, cuando Jesús hace referencia a quienes afirmaban que habían hecho muchas obras poderosas en su nombre, y les dice: “Jamás os conocí; apartáos de mí, agentes de iniquidad” (Mateo 7:23, NBJ), ciertamente no quiso dar a entender que él no tuviera conocimiento intelectual de ellos, ya que de otro modo no hubiera llegado a saber que sus pretensiones y devoción no eran genuinas, ni que eran de hecho ‘agentes de iniquidad.’ Por lo tanto, el que él no los ‘conociera’ era en el sentido de que no había tenido ninguna relación con ellos, o como parafrasea sus palabras el diccionario antes citado, “Nunca tuve nada que ver con vosotros.” Comentando 2ª Corintios 5:21 y la declaración de que “Cristo no conoció pecado,” The New International Diccionary of New Testament Theology, dice: “(Esto) no significa que él no tuviera conocimiento intelectual del pecado, sino más bien que personalmente Jesús no tenía nada que ver con ello.”

Con notable contraste, el apóstol Pablo pudo decir: “Yo sé bien en quien tengo puesta mi fe, y estoy convencido de que es poderoso para guadar mi depósito hasta aquel Día” (2ª Tim 1:12, NBJ). Pablo hablaba con tal convicción no solo porque conocía las Escrituras, sino porque había confiado sus caminos a Dios, de modo que en varias ocasiones experimentó la veracidad de Dios y de sus promesas. Esa es la razón por la que él halló tanto gozo, debido a su confianza firme tanto en Dios como en su palabra (2ª Cor 4:7; Fil 4:12- 13; 2ª Tim 4:16-19). Confiaba en Dios porque lo conocía: experimentó su amistad, su cuidado amoroso y su guía. “Conocer a Dios” en ese sentido es de un valor inestimable: tiene como base el firme valor del sacrificio del hijo de Dios, confirmado y sustentado por la Sagrada Escritura, y es promesa y anticipo de los beneficios perdurables de una amistad para siempre con Dios y con su hijo en vida eterna (Juan 17:3; vea también Salmo 84:10-12; Rom 5:6-8; 14:9; Fil 1:21-23; 3:20-21; 2ª Cor 4:18-5:2, 6-8; 1 Tim 6:19).

Copyright 2001 by RFLM. Reproducido en Commentary Press con su permiso.

TENER UNA RELACIÓN CON DIOS (JUAN 17:1-8)

Y esta es la vida eterna; que te conozcan a tí, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. Juan 17:3.

Conocer a Dios es algo que debemos buscar, dice el profeta Jeremías:¨Así dijo Jehová:No se alabe el sabio en su sabiduría, ni en su valentía se alabe el valiente, ni el rico se alabe en sus riquezas. Mas alábese en esto el que se hubiere de alabar:en entenderme y conocerme, que yo soy Jehová…¨¨ Jeremías 9:23,24; ¨Y conoceremos y proseguiremos en conocer a Jehová….¨ Oseas 6:3

Es necesario conocer al Padre y al Hijo para tener la vida eterna.

No en un conocimiento intelectual e histórico. Ni en un conocimiento vago e impreciso. Ni tampoco en un conocimiento superficial.

El conocimiento que Jesús nos ofrece es en una relación personal con él y con su Padre. Tener una verdadera comunión con ambos, es una relación que afecta el corazón y dirige la vida de la persona.

La verdadera relación con el Padre y con su Hijo permite disfrutar la vida eterna.Conocer el amor del Padre que envió a su Hijo para salvar a los perdidos, es en una entrega personal, una entrega de fe.

REFLEXION:

Tanto Dios como Jesucristo desean, anhelan tener una relación con sus hijos. Si nuestra entrega ha sido verdadera podemos gozar de esa comunión con ambos.

Tener un conocimiento de Dios no es que hemos de verle con nuestros ojos físicos; ni escuchar su voz signifique oir su voz audible; tampoco que estar cerca de Dios, se tiene que estar en un lugar determinado.Pero podemos tener una intimidad con Dios, al tener a Cristo en nuestro corazón.

Jesús dijo:¨Yo soy el buen pastor; y conozco mis obejas, y las mías me conozco mis obejas.¨ Juan 10:14.

Que hermoso es disfrutar de una comunión con el Padre y con su Hijo Jesucristo.

Si se siente sólo, deprimido, triste, amargado, si siente que nadie lo ama, que nadie lo comprende, sepa que al tener a Cristo en el corazón es suficiente.Porque es la relación que vamos a gozar eternamente, con él y con su Padre.

ANECDOTA:

¨ Todo lo que sabemos de Dios, y todo lo que necesitamos de El queda profundamente afectado por nuestra actitud hacia Cristo.¨ W:H: Griffith Thomas.

¨Recibir a Cristo es iniciar la santidad. Apreciar a Cristo es avanzar en la santidad. Pero tener a Cristo siemre presente, sería la santidad completa.¨ J: Hudson Taylor.

¨Una relación con Dios comienza con un temor que nos conducirá a la seguridad, la certeza, y el disfrute de su amor.¨

ORACION: Señor, yo quiero tener una comunión íntima contigo y con tu Hijo por la eternidad. Amén.

        En el amor de Cristo, el misionario.

JAIMITO NERD DESPEJA OTRA DUDA DE SU PADRE EN CUANTO AL DESTINO FINAL DE LOS JUSTOS

Jaimito, ¡quieres ganarte $20 euros?…claro, viejo, pues mal no me caería para comprarme una copia de la obra de Miguel Servet, titulada: “De Trinitatis Erroribus”…¡caray, mi hijito sí que es un verdadero nerd a sus 12 años!…A ver, papi, ¿cuál es tu pregunta ahora?…Bueno, mi querido Jaimito, sucede que Pablo dice en Hebreos 3:1 que “los santos son participantes del llamamiento celestial” y esto me lleva a pensar que como cristianos hemos sido llamados para vivir en el cielo por la eternidad…¿compartes mi mismo criterio?…¡ni de vainas, viejo!…¿Cómo que ni de vainas, Jaimito?¿Acaso no está claro el texto?…Claro que sí, pero los que lo interpretan mal son los católicos y protestantes por igual…¿cómo así, Jaimito?…¡fácil, pues, viejo!… ¿acaso la frase: “Llamamiento celestial” quiere decir: “Llamado para ir al cielo”? Bueno, no necesariamente, hijito… Exacto! A mi me parece que quiere decir, más bien, “llamamiento de Dios según lo puedes leer en Filipenses 3:14 y Romanos 11:29.  Recuerda que el libro a los Hebreos fue escrito para judíos, ya que trata de la relación de Cristo para con el sacerdocio levítico y los sacrificios del templo. Pues bien, como judíos, ¿qué pudieron ellos entender por el “llamamiento celestial”? Seguramente cualquier cosa menos “llamamiento para vivir en el cielo”. Recuerda que Jesús vino a confirmar las promesas hechas a los padres y no a cambiarlas por una promesa de naturaleza cósmica, celestial, fuera de esta tierra. Los judíos en general, y en especial los mesiánicos, esperaron la venida o la restauración del reino de David en Jerusalén (Hechos 1:6)…cierto, Jaimito, es verdad lo que dices… Además, papi, es interesante descubrir que en la Biblia no aparece algo así como: “el llamamiento terrenal” para los judíos, y otro “celestial” para la iglesia. El “llamamiento celestial” es general, para todos los santos (hebreos y gentiles conversos—Hebreos 3:1). Dios nos ha llamado para ser santos, apartados, y consagrados a él con fidelidad…interesante, Jaimito, y voy a examinar el pasaje con más cuidado, más tarde…¡me parece buena idea, viejo, que mucha falta te hace!…¿otra vez?…¡Te vas a quedar sin tus 20 euros!…Uyuyuy, metí la pata!!!…¿y ahora quién podrá ayudarme?…Yooooo, ¡el chapulín apologista!…¡Yupiiiii! 

 

JAIMITO NERD SIGUE RESPONDIENDO PREGUNTAS A SU PADRE SOBRE LA SUPUESTA PARTIDA DE LOS SALVOS AL CIELO PARA MORAR CON CRISTO PARA SIEMPRE

Jaimito, hijo mío, ¿puedes venir un minuto, por favor?… claro, ya voy, papi, que estoy leyendo un tema interesante sobre el reino de un tal apologista…Ah, okey, te espero, hijito… Okey, ya termine ¿de qué se trata, papi? ¿en qué te puedo corregir, perdón, servir?…Umm…¡ya empezó con sus majaderías este Jaimito!…Bueno, quería que me dijeras que opinas de Filipenses 3:20 donde Pablo dice que “nuestra ciudadanía está en los cielos”…¿no mostraría este pasaje que nuestro destino final es el cielo y no la tierra?…Bueno, mi querido papi, La palabra “CIUDADANÍA” empleada por Pablo acá, se relaciona con la palabra CIUDAD-(ANÍA). En la Santa Biblia aparece claramente una “CIUDAD CELESTIAL” (o “PATRIA CELESTIAL”) que estará en la tierra (Apocalipsis 21:2,3). También se nos informa que entraremos en ella una vez que se establezca en la “nueva tierra”. Pablo sostiene que LA CIUDAD está POR VENIR (Hebreos 13:14). También Pablo sostiene que el fiel Abraham “ESPERABA LA CIUDAD que tiene fundamentos, cuyo arquitecto y constructor es Dios” (Hebreos 11:8-10). Mientras tanto, “nuestra ciudadanía está en los cielos” hasta que venga a nosotros a la tierra. En tanto que nuestra “ciudad” o “patria” permanezca en los cielos, podremos decir que nuestra ciudadanía seguirá estando en los cielos…muy interesante, Jaimito, muy interesante…bueno, te dejo para que sigas nutriéndote de los escritos de ese señor apologista de perusalén…okey, viejo, ya nos vemos…bye.