Uno de mis pocos detractores que discrepa con mi enseñanza puntual de que el Rey David será gobernante del reino milenial, y no un mero súbdito del mismo, escribe lo siguiente en su blog, a manera de réplica:
“En un reciente artículo titulado “¿Será el legendario rey David un mero súbdito de su reino?” de Apologista, y en donde ya de entrada, presenta una afirmación tendenciosa, porque David nunca tuvo un reino, sino que solo fungió como rey del reino de Jehová que un día estuvo aquí en la tierra, cosa muy distinta y que es en definitiva, del que Jesús anunció su restauración y del que será titular: luego David no será súbdito de “su reino”, sino súbdito del reino de Dios, en manos del ensalzado Jesucristo y cuya gloria nada tiene que ver con la de David”…así que no cabe la supuesta ”degradación” de David a la condición de vasallo, tal como usted sostiene, porque él nunca tuvo un reino.
Comentario de Apologista:
Sin duda alguna, el Sr. Armando López Golart, quien comenta lo anterior, ideó una salida relativamente ingeniosa, pero poco efectiva, a fin de contrarrestar lo que escribí en un post anterior, cuando dije que es imposible que David, habiendo sido el insigne rey del reino de Dios, y el ancestro directo del Mesías Jesús, se convierta en el milenio en un simple vasallo del reino que él mismo gobernó con el amén de Dios.
He de recordarles que la secta de los Testigos de Jehová, organización a la que perteneció el Sr. López Golart, aún enseña que David será un súbdito más en el reino de Cristo, una absurda idea que todavía mantiene el Sr. López, desgraciadamente.
Lo que nos quiere decir el Sr. Armando López Golart, resumidamente, es que si David en realidad nunca tuvo un reino propio, puesto que éste era de Dios, y no suyo, no habría justificación alguna de mi parte para afirmar que se le estaría degradando a la condición de un mero súbdito en el reino milenial de Cristo. ¿Pero cómo no se le estaría degradando al legendario REY David, si siendo aún un insigne y venerado rey de los Judíos, ahora resulta que en el milenio simplemente será un mero súbdito del mismo, lejos de la mesa mesiánica, y despojado de su título real?
El sentido común nos dice que sería una ofensa y una humillación que un rey de un reino, que habiendo sido en sus tiempos muy honrado y venerado por su pueblo, y aceptado y aprobado por Dios, ahora resulta que cuando sea resucitado de entre los muertos, simplemente recibirá como galardón un lugar entre los vasallos del reino milenial, muy lejos de su descendiente, el Señor Jesucristo y despojado de su título de rey. No creo que el Sr. Armando López Golart pueda aceptar semejante ignominia para un notable rey que murió agradando a Dios y siendo bendecido con la prolongación de su dinastía, para finalmente terminar perdiendo su título nobiliario de rey, cuando—según la tesis los Testigos de Jehová— sea un mero súbdito más del reino de Cristo en el milenio, y no un gobernante o rey.
¿Pero es que estoy mintiendo cuando digo que el reino era de David? ¡No, ciertamente! Y es que si bien es cierto que el reino es de Yahweh, también es verdad que David recibió y obtuvo la autoridad conferida de parte de Yahweh para su reinado, siendo previamente ungido por Samuel. Era como si David fuera Dios mismo gobernando sobre su pueblo, y en ese sentido, el reino de Dios y el reino de David se puede tomar como sinónimos. Y la prueba es que cuando Jesús estaba entrando en Jerusalén, el pueblo clamó, lo siguiente: “¡Bendito el reino de nuestro padre David que viene! ¡Hosanna en las alturas!” (Marcos 11:10). ¿Es que acaso el amigo Armando López Golart no ha leído esto? Los Judíos mismos llamaron al reino de Yaweh — “El reino de nuestro padre David”, ¡Y Jesús nos los corrigió en absoluto, diciéndoles algo así como: “Oigan ustedes, ¡el reino es de Dios, no de David!”
Sí, Sr. López, ‘el reino de Dios’ o ‘el Reino de David’ significan lo mismo para los judíos. Así que usted, Sr. López Golart, se equivoca crasamente— no sé si de mala fe, o por ignorancia— cuando afirma que el reino de Israel nunca fue de David, o que David nunca tuvo su reino. Si él fue Rey, entonces él tuvo su reino, y por eso el pueblo clamó: “Bendito el reino de nuestro padre David que viene”.
Creo sinceramente que el Sr. López Golart debe ponerse la mano en el pecho y admitir que su creencia Rutherfodiana-Watchtoweriana no encaja con lo que la Biblia nos dice sobre los soberanos del reino. Además, él debería leer mejor Hebreos 11 sobre los llamados “héroes de la fe” de antaño, entre los cuales está David, y lo que ellos realmente esperaban como recompensa futura por su fe ( …”Pero anhelaban una mejor, esto es, celestial; por lo cual Dios no se avergüenza de llamarse Dios de ellos; porque les ha preparado una ciudad”—11:16).
.
He dicho!
