Pese a la catástrofe que ha sufrido el país, el comercio de Japón con Corea del Sur llegó a la cifra récord de 9 mil 500 millones de dólares sólo sobre el mes de marzo. teleSUR
Archive for abril, 2011
El abuso en el consumo de drogas es un gran problema que afecta a la economía de Rusia porque afecta el 3% del Producto Bruto Interno, afirmó el presidente de ese país, Dimitri Medvedev. teleSUR
Al menos dos personas murieron y 5 resultaron heridas durante la represión de la policía a una manifestación antigubernamental en Yemen. teleSUR
Son los magos de Holywood, la varilla magica. Les gusta las ilusiones, engañar los ojos, el oido y la mente humana. Shows como los de Lady Gaga, Riahnna.etc nos estan preparando para la humanidad entera. La tecnologia esta lista, todo colocado a su puesto. Solo falta el “GRAN MOMENTO”´
Estados Unidos negó estar trabajando para derrocar al gobierno sirio, pese a que WikiLeaks reveló un nuevo cable que indica que Washington financió en secreto a grupos de la oposición en Siria, así como a una emisora opositora al Gobierno del presidente sirio, Bashar Al-Assad. teleSUR
Un muerto y 50 heridos es el saldo de los enfrentamientos entre la policía y manifestantes que se oponen a la construcción de una central nuclear en India. teleSUR
El empresario millonario Donald “Peluquín” Trump se prepara para enfrentarse a Obama en el 2012 nos elecciones presidenciales.El USA Today informa que Trump está dispuesto a invertir 600 millones de dólares de su propio dinero en un plazo y podría invitar a los estadounidenses a invertir junto a él. El brillante desarrollador inmobiliario está haciendo un gran esfuerzo para atraer a los votantes primarios republicanos cuestionando el certificado de nacimiento del Presidente Obama. La estrategia parece estar funcionando bien de acuerdo a las encuestas.
Estados Unidos parece admitir que Bin Laden murió hace mucho tiempo.
EE.UU sabía que Osama bin Laden murió el 13 de diciembre de 2001. Osama Bin Laden murió hace ocho años durante la batalla por Tora Bora en Afganistán, de una bomba estadounidense o de una enfermedad del riñón. El antiguo Coronel Marítimo Bob Pappas ha estado diciendo durante años que Bin Laden murió en Tora Bora.
Benazir Bhutto también confesó antes de su asesinato en una entrevista de aljazeera que Bin Laden fue Asesinado. El engaño de Bin Laden es uno de los actos más vergonzosos alguna vez perpetrados contra la gente americana. Los servicios de inteligencia estadounidenses fabrican las declaraciones de Bin Laden para crear a un hombre malévolo parajustificar la llamada guerra contra el terror en Afganistán, Iraq y en casa.
¿Por cuántas leyes fueron forzadas debido a un muerto?
¿Cuántos gente fue torturada para encontrar un muerto?
¿Cuántos inocentes murieron buscando a un muerto?
¿Cuántos mil millones fueron gastados buscando a un muerto?
“Dime con quién andas y te diré quién eres”…”¿andarán dos juntos, si no estuvieren de acuerdo?”… (Amós 3:3)
Según enseña la Watchtower en su revista oficial La Atalaya del 1 de enero de 1977, pág 31, el ‘siervo’ o “esclavo” que Jesús predijo en Mateo 24: 45 estaría conformado por PERSONAS del Israel espiritual en la Tierra, y no por UN SOLO INDIVIDUO . Estas personas, por lo tanto, serían los coherederos ”UNGIDOS” con Jesucristo que habrían de participar como reyes y sacerdotes con Cristo en su reino celestial durante un reinado de mil años sobre la Tierra. (Revelación 5:9, 10; 20:4-6). ¿Pero es verdad lo que ellos dicen?… Veamos!!!
Apologista, ¿quieles comel pelito a la italiana?…¡Fueeeeeela, chinito!
Unos 500 perros se salvan de convertirse en el “plato del día”. Un grupo de activista
s chinos por los derechos de los animales logró detener una caravana de camiones llenos de mascotas en un distrito capitalino. El cargamento canino iba a ser vendido a varios restaurantes de una provincia en el noreste del país.
Imagen del film 1984 de Michael Radford, basado en la novela de George Orwell
¿Aún tienen un sentido las palabras? Al leer los artículos sobre la guerra contra Libia, Domenico Losurdo se ha sentido impresionado por la inversión de los significados. La propaganda de la OTAN, al igual que aquella que George Orwell imaginó en su célebre novela de anticipación, constituye en primer lugar un burdo trucaje semántico.
En 1949, en momentos en que se desarrolla una guerra fría que pone al mundo al borde de un inminente holocausto nuclear, George Orwell publica su último libro, que sería también su más novela más célebre: 1984. Si bien el título apunta hacia la anticipación, es evidente que el blanco no es otro que la Unión Soviética, representada a través del «Gran Hermano» totalitario que anula toda posibilidad de comunicación al subvertir el lenguaje y mediante la creación de una «neolengua» (newspeak) en cuyo marco todo concepto se convierte en su contrario.
Con la publicación de su novela precisamente en el mismo año de la fundación de la OTAN (la organización militar que se presentaba incluso como defensora de la causa de la moral y la verdad), Orwell aportaba su amable contribución a la campaña de Occidente. No imaginaba seguramente que su denuncia acabaría siendo mucho más aplicable a la descripción de la situación surgida, sólo unos años después de 1984, con el fin de la guerra fría y con el triunfo de Estados Unidos.
Al igual que su superpoderío militar, el superpoderío mediático de Occidente tampoco parece enfrentar obstáculo: la inversión de la verdad acaba de imponerse mediante un bombardeo mediático incesante y omnipresente, de carácter absolutamente totalitario. Eso es lo que puede verse claramente en el marco de la guerra que se está desarrollando en Libia.
Guerra
Efectivamente, allí estamos viendo en acción el aparato militar más poderoso que se haya visto jamás en la historia. Por supuesto, en los bombardeos de la OTAN no faltan las víctimas civiles. Se utilizan armas (de uranio empobrecido) cuyo impacto está destinado a durar por mucho tiempo. Además de Estados Unidos, otros dos países se distinguen en el desencadenamiento de las hostilidades y la conducción de las operaciones militares.
Se trata de Francia y del Reino Unido, países ambos con una larga historia de expansión y de dominación colonial en el Medio Oriente y África. Se trata de un área rica en petróleo y los expertos y medios de información más autorizados ya analizan la nueva organización geopolítica y neoeconómica.
Sin embargo –nos aseguran Obama, sus colaboradores así como sus aliados y subalternos– lo que estamos viendo no es una guerra sino una operación humanitaria destinada a proteger a la población civil y autorizada, además, por el Consejo de Seguridad de la ONU.
La realidad es que la OTAN se toma con la verdad las mismas libertades que con sus víctimas.
En primer lugar, hay que señalar que las operaciones militares de Occidente comenzaron antes y sin la autorización de la ONU. El 20 de marzo, Mike Hamilton revelaba en el Sunday Mirror que hacía ya «tres semanas» que estaban operando en Libia «cientos» de soldados británicos vinculados a uno de los cuerpos militares más sofisticados y temidos del mundo: los comandos SAS [Special Air Service, fuerza de operaciones especiales del ejército británico. Nota del Traductor al español.]. Se encontraban entre esas fuerzas «dos unidades especiales llamadas “Smash” debido a su capacidad destructiva» [1].
O sea, la agresión ya había comenzado, sobre todo teniendo en cuenta que «pequeños grupos de la CIA» ya estaban colaborando con los cientos de soldados británicos, en el marco de «una amplia fuerza occidental que actuaba en la sombra» conforme a los deseos de «la administración Obama» y encargada, siempre «antes del comienzo de las hostilidades el 19 de marzo», de «apertrechar a los rebeldes y desangrar el ejército de Kadhaffi» [2]. Se trata de operaciones que llaman aún más la atención por el hecho de haber sido emprendidas en un país ya frágil de por sí debido a su estructura tribal y a la dualidad que desde hace mucho existe entre la región de Tripolitania y la de Cirenaica.
En segundo lugar, hasta cuando se dirigen a la ONU, Estados Unidos y Occidente siguen reservándose el derecho a desencadenar guerras sin autorización del Consejo de Seguridad. Eso fue lo que sucedió, por ejemplo, en ocasión de la guerra contra Yugoslavia –en 1999– y en el caso de la segunda guerra contra Irak –en 2003. Nadie sensato calificaría hoy de «democrático» un gobierno que dirigiera a su parlamento el siguiente discurso: Os invito a otorgarme vuestra confianza pero, aunque no cuente con ella, seguiré gobernando como mejor me parezca… ¡Son esos los términos que Estados Unidos y Occidente están utilizando cuando se dirigen a la ONU!
O sea que las votaciones que tienen lugar en el Consejo de Seguridad están corrientemente condicionadas por el constante chantaje al que recurren Estados Unidos y Occidente.
En tercer lugar, desde el momento mismo en que le arrancaron al Consejo de Seguridad –gracias al chantaje anteriormente descrito– la resolución que querían, Estados Unidos y Occidente se apresuraron a interpretarla a su manera. La autorización para imponer una zona de exclusión aérea en Libia se convierte entonces de hecho en autorización para imponer una especie de protectorado.
Por muy poderoso que sea, el aparato mediático de los agresores no logra ocultar la realidad de la guerra. La «neolengua» [también llamada en español «nuevahabla». NdT.] se obstina de todas formas en ocultar lo que ya es evidente y prefiere hablar de operación de policía internacional. Es, sin embargo, interesante analizar la historia de esa categoría. En 1904, el presidente estadounidense Theodore Roosevelt retoma la doctrina Monroe, la reinterpreta, la radicaliza y teoriza sobre un «poder de policía internacional» que la «sociedad civilizada» debe ejercer sobre los pueblos colonizados.
Y según él, en el caso de Latinoamérica, ese papel corresponde a Estados Unidos. Regresamos así a la realidad del colonialismo y de las guerras del colonialismo, realidad que la neolengua trata de negar.
En primera línea de la promoción de la neolengua y de la inversión de la realidad encontramos, desgraciadamente, al presidente de la República Italiana, Giorgio Napoletano, más elocuente que nadie en cuanto se refiere a demostrar que lo que estamos viendo en Libia… ¡no es una guerra! Si dejara al menos resurgir sus propios recuerdos de militante comunista, entendería seguramente que el intento de negación de la guerra en realidad constituye una confesión.
Como ya explicó Lenin en su época, las grandes potencias no consideran sus propias expediciones coloniales como guerras, y no sólo por el enorme desequilibrio de fuerzas entre las dos partes que se enfrentan en el terreno, sino también porque las víctimas «ni siquiera merecen el apelativo de pueblos (¿Serán pueblos los asiáticos y los africanos?» [3].
- Titular del diario italiano Corriere della Sera del 20 de marzo de 2011: «Benghazi en llamas. Horas de batalla en la ciudad rebelde. Muerte al enemigo. Abatido un avión de los sublevados».
Civiles
La guerra, o sea la operación de «policía internacional» desencadenada contra Libia, tiene como objetivo proteger a los «civiles» de la masacre que planea Kadhaffi. El problema es que la neolengua se ve inmediatamente desmentida por los propios órganos de la prensa encargada de difundirla. En su edición del 20 de marzo de 2011, el diario italiano Corriere della Sera publica la foto de un avión en llamas que se desploma en el cielo de Benghazi.
El pie de foto y el artículo que la comenta, firmado por Lorenzo Cremonesi, explican que se trata de un «caza» piloteado por uno de los «pilotos más expertos» a la disposición de los rebeldes y que fue derribado por «misiles tierra-aire de Kadhafi». Entonces, lejos de estar desarmados, los sublevados disponen de armas y resulta, además, que también han tenido desde el principio la ayuda de la CIA y de otros servicios secretos, de una «amplia fuerza occidental que actuaba en la sombra» y de cuerpos especiales británicos famosos o temidos por su «capacidad destructiva».
¿Serán esos los «civiles»? Ahora, con la intervención de una poderosa fuerza internacional, es más bien el bando de enfrente el que parece bastante desarmado.
Una reflexión posterior puede sin embargo resultar oportuna en el análisis de la categoría que aquí abordamos. Como señala Avishai Margalit, profesor de la Universidad Hebrea de Jerusalén, el gobierno israelí también incluye el «lanzamiento de piedras» en el listado oficial de «ataques terroristas hostiles». Y, como es sabido, no bastan las medias tintas cuando es cuestión de acabar con los terroristas. En las páginas de la más eminente prensa estadounidense –el International Herald Tribune– podemos leer el relato de «exasperantes escenas de muerte» que tienen lugar «cuando un carro de asalto y un helicóptero israelí abren fuego sobre un grupo de manifestantes palestinos, entre los que se encuentran niños, en el campamento de refugiados de Rafah».
Sí, un niño que tira piedras contra el ejército de ocupación puede ser considerado y tratado como un «terrorista». Leah Tsemel, abogada israelí que trabaja en la defensa legal de palestinos, reporta el caso de «un niño de 10 años que fue muerto cerca de un punto de control a la salida de Jerusalén por un soldado a quien simplemente le lanzó una piedra» [4]. La neolengua celebra aquí su triunfo: un experto piloto que combate al mando de un avión militar es un «civil», pero un niño que lanza piedras contra el ejército de ocupación… ¡no puede ser menos que un «terrorista»!
Justicia internacional
Los campeones de la lucha contra los niños «terroristas» y contra los palestinos pueden dormir tranquilos, pero los que se opongan a los «civiles» en Libia tendrán que comparecer ante la Corte Penal Internacional. Y los militares y políticos que toman las decisiones en el aparato militar no serán los únicos que pudieran tener que comparecer, y ser condenados. No, se trata de un grupo mucho más amplio el que se convierta en blanco.
Ya el 25 de febrero de 2011, en el diario británico The Guardian, Patrick Wintour y Julian Borger explicaban: «Oficiales británicos están poniéndose en contacto con personal libio de alto rango para plantearle la disyuntiva: abandonar a Muhammar el-Kadhafi o ser juzgados junto a él por crímenes contra la humanidad» [5]. Los gobernantes de Londres y de Occidente no dejan de insistir en ese punto. Ven la Corte Penal Internacional como la Cosa Nostra, o sea como un «tribunal» de la mafia. Pero es otro el aspecto más importante y repugnante: los que están siendo amenazados con verse encarcelados por el resto de sus días son funcionarios libios que no han cometido ningún delito.
O sea, luego de haber intervenido en una guerra civil, que probablemente provocaron y que por lo menos alimentaron, luego de haber desencadenado una intervención militar mucho antes de la adopción de la resolución de la ONU, Obama, Cameron, Sarkozy, etc. siguen violando las reglas del derecho internacional y siguen amenazando con aplicar su vendetta y su violencia, incluso después del fin de las hostilidades, a quienes no se rindan inmediatamente ante la voluntad de poder, de dominación y de saqueo que está expresando el más fuerte. Y la neolengua actualmente en vigor transforma a las víctimas en responsables de «crímenes contra la humanidad» y a los responsables de crímenes contra la humanidad los convierte en artífices de la «justicia internacional».
Es indudable. Al mismo tiempo que un aparato de destrucción y muerte sin precedentes en la historia, impera también la neolengua, o sea el lenguaje del Imperio.
http://www.voltairenet.org/article169346.html
Red Voltaire
18 de Abril, 2011
Tras varias semanas de mucho calor, las primeras lluvias intensas de la actual temporada causaron estragos este fin de semana en la capital de México
20 delegaciones sufrieron serias afectaciones por las fuertes precipitaciones.
Ante el pronóstico de lluvia emitido por el Servicio Meteorológico Nacional para las próximas 48 horas, el gobierno capitalino declaró la alerta y decidió suspender las labores de mantenimiento en el sistema de drenaje profundo para ponerlo totalmente en operación, dos semanas antes de lo programado.
Sin embargo, las intensas e inesperadas precipitaciones colapsaron el sistema de desagüe de la ciudad, y por ende la puesta en marcha de dicho sistema se adelantó a la fecha programada
Los metereólogos dicen que los tornados que ha azotado el sureste de Estados Unidos durante el fin de semana ha causado al menos 47 muertos en 6 estados del sur, aunque “lo peor está por llegar”.
Los equipos de emergencia están buscado víctimas en franjas más afectadas de Carolina del Norte, donde se registraron 62 tornados la madrugada del sábado en la que ha sido considerada la peor tormenta de primavera en dos décadas.
Las tormentas han derribado árboles, postes de electricidad y decenas de casas y vehículos resultaron dañados.
 TRADUCCIÓN AUTOMÁTICA |
|
|
Entrevista con el Dr. Paul Craig Roberts, ex secretario de Tesoro de EE.UU.
Por el Dr. Paul Craig Roberts
|
|
|
URL de este artículo: www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=24366
|
|
|
Global Research , 17 de abril 2011
|
|
|
Press TV
|
|
|
Press TV ha entrevistado el Dr. Paul Craig Roberts, ex secretario asistente del Tesoro de EE.UU. de la ciudad de Panamá, que da su visión sobre la revolución en Libia y por qué EE.UU. el presidente Barack Obama necesita para derrocar a Gadafi cuando no hay otros presidentes de EE.UU. no lo hicieron. Press TV: Rusia ha criticado a la OTAN por ir más allá de su mandato de la ONU. En otras noticias de una articulación Op Ed va a ser escrita por Obama, Cameron y Sarkozy, quien ha dicho que “sacar a Gadafi del poder sería una traición inconcebible que el pueblo libio”. Sabemos que el mandato no requiere un cambio de régimen, la administración de Obama ha estado diciendo que no están ahí para el cambio de régimen, pero las cosas parecen un poco diferente ahora no les así? Roberts: Así es. En primer lugar, observe que las protestas en Libia son diferentes de las de Egipto o Yemen o Bahrein o Túnez y la diferencia es que se trata de una rebelión armada. Hay más diferencias: otra es que estas protestas se originaron en el este de Libia donde está el petróleo – que no se originó en la ciudad capital. Y hemos escuchado de los informes a partir creíble que la CIA está implicada en las protestas, y ha habido un gran número de informes de prensa que la CIA ha enviado a Libia su activo Libia para encabezar la rebelión de Libia. En mi opinión, lo que se trata es de eliminar China desde el Mediterráneo. China tiene grandes inversiones de energía y las inversiones de construcción en Libia. Ellos están buscando a África como fuente de energía en el futuro. Los EE.UU. es la respuesta a esta mediante la organización de los Estados Unidos de África Command (USAC), que Gadafi se negó a participar. Así que esa es la segunda razón para que los estadounidenses quieren Gadafi a cabo. Y la tercera razón es que Libia controles de parte de la costa mediterránea y que no está en manos de los americanos. Press TV: ¿Quiénes son los revolucionarios. Los EE.UU. dicen que no saben con quién están tratando, pero teniendo en cuenta la CIA sobre el terreno en contacto con los revolucionarios – ¿Quiénes son las personas menores de los que Libia funcionará en cualquier época posterior a Gadafi? Roberts: Si o no las funciones de Libia en virtud de “revolucionarios” depende de si la CIA gana – nosotros no lo sabemos todavía. Como se dijo anteriormente, la resolución de la ONU pone limitaciones a lo que las fuerzas europeas y americanas se puede lograr en Libia. Pueden tener una zona de exclusión aérea que no, pero no se supone que debía estar allí, junto a los rebeldes. Pero, por supuesto, la CIA. Así que tenemos estas violaciónes de la resolución de la ONU. Si la OTAN, que ahora es la cubierta de la “comunidad internacional”, tiene éxito en derrocar a Gadafi, el próximo objetivo será Siria. Siria ya ha sido satanizado. ¿Por qué están dirigidas a Siria? – Debido a que los rusos tienen una base naval de gran tamaño en Siria. Y da la marina rusa con presencia en el Mediterráneo, los EE.UU. y la OTAN no quiere eso. Si hay éxito en el derrocamiento de Gadafi, Siria es el siguiente. Ya, que le echan la culpa a Irán por Siria y Libia. Irán es un objetivo importante, ya que es un estado independiente que no es un títere de los colonialistas occidentales. Press TV: Con respecto a la agenda expansionista de Occidente, cuando el mandato de la ONU contra Libia fue objeto de debate en el Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia no vetarla. Sin duda, Rusia tiene que ver esta política expansionista de los EE.UU., Francia y Gran Bretaña. Roberts: Sí que hay que ver eso, y lo mismo para China. Es una amenaza mayor para China, ya que cuenta con 50 grandes proyectos de inversión en el este de Libia. Entonces la pregunta es ¿por qué Rusia y China abstenerse en lugar de vetar y bloquear? No sabemos la respuesta. Es posible que los países están pensando en dejar que los estadounidenses reciben más sobrecargado de trabajo, o que no han querido hacer frente a los EE.UU. con una posición militar o diplomática y tienen una avalancha de propaganda occidental contra ellos. No sabemos las razones, pero sabemos que se abstuvo porque no estaba de acuerdo con la política, y siguen a criticarlo. Press TV: Una parte considerable de los activos de Gadafi han sido congelados en los EE.UU., así como algunos otros países. También sabemos que los revolucionarios de Libia han puesto en marcha un banco central y que han comenzado la producción limitada de petróleo y que están tratando con empresas occidentales de América y otros. Se plantea la pregunta que nunca he visto algo como esto sucede en medio de una revolución. ¿No le parece extraño que? Roberts: Sí, es muy extraño y muy sugerente. Me trae el hecho de que todos los informes que la CIA es el autor de esta revuelta llamada y la protesta y es fomentar y controlar de una manera que excluye a China de sus propias inversiones de petróleo libio. En mi opinión, lo que está pasando es comparable a lo que los EE.UU. y Gran Bretaña hicieron a Japón en la década de 1930. Cuando se cortan fuera de Japón del petróleo, del caucho, a partir de minerales, que fue el origen de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico. Y ahora los americanos y los británicos están haciendo lo mismo con China. La diferencia es que China tiene armas nucleares y también tiene una economía más fuerte que hacer los estadounidenses. Y así, los estadounidenses están tomando un riesgo muy alto, no sólo con ellos mismos, sino con el resto del mundo. El mundo entero está en juego en América más de alcance, la arrogancia estadounidense – la unidad de la hegemonía americana sobre el mundo está impulsando el resto del mundo en una guerra mundial. Press TV: En el contexto de las políticas expansionistas de Estados Unidos, hasta qué punto cree usted que los EE.UU. se extenderá más allá del mandato de la ONU? ¿Vamos a ver las botas en el suelo? Roberts: Lo más probable – a menos que puedan encontrar alguna manera de derrotar a Gadafi sin eso. Desde entonces hemos tenido Bill Clinton, George W. Bush y ahora Obama, lo que hemos aprendido es la ley no significa nada para el poder ejecutivo en los EE.UU.. Ellos no obedecen a nuestras propias leyes, sino que no obedecen la ley internacional, sino que violan todas las libertades civiles y enterrado el principio de habeas corpus, no hay delito sin intención, y la capacidad del acusado a ser representadas por un abogado. No hagas caso a la ley por lo que no vamos a prestar atención a la ONU. La ONU es una organización títere de Estados Unidos y Washington va a usar como cobertura. Así que, sí, si no se puede ejecutar Gadafi a cabo van a poner tropas sobre el terreno – es por eso que tienen los franceses y los británicos involucrados. Estamos usando la otra parte de Francia en África también, utilizamos los británicos en Afganistán – son marionetas. Estos países no son independientes. Sarkozy no se informe a los franceses – que informes a Washington. El primer ministro británico no informa al pueblo Inglés se presente en Washington. Estos son los gobernantes títeres de un imperio, no tienen nada que ver con su propio pueblo y los ponemos en el cargo. Press TV: ¿Así que estos otros países agradecería que tropas de la OTAN sobre el terreno? Roberts: Por supuesto. Ellos están en el bolsillo CIA’s. Es una operación de la CIA, no una protesta legítima del pueblo libio. Se trata de una rebelión armada que no tiene apoyo en la ciudad capital. Es que tienen lugar en el este, donde el petróleo es y se dirige a China. Press TV: ¿Dónde ve usted la situación se dirige? Parece que hay una brecha entre países de la OTAN con Gran Bretaña y Francia quieren aumentar el impulso de estos ataques aéreos, pero los EE.UU. diciendo que no, no es necesario. Roberts: La brecha no es real. La ruptura es sólo una parte de la cubierta, sólo una parte de la propaganda. Gadafi ha estado gobernando durante 40 años – que se remonta a Gamal Abdel Nasser (antes de Anwar Sadat) que querían dar la independencia a Egipto. El (Gadafi) nunca fue llamado ante un dictador brutal que tiene que ser eliminado. Ningún otro presidente ha dicho nunca Gadafi tiene que ir. Ni siquiera el de Ronald Reagan que realmente bombardearon compuesto de Gadafi. Pero de repente tiene que ir. ¿Por qué? Debido a que el bloqueo de los EE.UU. Comando de África, que controla parte del Mediterráneo y que ha permitido a China en encontrar sus necesidades energéticas para el futuro. Washington está tratando de paralizar su principal rival, China, al negar la energía de China. Eso es lo que esto es realmente, una reacción de los EE.UU. a la penetración de China en África. Si los EE.UU. estaba preocupado por el humanitarismo, no sería matar a todas estas personas en Afganistán y Pakistán con sus aviones y ataques militares. Casi siempre los civiles que mueren. Y los EE.UU. se muestra reacio a emitir disculpas sobre nada de eso. Dicen que pensábamos que estaban matando a los talibanes o algún otro enemigo inventado. Press TV: ¿Quién se beneficiará de todo esto fuera de los EE.UU.? Los otros países que cumplan con EE.UU. desea – ¿Qué es lo que deberían obtener de esto? Roberts: Estamos hablando sólo de países de la OTAN, los estados títere de Estados Unidos. Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, todos pertenecen al imperio estadounidense. Hemos tenido las tropas estacionadas en Alemania desde 1945. Estamos hablando de 66 años de ocupación norteamericana de Alemania. Los norteamericanos tienen bases militares en Italia – ¿Cómo es que un país independiente? Francia fue algo independiente hasta que Washington ponga Sarkozy en el poder. Así que todos hacen lo que les dicen. Washington quiere gobernar Rusia, China, Irán y África, toda América del Sur. Washington quiere que la hegemonía sobre el mundo. Eso es lo que la hegemonía palabra significa. Y Washington es perseguir a toda costa. |
|
El Servicio Medico Legal en Chile informó que el sacerdote Fernando Karadima se encuentra capacitado para enfrentar a la justicia. telesur
