SEÑORES TESTIGOS DE JEHOVÁ:TODOS LOS CRISTIANOS VERDADEROS, SIN EXCEPCIÓN, DEBEMOS COMER DEL PAN Y BEBER DEL VINO EN EL MEMORIAL

TODOS LOS CRISTIANOS VERDADEROS SIN EXCEPCIÓN, DEBEMOS COMER DEL PAN Y BEBER DEL VINO EN EL MEMORIAL ¿Está usted cumpliendo con esta enseñanza entregada por el mismísimo señor Jesucristo a su Esclavo fiel y discreto, en la persona de Charles Taze Russell, de participar en su memorial comiendo y bebiendo de los emblemas para recibir la vida eterna?

 

 SEGUNDO VÍDEO:

EL RETIRO ASOLAPADO DE LA WATCHTOWER DE LA ONU

La Sociedad Watchtower se retiró inmediatamente de la ONU, y en forma solapada, cuando fue descubierta que formaba parte de ella en una lista de 1500 miembros como ONG’s publicada por la página WEB de la ONU

ÍNDICE DEL DESEMPLEO JUVENIL EN ESPAÑA

 

1615713w

Así como el paro no discrimina sectores tampoco edades, la tasa de paro juvenil en menores de 25 años se ha duplicado desde que comenzó la crisis.

El 65,4% del total de parados menores de 25 años, 885.700, se concentra en Andalucía, Catalunya, Madrid y Comunidad Valenciana.

Los parados menores de 25 años han registrado un crecimiento del 93,4% desde el momento que ha empezado la crisis económica, esto significa informe regional, la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (ETT).

Respecto a las comunidades autónomas, las que más se han visto afectadas han sido Aragón, Asturias, Islas Baleares, Castilla-La Mancha, Catalunya, Comunidad Valenciana, Madrid, Navarra y La Rioja, ya que más de la mitad de sus parados menores de 25 años se quedaron en paro durante los últimos 2 años.

Y en dichas comunidades la que más fuerte lo ha sufrido fueron las Baleares, en donde el 75% del total de parados menores de 25 años se encuentran en esta situación debido a la crisis. En las Canarias le toca el 47,6% y en Andalucía el 45,6% casi la mitad de los jóvenes que buscan empleo están en paro. Otras comunidades que se encuentran por encima de la media española que es del 38,6%, son: la Comunidad Valenciana 40,7% y Madrid 38,9%. Por el lado contrario de las comunidades que menos sufren son: Cantabria 22,8%, Islas Baleares 27,0% y Navarra 28,8%.

Si se incluyen las últimas cifras de destrucción de empleo general, se puede notar que 9 de las 17 comunidades han registrado una recaída en sus tasas de destrucción de empleo interanual durante el último trimestre

UN ESTUDIO SOBRE JUAN 1:1

En los círculos científicos, aquel individuo que se atreva a poner en tela de juicio la doctrina de la evolución, es considerado un hereje, por más evidencia que sostenga en que no pasa de ser una teoría y no una verdad científica.

Del mismo modo sucede con aquellos individuos que alzan la voz en nombre de las escrituras sagradas con el fin de poner en juicio una doctrina aceptada por la mayor parte de la comunidad cristiana. Esta es la doctrina de la trinidad. Estos cristianos que no creen en esta doctrina son considerados herejes, apostatas, que no poseen el Espíritu Santo, que necesitan leer más la Biblia, ir a la iglesia, escuchar a un pastor, etc.

En casi cada cristiano que he encontrado por allí que defienda esta doctrina, he llegado a la conclusión de que no ha sido por méritos propios, sino que ha sido educado en un sistema doctrinal que por lo común se acerca al católico romanista o al protestantismo. Es muy difícil encontrar que un cristiano haya llegado a entender esta doctrina por su propia razón.

Al igual que yo, también fui trinitario por varios años y luché por esta doctrina tenazmente. Pero me di cuenta por lógica que había ciertos aspectos que esta doctrina no me satisfacía. Fui Testigo de Jehová por varios años y por supuesto no creía en la doctrina. Sin embargo, cuando dejé de serlo, me propuse seguir investigando las escrituras honradamente y apegarme a lo que ésta enseña sin utilizar razonamiento circular o fuera de contexto para sostener mis propias convicciones. Es así como he encontrado que la Biblia no enseña la trinidad en ninguna parte. No sólo porque la palabra trinidad no aparece, es porque la Biblia en ninguna parte pretende explicar esta supuesta esencia de Dios. La trinidad es una idea extra que se saca de textos, que fuera del contexto que quieren atribuirle los trinitarios, explican otra cosa de los planes de Dios. Este es el caso de Juan 1:1. Este texto por decenios ha sido la columna de apoyo de los trinitarios para sostener la doctrina. Para una persona que es neófita en doctrina bíblica, y que ha escuchado por años que esta doctrina se enseña en la iglesia que alguna vez fue su abuelito, o sus padres, entenderá que la doctrina de la trinidad “tendrá” que aparecer en la Biblia, y si su pastorcito o el curita la enseña, bueno, se queda con la doctrina. Sobre todo cuando aparece un sabelotodo que le induce rápidamente a creer sin ningún tipo de duda acerca de la doctrina. Entonces estas personas se quedan con el modelo tradicional de enseñanza de las mayorías de las iglesias de la cristiandad.

Veamos Juan 1:1

Honestamente este texto no está defendiendo la doctrina trinitaria. Para los trinitarios que usan este texto con su raíz griega, bueno creo que si una cosa deja en claro que el texto no habla precisamente de la trinidad es hacer una investigación de su verdadero significado en su idioma original.

Juan 1:1: “En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios, y el Verbo era Dios.” En antiguas traducciones de la Biblia la palabra “Verbo” fue entendida como “impersonal” y que no se refería a una segunda persona de una entidad. De hecho la palabra fue traducida “it”. La Bishops’ Bible de 1568, que fue reemplazada por la Versión del Rey Jaime en 1611 y la Biblia de Ginebra de 1560.

No se puede establecer con certeza que el “Verbo” de Juan 1:1 personifique a una segunda persona de una trinidad.

Por ejemplo, en las escrituras notamos que algo “impersonal” puede de hecho “estar” con una persona. En Gálatas 2:5 Pablo dice que: “la verdad del evangelio permaneciese con vosotros”. Veamos otros ejemplos, la palabra tiene una quasi-existencia propia: “La palabra del Señor está con él”, “El profeta que tiene un sueño con él” (2 Reyes 3:12, Jeremías 23:28).

Sin embargo, Juan continua diciendo que “La Palabra (Verbo) era Dios”. Aquí hay un debate entre uno y otro erudito para entender el verdadero significado de estas palabras. En estas palabras notamos que la palabra “Dios” va sin artículo definido. Según Colwell, exige que la ausencia del artículo definido no debilita la intención de Juan de decir que el Verbo era pleno Dios e identificado con Él. Otros especialistas han sugerido que “Dios” sin el artículo definido es la manera de Juan de decirnos que el Verbo tuvo el carácter de Dios y era plena expresión de Su mente.

El idioma griego (al igual que el hebreo) usa la palabra “Dios” (griego = theós) para referirse al Padre así como también para referirse a otras autoridades. Estas incluyen al Diablo (2 Cor. 4:4), a deidades menores (1 Cor. 8:5) y a hombres con gran autoridad (Juan 10:34 y 35; Hechos 12:22).

En el tiempo en que se escribió el Nuevo Testamento, el griego se escribía sólo con mayúsculas, no como en mayúsculas y minúsculas como se utiliza hoy en día. Entones es difícil poder distinguir el primer “Theós” del texto, que es un sustantivo, y el Segundo “theós”, que es un adjetivo, y el contexto y la gramática griega eran los jueces en determinar a cuál “THEÓS” se refería.

El contexto nos puede ayudar a entender este texto. Siempre en el “Nuevo Testamento” cuando la palabra “Dios” se refiere al Padre, aparece el artículo definido en el texto griego (este artículo puede verse solamente en el texto griego, nunca se traduce al español).

En Juan 1:1 se ve una diferencia entre theós, una con y otra sin artículo.
Así dice Juan 1:1: “En el principio era la Palabra, y la palabra estaba con “el theós,” y la Palabra era “theós.”Siendo que el artículo definido está ausente de la segunda ocurrencia de “theós” (“Dios,”) el significado usual sería “poderosa” o “divina.”

La New English Bible dice: “Lo que era Dios, la palabra lo era.”

James Moffatt, que fue un profesor de griego y Exégesis del “Nuevo Testamento” en el Colegio Mansfield de Oxford, Inglaterra, y autor de la bien conocida Biblia de Moffatt, tradujo la frase como “el logos era divino.”

Según lo visto, ¿se puede insistir de manera dogmática que el “logos” de Juan 1:1 se refiera a una “segunda persona de una trinidad”?

Aunque se refiera al Mesías, ¿dice acaso el texto que sea Dios una “trinidad” o que el Cristo sea una “segunda persona trinitaria”? He aquí el asunto.

¿PRUEBA 1 CORINTIOS 10:4 LA TRINIDAD? ¿SI JESÚS ES LA ROCA, ES DIOS?

En cierta oportunidad comenté a unos amigos y contactos, que el Padre YHWH comparte los mismos títulos y atributos que su Hijo Yeshua. ¿Por qué? Porque la Biblia dice que toda autoridad se le ha concedido al Hijo y además con la muerte, resurrección y el sacrificio por nuestros pecados, Yeshua ha sido exaltado a una posición encumbrada, excelsa, gloriosa e inmortal.

Mateo 28:18 “Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra”.

La Autoridad que tiene Yeshua es ampliamente reconocida por las escrituras.
¿Por qué tiene Yeshua tal Autoridad?

2 textos a mi juicio son maravillosos en su forma de explicarnos en un lenguaje directo y en español el porqué Yeshua tiene tal autoridad.

Filipenses 2:5-10

Haya, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús,
el cual, siendo en forma de Dios, (*) no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres; y estando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.
Por lo cual Dios también le exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre, para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra.

(*) Muchos trinitarios afirman que la palabra “forma”, que en el griego es la palabra morfé, se refiere a la naturaleza interna del Mesías como Elohim.
Los trinitarios argumentan enfáticamente que la “naturaleza” que subyacía al cuerpo humano de Yeshua era Elohim. Enseñan que la palabra morfé, la cual afirman ellos se refiere a una “naturaleza interior esencial.”
La verdadera definición de morfé debe hacerse evidente cuando estudiamos las fuentes disponibles en el tiempo del Nuevo Testamento.
Un estudio de la evidencia actual revela claramente que la palabra morfé no se refiere al ser interno esencial del Mesías, sino más bien a una apariencia externa.
2 ejemplos:
1. Los griegos usaban la palabra morfé para describir cuando los dioses cambiaban su apariencia. Marcos tiene una breve referencia a la bien conocida historia en Lucas 24:13-33 acerca de que Yeshua se les apareció a los dos hombres en el camino a Emaús. Yeshua se apareció “en una forma (morfé) diferente” a esos dos hombres para que no pudieran reconocerlo (16:12). Esto está muy claro. Yeshua no tenía una “naturaleza esencial” diferente cuando se les apareció a los dos discípulos. Simplemente tenía una apariencia externa diferente.

2. Los judíos que tradujeron la Septuaginta usaron la palabra morfé varia veces, y siempre se refiere a la apariencia externa.
Ejemplo: Job dice: “Un espíritu pasó frente a mi cara, y el cabello de mi cuerpo se erizó. Se detuvo, pero no pude saber lo que era. Una forma (morfé) se paró frente a mis ojos, y escuché una voz susurrante (Job 4:15 y 16).

Si el punto del verso es decir que Yeshua es Elohim, entonces ¿por qué no decirlo directamente? Por supuesto que Elohim tiene “naturaleza esencial” de Elohim, así que ¿para qué alguien habría de hacer ese punto? Ese verso no dice: “Yeshua, siendo Elohim,” sino que más bien dice: “siendo en forma de Elohim.” El apóstol Pablo les está recordando a los filipenses que Yeshua representó al Padre en todas las maneras posibles.

Siguiendo con el tema
El otro verso de la Biblia que me llama la atención es Hebreos 1:1-4

Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas,
en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo;
el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas, hecho tanto superior a los ángeles, cuanto heredó más excelente nombre que ellos.

Siendo honestos con estos versos, la Biblia no nos dice que Yeshua sea Dios. Más bien nos recalca que Yeshua recibió tal autoridad una vez que efectuó su sacrificio por nuestros pecados. Si Yeshua es Dios, ¿por qué habría de heredar un nombre más excelente que el de los ángeles, si este fuera Dios? ¿Por qué las escrituras contratan la figura de Yeshua con la de los ángeles de Elohim? Si Yeshua fuera Dios, esto no tendría lógica, salvo que Yeshua fuera hombre perfecto, glorificado una vez resucitado.
¿Quién es la Roca de Isaías 44:8?
Evidentemente es Yahweh el Santo de Israel.

No temáis, ni os amedrentéis; ¿no te lo hice oír desde la antigüedad, y te lo dije? Luego vosotros sois mis testigos. No hay Dios sino yo. No hay Fuerte; no conozco ninguno.

¿Quién es la Roca de 1 Corintios 10:4?
Evidentemente el Señor Jesucristo.

y todos bebieron la misma bebida espiritual; porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo.

Algunos trinitarios lo utilizan para enseñar que el Mesías estuvo realmente con los israelitas, siguiéndolos alrededor. De esta manera enseñan que Yeshua es Dios.
¿Quién podría creer semejante interpretación?
Una persona que no tuviera un conocimiento bíblico adecuado.
Es esa una de las razones creo yo, que las iglesias protestantes y cercanas  a su doctrina crecen de gran manera, pero bueno ese es otro tema.
Pero una interpretación de ese calibre exigiría que el AT hubiera hecho alguna mención de que el Mesías estuviera con los israelitas en el desierto. Y si hubiera estado, ciertamente no habría estado “siguiéndolos”. No se encuentra en el AT una sola mención que enseñe que el Mesías estuvo con los israelitas en el desierto.
Por lo tanto debiéramos buscar una interpretación más plausible.

Aquella roca simbolizaba, representaba al Mesías que habría de venir a Israel algún día. El Mesías era la esperanza de Israel, y el pueblo que lo esperaba fue fortalecido por su anticipación de la venida del Libertador esperado.
La lección a sacar de esos versos es que el pueblo estaba en espera de la venida del Mesías y “bebían,” obtenían fuerzas y nutrimentos, de saber que vendría alguna vez.
La palabra “seguir” significa “ir detrás de,” y eso puede significar lo mismo en tiempo que en espacio. Los israelitas “bebían,”, se nutrían, del conocimiento del Mesías que vendría después de ellos.
El griego que se traduce usualmente “seguir” es akoloutheo.

El traductor católico, Juan Mateos, traductor del Nuevo Testamento de la Nueva Biblia Española, vierte así el verso en cuestión: “… y todos bebieron de la misma bebida profética porque bebían de la roca profética que los acompañaba, roca que representaba al Mesías.”

Entonces no hay ninguna referencia que muestre que el Mesías estaba literalmente con los israelitas en el desierto.
¿Hay textos bíblicos que muestren que los israelitas estaban esperando un Mesías libertador?
Observa:
El Cordero de Pascua prefiguraba al Mesías.
El maná anticipaba al Mesías como “el verdadero pan del cielo.”
El Tabernáculo, con todas sus ofrendas, prefiguraba al Mesías de muchas maneras, incluyendo que era el lugar en el que el pueblo se encontraba con Elohim.
El Sumo Sacerdote era un tipo del Gran Sumo Sacerdote, Yeshua el Mesías.
En el desierto donde se dio la gran profecía de la venida del Mesías: “Saldrá una estrella de Jacob; un cetro surgirá de Israel,” y “el reino de ellos será exaltado” (Núm. 24:7,17). No hay duda de que la lección a sacar de esos versos es que le pueblo estaba en espera de la venida del Mesías y “bebían,” obtenían fuerzas y nutrimentos, de saber que vendría alguna vez.

Como hemos visto la Roca es Cristo para los israelitas del tiempo de Moisés porque ellos esperaban al Mesías. Yeshua estaba en el plan de Dios y ellos se nutrían de esta esperanza.

Que Yeshua sea la Roca no tiene nada que ver con el texto de Isaías 44:8 en el sentido de que Yeshua sea YHWH o sea Dios, porque el contexto de 1 Cor. 10:4 habla de los israelitas y su esperanza, la visión del Mesías, aún futuro. Isaías nos habla de la Roca de YHWH como el único Dios incomparable.

Recuerden que Cristo en esencia comparte títulos y nombres con su padre.

La Biblia dice que Jehová, el Padre, es Pastor (Sal. 23:1) y luego Jesús dice que él es Pastor (Juan 10:14,15). En el Salmo 27:1 se dice que Yahweh FORTALECE, y en Filipenses 4:13 Pablo dice que Jesús le FORTALECE.
Yahweh es el JUSTO del AT (Sal. 129:4, 145:17) y que Cristo es el Justo del NT (1 Juan 2:1; 1:9).
Yahweh es la Luz de los hombres en el AT (Sal. 27:1; Isa. 60:19), y Cristo es la luz del mundo del N.T (Juan 8:12).
Yahweh es el Salvador en el AT (Sal. 27:1) y Cristo lo es en el NT (Heb. 9:28).

Como hemos visto, espero que con este artículo haya quedado demostrado que YHWH y Yeshua comparten títulos y nombres. Pero de ningún modo esto significa que Yeshua el Mesías sea Dios.

Quien tiene toda la autoridad y el poder de juzgar es el Mesías. La Biblia no dice que por tener esta autoridad en realidad sea Dios. Como dice Juan 5:22

Porque el Padre a nadie juzga, sino que todo el juicio dio al Hijo,

Yeshua es nuestro juez, el futuro gobernante del milenio.

¿Qué hará este gobernante después que termine su período de juicio?

Luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia. Porque preciso es que él reine hasta que haya puesto a todos sus enemigos debajo de sus pies.
Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte.
Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas. Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

¿Quién no está sujeto a Yeshua? El Padre, el Único y Verdadero Dios, el Santo de Israel, YHWH.

Por lo tanto son personas separadas y distintas, una es el eterno Padre, el único Dios verdadero, el otro su hijo engendrado, glorificado sentado a su diestra esperando el momento de actuar en nombre de su padre.

Salmos 2:7-12
Yo publicaré el decreto;
Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú;
Yo te engendré hoy.
Pídeme, y te daré por herencia las naciones,
Y como posesión tuya los confines de la tierra.
Los quebrantarás con vara de hierro;
Como vasija de alfarero los desmenuzarás.
Ahora, pues, oh reyes, sed prudentes;
Admitid amonestación, jueces de la tierra.
Servid a Jehová con temor,
Y alegraos con temblor.
Honrad al Hijo, para que no se enoje, y perezcáis en el camino;
Pues se inflama de pronto su ira.
Bienaventurados todos los que en él confían.

Estimados hermanos trinitarios:

Besen al Hijo, al Mesías Yeshua y reconozcan de una vez que la Trinidad NO aparece en las escrituras, que es un invento de falsos teólogos, que fue una doctrina promocionada vilmente por la Iglesia Católica Romanista y que lamentablemente muchos de ustedes siguen creyendo de manera irracional.

Ningún trinitario podrá jamás argumentar contra estas simples palabras de Pablo:

Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, son tres personas y un solo Dios, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

¡Cómo les gustaría que el texto dijera así!

Si realmente YHWH es trino, ¿no creen que este era un momento para aclararlo?

Sin embargo la Biblia dice:

Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

Shalom

Cristiano Unitario

Fuente:

www.cristianounitario.wordpress.com

 

SIETE PREGUNTAS CRUCIALES PARA CUALQUIER “TRINOTERCO” QUE REQUIEREN UNA RESPUESTA PUNTUAL

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

1.- Si Dios está compuesto por Tres personas distintas en un solo Dios, pregunto: ¿estamos nosotros, los hombres, compuestos de 3 personas distintas en una sola persona, siendo que hemos sido hechos a imagen y semejanza de Dios?

2.- Si Cristo es el Hijo Unigénito del Padre, y engendrado por Él, ¿cómo es que él tiene la misma edad que su Padre, es decir, sin principio y fin de días  o eterno?¿Puede realmente un Hijo ser coetáneo con su Padre?

3.- Si Cristo fue (…y es) La Segunda Persona de la Trinidad, preexistente, sumamente excelso desde la eternidad, pregunto: ¿Por qué Pablo dice en Filipenses 2:7 que Cristo, en virtud a su fiel obediencia y ominosa muerte en la cruz, Dios lo exaltó hasta lo Sumo y le dio un nombre que está sobre todo nombre? (Fil. 2:7). ¿No se supone que él ya era sumamente excelso antes de nacer en María, y adorado por todas las criaturas celestiales? ¿No debió decir más bien el apóstol Pablo que Cristo, por su obediencia y muerte en cruz, retomó su posición excelsa que ya gozaba antes con el Padre desde la eternidad? ¿Acaso no prueban sus palabras que el Hijo de Dios se ganó un puesto de honor únicamente debido a su obediencia mientras estuvo en la tierra, cumpliendo su ministerio y misión?

4.- Si Cristo es realmente ahora la Segunda Persona de la Trinidad, de la misma imagen y sustancia del Padre, pregunto: ¿Por qué Jesús sigue llamando en el cielo a su Padre como “Mi Dios” 4 veces en Apocalipsis 3:12?¿Puede la Segunda Persona de la Trinidad tener Su Dios en la gloria celestial?

5.- Si Jesús, según Pablo, es todavía hombre (aunque inmortal) en el cielo (ver 1 Timoteo 2:5—Jesucristo Mediador y hombre en el cielo), me pregunto: ¿debemos concluir que la Primera y Tercera Personas de la Trinidad son también hombres inmortales dado que también comparten la misma naturaleza y esencia con la Segunda Persona de dicha Trinidad?

6.- Si Jesús, al retornar al cielo retomó su naturaleza divina, y su posición de Deidad omnisciente, omnipotente, y omnipresente, pregunto: ¿Por qué dice en la apertura de Apocalipsis (1:1) “La revelación de Jesucristo que Dios le dio…”? ¿Acaso la Segunda Persona de la Trinidad sabía menos que la Primera Persona de la Trinidad?¿No está esto en conflicto con el atributo de la omnisciencia de Dios?

7.- ¿Qué necesidad tenía Jesús para decir que “el Padre (Dios) es mayor que yo” en Juan 14:28, si todos sabemos que todo hombre es siempre menor que Dios? ¿No sería ésta una afirmación absurda, y por demás obvia, de un humano  que está sujeto a la muerte? ¿No será que Jesús quiso dejar establecida una verdad universal y imperecedera de su subordinación e inferioridad frente al Padre, ayer, hoy y siempre?

Si alguien me responde convincentemente estas 7 preguntitas facilitas, yo dejaré de ser un empecinado “uniterco” para ser un fiel adalid de los “trinotercos”…. a ver, a ver, los espero…

http://vozme.com/speech/es-ml/da/da5679e1e4855d4a1d67bf848fb26d42.mp3

www.apologista.blogdiario.com

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

YESHUA ADON Y MASHIAJ

Por David Mena.

Uno de los fundamentos primordiales de la fe nazarena es proclamar que Yeshúa es el Señor. Hasta este punto, la inmensa mayoría de creyentes comparte la enseñanza mesiánica y la proclamación de Yeshúa como el Señor. Pero hay algo muy sutil y claro a la misma vez que la inmensa mayoría de creyentes deja pasar por su ingenuidad y desconocimiento bíblico, la gran mayoría por lo tanto son mal enseñados y mal instruidos con respecto de esta gran verdad de nuestra fe. Proclamar a Yeshúa como Señor nuestro es algo que muchos repiten y repiten sin cesar, desconociendo en gran manera el trasfondo hebraico de esta declaración fundamental de nuestra fe.
 
El siguiente comentario está basado en la enseñanza directa del Mesías Yeshúa, por lo que ninguno de sus discípulos o emisarios pudo haber enseñado algo distinto a lo que su Maestro le enseñó. Así que, si usted lee los escritos de Shaul (Pablo), Kefas (Pedro) u otro discípulo del Mesías debe entender que su enseñanza no podría contradecir a la de su Maestro que le enseñó, la enseñanza del Mesías Yeshúa está sustentada en el Tanaj (Antiguo Testamento, cristianamente hablando) y la enseñanza de sus discípulos y emisarios está respaldada en la enseñanza directa que él les transmitió. Por lo tanto, lo que enseñó Shaul, Kefas y demás emisarios que nos son preservadas en sus escritos no contradice lo enseñado por Yeshúa, si usted no comprende algún punto de la enseñanza mesiánica no será por la “aparente” contradicción que usted encuentre, si no por la falta de información bíblica que usted desconozca.El Mesías revelándose como Adón.
 
“¿Qué pensáis del Mesías? ¿De quién es hijo? Le dijeron: De David. El les dijo: ¿Pues cómo David en el Espíritu le llama Señor, diciendo:
Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi derecha, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies? Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?” (Mt 22:42­45)
 
El contexto de este pasaje tiene que ver con los debates rabínicos entre Yeshúa y sus contemporáneos de las distintas líneas de pensamiento judío de la época. Primero fueron un sector de los saduceos quienes cuestionaron a Yeshúa sobre la resurrección, cuando Yeshúa les respondió bíblicamente le tocó el turno a un grupo de fariseos que se juntó para cuestionarle en otro punto de la Tora (Ley), todos ustedes lo saben, sobre el gran mandamiento de la Ley. Yeshúa les respondió satisfactoriamente a los fariseos, ahora era el turno de Yeshúa de cuestionar, que a la vez es una enseñanza mesiánica importante, porque amigos míos, Yeshúa estaba hablando sobre el mismo.
 
Vemos como Yeshúa pregunta ¿de quién es Hijo el Mesías? quiero que usted note que Yeshúa no les dice que están mal, porque es una exigencia profética que el Mesías de Israel sea “hijo” de David, es decir, descendiente biológico del rey David, el linaje de Yeshúa es de la realeza de Israel porque desciende de la Casa Real de su padre David. Vemos como el mensajero celestial confirma la expectativa profética de la fe hebrea cuando dijo:
 
“Y ahora, concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Yahoshúa. Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y YHWH Di­os le dará el trono de David su padre; y reinará sobre la casa de Jacob para siempre, y su reino no tendrá fin” (Lc 1:31­33)
 
Confirmamos entonces que Yeshúa no les dijo que estaban errados en decir que el Mesías es hijo de David, sin embargo, la siguiente pregunta que no supieron responder los rabinos (fariseos) fue la siguiente: “Pues si David le llama Señor, ¿cómo es su hijo?” Para comprender la clase de pregunta, que a su vez es revelación y enseñanza directa del Maestro Santo debemos de entender y tener presente la cita que Yeshúa estaba dando para fundamentar su enseñanza. ¿Cuál fue la cita? Precisamente
una porción del Tanaj (A.T) donde escribió el rey David, lo que Yeshúa citó como argumento fue lo siguiente:

“YHWH dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies” (Sal 110:1)
 
Antes de continuar, quiero recordarle, porque seguro que ustedes saben muy bien que, algo que ha sido inspirado por la Ruaj HaKodesh (Espíritu Santo o Inspiración Divina) es completamente Verdad ya que viene de YHWH, el Di­os Padre, así que, Yeshúa nos recuerda esto cuando les dijo a los fariseos: “El les dijo: ¿Pues cómo David en el Espíritu (Santo) le llama Señor, diciendo…” de modo que llamar ‘Señor’ al Mesías es algo que viene de la verdad, viene de la inspiración divina. Ya sé que muchos de ustedes dirán: y qué con eso! ya sabemos que Yeshúa es el Señor. Solo puedo decirle por ahora que no se desespere y siga leyendo atentamente lo que estoy compartiendo con usted.
 
Sin duda que la inmensa mayoría de creyentes del Cristo cristiano no tiene ningún problema en comprender lo que voy diciendo hasta ahora. Mucha tinta se ha gastado por parte de los teólogos cristianos (reconocidos y autoproclamados) por intentar explicar este episodio bíblico. Digo que mucha tinta se ha derramado, pero vanamente, porque la inmensa mayoría de seguidores del Cristo cristiano han sido privados por Roma y también por ellos mismos debido al prejuicio, orgullo propio y la ignorancia del contexto hebraico de este pasaje. Cuando el Mesías Yeshúa está preguntando por qué el rey David le llama “Señor” al Mesías, el está dejando evidencia bíblica que apunta a una realidad mesiánica que usted amigo mío no debe ignorar. Una cosa es evidente según el salmo 110:1, hay dos Señores, la mayor parte de traductores han vertido con mayúsculas en las dos ocasiones que aparece la palabra “Señor” en este verso, tanto del Tanaj (A.T) como en los Escritos Apostólicos (N.T.), pero ahora quiero compartir con ustedes lo siguiente que ha sido ignorado por los creyentes sinceros y temerosos de Di­os, y lo que ha sido omitido por los teólogos (reconocidos y autoproclamados) que ven, pero no aceptan esta realidad bíblica.

Del griego al hebreo.
 
En los Escritos Apostólicos el salmo 110:1 citado de los labios del Maestro es vertido al griego de la siguiente manera:
 
” ειπεν (Dijo) κυριος (Señor) τω (a el) κυριω (Señor) µος (de mí)”
 
El problema que presenta la traducción griega al hablar de dos “κυριος”`, ‘Kurios’ o Señor, es que podríamos pasar desapercibido el mensaje real de la enseñanza del Mesías, tal omisión es lo que ha hecho que los teólogos cristianos inventaran la trinidad o tri­unidad y el resto de sus variantes, ya que para ellos este pasaje significa que “el Señor del antiguo testamento” le dijo “al Señor del nuevo testamento” que se sentara a su diestra siendo el mismo “Señor” (Kurios) pero manifestado como Padre e Hijo, como puede usted observar, no habría mucha diferencia en reconocer la ‘identidad’ de ambos señores. Sin embargo, si usted va al códice hebreo masoreta de este texto esté problema es resuelto, así es vertido el salmo 110:1:
 
“neum (dijo) Adonai (el Señor) l’Adoni (a mi Señor)”
 
En el hebreo es claro, el primer “Señor” es Adonai, título de YHWH, por eso, el primer “Señor” es el Di­os Padre, fue Adonai, YHWH o Di­os Padre, quién le dice al ‘Señor’ de David a quién llama “Mi Señor” que se siente a su diestra, pero he aquí el detalle, “Señor” en hebreo es “Adón”, este título también es atribuido a YHWH y en la inmensa mayoría de los casos con la variante hebrea Adonai, que es traducido por la mayoría de traductores cristianos como “mi Señor, Señor mío” o “El Señor”. Pero sucede que hay otra expresión hebrea que también significa “mi Señor, Señor mío” o “Señor” se trata de Adoní, esta deriva precisamente del hebreo Adón que también significa “Señor”.
 
Para cualquier estudiante sincero del hebreo bíblico puede comprobar que Adonai es usado para referirse a YHWH mientras que Adoní lo es para agentes celestiales (ángeles) y agentes humanos. Vemos pues que efectivamente hay dos expresiones de Señorío, Adonai y Adón. En el salmo 110:1 que el Mesías citó dando enseñanza, el expresó bien claro que el “Espíritu Santo” llamó: Adón (Señor) al Mesías por medio de David, de manera que Yeshúa quién es el Mesías e hijo de David, es ese Adón (Señor) del cual habló David mismo proféticamente, pero Yeshúa no es Adonai (YHWH). Los que se aferran al griego, interpretan que el primer Kurios (Señor) es el máximo Señor quien le dijo al Kurios (Señor) de David
identificándolo también como “máximo Señor” en la persona del Hijo, recordemos que la trinidad o tri­unidad y sus variantes clasifica al Padre, Hijo y Espíritu Santo como tres entidades o personas diferentes que son reveladas en “un solo Dios”, lo que en otras palabras entendibles es “un Dios trino” o “un Dios” compuesto de tres personas consubstancialmente co­iguales y co­existentes. ¿Qué sucede con todo esto? Al final de cuentas Yeshúa es “el Señor”, pues efectivamente Yeshúa es el Señor, pero debe usted identificar ¿Por qué y para qué fue puesto como Adón ‘Señor’ a la diestra de Adonai (El Señor absoluto). Usted tiene que comprender que fue el Di­os Padre quién declaro que el Señor (Adón) del rey David, que es el Mesías, se sentaría a la diestra de la Majestad.

Hebraicidad de la revelación.
 
Cuando Kefas (Pedro) en su predicación en la fiesta de las Semanas (Shavuot) se levantó junto con los otros emisarios y comenzó a dar testimonio de Yeshúa, note usted que Kefas (Pedro) comenzó a dar testimonio del Mesías solo después de que fue lleno del Espíritu Santo (Ruaj haKodesh) y en un punto de su predicación citó (al igual que su Maestro) el salmo de David (110), esto es lo que está documentado:
 
“David no subió al cielo, y sin embargo declaró: “Él Señor dijo a mi Señor: Siéntate a mi derecha, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.” (Hch 3:34)

Kefas, discípulo y pilar de la congregación nazarena del siglo I e.C. para enseñar y fundamentar el señorío y mesianidad de Yeshúa citó el texto mesiánico por excelencia, porque ustedes recuerdan como los fariseos conocían ese texto en referencia al Mesías aunque no lo comprendía completamente. ¿Va conmigo hasta aquí? Lo que a continuación compartiré con usted puede ser fundamental para usted y no me sorprendería si su corazón fuera conmovido por algo, aun que usted no lo acepte pero que sin duda le será evidente. La respuesta de la pregunta del Mesías a los fariseos, Kefas nos la dará en este episodio. Kefas ya citó el salmo de David, ya sabemos que fue Adonai (El Señor absoluto), es decir, el Di­os Padre quién declaró que el Adón de David se sentara a su diestra. Kefas dijo estas palabras:
 
“Por tanto, sépalo bien todo Israel (y tu también amigo mío) que a este Yeshúa, a quien ustedes colgaron en el madero, Di­os lo ha hecho Adón y Mashiaj.” (Hch 2:36)
 
Tenga presente esto, Kefas dice que Di­os hizo Señor a Yeshúa ¿Cuál Di­os? Pues el Di­os Padre, YHWH, en el salmo aparece Adonai (Señor absoluto) y es el Señor Abosuto que en hebreo es Adonai quien hizo Adón (Señor) a Yeshúa.
 
Adón (Señor) es un título de soberanía que aplica a Di­os y también a aquellos quienes él le ha dado autoridad y dominio, sin embargo Adonai es usado mayormente para expresar la Soberanía absoluta de YHWH nuestro Di­os Verdadero y Padre Celestia, lo que dice y enseña Kefas por medio de la Inspiración Divina o Espíritu Santo es que YHWH ha puesto a Yeshúa como Adón, como Soberano ó Señor de todos en el cielo y en la tierra (excepto a Aquél que le sujetó todas las cosas y lo sentó a Su diestra) como podemos ver, Yeshúa es el Adón (Señor) que “EL SEÑOR ABSOLUTO” (Adonai) ha puesto para todos por sobre todos nosotros. Kefas dijo: “Di­os lo ha hecho Señor” es decir, el Señor del cual habla el rey David en su salmo, también es Señor nuestro pos disposición de YHWH “y Mesías” el Padre Bueno Ungió a Yeshúa y al ungirlo lo ha puesto como Adón, que quiere decir: Señor, por eso Shaul (Pablo) en una de sus cartas llegó a afirmar:

“Nadie puede decir: “Yeshúa es el Adón” sino por el Espíritu Santo.” (1 Cor 12:3b)

¿Qué dijo Shaul? ¿Que Yeshúa es Adonai (el Señor absoluto)? Claro que no! Jamás piense usted eso, porque David, y Kefas en su discurso en Pentecostés por medio del Espíritu Santo dieron testimonio de que fue Adonai el que hizo Adón (es decir, Señor) a Yeshúa y lo sentó a su diestra, de manera que es claro que Yeshúa es el Adón (Señor) puesto por Adonai (el Señor Abosoluto) a quién Ungió para cumplir su misión como siervo sufriente y expiar el pecado de su pueblo. Es muy claro cuando usted mira la Hebraicidad bíblica, intente comprenderlo de esta manera: Yeshúa no es “el Señor” del Antiguo Testamento, Yeshúa es “el Señor” puesto por “el Señor” del Antiguo Testamento. Saber y sobretodo, comprender esta revelación mesiánica es tan poderosa para entender el resto de la enseñanza de Yeshúa mismo y de sus emisarios que, cuando es entendida en su contexto natural causa algo en el interior del creyente “sincero” que lo capacita para entenderlo y ‘aceptarlo’ tal como aquellos judíos que escucharon hablar a Kefas y abrieron su corazón para entender esto, pues está documentado que al escuchar esa declaración de Kefas sucedió que:
 
“Habiendo ellos escuchado estas cosas, se conmovieron en su corazón” (Hch 2:37)
 
Al grado que se arrepintieron y se hicieron bautizar continuaron en comunión con la enseñanza de los emisarios, amigo mío, tú que has leído esto, te pido en el amor que le tienes al Mesías Yeshúa a que lo profundices más y compruebes la textualidad hebraica y si lo que yo he compartido contigo hoy, soporta el testimonio bíblico ruego al Padre Bueno que conmueva tu corazón para aceptarlo como aquellos de los cuales se arrepintieron y vivieron en la doctrina de los emisarios de Yeshúa, Rey y Mesías de Israel.

Conclusión.

Entonces, es clara la enseñanza directa del Mesías y apostólica, Yeshúa es el Adón puesto por Adonai para sentarse a su diestra, para ejecutar su redención ya que lo ha Ungido poniéndolo en expiación de nuestros pecados, este mismo Yeshúa asumirá su función de Adón (Soberano, Señor) sobre todos cuando nos sea regresado y veamos el verdadero Poder y la completa Autoridad que le ha sido dado por Aquél quien lo declaró Adón y Mesías. Le invito a que no se quede en la traducción griega y consulte la Hebraicidad del pasaje. Shalom.
Que el Elohim de Avraham, Isaac y Jacob te guarde y te bendiga hasta que sobreabunde.

David .Moshé .Mena
Dedicado a mi pueblo Israel (Judá) para que El Eterno les revele la verdad de su Mesías Yeshúa. Dedicado también a mi pueblo Israel (Efraim) para que El Eterno les revele la verdad de su Torah (Ley).

JAIMITO NERD NUEVAMENTE LE DA UNA LECCIÓN A SU PADRE AL REFUTARLE CONTUNDEMENTE UN CLÁSICO TEXTO TRINITARIO

¡Qué emocionado estoy!….Ahora sí tengo un pasaje contundente que demuestra que existe la Santísima Trinidad en la Biblia en una doxología Paulina. Llamaré a mi hijito, Jaimito Nerd, para que me lo explique…si puede, claro…Esteeeeee… Jaimitooooo, ¿estás en tu cuarto?…Sí, papi, estoy ocupado escribiendo mi tercer Tomo acerca de los errores de la Trinidad…(¡caracoles, con quién me estoy metiendo!)…bueno, mi querido hijito, tengo un texto que prueba la Trinidad…¿así?..¿Y cuál es ese pasaje, viejo?…es  2 Corintios  13:14, que dice: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén” (2 Corintios 13:14)…¿Te das cuenta Jaimito de que aquí Pablo presenta la santísima Trinidad?…¿así?…¿En dónde, papi?…pues aquí, en este texto?…pues francamente no la veo por ningún lado, viejo…¿cómo que no la ves por ningún lado, Jaimito?¿Acaso no dice Pablo aquí que la gracia de Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros?…¿no ves al Hijo, al Padre, y al Espíritu Santo juntos?…Bueno papi, sí están mencionados juntos, ¿pero dice Pablo que los 3 componen un solo Dios verdadero?…Bueno, esteeee… no, Jaimito…Así es viejo, sólo se mencionan el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo sin decir que son los 3 Dioses en uno…pero hay algo aún más importante acá, papi…¿y sabes qué es? …No Jaimito, ¿qué es?…Pues fíjate, papito, que de las TRES “personas” sólo a una se le llama Dios?…efectivamente, Jaimito, y esa persona es el Padre, aquel que mostró su amor por la humanidad a través de la entrega de Su Hijo para salvar a los pecadores…Exacto, papi, el amor de Dios es el amor del Padre por la humanidad caída…y aquí, en este texto, él es el único que es llamado ‘Dios’ por Pablo, de modo que en lugar de ser un texto que prueba la Trinidad, la desacredita totalmente…Sí, hijito, tienes toda razón…no me había puesto a pensar en este detalle…Bueno, ese descuido es propio de millones de Trinitarios, papi…Además, fíjate cómo Pablo escribe sus otras doxologías…  Doxología final en Romanos 16:27″…al único y sabio Dios, sea gloria mediante Jesucristo para siempre. Amén”. Doxología final en 1. Corintios 16:22-24″El que no amare al Señor Jesucristo, sea anatema. El Señor viene. La gracia del Señor Jesucristo esté con vosotros. Mi amor en Cristo Jesús esté con todos vosotros. Amén”. Doxología final: Gálatas 6:18 “Hermanos, la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén. Doxología final: Efesios 6:23-24 “Paz sea a los hermanos, y amor con fe, de Dios Padre y del Señor Jesucristo. La gracia sea con todos los que aman a nuestro Señor Jesucristo con amor inalterable. Amén.”Doxología final: Filipenses 4:23 “La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.”Doxología final: Colosenses 4:18. “La salutación de mi propia mano, de Pablo. Acordaos de mis prisiones. La gracia sea con vosotros. Amén.”Doxología final: 1. Tesalonicenses 5:18 “La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros. Amén.”Doxología final: 2. Tesalonicenses 3. 18″La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén. Doxología final: 1. Timoteo 4:20-21″Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia, la cual profesando algunos, se desviaron de la fe. La gracia sea contigo. Amén.”Doxología final: 2. Timoteo 4:22 “El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén.” Doxología final: Tito 3:15 “Todos los que están conmigo te saludan. Saluda a los que nos aman en la fe. La gracia sea con todos vosotros. Amén.”Doxología final: Filemón 1. “La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén.”…¿Te das cuenta, papito, que en todas estas doxologías no se menciona a las supuestas 3 Personas de la Trinidad?…es verdad, Jaimito….Por tanto, papi, la doxología paulina de 2 Corintios 13:14 no prueba una Trinidad….bueno, pero fíjate Jaimito que dice que podemos tener comunión del Espíritu…¿no prueba eso que el espíritu es una Persona con la cual uno puede mantener una común unión?…No necesariamente, papi…¿por qué no, Jaimito?… Muy sencillo, papi, y te lo explicaré faciliiiiiiiiiiito para que lo captes. Mira, si tener comunión con el Espíritu Santo implica necesariamente que el Espíritu Santo es una persona, entonces el evangelio sería también otra persona…¿cómo así, Jaimito?…Pues fíjate lo que dice Pablo a los Filipenses…”Por vuestra comunión en el evangelio, desde el primer día hasta ahora”:…obviamente alguno puede comulgar en el evangelio sin que éste sea una persona, ¿no es así, papito?… también Pablo habla de la comunión de la sangre de Cristo en 1 Cor. 10:16, y nadie pensaría que la sangre de Cristo es una poersona… Cierto, hijito, y ya me convenciste de que este pasaje no prueba la Trinidad…¡Qué alegría me da, papi!… ¡ahora ya podrás descansar en paz!…¿Qué cosa, Jaimito?…todavía tengo para rato! …espero descansar en paz con todos los santos para el 2040…no, no, papi, yo me refería al descanso reparador normal…ah, bueno, así sí…Bueno, papi, Q.E.P.D…caray, eso me huele a lápida…ese Jaimito es muy picarón y se las sabe todas… Eso sí, papi, y te doy la razón al cento per cento…y gracias al peruanito ése llamado Apologista Sucioenano…

www.apologista.blogdiario.com

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org 

EL “SUEÑO AMERICANO” DE 49 MILLONES DE ESTADOUNIDENSES ES COMER

Ángel Martinez
El ConfidencialSi usted piensa que el hambre es un mal ajeno al primer mundo se equivoca. Más de 49 millones de estadounidenses sufrieron una constante “inseguridad alimentaria” durante el año pasado, 13 millones más que en 2007, según denuncia un informe del Departamento de Agricultura de EEUU. Esta cifra indica que uno de cada seis hogares tiene problemas para conseguir suficiente comida en la primera economía del mundo. Y, lo que es peor, el número de niños norteamericanos que padecen de hambre aumentó de 11 a 17 millones, una cantidad récord desde que Washington comenzó a estudiar el fenómeno hace 14 años.

El Gobierno clasifica a las familias como “food secure” o “food insecure” basándose en un cuestionario que analiza sus hábitos alimenticios en los últimos doce meses. Entre otras cuestiones, se les pregunta si los padres o sus hijos han pasado alguna vez un día entero sin comer porque no tenían suficiente dinero para comprar alimentos. La cantidad de respuestas afirmativas da una idea de la dimensión del problema, que ya ha provocado que medios estadounidenses exijan a Barack Obama que amplíe los programas federales de nutrición ya existentes.

Un tercio de los hogares con problemas económicos sufre lo que los investigadores denominan eufemísticamente como una “muy baja seguridad alimentaria”. Es decir, sus miembros no comen dos veces al día, reducen considerablemente las raciones o, simplemente, no tienen suficiente dinero para comprar comida. Las familias sin recursos suelen alimentar primero a sus hijos, protegiéndoles del hambre todo lo que pueden. Sin embargo, el informe denuncia que el número de niños expuestos a una “muy baja seguridad alimentaria” pasó de 323.000 a 506.000 en el año 2007.

A esto se suma un dato preocupante: otro estudio federal muestra que, antes incluso de que estallase la crisis, más de dos tercios de las familias definidas como “food insecure” tienen entre sus miembros a uno o más trabajadores a tiempo completo. Lo que indica, según el New York Times, que millones de estadounidenses estaban atrapados en empleos con sueldos basura antes de que la recesión redujese aún más sus posibilidades de alimentar adecuadamente a sus hijos.

La clase media se empobrece

Pese a que Washington anunció recientemente un crecimiento del 3,5% del PIB en el tercer trimestre, es decir, que la peor crisis desde 1929 ya ha sido superada, no son pocos los analistas que opinan que la mayoría de estadounidenses afronta una gran depresión. El acusado descenso de los precios de la vivienda está empobreciendo aún más a las clases medias y bajas, cuyo patrimonio principal es una casa. Mientras, la subida del mercado de valores está haciendo más ricos a los que ya lo eran, porque su patrimonio principal son acciones.

Tras acceder a la presidencia, Barack Obama decidió destinar 20.000 millones de dólares al Supplemental Nutrition Assistance Program, es decir, el programa de bonos de comida para familias necesitadas. Teniendo en cuenta que la población actual estadounidense es de 304 millones, con una tasa de pobreza del 13% -que se eleva al 21,9% en los menores de 18 años, la más alta en el mundo desarrollado-, con dicha cantidad podrá atenderse a seis millones de personas más de las que ya se benefician del SNAP. Parece que quienes gobiernan la tierra de la abundancia auguran un espectacular aumento de la pobreza.

www.apologista.blogdiario.com

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

 

EL PÍCARO CARLOS “CASH MONEY” LUNA SE BURLA DE DIOS

Yo, en lo personal, he llegado a creer que el Reverendísimo Carlos “Cash Money” Luna está en la Luna, y que es un ateo, pues sólo un ateo podría burlarse de un Dios que no cree de la manera cómo lo hace este granuja.

Definitivamente Charly “Cashier” Luna tendrá que enfrentar un juicio severo por sus continuas blasfemias, salvo que se arrepienta a tiempo con un corazón contrito y humillado.  Ver vídeo que sigue:

¿Vio el vídeo? Ahora le pregunto a usted, estimado visitante, ¿se burlaría usted de Dios de esta manera siendo un creyente devoto de Su existencia y autoridad? Y ojo que no es la primera vez que Carlos Cashimir Luna nos viene con sus desagradables burlas e irreverencias.

Realmente me da mucho coraje oír a esta clase de personajes reverenciados por los ingenuos y que vienen presentándose como los sacrosantos “ungidos de Dios”.

www.apologista.blogdiario.com

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

http://www.ladoctrinadedios.blogspot.com

JAIMITO NERD RESPONDE A SU PADRE UNA PREGUNTA SOBRE LA SUPUESTA PERSONALIDAD DEL ESPÍRITU SANTO

Jaimitoooooo, necesito hablar contigo un minuto, por favorrrrr…okey, papi, ¿en qué te puedo convencer…perdón, servir?…bueno, Jaimito, tú dices que el Espíritu Santo no es una persona pero en las Escrituras  al Espíritu Santo se le atribuye una mente en Romanos 8:7, 27; habla y comisiona en Hechos 10:19-20 y Apoc. 2:7; intercede y ayuda en Romanos 8:26 y en Hebreos 7:25; llama, selecciona y da órdenes en Hechos 13:2,4; aprueba decisiones en Hechos 15:28; Prohíbe y cuida en Hechos 16:6-7; dirige en Hechos 20:28; enseña y recuerda en Juan 14:26; redarguye al mundo de pecado en Juan 1; distribuye dones según su voluntad en 1 Corintios 12:11; puede ser entristecido en Efesios 4:30; resistido en Hechos 7:51; insultado en Hebreos 10:29; mentido en Hechos 5:3; blasfemado y ofendido en Mateo 12:31-32. Ahora bien, si el Espíritu Santo puede expresarse hablando, es porque tiene personalidad; si distribuye dones como El quiere, denota voluntad; si enseña indica que posee inteligencia; si consuela, denota emociones; si recuerda, indica conocimiento; si redarguye, es porque tiene discernimiento de las cosas; y si está dotado de la capacidad de amar (Romanos 15:30), es porque posee, sentimientos. ¿Puede una fuerza impersonal tener todas estas facultades, Jaimito?…Bueno, papi, en la Biblia no son nuevas las personificaciones…¿y qué es personificación, Jaimito?…bueno papi, en la prosopopeya o personificación se personifican objetos o cosas dándoles cualidades propias de los seres humanos. Estas causan un mayor impacto y son más concretas y memorables que una simple descripción literal de la realidad. Hay muchos ejemplos de personificación en la Biblia. En el Antiguo Testamento el profeta Isaías escribe: “Los montes y los collados levantarán canción delante de vosotros, y todos los árboles del campo darán palmadas de aplauso” (Is 55:12). ¿Te imaginas, papi, a un cerro cantando o un olivo aplaudiendo?… Por supuesto que no, Jaimito…Así es, papi, y como te habrás dado cuenta, aquí no se trata de una situación real, sino de una prosopopeya. Se le dan a los montes y a los árboles cualidades propias de los seres humanos: cantar y aplaudir. Otro ejemplo es el pecado, que además de ser representado como un gran adversario, también es descrito como amo posesor de esclavos (Juan 8:34 y Romanos 6:16-18), como gobernante (Romanos 5:21) y como engañador y asesino (Romanos 7:11). La sabiduría es representada como una mujer en Proverbios 8 y 9. La nación de Israel también fue comparada a una mujer virgen cuando era fiel a Dios (Jeremías 31:4) y a una ramera cuando era infiel (Isaías 1:21). Lo mismo ocurre con la iglesia de Cristo (2 Corintios 11:2, Apocalipsis 19:7). Estas personificaciones son más expresivas y pintorescas que las correspondientes descripciones literales. De esta personificación no escapa el espíritu santo o el poder de Dios, al cual se le presenta como si tuviese personalidad, mente, sentimientos, voluntad, y como siendo de género masculino, cuando en el Griego el espíritu Santo está en género neutro (Juan 16:13)…¡caracoles Jaimito, no sabía esto!…Bueno papi, y todavía hay muchas otras cosas que no sabes de la Trinidad y que te las puedo decir…sí Jaimito, ya me doy cuenta…no por algo eres un Nerd como tu padre…Ajá, aunque hay algunos que son LERDOS para entender, papi…sí, claro, Jaimito, felizmente tú no eres Jaimito Lerd sino Nerd…cierto, papi, ¿y ya habéis entendido todo lo que os he explicado?… Sí, hijito, ¿pero me lo podrías repetir?…¡Caracoles, mi papi no es Nerd sino Lerd!….uyuyuy…¡pero la cosa es fácil, viejo!…Sí, claro…faciliiiiiiiiiiiiito!!!— A ver, estimado lector…¿Acaso no es sencilla mi explicación?….Yes, indeed!!!

LOS MILAGROS: ¿SON POSIBLES?

Por Ingº Alfonso Orellana

Milagro. Definición según La Real Academia Española:

(De miraglo).

1. m. Hecho no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a la intervención sobrenatural de origen divino.

2. m. Suceso o cosa rara, extraordinaria y maravillosa.

Según mi concepto, un milagro es un acontecimiento que ocurre fuera de tiempo. Ocurre en un momento en la historia donde todavía no existe el conocimiento científico necesario para explicar el fenómeno. Para ilustrar; Imagínese que a Isaac Newton, en su día, se le mostrara un Airbus 380 y se le dijera que esa nave se elevaría por los aires como un pájaro. Luego, de algún modo, se le convence de que se suba a la nave y experimente la aceración y despegue. ¿Cómo creen que este hombre asimilaría la experiencia? Esta experiencia no sería nada corto de milagroso. Hoy, después del progreso de la ciencia, ese acontecimiento es de orden ordinario, pues conocemos la ciencia que hace posible tal “milagro.”

Cuando un hombre de ciencia se enfrenta a lo sobrenatural, tiene dos opciones: descartarlo como algo improbable o humildemente aceptar que su conocimiento es limitado y que de alguna forma desconocida se produjo el suceso.  

En mi experiencia  puedo decir que por un tiempo me suscribí a la idea de que la edad de la tierra tenía que ser millones de años y que los días creativos tuvieron que ser periodos igualmente largos. Luego, después de leer un libro sobre las características peculiares de la luna, escrito por dos científicos cristianos profesos, descubrí que si Dios hizo florecer y producir almendras una rama desgajada de un día para el otro, también pudiera producir un universo en una fracción del tiempo que nosotros suponemos. Por nuestras limitaciones, pensemos sea necesario.

Francis Collins es un científico que encabezó el desenrollar y crear un mapa del genoma humano. Francis Collins no ve ninguna contradicción entre las cosas que ha aprendió en su investigación y la existencia de un Dios súper inteligente. De hecho, lo que ha descubierto ha enriquecido su fe.

Miércoles, septiembre 06, 2006

El descubridor del genoma humano, se hizo cristiano. 

WASHINGTON, 31-08-2006 (Agencias/ACPress) Francis Collins confiesa en su libro “El lenguaje de Dios”, que el descubrimiento del genoma humano le permitió vislumbrar el trabajo de Dios. Reivindica que hay bases racionales para un Creador y que los descubrimientos científicos llevan al hombre más cerca de Dios.Collins explica que cuando da un gran paso adelante en el avance científico es un momento de alegría intelectual; pero es también un momento donde siente cercanía con el Creador en el sentido de estar percibiendo algo que ningún humano sabía antes, pero que Dios sí conocía desde siempre.

Francis Collins fue ateo hasta los 27 años, cuando siendo un joven médico le llamó la atención la fuerza de varios de sus pacientes más delicados de salud y que en vez de quejarse a Dios, parecían apoyarse en su fe como una fuente de fuerza y consuelo. Luego leyó “Mere Christianity” (Mero cristianismo) del protestante C. S. Lewis, que lo ayudó a volver su corazón a Dios y convertirse.

El científico considera que los milagros son una “posibilidad real” y descartó que la ciencia sirva para refutar la existencia de Dios debido a que está confinada al mundo “natural”.

Collins se une así a una línea de científicos cuyos descubrimientos han contribuido a reafirmar su fe en Dios. Isaac Newton, cuyo descubrimiento de las leyes de la gravedad “reorganizó” nuestra manera de entender el universo, fue uno de ellos. Otro de ellos fue el famoso Albert Einstein. __________

Francis Collins se une a esta lista de distinguidos hombres que de alguna forma u otra han aceptado que el no conocerlo todo requiera descartar un postulado como el de la existencia de Dios.

El escritor CS Lewis (Crónicas de Narnia) en su libro “Los Milagros” (disponible para bajar en formato PDF en http://buscadoresdedios.es/2008/12/13/los-milagros-c-s-lewis/) presenta una consideración sobria sobre el porqué podemos creer en milagros. CS Lewis presenta unos argumentos que llevan al lector a ver las posibilidades de un asunto que en la superficie pudiera parecer ilógico e irrazonable. También, característico de los milagros es la ausencia de exposición de explicaciones y detalles de cómo llegó a ser. De otro modo no sería un milagro, pero nuestra mente inquisitiva exige esta información. Me imagino a Newton frenéticamente haciendo cálculos y conjeturas en su mente en un esfuerzo titánico por explicar cómo el “milagro” del vuelo es posible.

Por las razones expuestas arriba, puedo concluir que llegar a conclusiones apresuradas sobra la imposibilidad de esto o aquello por simplemente no poder entenderlo ni explicarlo puede ser un grave error.

UN SOLO YAHWEH (JEHOVÁ)

Un Yahweh

Una enseñanza común a todo lo largo del Judaísmo Mesiánico y de la Cristiandad es que el Mesías Yahshúa preexistió como el “Yahweh” (YHWH) del Antiguo Testamento. Esta enseñanza toma dos formas. Para algunos, Yahshúa es el único e incomparable “Yahweh”. Para otros, él es un segundo “Yahweh” (siendo su Padre el otro “Yahweh”). El último concepto es conocido como “el YHWH mayor e menor”. ¿Pueden ser cualquiera de los dos conceptos verdaderos?

Este estudio tratará de ocuparse del asunto de si el Hijo fue o no llamado “Yahweh” en el Antiguo Testamento. Digo, “el Antiguo Testamento” porque es muy posible que Yahshúa llevara el nombre “Yahweh” en algún sentido, ya sea ahora, o en el futuro. Este estudio no se ocupará del concepto de Yahshúa siendo el “único e incomparable Yahweh” (Unidad). Ese es un asunto separado que está abordado en este sitio Web.

Para empezar, establezcamos referencias para varios versículos que están unidos en su mensaje de que hubo sólo un ser conocido como “Yahweh” en aquel entonces.

1. “Ahora, pues, oh Yahweh Dios nuestro, sálvanos, te ruego, de su mano, para que sepan todos los reinos de la tierra que sólo tú, Yahweh Elohim, eres Dios”(2 Rey..19:19).

2. “Tú solo eres Yahweh; tú hiciste los cielos,. . .” (Neh.9:6).

3. “Y conozcan que tu nombre es Yahweh;Tú solo Altísimo sobre toda la tierra.” (Sal.83:18).

4. “ÉPara que todos los reinos de la tierra conozcan que sólo tú eres Yahweh” (Isa.37:20).

5. “Yo soy Yahweh, y ninguno más hay;.. .” (Isa.45:5).

6. “Para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Yahweh, y ninguno más que yo” (Isa.45:6).

7. “Porque así dijo Yahweh, que creó los cielosÉyo soy Yahweh, y no hay otro” (Isa.45:18).

8. “Y Yahweh será rey sobre toda la tierra. En aquel día Yahweh será uno, y uno su nombre” (Zac. 14:9).

9. “Oye, Israel: Yahweh nuestro Dios, Yahweh uno es” (Deut.6:4).

Cada uno de los versículos de arriba es didáctico, es decir, nos instruyen claramente. De estos versos, debemos aprender que, en el tiempo en que los versículos fueron declarados / escritos, no hubo otro ser en el universo que llevó el nombre “Yahweh” excepto al sujeto dirigido. Ezequías, Nehemías, Asa, Isaías, Zacarías, Moisés, y Yahweh mismo entendieron este hecho crucial.

¿Cómo guarda relación este hecho con la enseñanza de que Yahshúa es un segundo Yahweh? Es simple. Si Yahshúa existió en los tiempos del Antiguo Testamento como “Yahweh”, entonces Su Padre no podría ser “Yahweh” igualmente. Si el Padre existió como “Yahweh” en los tiempos del Antiguo Testamento, entonces Yahshúa no podría ser “Yahweh” igualmente. Éstos son hechos innegables de la lógica. Si están equivocados, entonces todos los autores de arriba nos han enseñado falsamente.

Los proponentes de esta teoría de que Yahshúa es un segundo Yahweh o YHWH menor concluyen eso entendiendo mal los siguientes versículos que parecen aplicar el nombre “Yahweh” al Hijo. Cuando es correctamente entendido, sin embargo, esos mismos versículos no enseñan nada de eso. Si lo hicieron, ¿entonces cómo ellos pueden ser armonizados con los versos didácticos alistados arriba?

Génesis 19:24

 “Entonces Yahweh hizo llover sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Yahweh desde los cielos”;

    A primera vista parece haber dos Yahwehs, uno en el cielo y uno en alguna parte cerca de Sodoma y Gomorra. Ésta es meramente una figura de dicción peculiar para el idioma Hebreo, un modismo. Los modismos similares son vistos en Eze.11:24 (dos Espíritus), Zac.10:12 (dos Yahwehs), Gen.17:23 (dos Abraham), y 1 Rey.8:1 (dos Salomón).

Deuteronomio 6:4

“Oye, Israel: Yahweh nuestro Dios, Yahweh uno es. 

Es creído por muchos que la palabra “echad,” traducida “uno” significa “unidad compuesta”, no singularidad. Las Escrituras prueban que esta creencia es falsa. Note Num. 7:13-82 donde “echad” es traducido 84 veces y cada vez quiere decir uno como en el número uno, singularidad. Considere también Gen.2:1 – una costilla y Dan.9:27 – una semana.

El Judaísmo histórico no le da a echad el significado de pluralidad o unidad compuesta como se ve en la Encyclopedia Judaica, Vol. 14, p.1373: “Quizá desde tiempos antiguos, pero ciertamente desde más adelante, la palabra echad (uno) se entendió que también significaba único. Dios no es sólo uno solo y no muchos, sino que El es completamente otro de lo que quiere decir el paganismo por dioses”. Note también El Comentario Judío, Edición Soncino, p.770: “Él es uno porque no hay otro Elohim que El; pero El es también uno, porque El es totalmente diferente a cualquier otra cosa en existencia. Él es por consiguiente no sólo uno, sino el Solo y Único Elohim”.

Quizá la prueba más conclusiva de que echad tiene el significado de solo o único nos viene a nosotros del mismo Mesías en Mar.12:28-34. Cuando se le pregunta cuál mandamiento fue el más importante, Yahshúa responde citando la Shema. En respuesta a su contestación el maestro contestó, “bien has dicho que Yahweh es uno y no hay otro sino El”. Aunque Yahshúa específicamente no dijo “no hay otro sino El” el maestro entendió ese significado para ser implicado en la palabra echad o uno. Yahshúa admitió que el maestro contestó sabiamente, confirmando por eso la comprensión correcta del maestro del significado del Shema.

Es verdad que echad era usado en versículos tales como Gen.2:24 y Gen.41:25. Allí vemos a dos personas convirtiéndose en una carne y dos sueños teniendo un significado. La llave aquí es que dos se convierten en uno. ¡En la Shema, sólo vemos a un individuo, Yahweh, proclamado ser uno! No dice, “y los dos Yahweh se convirtieron en uno”. En los dos versículos en Génesis, no vemos a uno convirtiéndose en dos. Pero eso es lo que las personas están tratando de hacer con la Shema. Dicen que uno quiere decir dos y por consiguiente, debe haber dos Yahwehs. ¡Qué cosa sin sentido.

 Isaías 6:5 con Juan 12:41

“Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Yahweh de los ejércitos” (Isa. 6:5).

“Estas cosas dijo Isaías, cuando vio su gloria, y habló de él”

Una lectura superficial nos lleva a creer que el “su” y “él” de versículo 41 se refieren a Yahshúa y se enlaza con el verso 37. Por el bien de la claridad estos versículos serán escritos con corchetes que designa al hablante. Jn.12:37,38;

“Pero a pesar de que [Yahshúa] había hecho tantas señales delante de ellos, no creían en él [Yahshúa];  para que se cumpliese la palabra del profeta Isaías, que dijo:  Señor, ¿quién ha creído a nuestro anuncio?  ¿Y a quién se ha revelado el brazo del Señor?”

(Lo subrayado es una cita de Isa.53:1. El “brazo de Yahweh” es la referencia de Isaías al Mesías). El pasaje continúa con los versículos 39-41;

“Por esto no podían creer, porque también dijo Isaías:  Cegó [Yahweh] los ojos de ellos, y endureció su corazón; Para que no vean con los ojos, y entiendan con el corazón, Y se conviertan y yo [Yahweh] los sane. Isaías dijo esto cuando vio su [Yahweh] gloria, y habló acerca de él [Yahweh]“. 

El versículo 40 (subrayado) es una cita de Isa.6:10. Juan está citando un segundo pasaje de Isaías para mostrar porqué ellos no podrían creer en Yahshúa; porque Yahweh los cegó. Verso 41 por consiguiente, se refiere a Isa.6:10, no Isa.53:1. En Isa.6:1-3 Yahweh se ve en toda Su gloria. Esa es la gloria referida en el verso 41. No fue la gloria de Yahshúa y Yahshúa no estaba siendo llamado “Yahweh”.

Isaías 8:14 con 1 Pedro. 2:8

“Entonces él será por santuario; pero a las dos casas de Israel, por piedra para tropezar, y por tropezadero para caer, y por lazo y por red al morador de Jerusalén” (Isa.8:14).

“Y unaPiedra de tropiezo, y roca que hace caer,porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados ” (1 Ped. 2:8)

Pedro aquí está aplicando una parte de Isa. 8:14 al Mesías. Debe ser entendido en el sentido de que, puesto que Yahshúa es el representante de Yahweh o el agente (Hebreo – Shaliach), lo que fuere que Yahshua haga lo es acreditado a Yahweh o es como si Yahweh lo hizo. Isaías dice que Yahweh será una piedra de tropiezo. Yahweh entonces causa que Israel tropiece con Yahshúa que los hace a ellos dos piedras de tropiezo. “La piedra que desecharon los edificadores ha venido a ser cabeza del ángulo. De parte de Jehová es esto, y es cosa maravillosa a nuestros ojos” (Sal.118:22,23).

Isaías 40:3 con Mateo 3:3

Puesto que Juan el Bautista precedió a Yahshúa, Isa. 40:3 y Mat. 3:3 son frecuentemente usados para probar que Yahshúa es llamado Yahweh. Isa.40:3 lee:

“Voz que clama en el desierto: Preparad camino a Yahweh; enderezad calzada en la soledad a nuestro Elohim”.

De todo el N.T. los versículos que cita Isaías, Lu.3:4-6 ayuda a nuestra comprensión porque incluye Isa.40:4 y 5. Dice:

“Como está escrito en el libro de las palabras del profeta Isaías, que dice: Voz del que clama en el desierto: Preparad el camino de Yahweh; enderezad sus sendas. Todo valle se rellenará, Y se bajará todo monte y collado; Los caminos torcidos serán enderezados, Y los caminos ásperos allanados;  Y verá toda carne la salvación de Yahweh”.

“Preparen el camino de Yahweh” no quiere decir: “Quítense del Camino porque Yahweh viene”. Y así es que cuando Yahshúa viene ellos creen que él es Yahweh.

¿Cómo sería preparado “el camino”? Llenando valles, nivelando montañas, enderezando caminos, etc. Este trabajo no debe ser entendido literalmente, sino espiritualmente a través de la humillación de aquellos en posiciones exaltadas y la restauración de la verdad. ¿Quién debió hacer ese trabajo? Jn.4:34 dice,

“Yahshúa les dijo: Mi comida es hacer la voluntad del que me envió y terminar su trabajo”.

El todopoderoso Yahweh nombró a Su Hijo Yahshúa para terminar su obra. Yahshúa fue el instrumento de Yahweh en la realización de Su gran plan. Yahshúa es el “mensajero del Pacto, el Siervo de Yahweh,” y “la salvación de Yahweh”. Jn.14:6 llama a Yahshua “el camino”. Él es “el camino de Yahweh”; la manera a través de la cual Yahweh terminará Su trabajo. Yahshúa no es llamado “Yahweh” en estos versículos.

Isaías 45:23 con Filipenses 2:10,11

“. . .Que ante mí toda rodilla se inclinará, toda lengua jurará. Y se dirá de mí: Ciertamente en Yahweh está la justicia y la fuerza: . . .” (Isa.45:23,24)

“Para que en el nombre de Yahshúa se doble toda rodilla de los que están en los cielos, y en la tierra, y debajo de la tierra;   y toda lengua confiese que Yahshúa ha Mashiaj es el Señor, para gloria de Elohim Padre” (Fil.2:10,11).

Pablo aplica porciones de Isa.45:23 a Yahshúa en Fil.2:10,11. Eso no quiere decir que también está aplicando el Nombre “Yahweh” a él igualmente. Jn.5:23 nos ayuda a entender esto. Si usted no honra al Hijo, por extensión, usted no honra al Padre. Y Jn.15:23; Si usted odia el Hijo, por extensión, usted odia al Padre. Si usted dobla sus rodillas al Hijo, por extensión, usted dobla sus rodillas al Padre. Observe que lo que es jurado en Isa.45:23,24 no es lo que está jurado en Fil.2:11. (Toda lengua confesará o jurará que Yahshúa es kurios “Señor”). Esa misma palabra (kurios) fue aplicada a hombres en varios otros versículos como Jn.12:21. Es sólo una referencia para Yahweh cuando es una cita directa de un versículo del Antiguo Testamento que contiene el Tetragrammaton que Isa.45:23 no contiene.

Jeremías 23:5,6

“En sus días [Yahshúa] será salvo Judá, e Israel habitará confiado; y este será su nombre [Yahshúa] con el cual le llamarán: Yahweh, justicia nuestra.” “. Paréntesis mío.

Aquí Yahshúa es llamado “Yahweh justicia nuestra”. En Jer.33:16, Jerusalén se llama también “Yahweh justicia nuestra”. Lee así,

“En aquellos días Judá será salvo, y Jerusalén habitará segura, y se le llamará: Yahweh, justicia nuestra.”.

Note el uso engañoso de mayúsculas en el KJV (VRJ) cuando se refiere a Yahshúa, pero no para Jerusalén. No niego que Yahshúa llevará este nombre en el futuro. Sin embargo, en el tiempo de que Jeremías dijo esto, Yahshúa no llevó este nombre. ¿Cuándo lo llevará él? ¡Cuando Judá sea salvo e Israel more en forma segura! ¿Se ha cumplido eso hasta ahora? No. Por consiguiente, Yahshúa no lleva este nombre aún.

Joel 2:32 con Hechos 2:21 y Romanos 10:13

“Y acontecerá, que quienquiera que invocare el nombre de Yahweh será salvo…” (Joel 2:32; Hechos 2:21)

“Cualquiera que invocare el nombre del Señor será salvo (Rom.10:13)

De todos los versículos que parecen llamar a Yahshúa “Yahweh”, éste sería el más convincente. Sin embargo, debemos recordar los nueve versículos que claramente enseñan que sólo un ser tuvo ese nombre en los tiempos del Antiguo Testamento.

Con Hechos 2:21, sabemos con seguridad que es una cita de Joel 2:32 basado en el contexto. Con Romanos 10:13,se asume quees una cita de Joel 2:32. Pablo, sin embargo, pudo haber escrito o pretendido que sea entendido como “Señor” en lugar de “Yahweh”.

Yahshúa es la forma escogida de salvación de Yahweh. Cuando acudimos al nombre “Yahshúa”, estamos realmente deciendo “Yahweh salva” o “la Salvación de Yahweh, que es lo que quiere decir “Yahshúa”.

Considere la declaración de Pablo en 1 Cor. 1:2;

“la iglesia de Elohim que está en Corinto, a los santificados en Yahshúa ha Mashíaj llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Yahshúa, Señor de ellos y nuestro”:

Usar la frase, “invocar el nombre del Señor,” no fue nueva para Pablo (Primera de Corintios se escribió antes de la epístola a los Romanos). Así es que cuando él se dirigía a los romanos con relación a la salvación, él simplemente añadió la locución “será salvo”.

Esta comprensión armonizará perfectamente bien con los nueve versículos didácticos anteriormente citados. Sin embargo, insistir que Pablo estaba citando a Joel en Rom. 10:13 creará una tremenda fricción entre esos versículos. Me aventuro a decir, una fricción y una falta de armonía que no podrían resolverse.

Zacarías 12:10 con Juan 19:37

“Y derramaré [Yahweh] sobre la casa de David, y sobre los moradores de Jerusalén, espíritu de gracia y de oración; y mirarán a mí, a quien traspasaron, y llorarán como se llora por hijo unigénito, afligiéndose por él como quien se aflige por el primogénito”.

La palabra “mi” obviamente no armoniza bien con los pronombres “él” y “su” que siguen. El mismo verso es citado en Jn.19:37;

“Y también otra Escritura dice: Mirarán al que traspasaron”.

Juan nos da la comprensión correcta de este verso si, de hecho, él está citando en vez de repetir lo dicho por Zacarías. Si, no obstante, Zacarías 12:10 es traducido correctamente, entonces necesitamos buscar una interpretación que se mezclaría bien con nuestros nueve versículos didácticos.

Yahshúa dijo,

“Porque tuve hambre, y me disteis de comer; tuve sed, y me disteis de beber; fui forastero, y me recogisteis; estuve desnudo, y me cubristeis; enfermo, y me visitasteis; en la cárcel, y vinisteis a mí.” (Mat.25:35,36).

Cuánto más aún Yahweh pudo decir esto concerniente al traspaso de Su Hijo unigénito; “En la medida  en que traspasaron a mi Hijo, ustedes me lo han hecho a mí”.

Conclusión

Hay probablemente otros versículos dudosos que no se cubrieron en este estudio, pero como usted puede ver, hay interpretaciones viables de tales versículos que se mezclan perfectamente bien con la enseñanza de los versos didácticos anteriormente citados. No deberíamos tratar de construir doctrinas en versículos dudosos, sino en versos que tienen una enseñanza evidente, sucinta.

1. “Ahora, pues, oh Yahweh Dios nuestro, sálvanos, te ruego, de su mano, para que sepan todos los reinos de la tierra que sólo tú, Yahweh, eres Dios. (2 Rey.19:19).

2. “Tú solo eres Yahweh . . .” (Neh.9:6)

3. “Y conozcan que tu nombre es Yahweh; Tú solo Altísimo sobre toda la tierra” (Sal.83:18).

4. “Para que todos los reinos de la tierra conozcan que sólo tú eres Yahweh. . .  ” (Isa.37:20)

5. “Soy Yahweh, y no hay nadie más. . .” (Isa.45:5)

6. “Para que se sepa desde el nacimiento del sol, y hasta donde se pone, que no hay más que yo; yo Yahweh, y ninguno más que yo” (Isa.45:6)

7. “Porque así dijo Yahweh que creó los cielos; . . . Yo soy Yahweh, y no hay otro” (Isa.45:18).

8. “Yahweh será rey sobre toda la tierra. En aquel día Yahweh será uno, y uno su nombre” (Zech. 14:9).

9. “Oye, Oh Israel: Yahweh nuestro Poderoso es un Yahweh” (De.6:4)

Hubo sólo un “Yahweh” en los tiempos del Antiguo Testamento. Un Hijo preexistente no podría haber llevado es nombre igualmente. 

http://www.intergate.com/~jcordaro/Un_Yahweh.html

EL RECONOCIMIENTO DE AGUSTÍN DE HIPONA CON RELACIÓN A LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD

En su tratado sobre la Trinidad, Agustín de Hipona comenta que “en ningún otro tema es el error más peligroso, o la investigación más laboriosa, o el descubrimiento de la verdad más gratificante”. 1 Agustín tiene razón sobre la dificultad del tema de la Trinidad, y yo también lo creo, aunque por razones que no habrían sido en primera instancia, las suyas, que el tema es uno en el que es especialmente importante distinguir la verdad de la falsedad.

La principal preocupación de Agustín era religiosa: sobre la cuestión de la Trinidad, la diferencia entre la creencia verdadera y la falsa creencia era la diferencia entre la vida espiritual y la muerte espiritual. Es evidente, sin embargo, que gran parte de la investigación laboriosa a la que Agustín se refiere es filosófica.

Su propio tratado pone de manifiesto su reconocimiento de que los que aceptan la doctrina de la Trinidad deben afrontar fundamentales y difíciles problemas de la lógica filosófica.

LOS ANTITRINITARIOS JOHN MILTON, SIR ISAAC NEWTON Y JOHN LOCKE

El célebre poeta Inglés, John Milton (1608-1674), es menos conocido por su Treatise on Christian Doctrine (Tratado sobre la Doctrina Cristiana), el contenido del cual estuvo perdido del público por 150 años después de su muerte. Redescubierto en 1823, el tratado demostraba los argumentos bíblicos de Milton contra el Trinitarianismo Ortodoxo. Milton deseaba sólo:

Comunicar el resultado de mis investigaciones al mundo en general; si, como Dios es mi testigo, es con un sentimiento amable y benigno hacia la humanidad, que yo dé fácilmente una amplia circulación como sea posible a lo que yo estimo es mi mejor y más preciada posesión, yo espero encontrarme con una recepción sincera de todos los grupos…., aun cuando  muchas cosas debieran ser traídas a la luz las cuales inmediatamente serían vistas que contrastan con ciertas opiniones recibidas.

     El continúa con una súplica a “todos los amantes de la verdad” de que “prueben todas la cosas” a la luz de las Escrituras. Su único deseo es defender la Biblia en contra de la tradición:

Por mi propia parte, me adhiero a las Santas Escrituras solamente—-yo no sigo a ninguna herejía o secta. Yo ni siquiera he leído las obras de los herejes, así llamados, cuando los errores de aquellos que son reconocidos por ortodoxos, y sus incautos manejos de la Escritura, primero me enseñaron a concordar con sus adversarios siempre que estos adversarios concordaran con la Escritura.

     Milton construye su caso anti-Trinitariano sobre las explícitas declaraciones del credo unitario del Nuevo Testamento. Su argumento está caracterizado por una hermética lógica, un conocimiento minucioso de los idiomas bíblicos, y alguna frustración ante los intentos tradicionales de evitar la declaración unitaria de Pablo de que “no hay Dios, sino el Padre”: Es sorprendente con qué inútiles sutilezas, o más bien, con qué artificios malabáricos, ciertos individuos se han empeñado en eludir u obscurecer el significado completo de estos pasajes”.

     Milton está familiarizado con la gran variedad del argumento Trinitariano y su respuesta brinda una invaluable contribución a la discusión moderna.

     Sir Isaac Newton (1642-1727) y John Locke (1632-1704) son reconocidos por estar entre las mejores mentes del siglo diecisiete. Con Milton ellos protestaron por la creación de mistificaciones que no son halladas en la Biblia. Sus argumentos son “finalmente lógicos y con sentido común.” Ambos sostuvieron que la esencia del Cristianismo es el reconocer a Jesús como el Mesías, no Dios.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

 

EL DISPARATE DEL DOGMA DE LA TRINIDAD

Author: Kal Nobe Kent

 Entre los dislates católicos el más absurdo es, sin lugar a dudas, el dogma irracional de la Santísima Trinidad, en el que se cree que hay “una naturaleza divina en tres personas” (sic); pero al mismo tiempo esas tres personas son una única persona (re-sic).

Ninguna de esas personas tiene un origen y ninguna es anterior a la otra, ni tampoco dependen la una de las otras; pero la primera persona o Dios padre principió a la segunda o Dios hijo, y ambas produjeron a la tercera o Espíritu Santo.

Vamos a analizar este dogma:

1) Decir que un Dios es único y al mismo tiempo son tres personas o un Dios triple es atentar contra el principio de no-contradicción, ya que una cosa no puede ser ella y otra al tiempo. De la misma manera que no podemos decir seriamente que Fulano es Fulano y, al mismo tiempo, Fulano, Mengano y Zutano (requetequete-sic).

2) Como bien decía Diderot: ¿las tres personas de Trinidad son tres sustancias o accidentes? Posibilidades: si son 3 sustancias, somos politeístas paganos. Si son tres accidentes, somos ateos o escépticos. Entonces les pregunto a los devotos católicos: ¿cuál de las dos alternativas es la correcta?

3) Es contradictorio afirmar que ninguna de las tres personas es anterior a la otra y, al mismo tiempo, decir que el Padre produjo al Hijo y ambos al Espíritu Santo, ya que para producir o engendrar algo es menester ser anterior a ese algo para poderle darle el ser. De la misma manera que una madre debe ser anterior a su hijo para poder engendrarlo.

4) Es contrario a la razón decir que la primera persona produce a la segunda y ambas a la tercera y, al mismo tiempo, sostener que ninguna de las tres personas depende de la otra, ya que para engendrar algo ese algo o efecto necesariamente depende de su causa, ya que sin ésta jamás el efecto se produciría.

Como se ve la creencia en la Trinidad no tiene ni pies ni cabeza y, por si fuera poco, como señala el teólogo católico Hans Küng, este dogma no aparece en la Biblia y Jesús lo ignoraba por completo. Lo más probable es que el dogma trinitario se deba a creencias paganas en trinidades divinas como Isis-Osiris-Horus o Brahma-Vishnú-Shiva.

También, como señala Diderot, el “logos” platónico, en su triple aspecto (inteligencia, poder y bondad) pudo haber inspirado la creencia en un “verbo” trinitario.

www.yeshuahamashiaj.org

www.retornoalparaiso.blogspot.com

HANS KÜNG Y LA TRINIDAD

Reflexionando sobre el dogma de la trinidad, Hans Küng apunta:

«No hay doctrina de la trinidad en el Nuevo Testamento. Si bien abundan las fórmulas triádicas, sin embargo, en todo el Nuevo Testamento no hay ni una sola palabra acerca de una ‘unidad’ de estas tres magnitudes altamente distintas, de una unidad en un igual plano divino. Cierto que hubo una vez en la primera carta de Juan una frase (Comma Johanneum) que, en el contexto de espíritu, agua y sangre, mencionaba a continuación al Padre, la Palabra y el Espíritu, que serían uno.

Sin embargo, la investigación histórico-crítica ha desenmascarado esta frase como una falsificación nacida en el norte de África o en España en siglo III o IV, y de nada sirvió a las inquisitoriales autoridades romanas su empeño en defender todavía a principios de este siglo como auténtica esta frase.»

Y continúa diciendo:

¿Qué otra cosa significa esto en palabras llanas sino que en el judeo-cristianismo, incluso en todo el Nuevo Testamento, existe la fe en Dios el Padre, en Jesús el Hijo, y en el Espíritu Santo de Dios, pero que no hay una doctrina de un Dios en tres personas (modos de ser), una doctrina de un «Dios uni-trino», de una «Trinidad»?

Pero ¿cómo entiende el Nuevo Testamento la relación entre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo? «Para darnos a entender la relación de Padre, Hijo y Espíritu no hay en todo el Nuevo Testamento otra historia mejor que aquel discurso de defensa del protomártir Esteban que Lucas nos ha transmitido en sus Hechos de los Apóstoles.

Esteban tiene una visión durante ese discurso: Lleno del Espíritu Santo, fijó la mirada en el cielo, vio la gloria de Dios y a Jesús de pie a la derecha de Dios, y dijo: «Veo el cielo abierto y a aquel Hombre de pie a la derecha de Dios.»

Aquí se habla, pues, de Dios, del Hijo del Hombre y del Espíritu Santo.

Pero Esteban no ve, por ejemplo, una divinidad trifacética y menos aún tres hombres de igual figura, ni un símbolo triangular, como llegará a utilizarse siglos más tarde en el arte cristiano occidental. Más bien:

  • El Espíritu Santo está al lado de Esteban, está en él mismo. El Espíritu, la fuerza y poder invisibles que proceden de Dios, lo llena por completo y le abre así los ojos: «en el espíritu» se muestra a él el cielo.
  • Dios mismo (ho theós «el» Dios a secas) permanece oculto, no se asemeja al hombre; solo su «gloria»(hebreo «kaboda», griego «doxa») es visible: esplendor y poder de Dios, el resplandor que proviene por completo de él.
  • Jesús, finalmente, visible como el Hijo del Hombre, está «a la derecha de Dios»: esto significa en comunidad con Dios, en igual poder y gloria. Como Hijo de Dios elevado y recibido en la vida eterna de Dios, él es vicario de Dios para nosotros y, a la vez, como hombre, el representante de los hombres ante Dios.

 

De todo esto debería desprenderse con claridad que la cuestión clave sobre la doctrina de la Trinidad es, según el Nuevo Testamento, no la cuestión declarada como «misterio impenetrable» (misterium stricte dictum) de cómo tres magnitudes tan distintas pueden ser ontológicamente uno, sino la cuestión cristológica de cómo hay que expresar según las Escrituras la relación de Jesús (y en consecuencia también la del Espíritu) con Dios mismo. Ahí no es lícito poner en tela de juicio ni por un instante la fe en el Dios uno, que el cristianismo comparte con judíos y musulmanes: fuera de Dios no existe ningún otro dios… El principio de unidad es para el Nuevo Testamento, como para la Biblia hebrea, el Dios uno, (ho théos: el Dios=el Padre), del que todo procede y hacia el que todo se dirije.

Si se quisiera enjuiciar a los cristianos anteriores a Nicea desde la vertiente del concilio de Nicea, entonces no solo los judeoscristianos, sino también casi todos los padres de la iglesia griegos serían herejes porque ellos enseñaban como obvia una subordinación del «Hijo» al «Padre» que según la posterior medida de la definición equiparadora de una «igualdad de esencia» por el concilio de Nicea es considerada como herética.

A la vista de estos datos apenas se puede obviar la pregunta: si en vez de tomar al Nuevo Testamento como medida se toma al concilio de Nicea, ¿quién había en la Iglesia antigua de los primeros siglos que fuera ortodoxo?

Por último: «¿De dónde proviene en realidad esta doctrina de la Trinidad? Respuesta: solamente es un producto del gran cambio de paradigmas, del paradigma protocristiano-apocalíptico al paradigma veterocristiano-helenista.»

SIR ISAAC NEWTON Y LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD

El famoso científico, Sir Isaac Newton no era sino un hombre de su tiempo, estudiaba la naturaleza muchas veces a través de los ojos de la religiosidad, identificando Dios y naturaleza. Para él la verdadera religión se encontraba corrompida por el tiempo y los hombres y sólo podía volver a encontrarse explorando el mundo de la antigüedad, incluyendo en esta búsqueda de la fe original las investigaciones de la naturaleza. Tenía acceso a la biblioteca privada de Isaac Barlow, su predecesor en la Cátedra Lucasian, y a todas las bibliotecas de la Universidad de Cambridge, que contenían gran número de libros de ciencia. Puede ser este el motivo de que la biblioteca privada de Newton estuviera centrada en libros no científicos. Del total de volúmenes de esta biblioteca personal, solamente el treinta y uno por ciento son libros de ciencia, siendo el resto volúmenes de teología, veintisiete por ciento o literatura, ocho por ciento, y ciento treinta y ocho libros exclusivamente sobre alquimia, contados dentro del grupo de libros científicos.

En un texto inédito, Theologiae gentilis origines philosophicae, expresa Newton los rasgos principales de esa fe original en la que él creía. Afirma que en la antigüedad todos los pueblos adoraron a doce dioses bajo diferentes nombres, identificados con elementos, planetas o antepasados, siendo realmente los descendientes de Noé divinizados. La fe inicial en un solo Dios creador había sido corrompida pues por la tendencia a la idolatría de los hombres. Newton consideraba al pueblo hebreo como al elegido por la divinidad para volver al monoteísmo, enviando a Moisés. Pero volviendo a caer de nuevo en la idolatría fue necesario un nuevo enviado, Jesucristo, que para él no era consustancial con Dios. Así, el estudio de los documentos escritos dejados por las antiguas culturas serviría para definir la fe original y restaurarla. Solamente un hombre con unas cualidades especiales, un elegido, podría ser capaz de desentrañar los mensajes que Dios había dejado encriptados en los textos sagrados antiguos, en el lenguaje de los profetas, y Newton se sentía seguro de ser ese hombre.

Su estudio favorito se centró en los libros de Daniel, en el Antiguo Testamento, y en el Apocalipsis, del Nuevo Testamento, aunque prácticamente analizó, casi desmenuzó, filológica e históricamente todos los textos sagrados que pudo encontrar, ya fueran hebreos, egipcios o babilonios. Como base para sus estudios teológicos buscó la exactitud de las fechas y los textos originales, analizando largas cronologías y comparando diferentes escritos en griego, latín o diferentes escrituras de la antigüedad. Newton afirma que la Biblia es la fuente documental más antigua y fiel que tenemos, a pesar de las muchas corrupciones que el tiempo y los hombres han introducido en ella. Con todos estos análisis estaba seguro de descubrir el secreto plan que Dios tenía reservado para la humanidad y que permanecería oculto en los textos del Antiguo Testamento, algo así como el tan de moda hoy día Código de la Biblia, a Newton le hubiera venido muy bien la ayuda de un ordenador. Intentó demostrar que muchos hechos sucedidos en la historia ya se habían descrito con anterioridad, de forma encriptada, en la Biblia, dejando así constancia de la presencia de una mano divina en los textos sagrados e invulnerable a la corrupción de los textos con el tiempo. Mas el plan maestro no podría desvelarse hasta el apocalipsis, ya que Dios quería que se reconociese su mano en los textos pero no hacer posible el predecir sucesos futuros, solamente se localizarían las descripciones a posteriori, Newton no creía que fuera posible leer el futuro en la Biblia, pues iría en contra de los designios divinos.

En cuanto al Nuevo Testamento Newton era totalmente herético, proponía que el texto estaba muy contaminado por las creencias trinitarias. Newton negaba el dogma de la trinidad, tomaba a Cristo como enviado de Dios pero no consustancial con él. Llegó a esta conclusión al estudiar la evolución del cristianismo en el Bajo Imperio Romano. La creencia trinitaria y la consustancialidad de Cristo con la divinidad se estableció en el año 325 d.C. en el Concilio de Nicea, convocado por el emperador Constantino. San Atanasio asistió al concilio, y años después, siendo Obispo de Alejandría luchó contra la creencia de Arrio que sostenía que Jesús no era consustancial con Dios. Las creencias arrianas estaban muy extendidas y San Atanasio las declaró heréticas bajo pena de muerte, cometiéndose muchas atrocidades por ello y casi eliminando de la historia a los no trinitarios.

A pesar de pertenecer al Trinity College, Newton era un “arriano”, un antitrinitario. Se conserva un manuscrito suyo para el proyecto de un libro en contra de San Atanasio por sus atrocidades contra los seguidores de Arrio. Naturalmente estas creencias las mantuvo en lo más profundo de su ser sin comentarlas mas que con unas pocas personas de confianza como en sus cartas con John Locke.

JAIMITO NERD CONTRERAS SE PRESENTA NUEVAMENTE ANTE SU PADRE “TRINOTERCO” PARA DEBATIR CON ÉL OTRO ARGUMENTO TRINITARIO… Y ÉSTE SE QUEDA PENSATIVO

Bueno pues, ya que me han dado de alta del hospital después de un súbito derrame cerebral,  ahora ya me siento como nuevo y muy animoso para seguir platicando con mi hijito Jaimito Nerd sobre la Trinidad, pero esta vez ya estoy preparado sicológicamente para recibir otro shock, pues francamente ya dudo de la Trinidad después de tantas embestidas de parte de Jaimito…A ver, llamaré a Jaimito, mi hijo genio que salió a su padre… ¡MENTIRA!… ¿quién dijo eso? …¡Yooooooo, Jaimitio Nerd!…¡Ya Jaimito, compórtate bien o te dejo sin propina!…Bueno, si quieres, pero como ya vendí dos millones de copias de mi libro de la Trinidad, y a no necesitaré tu “cash money”… ¿Así?…esteee…Jaimito, ¿me puedes prestar plata?…buenooooooooo…si dejas de ser “trinoterco”, sí…Ok, bossss… Mira Jaimito, tengo un argumento de mis ex correligionarios Trinitarios que suelen esgrimir para probar la Trinidad…¿te lo explico?…Adelante, viejo…¿viejo? Tu papá…ah, no…tu abuelo…Disculpa papi, pero te lo digo de cariño…ah, bueno, así sí….Fíjate Jaimito lo que dice Juan 14:23 y lo leo: “Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amara, y vendremos a él, y haremos morada en él”…¿te das cuenta, Jaimito, que el Padre y el Hijo moran en el creyente?…sí, papi, es verdad…ahora fíjate Jaimito lo que dice 1 Corintios 3:16: “¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu Santo mora en vosotros?” y en Juan 14:16,17, Jesús dice que este Espíritu Santo, que estará en nosotros, nos consolará…Pues bien, Jaimito…aquí tienes a TRES PERSONAS DIVINAS que moran en el creyente…la llamada  “Santísima Trinidad”…Padre, Hijo, y Espíritu Santo…¿Estás de acuerdo?…Pues no, papi¿Pero por qué no, Jaimito contreras?…Bueno papi, en Juan 14:23 Jesús no está diciendo que Su Padre, el Espíritu Santo, y él morarán en el creyente, sino más bien Su Padre y él…¿Por qué no mencionó también al Espíritu Santo en este pasaje si éste es la Tercera Persona de la Trinidad?…Umm…no lo sé, Jaimito…Bueno papi, yo creo que esto se debió porque simplemente no existe la Trinidad y porque el Espíritu Santo es claramente el poder de DiosPero Jaimito, en el otro texto de 1 Corintios 3:16 se dice que también el Espíritu Santo mora en el Creyente, por tanto el Espíritu Santo es la TERCERA PERSONA de la Trinidad…¿no te parece, Jaimito?…no papi, no me parece…¿cómo es eso que no te parece, Jaimito?¿Acaso alguien que no sea una persona puede habitar en un cristiano?…Bueno, viejo…¡otra vez llamándome viejo!.. De cariño, papi, de cariño…bueno, te explico, papi. Fíjate ahora en lo que Pablo dice en Romanos 7:17: “De manera que ya no soy yo quien hace aquello (que va contra la ley de Dios), SINO EL PECADO QUE MORA EN MÍ”. Ahora te pregunto papi, ¿era el pecado que MORABA en Pablo una persona real que pecaba por él?…Esteeeee…los pollitos dicen, pío, pío, pío…ya, pues, papi, no te me hagas el loco y respóndeme con franqueza…Bueno Jaimito, el pecado ciertamente  no es una persona…correcto, viejo… y sin embargo, el IMPERSONAL pecado no sólo puede morar en una persona sino que puede transgredir la ley…Así es, Jaimito…Muy bien, viejo…y te vuelo a preguntar, ¿acaso diría alguno que el pecado es divino y que tiene voluntad para pecar como persona?…Pues, no…Bueno, pues, igual ocurre con el Espíritu Santo que nos conduce a la verdad y nos consuela. Esto no hace necesariamente al Espíritu Santo un Dios o una Tercera Persona Divina que obra en nosotros…ah, y también la Biblia dice, papi,  que el “amor de Dios” y “la palabra de Cristo” moran en los creyentes, como está escrito en 1 Juan 3:17 y Col. 3:16… y nadie diría que el amor y la palabra son personas… Okey, Jaimito, voy a preguntarle a Pablito Santomauro para saber qué opina de lo que me respondes… okey, papi, pero mejor ve donde el peruanito Sociniano que se hace llamar “El Apologista” para que te ilustre más al respecto…okey, hijito…y no te olvides del préstamo…Sí, papi…pero ya no me sigas moletando con tus trinoterquedades…PLOFF…911?…Urgente…una ambulancia…mi papi se acaba de desmayar de la emo$$$$ión…

LAS ENSEÑANZAS VERSUS LA PERSONA

Por Ingº Alfonso Orellana

(Comentario basado en el tema: FRIEDRICH LOOFS Y LA ENCARNACIÓN DEL HIJO

 Escrito por apologista el 10/11/2009 08:43)

Tomas Jefferson, figura histórica con la me he llegado a identificar por compartir muchas de lo que fuesen sus pasiones, conocía muy bien las Escrituras y sobre todo le impactaban las enseñanzas de Jesús. (De hecho, profesaba el unitarismo.) Este interés en Jesús le llevó una noche a componer un “evangelio” modificado en el cual tomó los evangelios y extrajo lo que él llamó “The Life and Morals of Jesus of Nazareth” (La vida y las enseñanzas morales de Jesús de Nazaret.) Literalmente cortó con una navaja todo aquello que el consideró las enseñanzas genuinas de Jesús y dejó fuera todos los milagros y referencias a la divinidad del Señor. Este pequeño libro, del cual poseo una copia con un facsímil del original, se llegó a conocer como La Biblia de Jefferson.

Jefferson fue hijo de la ‘edad del alumbramiento.’ Ávido lector, fanático de los libros, se centró en las enseñanzas de Jesús y no necesariamente en su persona. Desde mi punto de vista lamentable. Creo que desconectar la persona de las enseñanzas es diluir, reducir el impacto del mensaje. Es rebajarlo a un plano netamente humano, carnal, donde el código de Hamurabi y las enseñanzas de otros maestros de la moral humana, no distan mucho. Lo que hizo el diálogo entre Jesús y Pilatos trascendental no fueron las enseñanzas de Jesús; fue como reconoció Pilatos; “El hombre.”

Conocí muy de cerca de al Dr. D. James Kennedy y tuve algunos intercambios con él. Empiezo por decir que este hombre para mí fue una contradicción viviente. Nunca entendí cómo podía ser Calvinista y al mismo tiempo evangelista. En mi apreciación del Calvinismo no veo porque sea necesario evangelizar a nadie dado que ya el destino eterno de todos los humanos fue decidido de manera arbitraria antes que el mundo fuese. Nunca compartí el meollo de su fe.

Bueno, poniendo a un lado esta paradoja, puedo decir que estoy de acuerdo con la declaración citada arriba con relación a lo que es la esencia del cristianismo; la persona de Jesús. En mi concepto, las enseñanzas de Jesús, recogidas en los evangelios, fueron sólo el resultado de quién él era. No meramente la razón de su venida. Dios pudo haber inspirado a hombres para que escribieran las mismas cosas y realizaran los mismos milagros, incluso, morir en la cruz. Lo que ningún humano común y corriente podía hacer era morir en una cruz Y redimir la humanidad (sólo el mismo Hijo de Dios lo pudo hacer).

La identidad total de esta persona no fue algo que quedó vaciado en bronce cuando Jesús despareció de la escena. Evidencia de esto es que Jesús resucitado tomó a Saulo, lo llevó al desierto de Arabia por tres años y le instruyó en Su evangelio. Una unción fresca, libre de las ideas que pudieran estar cocinándose en la mente de los apóstoles y lideres en Jerusalén. Por la cartas paulinas sabemos que mucho de lo que se cocinaba no era “kosher,” estaba salpicado de judaísmo y ritos de la ley.

Como he reiterado muchas veces, siendo mi ‘caballito de batalla,’ el Espíritu Santo pacientemente conduciría a todos los cristianos después de Cristo mismo a “toda la verdad.” Y como Cristo también indicó en Juan que junto con el Espíritu Santo, él y Padre harían morada en el cristiano nacido de nuevo, podemos concluir que lo que se conocería de Jesús trascendería el retrato, la instantánea de tres años de ministerio terrestre. 

Esto no quiere decir que vamos a aceptar cualquier disparate que haya escrito un llamado ‘Padre de la Iglesia’ por cerca que haya estado a los apóstoles. Toda expresión tiene que ser pasada por el filtro del Espíritu que mora en nosotros. Debido a que no podemos generalizar, hacemos bien en considerarlo todo y retener lo bueno.

Lo que el escritor del tema sobre el que comento señala como “evolución desastrosa” yo lo catalogo como evolución constructiva.

Volviendo a Jefferson. Hace unos años visité la hermosa casa que él diseñó y construyó en una montaña piramidal en Virginia. Un lugar fascínate y una ventana a la vida de este hombre que declaró “hostilidad eterna a toda forma de tiranía de la mente humana.” Jefferson tuvo una capacidad enrome para avaluar la importancia de que el hombre tuviese un compás moral, y es por eso que aludió a “’la Divinidad” a la hora de componer uno de los documentos históricos más importantes de la historia de los Estados Unidos de América y quizás del mundo; La Declaración de Independencia. Este documento sentó las bases para el desarrollo de una de las Constituciones más estables de la historia del mundo civilizado.

Este conjunto de derechos de libertad fue basado, en gran parte, en el código moral judeocristiano. Jefferson fue responsable que esto fuese así. El sabía que la nación emergente poseía una gran desventaja; la mayoría de sus líderes estaban tan polarizados religiosamente como la nación que les oprimía desde el otro lado del Atlántico. Al conceder libertad de culto, Jefferson estaba precisamente asegurándose que la nueva nación fuese un estado secular en donde la libertad de culto reinara. Contrario a las alegaciones de mi difunto amigo D. James Kennedy, los Estados Unidos de América no son una nación “cristiana.”

Jefferson disfrutó de la amistad genuina de hombres de distintas denominaciones y formas independientes de fe. Sus numerosas cartas dan testimonio de su equilibrio y perspicacia al tratar con los asuntos relacionados a la religión. Desde mi perspectiva, lamento que intelectualizara a Jesús y se perdiera de otras cosas muy valiosas, la mayor de ellas, su papel como Rey del Reino de Dios. Por lo que conozco de mi Rey y lo poco que conozco de Jefferson tengo la sospecha que habrá un encuentro en el futuro de estos dos personajes donde el mejor vino, mejor que cualquiera que Jefferson cultivo en su vina, será compartido.

LA BIBLIA Y LA ADIVINACION

Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD) 

Is. 8:19 Y si os dijeren: Preguntad a los encantadores y a los adivinos, que susurran hablando, responded: ¿No consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por los vivos?  

En su curiosidad innata, el hombre regularmente ha buscado el conocimiento en lo que no es de su incumbencia, es decir, en lo oculto, en lo que no le pertenece,  y  que está proscrito por Dios. La afanosa  ambición para obtener un mejor lugar en la sociedad, poder, aceptación, riquezas y éxito rotundo,  lo ha empujado a escudriñar en ese tipo de literatura oscura y profana, esotérica, misteriosa y enigmática, que ha sido escrita con tinta infernal. Por tal motivo, al no medir las  consecuencias, ignorándolo o no, su vida viene a reservarse para la eterna oscuridad, en  las más profundas de las  tinieblas (Jud. 1:13).    

La adivinación se define como la manera utilizada para  predecir  acontecimientos futuros o para conocer cosas ocultas o secretas.  Los practicantes de la adivinación se valen de entidades espirituales reveladoras o mediante suertes, señales  o procedimientos para  lograrlo. En Ezequiel 21:21 se relata  como el rey babilónico adivinaba sacudiendo saetas, a través de ídolos, con el hígado de un ave. En Gn. 44.5 se narra que el siervo de José habla de una copa para adivinar: 

Gn. 44:5 ¿No es ésta en la que bebe mi señor, y por la que suele adivinar? Habéis hecho mal en lo que hicisteis.  

 Hoy en día sería extraño no saber que los adivinadores o agoreros modernos usan bolas de cristal y vasos con agua con el fin de adivinar. Estas formas de adivinación  no han cambiado en nada desde la antigüedad. En 1 de Samuel 28:8 y en Hechos 16:16-19 se muestra, para cada caso, un espíritu de adivinación que obraba  mediante  un intermediario humano. A veces  el espíritu demoníaco se hace visible personificando una persona muerta; ejemplo está con Saúl y la adivina de Endor, donde el espíritu representa falsamente al profeta Samuel que había muerto tiempo atrás. En la actualidad sucede lo mismo con los llamados médiums que son poseídos por los demonios para hacerse  pasar por personas fallecidas. Los demonios en tal situación son capaces de revelar detalles tan precisos de quienes han muerto, resultando muy convincente el engaño para los familiares que los conocían minuciosa y perfectamente bien. 

Entre las formas modernas de adivinación ocultista encontramos la consulta de las barajas, llamada también cartomancia; por otro lado tenemos la aeromancia, la adivinación por medio de objetos puntiagudos, la hidromancia, la ceromancia, la espatulomancia, la geomancia, la litomancia, la catoptromancia, caromancia, la lectura de las hojas de té, de los asientos de café, la astrología,  la tabla de la Ouija, la quiromancia o lectura de las líneas de las manos. Es tanta su influencia que muchos no dan un paso alguno en sus vidas sino antes de consultar algún modo adivinación.       

Dentro de la astrológica, que continúa  teniendo una  buena  aceptación y difusión en todo el mundo, encontramos, por ejemplo,  el horóscopo y sus signos zodiacales, la carta astral, que consisten en métodos de adivinización en base a la posición de los astros en el momento del nacimiento. La astrología ha sido un efectivo e importante factor para desviar a las gentes plácidamente del camino verdadero de la salvación; incluso, aunque parezca increíble, muchos cristianos (inestables e inmaduros) confían en esta práctica de dirección equivocada para tomar decisiones que han creído como correctas. La Biblia condena la astrología y sus signos del zodiaco. Véalo en 2 R. 23:5.    

No cabe duda que la Biblia prohíbe  toda clase de prácticas abominables de las naciones paganas porque son una ofensa contra Dios (Dt. 18:9; Lev.20:23). La adivinación, como la evocación a los muertos, no está exenta de entre ellas:  

18:10-11 No sea hallado en ti quien haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, ni quien practique adivinación, ni agorero, ni sortílego, ni hechicero, ni encantador, ni adivino, ni mago, ni quien consulte a los muertos.  

Lev. 19:26 No comeréis cosa alguna con sangre. No seréis agoreros, ni adivinos. 

Lev. 19:31 No os volváis a los encantadores ni a los adivinos; no los consultéis, contaminándoos con ellos. Yo Jehová vuestro Dios.  

Lev. 20:27 Y el hombre o la mujer que evocare espíritus de muertos o se entregare a la adivinación, ha de morir; serán apedreados; su sangre será sobre ellos. 

Jer. 27:9 Y vosotros no prestéis oído a vuestros profetas, ni a vuestros adivinos, ni a vuestros soñadores, ni a vuestros agoreros, ni a vuestros encantadores, que os hablan diciendo: No serviréis al rey de Babilonia.  

Lo que las personas necesitan es confiar en Dios, y este confiar, que será férreo y para beneficio a largo plazo, lo obtendrán únicamente en su Palabra. Hay 66 libros en la Biblia y bastantes textos en su contendido para fortalecerse espiritualmente, con el propósito de enfrenar adecuadamente  las  pruebas y tentaciones más tremendas por las que pudieran estar pasando… ¡La victoria estará segura! 

Lo más importante, es que la Palabra de Dios aporta aquel  conocimiento para vida eterna; la adivinación, sólo para condenación eterna. 

Valoren esto, hermanos y amigos que nos vistan.   

LA BIBLIA ENSEÑA DE LA EXISTENCIA DE UN DIOS QUE ES EL PADRE DE LOS REDIMIDOS

Un Dios

Dios es uno. Sólo hay una persona que es Dios. Antes de que el universo llegara a existir, el auto-existente Dios viviente y personal estaba solo. Este infinito y perfecto es único. Él no tiene idénticos. Él es único en su clase. En su naturaleza,  personalidad y atributos Dios es indiviso e indivisible.

La unidad de Dios incluye dos ideas principales: la unidad de Dios y la unidad del carácter de Dios. La unicidad de Dios se refiere al hecho de que sólo hay una persona en el universo que es la fuente suprema y soberano de todas las cosas. La unidad del carácter de Dios se refiere a la verdad  de que su naturaleza no está dividida.

El cristianismo se basa en el monoteísmo. El Dios del Antiguo Testamento es el Padre de nuestro Señor Jesucristo. El cristianismo en el Imperio Romano estaba en constante conflicto con el paganismo. La unidad de Dios, naturalmente, se convirtió en una doctrina fundamental de la Iglesia apostólica. Dondequiera que iba, los primeros misioneros de la Iglesia proclamaba la verdad de la unicidad de Dios. Sus conversos “se volvieron de los ídolos a Dios para servir al Dios vivo y verdadero” (1 Tes. 1:9).

Al escribirles a la iglesia en la ciudad idólatra de Corinto, Pablo les dicea: “Sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay otro Dios sino uno solo. En efecto, aunque hay algunos que son llamados dioses, sea en el cielo o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), para nosotros, sin embargo, no hay sino un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros en él, y un solo Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él “(1 Cor. 8:4-6).

“Porque hay un solo Dios y un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús, que se entregó a sí mismo en rescate por todos, que fue declarado a su debido tiempo” (1 Tim. 2:5, 6).

Hay un solo Dios, una sola raza humana, y un solo mediador entre los dos. El único Dios es una unidad que es la única fuente de todo lo creado. Su carácter es la santidad, el amor y la verdad. La raza humana ha descendido de sus antepasados comunes, Adán y Eva. La raza humana tenía un origen común y constituye una unidad. Toda la raza humana está en pecado y en necesidad de la salvación. El único mediador es Jesucristo, el Hijo unigénito de Dios.

Principales Verdades Bíblicas

El hecho de que sólo hay un Dios es una enseñanza excepcional en la Biblia. Fue el mensaje básico de los profetas y apóstoles. Es el fundamento de la verdad del Evangelio.1. Un Dios.

La Biblia dice claramente que hay un solo Dios. Escritores de la Biblia muestran que Dios es un individuo único, un ser único. Dios es uno, hay una persona que es Dios.
 
Efesios 4:6 Un Dios y Padre de todos los
1 Timoteo 2:5 Hay un solo Dios
Dios 1 Corintios 8:4 Ninguna, sino uno
1 Corintios 8:6 No hay sino un solo Dios, el Padre
Santiago 2:19 Hay un solo Dios
Gálatas 3:20 Dios es uno
Mateo 19:17 Nadie es bueno sino uno, es decir, Dios,
Marcos 10:18 Nadie es bueno sino uno, es decir, Dios,
Marcos 12:29 El Señor nuestro Dios es un Dios único
Deuteronomio 6:4 El Señor nuestro Dios es un Dios único

2. El único Dios.

 La Biblia enseña la simple unidad de Dios, no sólo por declarar que Él es uno, sino también por la afirmación de que Él es el único Dios. La palabra “sólo” se entiende solo, por uno mismo, además, de ser solitario.

Juan 17:3 Tú, el único Dios verdadero
I Timoteo 1:17 El único y sabio Dios
I Timoteo 6:15 El bienaventurado y solo
Judas 4 Negando, el único Señor Dios,
Dios Judas 25 al único y sabio
2 Reyes 19:15 Tú solo
2 Reyes 19:19 Tú sólo
Nehemías 9:6 Tú eres el único Señor
Salmo 83:18 Tu solo eres Altísimo (Yahweh)
Salmo 86:9, 10 Tú eres solo Dios
Isaías 44:24 extiendes los cielos solo

3. No hay otro.

Todos, se excluyen otros. No hay nadie más. Dios está solo, fuera de Él nada existe.  
 
Mark: 12:32 No hay otro pero
1 Corintios 8:4 No hay otro Dios sino un
Deuteronomio 4:35 No hay nadie más a su lado
Deuteronomio 4:39 No hay nadie más
Deuteronomio 32:39 No hay más dios conmigo
1 Samuel 2:2 No hay nadie a mi lado
1 Reyes 8:60 no hay más
Isaías 43:10 Antes de mí no hay Dios, ni después de
Isaías 43:11 A mi lado no hay quien salve
Isaías 44:6 fuera de mí no hay Dios
Isaías 44:8, no conozco alguno
Isaías 45:5 No hay otro Dios fuera de mí
Isaías 45:6 No hay nadie a mi lado
Isaías 45:14 No hay nadie más
Isaías 45:18 No hay nadie más
Isaías 45:21 No hay ningún Dios fuera de mí
Isaías 45:22 Yo soy Dios, no hay más
Isaías 46:9 Yo soy Dios, no hay más
Jeremías 10:10 El Señor es el Dios verdadero
Joel 2:27 a nadie más

NO HAY SUSTITUTO PARA LA EXPERIENCIA

Por Ingº Alfonso Orellana

(Una reflexión)

Es típico de cualquier carrera universitaria. Los egresados, por lo general, salen con la cabeza llena de teorías y conocimiento basado en libros y conferencias.

Al entrar al mundo real, se encuentran que, en el mejor de los casos, la teoría tiene aplicación limitada y el conocimiento práctico y la experiencia son invaluables a la hora de mostrar resultados. Esto es muy palpable en las ciencias como la ingeniería y la medicina. Todas las profesiones que poseen una base o fundamento empírico requieren aplicaciones prácticas para obtener los mejores resultados. 

Hay una escena que quedó plasmada en mi mente de la película cinematográfica por título “Good will hunting’ (“En busca de buena voluntad,” según lo traduciría yo) con los actores Matt Damon y Robin Williams. En una escena Robin Williams, en capacidad de agente de la salud mental, está evaluando a Matt Damon, un joven con una inteligencia excepcional y autodidacta. En la conversación Matt Damon trata de invertir los papeles con Robin Williams y este último le recuerda que quizás su interlocutor es poseedor del más mínimo detalle de la vida del artista renacentista Miguel Ángel (conocimiento de libro) pero le asegura que no sabe a qué huele dentro de la Capilla Sixtina. Demostrando su forma práctica de que no hay sustituto para la experiencia de estar ahí.

Este postulado aplica también a nuestro caminar con Dios. Conocer de Dios no es lo mismo que conocer a Dios. Lo primero lo conocemos por medio de dos libros: La Biblia y la Creación. Lo segundo sólo se logra en la intimidad de una relación  basada en la experiencia. Tal como “conocemos” de muchas personas, el núcleo de aquellas a las que realmente conocemos es limitado, no sólo en número, sino también en dimensión.

Job, el ‘más grande de todos los orientales’, conocía a Dios y sin embargo descubrió que ese conocer era algo dinámico e insondable, capaz de crecer. Abraham era estimado como amigo de Dios y hasta tuvo lo tuvo en su tienda como huésped. Le pudo hacer reclamos sobre la base de esa amistad y conocimiento de Su carácter justo. Presentó a Isaac en holocausto  en plena fe y conocimiento de que su amigo podía levantarlo aun de entre los muertos. Moisés pensó conocía a Dios a los 40 años y se lanzó a una labor para la cual no estaba listo. Luego cuando estaba listo se descalificó a sí mismo. Señal clásica de la clase del hombre que Dios usa. Josué y Caleb, junto a Moisés, llegaron a conocer a Dios y ese conocimiento fue la base de su arrojo ante el peligro y aparentes desventajas tácticas.

En Saúl, el rey de Israel tenemos el ejemplo de un hombre que nunca llegó a conocer a Dios en contraste con David, quien conocía el corazón de  Dios y obró, a pesar de sus caídas humanas, en armonía con ese conocimiento.

En el primer siglo tenemos a los apóstoles; hombres estimados ‘vulgares’ por los rabíes de su día. Pedro se destaca por ser el más visible y controversial de ellos. Hombre impulsivo pero humilde.  Niega a su maestro por temor al hombre y es el mismo que semanas después habla públicamente sobre su Señor a una multitud. Parece que en él notablemente se manifiesta el ungimiento del Espíritu Santo prometido por Jesús y luego apreciamos el tono maduro y amoroso mostrado por Lucas y en el tenor de sus cartas.

Puedo mencionar a muchos otros, del pasado y del presente. La gran mayoría de estos  hombres vivieron largas vidas, tiempo necesario para conocer a Dios. Rasgo común es la intimidad con Dios a través de la oración, meditación y temor reverente (respeto). Estos andan en conocimiento de sus limitaciones y en confianza de que “Papá sabe más” y les cuida. Han visto la mano de Dios y algunos hasta han escuchado la voz de Dios en su espíritu y visto Su liberación. Han sido testigos de milagros y como tales testifican del poder de Dios.

Finalmente podemos ver a Saulo de Tarso, un hombre con quien el Señor trató tiernamente y canalizó toda su energía y conocimiento en una fuerza para el evangelio como ninguna otra. En ese proceso Saulo, ahora Pablo, llegó a conocer a Dios, manifiesto en sus últimas cartas.

En resumen, pienso que toda la erudición del mundo, sin descártala, palidece ante la experiencia de caminar con Dios. Tal como un verdadero amigo es aquel que se queda  a nuestro lado cuando las cosas se ponen difíciles, asimismo Dios honra nuestra amistad como lo hizo en el pasado. La diferencia en nuestro tiempo en comparación con el pasado antes de Cristo es que ahora la amistad va más allá, pasa a ser una adopción, la cual me dice que la intimidad nuestra puede y debe ser de una dimensión mayor. Lamentablemente, los lideres e intelectuales judíos del día de Jesús buscaron esa intimidad por medio de su erudición y un apegarse a las cosas escritas supersticiosamente.

Ha habido y hay una preocupación demasiado grande en la salvación de otros  y a veces se ha colocado un tremendo peso en las mentes y conciencias de los cristianos con respecto a la evangelización. Si vemos los ejemplos del NT, notamos que los cristianos dejaron que el Espíritu Santo llevara la delantera en esta obra. Hoy, los hombres van adelante e invitan al Espíritu a que les siga cuando debería se lo contrario. Por ahí en una parte dice la Escritura; “El Espíritu y la Novia dicen ven.” Por eso pienso que debemos desarrollar nuestra intimidad con Dios de modo que él nos use como mejor le parezca para alcanzar a otros, y una vez los alcanzamos, como el caso del etíope, dejémoslos que se vayan ‘regocijándose’ sin hacerles pensar que nosotros somos imprescindibles de alguna manera para su crecimiento. Déjele libre para que persiga su propia intimidad con Dios y que sea esta experiencia lo que determine su futuro, porque no hay sustituto para ésta.

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuhamashiaj.org

LOS SANTOS DE LA IGLESIA PRIMITIVA ESTABAN TODOS VIVOS…Y HOY?

Las Escrituras también nos dicen que los fieles cristianos del primer siglo que estaban vivos eran llamados ‘santos’. Pues bien, si hubo en el Primer Siglo innumerables cristianos santos que estaban vivos, ¿por qué no los podría haber hoy, en este siglo XXI? La Iglesia Católica sólo tiene santos muertos que sirven de mediadores, y que fueron canonizados (post-mortem) por el Papa de turno y sólo después de un concienzudo examen de los candidatos. ¿Pero es esta práctica católica, bíblica? ¿Acaso no es posible contar con santos vivos hoy, prescindiendo de tanta burocracia eclesiástica?

Veamos lo que dicen las Escrituras:

Y aconteció que Pedro, andándolos á todos, vino también á los santos que habitaban en Lydda. (Hechos 9:32)

Y él le dio la mano, y levantóla: entonces llamando á los santos y las viudas, la presentó viva. (Hechos 9:41)

Mas ahora parto para Jerusalem á ministrar á los santos. Porque Macedonia y Acaya tuvieron por bien hacer una colecta para los pobres de los santos que están en Jerusalem. (Romanos 15:25,26)

Saludad á Filólogo y á Julia, á Nereo y á su hermana, y á Olimpas, y á todos los santos que están con ellos. (Romanos 16:15)

A la iglesia de Dios que está en Corinto, santificados en Cristo Jesús, llamados santos, y á todos los que invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo en cualquier lugar, Señor de ellos y nuestro (1 Cor. 1:2)

Porque el marido infiel es santificado en la mujer, y la mujer infiel en el marido: pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos; empero ahora son santos. (1 Cor. 7:14)

CUANTO á la colecta para los santos, haced vosotros también de la manera que ordené en las iglesias de Galacia. (1 Cor. 16:1)

PABLO, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, y Timoteo el hermano, á la iglesia de Dios que está en Corinto, juntamente con todos los santos que están por toda la Acaya: (2 Cor. 1:1)

Todos los santos os saludan. (2 Cor. 13:13)

PABLO, apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios, á los santos y fieles en Cristo Jesús que están en Efeso: (Efesios 1:1)

Para perfección de los santos, para la obra del ministerio, para edificación del cuerpo de Cristo; (Efe. 4:12).

PABLO y Timoteo, siervos de Jesucristo, á todos los santos en Cristo Jesús que están en Filipos, con los obispos y diáconos (Fil. 1:1)

Saludad á todos los santos en Cristo Jesús. Los hermanos que están conmigo os saludan. Todos los santos os saludan, y mayormente los que son de casa de César. (Fil. 4:21,22)

A los santos y hermanos fieles en Cristo que están en Colosas: Gracia y paz á vosotros de Dios Padre nuestro, y del Señor Jesucristo. (Col. 1:2).

Vestíos pues, como escogidos de Dios, santos y amados, de entrañas de misericordia, de benignidad, de humildad, de mansedumbre, de tolerancia; (Col. 3:12)

Conjúroos por el Señor, que esta carta sea leída á todos los santos hermanos. (1 Tes. 5:27)

Oyendo tu caridad, y la fe que tienes en el Señor Jesús, y para con todos los santos; (Fil. 1:5)

POR tanto, hermanos santos, participantes de la vocación celestial, considerad al Apóstol y Pontífice de nuestra profesión, Cristo Jesús; (Heb. 3:1)

Saludad á todos vuestros pastores, y á todos los santos. Los de Italia os saludan. (Heb. 13:24)

Después de leer todos estos pasajes del NT, ¿podría alguno dudar de que aún hoy existen innumerables santos vivos y que están muy activos en las iglesias, y que no han necesitado ser previamente caconizados por Papa alguno para ser santos? ¡Meditad, amigos católicos romanos, meditad!

Observación adicional:

Las Escrituras dicen que sin la santidad NADIE verá al Señor /Hebreos 12:14). Si esto es verdad, y no lo dudamos, pregunto:  ¿Estarán privados la gran mayoría de Católicos Romanos de ver y vivir con el Señor porque no lograron la tan ansiada “santidad” conferida únicamente por la Curia Romana?… ¡Qué estupidez!

 

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

 

CRISTO SABÍA QUE ÉL ERA REY

Las profecías mesiánicas del Antiguo Testamento, junto con los Evangelios y los escritos apostólicos del Nuevo Testamento, muestran que los cristianos deben aceptar a Jesucristo tanto como Salvador y rey retornante (Daniel 7:13-14, Apocalipsis 11:15, Hechos 1:1 -11).

Fue la deliberada asociación de Jesús de sí mismo con la profecía de Daniel lo que irritó a los principales sacerdotes, y que estableció la decisión del sanedrín de que él debía morir (Marcos 14:53, 61-65).

Jesús no quería que sus seguidores esperan un reino de inmediato (Lucas 19:11-12), pero confirmó sus expectativas de un reino en el futuro con él mismo como su monarca. El acto de corte y dispersión de las ramas de árboles que marcó su entrada en Jerusalén poco antes de su muerte se hizo como un homenaje al Rey Mesías en cumplimiento de la profecía de Zacarías. Esta importancia no estaba perdida en los fariseos (Mateo 21:1-11, Lucas 19:28-40).

Esta enseñanza le costó a Jesús su vida. Cuando él estaba a punto de convertirse en el Mesías Salvador a través de Su muerte y resurrección, Él no niega ser el Mesías Rey (Juan 18:33-37). Cuando Pilato le preguntó acerca de su reinado, Cristo respondió: “Para esto he nacido” (versículo 37).

Esto se convirtió en el centro de las burlas de los soldados y de su tortura (Juan 19:1-3). También formó el argumento de cierre de los acusadores de Cristo, quienes usaron este cargo sedicioso para forzar a Pilato en la expedición de la orden de muerte  para Jesús (Juan 19:12-16). Los comentarios despectivos dirigidos a Jesús mientras era crucificado confirmar además que fue asesinado porque pretendía ser el Rey Mesías (Marcos 15:31-32). La realeza de Jesús estaba claramente marcada en la señal encima de Él mientras moría en la cruz (Juan 19:19).

www.retornoalparaiso.blogspot.com

www.yeshuahamashiaj.org

 

EL TEMA DEL REINO EN LOS EVANGELIOS

La Enciclopedia Ilustrada Zondervan de la Biblia dice esto sobre el Reino de Dios: “La palabra reino se encuentra cincuenta y cinco veces en Mateo, veinte veces en Marcos, cuarenta y seis veces en Lucas y cinco veces en Juan. Cuando se hace la prestación o concesión de la palabra para referirse a reinos seculares y para versos paralelos de las mismas palabras de Jesús, la frase «el reino de Dios” y expresiones equivalentes (por ejemplo, ‘Reino de los cielos”, “su reino”) ocurren más de ochenta veces… Estas estadísticas demuestran la gran importancia del concepto en las enseñanzas de Jesús… No puede, por tanto, existir duda de que la expresión «el reino de Dios”, expresa el tema principal de su enseñanza “(Vol. III, Zondervan, Grand Rapids, 1976, p. 804).

Estudiando las referencias anteriores al Reino en los cuatro Evangelios, nos dan mucha comprensión. Consideremos, por ejemplo, los siguientes puntos:

• El mensaje que Jesús comisionó a sus primeros apóstoles a enseñar se llama la buena noticia o evangelio del Reino de Dios (Lucas 9:1-2).
• Jesús usó las mismas palabras para anunciar el mensaje que Su Iglesia debería anunciar a través de los siglos: la buena noticia del Reino de Dios (Marcos 1:14-15, Lucas 8:1).
• Los Evangelios con frecuencia resumen las enseñanzas de Jesús con la misma terminología: “el evangelio del reino” (Mateo 4:23; 9:35; 24:14).
• Jesús equiparó la salvación con entrar en el Reino (Mateo 19:16, 23-24), y explicó la pérdida de la salvación en términos de rechazo del Reino (Lucas 13:28).
• El mensaje de salvación se llama la palabra del reino (Mateo 13:19).
• La esperanza y el consuelo de un cristiano se dice que es entrar en el Reino (Marcos 10:15).
• El objetivo principal de un cristiano es buscar primero el Reino (Mateo 6:33).
• Los justos son llamados hijos del Reino (Mateo 13:38).
• El tema indiscutible de muchas de las parábolas de Cristo es el Reino de Dios, o el Reino de los Cielos (versículos 44-45, 47).

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org

www.retornoalparaiso.blogspot.com

 

SORPRENDENTE: LOS CRISTIANOS NO SABEN LO QUE ES EL EVANGELIO

Escuchen el siguiente vídeo (en inglés) sobre una encuesta que busca saber cuánto sabe la gente acerca del evangelio de Cristo. Sorprendentemente, ninguno de los encuestados respondió correctamente a la pregunta, es decir,  que el evangelio es el reino de Dios según Lucas 4:43; Marcos 1:1,14,15. ¿Qué ha pasado con el reino de Dios? ¡Simplemente se ha hecho humo!

MIS ANTEPASADOS LOS SOCINIANOS

Los socinianos eran miembros del grupo específico religioso de Reforma radical internacional que se formó originalmente en Polonia y en Transilvania en el siglo XVI y fue más allá del limitado alcance de la reforma iniciada por Lutero o de Calvino. En las raíces de sus doctrinas religiosas estaba el Antitrinitarianismo desarrollado por Miguel Serveto (1511-1553) y trasplantados por los humanistas italianos, así como las ideas sociales prestadas inicialmente de los anabaptistas y los Hermanos moravos. Hacia la mitad del siglo XVI, surigieron una variedad de sectas antitrinitarias. Ellos mismos se llamaban cristianos o hermanos, por lo tanto, hermanos Polacos, también Iglesia Reformada menor. Sus oponentes los etiquetaron según las herejías antiguas como sabelianos, Samosatinianos, ebionitas, unitarios, y, finalmente arrianos. También se les conoce en el extranjero como socinianos, por el italiano Fausto Socino (1539-1604) (Fausto Sozzini, sobrino de Lelio Sozzini) que a finales del siglo XVI se convirtió en una figura prominente en la congregación de Unitarios Raków por sistematizar las doctrinas de los Hermanos Polacos. Aunque el espíritu de la libertad religiosa es uno de los elementos de la doctrina sociniana, la persecución y la coacción que ellos enfrentaron como resultado de la Contrarreforma, los llevó a formular las ideas más avanzadas en el ámbito de la libertad humana y las relaciones Iglesia-Estado.

El fermento intelectual de las ideas socinianas producido en toda Europa, determinó las tendencias filosóficas futuras y condujo directamente al desarrollo de la Ilustración. Las ideas precursoras de los Hermanos de Polonia sobre la libertad religiosa fueron más tarde expandidas, perfeccionadas y popularizadas por John Locke (1632-1704) en Inglaterra y Pierre Bayle (1647-1706) en Francia y Holanda. Las ideas de John Locke se trasplantaron directamente al continente americano por James Madison y Thomas Jefferson, que las aplicó por primera vez en la legislación estadounidense.

Los Hermanos polacos fueron los precursores de los pensadores posteriores que desarrollaron las ideas de la Ilustración e introdujeron los modernos ideales humanistas. Sus logros son los más altos en Europa de su tiempo y originaron todas las tendencias modernas en ciencias políticas, sociales y morales, en los estudios bíblicos y religiosos, y en los conceptos de la libertad absoluta de la investigación intelectual, la libertad de conciencia y la separación no antagonista completa de la iglesia y estado. Ellos pusieron en práctica los ideales éticos más altos.

http://www.socinian.org/

EL PROYECTO APOSTASÍA

El Proyecto Apostasía:

El desarrollo y la propagación de la doctrina trinitaria es la historia de Satanás. Impulsados por su belleza y el orgullo desmedido consumado, se rebeló contra su Creador. Sin desanimarse por su derrota categórica, lanzó la doctrina más blasfema como nunca antes ha invadido a la Iglesia cristiana. A través de sus malvados secuaces, el rey de Babilonia Nimrod y su madre-esposa Semíramis, Satanás ha desarrollado la doctrina de la Trinidad que se extendió por todo el mundo por los misterios de Babilonia, fue adoptada por la Iglesia de Roma, quien ha sido su más ferviente difusora desde el siglo IV.

A través de los siglos esta doctrina se ha convertido en la favorita del cristianismo ortodoxo y se enseña como un hecho cuando no hay pruebas de ello en las Escrituras. Sin embargo, ha afectado a millones, manteniéndolos en la absoluta oscuridad espiritual. A.W. Tozer, en su libro El conocimiento del Santo, en la página 6, señala, “La esencia de la idolatría es el entretenimiento de pensamientos de Dios que son indignos de Él”. Dice además, “las ideas equivocadas acerca de Dios no son sólo la fuente desde donde las aguas contaminadas de la idolatría fluyen, ellas mismas son idólatras”.

El Proyecto  apostasía y de la Santísima Trinidad desafían al lector a buscar la verdad detrás del desarrollo de la doctrina trinitaria. Es necesario que emulemos los de Berea que investigaron las Escrituras diariamente en la búsqueda de la verdad. Es hora de que volvimos al Evangelio de los Apóstoles. Jesús citó la Shema como su credo. “Escucha, oh Israel, el Señor nuestro Dios es un Dios.” Y en Juan 17: 3, Jesús declaró a su padre como “el único Dios verdadero.” Este es el monoteísmo puro en contraposición con el concepto trinitario ortodoxo de tres-en-uno. Debemos, más bien, asumir el credo de Jesús y los Apóstoles y dejar nuestra adoración idolátrica de un Dios trino, un concepto que no se enseña en las páginas de la Biblia.

LA PROMESA DEL REINO DE DIOS

Amigos que visitan este precioso blog,  el regreso de Cristo se traducirá en el establecimiento de su reino sobre la tierra. Cuando Cristo gobierne como Rey de reyes, las esperanzas de la humanidad se realizarán. Cristo tiene el derecho a gobernar este planeta como Rey de reyes, porque Él es el Hijo de Dios. Él tiene el derecho a sentarse en el trono de David y a gobernar sobre Israel, porque Él es el Hijo de David.

El Reino redentor de Dios tuvo su origen principal en sus promesas hechas a Abraham y su familia. La nación, Israel, era el reino de Dios en la tierra durante la época del Antiguo Testamento. Debido a la maldad de Israel, el reino de Dios fue revocado y suspendido hasta que el verdadero rey, Cristo Jesús, deba venir. Durante su ministerio terrenal, Jesús se presentó a Israel como su rey, pero fue rechazado y fue crucificado. El reino de Dios sobre Israel se restablecerá cuando Cristo regrese y se siente sobre el trono de David. En el reino de la redención, Israel constituye una esfera especial de la gobernación de Dios. “Ahora, pues, si  obedeciereis a mi voz, y guardareis mi pacto, vosotros seréis un tesoro peculiar en mí sobre todos los pueblos; porque toda la tierra es mía, y vosotros seréis para mí un reino de sacerdotes, y un nación santa “(Éxodo 19:5, 6). David dijo: “Él ha elegido a mi hijo Salomón para sentarse en el trono del reino del Señor sobre Israel” (1 Crónicas. 28:5).

Israel se convirtió en una nación y un reino bajo el liderazgo de Moisés. El reino de Israel fue una teocracia. Dios fue rey sobre la nación a través de los jueces. Durante los días de Samuel, el último de los jueces, Israel rechazó la teocracia y exigió un reino terrenal para que gobernase sobre ellos. (1 Sam. 8:5-22.) Saúl fue seleccionado por Israel para ser rey. (I Sam. 10, 11:15, 12:1.) Debido a la desobediencia de Saúl, Dios rechazó a Saúl como rey (I Sam. 13:13, 14) y eligió a David como su rey (1 Sam. 16:1-13 , Hechos 13:17-22).

1.- Alianza de Dios con David. Dios, que no puede mentir, prometió a David una simiente eterna, un trono eterno, y un reino eterno. Su simiente dominaría sobre el reino de Israel para siempre. Este pacto fue confirmado y repetido a Salomón, hijo de David. (1 Crónicas. 22:8-10, 2 Cron. 7:17, 18.)

Samuel 7:12-16 Tu trono permanecerá para siempre

1 Crónicas 17:7-14 Estableceré su trono para siempre
Salmo 89:3, 4, 27-37  La simiente de David y el trono
Salmo 132:11, 12 hijos de David se sentarán en su trono  
Jeremías 33:15-26 pacto con David determinados
Jeremías 23:5, 6 a David renuevo justo
Isaías 11:1-12 tronco de Jesé, y un Poder

El pacto de Dios con David es eterno porque la Palabra de Dios es segura. “Así ha dicho Jehová: Si pudiereis invalidar mi pacto con el día y mi pacto con la noche, de tal manera que no haya día ni noche a su tiempo, podrá también invalidarse mi pacto con mi siervo David, para que deje de tener hijo que reine sobre su trono. “ (Jer. 33:20, 21).

2. El Reino fue temporalmente suspendido. Durante muchos siglos, la dinastía de David reinó en Jerusalén sobre Israel. La mayoría de los gobernantes que se sentó en el trono de David, sin embargo, eran malos. Ellos siguieron a la nación en desobedecer a Dios y adorar a los ídolos. En castigo por la desobediencia, Dios permitió que Babilonia se llevara a Israel en cautiverio. El reino fue suspendido temporalmente, el trono de David estaba vacío. “Y tú, profano e impío príncipe de Israel, cuyo día ha llegado ya, el tiempo de la consumación de la maldad, así ha dicho Jehová el Señor: Depón la tiara, quita la corona; esto no será más así; sea exaltado lo bajo, y humillado lo alto. A ruina, a ruina, a ruina lo reduciré, y esto no será más, hasta que venga aquel cuyo es el derecho, y yo se lo entregaré.” (Ezequiel 21:25-27). El reino fue suspendido. El trono fue revocado hasta que uno deba venir cuyo derecho es ocupar el trono.

3. Jesús, el descendiente de David. Jesús es aquel cuyo derecho es sentarse en el trono de David y gobernar Israel para siempre. Jesús es el Hijo de David y el Hijo de Dios. Jesús cumplirá el pacto eterno de Dios hecho con David. “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro …. Por el aumento de su gobierno y la paz no tendrán límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre “(Isaías 9:6, 7). “Él será grande y será llamado Hijo del Altísimo y el Señor Dios os dará el trono de David su padre y él reinará sobre la casa de Jacob por los siglos y su reino no tendrá fin “(Lucas 1:32, 33).

Jesús nació para ser rey (Juan 18:36, 37). Los sabios preguntaron: “¿Dónde está el nacido rey de los Judios?” (Mateo 2:2). Durante su ministerio terrenal, Jesús “pasó por todas las ciudades y aldeas, predicando y anunciando la buena nueva del reino de Dios” (Lucas 8:1).El reveló su autoridad real en su mensaje y milagros. Sus milagros de curación y su resurrección fueron anticipaciones proféticas de las condiciones de futuro, cuando él reine como Rey. Él se ofreció a Israel como rey, pero Israel lo rechazó. (Juan 1:11; Mat. 23:37-39). Pilato dijo a los Judios, “He aquí tu Rey, pero ellos gritaban, ¡Fuera, fuera con él, crucificarlo. Pilato les dijo, deberé crucificar vuestro rey? Los principales sacerdotes respondieron: No tenemos más rey que el César “(Juan 19:14, 15).

Poco antes de su ascensión, los discípulos preguntaron a Cristo resucitado, “Señor, ¿Restaurarás el reino a Israel en este tiempo?” (Hechos 1:6). El reino no iba a ser restaurado en ese momento. No sería restaurado hasta que la Edad de la Iglesia termine en el regreso de Cristo. Hoy, Cristo está sentado con el Padre en el trono del Padre. Jesús dijo: “Al que venciere, le daré que se siente conmigo en mi trono, así como yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono” (Apocalipsis 3:21). Jesús se sentará en su trono, el trono de David, cuando Él venga otra vez. “Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en el trono de su gloria” (Mateo 25:31).

4. El retorno Premilenial de Cristo. La Biblia enseña que la venida de Cristo precederá a la del Milenio, que vendrá personalmente antes del Milenio y establecerá su reino sobre la tierra. Como Rey de reyes, Él se sentará en su trono de gloria, y gobernará en la tierra con Jerusalén como su capital.

La Biblia enseña que la resurrección de los cristianos se producirá antes del Milenio. Durante el milenio, los santos resucitados reinarán con Cristo sobre la tierra. “Bienaventurado y santo el que tiene parte en la primera resurrección, la  segunda muerte no tiene poder, sino que serán sacerdotes de Dios y de Cristo, y reinarán con él mil años” (Apocalipsis 20:6). “Y cantaban un nuevo cántico, diciendo: Digno eres de tomar el libro y de abrir sus sellos, porque tú fuiste inmolado, y nos has redimido para Dios con tu sangre, de todo linaje y lengua y pueblo, y de la nación, y nos has hecho para nuestro Dios reyes y sacerdotes, y reinaremos sobre la tierra “(Apocalipsis 5:9, 10). El primer texto, Apocalipsis 20:6, representa la duración, y el segundo texto, Apocalipsis 5:9, 10, explica la ubicación de futuro reinado de los creyentes con Cristo. El primer texto dice cuánto tiempo, el segundo texto dice dónde. Los cristianos reinarán con Cristo mil años sobre la tierra. Puesto que la resurrección de los cristianos se producirá cuando Jesús venga, la venida de nuestro Señor debe preceder a la del Milenio.

El reino de Cristo no se establecerá hasta que vuelva. Jesús enseñó la parábola del hombre noble a los discípulos “porque ellos pensaban que el reino de Dios se manifestaría inmediatamente” (Lucas 19:11). Jesús se imaginaba a sí mismo como el hombre noble que va en “un país lejano”, para recibir un reino y volver” (Lucas 19:12). Jesús subió al cielo para recibir su reino de su Padre(Lucas 1:32, 33; Dan. 7:13, 14.) El reino de Cristo será inaugurado cuando él regrese. (Lucas 19:15). Cristo no está sentado en su propio trono en la actualidad. Hoy, él está sentado con Dios en el trono de Dios. “Yo he vencido, y me he sentado con mi Padre en su trono” (Apocalipsis 3:21). Jesús se sentará en su trono de gloria cuando él regrese. “Cuando el Hijo del hombre venga en su gloria, y todos los santos ángeles con él, entonces se sentará en el trono de su gloria” (Mateo 25:31).  El Reino de Cristo está vinculado con su venida. (2 Tim. 4:1.)

La venida de Cristo se traducirá en el golpeo de las naciones, que precederá al establecimiento de su Reino. (Daniel 2:34, 35, 44, 45, Apocalipsis 19:11-21; Sal.. 2:8, 9.) El golpeo de las naciones no se refiere a una conversión gradual de la humanidad a través del evangelio de hoy, sino que se refiere al futuro juicio de Cristo, cuando Él venga. Los gobernantes terrenales se verán obligados a ceder su autoridad a Cristo. Su Reino sustituirá a todos los reinos de la tierra.

El Reino de Cristo en la tierra y el Milenio son todavía futuros. Las bendiciones asociadas con el Reino no son realidades hoy. Durante el futuro reino de Cristo, las naciones vivirán en paz (Isaías 2:4, Miqueas 4:3), los hombres caminarán en la justicia, los animales serán inocuos (Isaías 11:6-9; 65:25), no habrá más enfermedad (Isaías 33: 24; 35:5, 6); y la fertilidad de la tierra será restaurada. (Isaías 35:1, 2, 6, 7, 41:18, 19; 55:12, 13; Amós 9:13, 14.) Estas bendiciones no son realidades hoy, porque el Reino de Cristo no ha sido establecido.

www.elevangeliodelreino.org

www.yeshuahamashiaj.org