Etiqueta: refutación
REFUTANDO «ASTRONAUTAS ANCESTRALES» —PARTE 1—INTRODUCCIÓN
1 JUAN 2:28 REFUTA EL RAPTO SECRETO DE LA IGLESIA
Esto dice el apóstol Juan en 1 Juan 2:28:
«Y ahora, hijitos, permaneced en él, para que cuando se manifieste, tengamos confianza, para que en su VENIDA no nos alejemos de él avergonzados».
Pues bien, si el rapto del Señor es en secreto, violento, y en un abrir y cerrar de ojos, como sostienen los pre-tribulacionistas, ¿cómo pueden los que no estuvieron preparados, alejarse del él avergonzados si éstos no verán a Jesús personalmente venir a la tierra ya que su venida será secreta? Sin duda alguna para alejarse del Señor avergonzados, se requiere que Jesús esté presente, ante ellos, ¡no ausente!¿no les parece, mis estimados fans?
En realidad el supuesto «rapto secreto» de la iglesia que sería efectuado por Jesús hace que él mismo sea el que se aleje de los que no estuvieron preparados para su venida, y no al revés. Recordemos que según esta teoría pretribulacionista del «rapto secreto», Jesús viene secretamente por sus fieles para llevárselos en un santiamén al cielo, alejándose rápidamente de los que «quedaron atrás» por su impiedad.
LOS CUATRO FLANCOS VULNERABLES DE DON ARMANDO LÓPEZ
Don Armando López (Izquierda) y Mario Olcese (derecha)
Estimados amigos,
Como siempre Dios es grande y da la salida a los problemas del hombre, y si se trata de la salud, con mayor razón. Y es que algunos de mis amados detractores se enfadan cuando aparentemente me recupero de mi malestar visual y replico sus errores doctrinales. Pareciera que desearan que me quedara ciego para no tener que leer lo que escriben y refutar sus erradas doctrinas. Pero aquí estamos, lidiando con tirios y troyanos por igual, con la colaboración de una gentil secretaria que me ayuda en los escritos y en los posts. Como ven, para un cojo hay una muleta, y para un cegatón, una secretaria ejecutiva que escribe los dictados. ¿Fácil la cosa, no? Y es que sigo la recomendación de Pablo a Timoteo: “Que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera de tiempo; REDARGUYE, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina. 2 Timoteo 4:2 y a Tito 1:9, le dice: “Retenedor de la palabra fiel tal como ha sido enseñada, para que también pueda exhortar con sana enseñanza y convencer a los que CONTRADICEN”.
Así que si para algunos mis réplicas pueden ocasionar desconcierto y fastidio, en realidad son necesarias cuando se trata de aclarar lo que yo considero son crasos errores doctrinales. Y debo hacerlo, tanto a tiempo y fuera de tiempo, con salud o sin salud, siempre adelante cumpliendo la comisión encomendada.
Uno de mis queridos detractores, el señor Armando López Golart, fiel vasallo del reino de España, está siempre con la espada desenvainada para atacarme, y está en todo su derecho, aunque lastimosamente tiene muchos flancos vulnerables en su cuerpo por donde pueden entrar mis estocadas y ponerlo fuera de combate. Uno de esos flancos vulnerables es su teoría de que desde finales del primer siglo nadie puede ser un hijo de Dios. Y esa creencia suya no sólo es errónea, sino que conduce a la perdición.
En mi última réplica, yo le he expuesto a Don López mis razones por las cuales yo creo que todavía subsiste el llamado o la invitación para constituirse en un hijo de Dios adoptivo, y le he presentado una serie de textos bíblicos para probárselo, y ni pío ha dicho él al respeto en su último post de hoy. Aparte de esto, el otro flanco vulnerable de López es su creencia de que la iglesia de Dios está conformada sólo por 144,001 individuos y ninguno más. En este asunto yo le he presentado también mis objeciones por esta creencia errónea a la luz de la Biblia, y por supuesto ninguna respuesta he recibido de él hasta hoy.
El Señor López Golart tiene un tercer flanco vulnerable cuando sostiene que sólo se puede recibir el Espíritu Santo por la imposición de manos apostólica. Sobre este asunto yo creo haberle demostrado con argumentos la falacia de esa, su idea, la cual no es apoyada por ningún erudito bíblico serio, y menos aún, por las Escrituras, pero él no quiere decir nada sobre ellos o simplemente los ha ignorado o no los ha leído.
El cuarto flanco débil de López Golart es su tesis descabellada de que en el reino mesiánico, el padre de Jesucristo (el legendario rey David) pasará de ser un insigne y respetado rey (un hombre noble) a un mero súbdito (sin credenciales) de su propio reino, el cual será restaurado en el milenio. ¿Se imaginan tamaña locura? Y lo peor de todo es que el otro padre de Cristo, el de la fe, el insigne patriarca Abraham, simplemente será otro vasallo del reino de Cristo, mientras que su simiente (los que tienen su misma fe) serán los que reinen sobre él con vara de hierro. ¡Qué locura, sinceramente! Sin embargo, y a pesar de todos mis esfuerzos para convencerlo de su error, el Sr. López sigue engañando a otros con su idea de que los héroes de la fe del AT sólo serán meros vasallos del reino mesiánico, los cuales serán regidos con vara de hierro, pues eso es exactamente lo que hará Cristo con sus vasallos, regirlos con mano dura, férrea, como con vara de hierro. ¿Pero qué hicieron de malo Abraham y David para merecer semejante trato poco preferencial? No lo sabemos!
Finalmente, le pido a Don Armando a que no se haga el loco, y que refute los argumentos que le he presentado en mi último post de Mayo 5, titulado: ¿REALMENTE YA NO ESTÁ VIGENTE EL BAUTISMO EN AGUA Y YA NO ESTÁ DISPONIBLE EL ESPÍRITU SANTO?
LA EVOLUCIÓN DARWINISTA REFUTADA! EL CREACIONISMO Y EL DISEÑO INTELIGENTE VINDICADOS!
Charles Darwin dijo en su “Origen de las Especies”:
“Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo que no pudiera haber sido formado de ninguna forma por numerosas, sucesivas y leves modificaciones, mi teoría se vendría abajo por completo.”
Ahora bien ¿Que pasaría si te dijera?… No, mejor todavía… ¿Qué pasaría si un bioquímico notable y luego muchos otros científicos reconocieran que, de hecho existen no solo uno sino que varios de estos entes complejos?…
Entonces la siempre teoría evolucionista de Darwin habría sido completamente refutada! Mientras que quedaría probada la existencia de un Creador.
Fuente: http://laverdadnoslibertara.blogspot.com/
Comentario de La Verdad y solo la Verdad
La Teoría del Diseño Inteligente dice que “las causas inteligentes son necesarias para explicar la compleja información de las ricas estructuras de la biología y que estas causas son empíricamente detectables”. Ciertas características biológicas desafían la explicación Darwiniana de “coincidencias fortuitas”. Ellas parecen haber sido diseñadas. Puesto que el diseño lógicamente necesita de un diseñador inteligente, la aparición del diseño es citado como evidencia para la existencia de un Diseñador.
Hay tres argumentos primarios en la Teoría del Diseño Inteligente: (1) complejidad irreducible [1], (2) complejidad especifica [2], y (3) el principio antrópico [3].
(1) La complejidad irreducible es definida como un solo sistema, el cual está compuesto por varias partes interactivas bien integradas que contribuyen a la función básica, en donde el retiro de cualquiera de las partes causa que el sistema deje de funcionar con efectividad. En otras palabras, la vida es comparada con partes interconectadas que descansan una en la otra a fin de resultar útil. La mutación fortuita puede contribuir al desarrollo de una parte nueva, pero no puede contribuir para el desarrollo concurrente de las múltiples partes necesarias para el funcionamiento del sistema. Por ejemplo, el ojo humano es obviamente un sistema muy útil. Sin el globo ocular (el cual es en sí mismo un complejo sistema irreducible), el nervio óptico, y la corteza visual; una mutación fortuita del ojo, sería en realidad contraproducente para la supervivencia de una especie, y por lo tanto sería eliminada a través del proceso de la selección natural. Un ojo no es un sistema útil, a menos que todas sus partes estén presentes y funcionando apropiadamente al mismo tiempo.
(2) La complejidad especifica es el concepto de que, puesto que patrones complejos específicos pueden ser encontrados en organismos, alguna forma de guía debe haber actuado para su aparición. El argumento de la complejidad especifica, establece que es imposible que a través de un proceso fortuito puedan desarrollarse estos complejos patrones. Por ejemplo, un cuarto lleno con 100 monos y 100 máquinas de escribir pueden eventual-mente producir algunas palabras, o quizá aún hasta una oración, pero jamás producirán una obra Shakesperiana. ¿Y qué tanto más compleja es la vida que una obra de Shakespeare?
(3) El principio antrópico establece que el mundo y el universo están “finamente ajustados” para hacer posible la vida en la tierra. Si la proporción de los elementos en el aire de la tierra fuera alterada en lo más mínimo, muchas especies dejarían de existir rápidamente. Si la tierra estuviera unas pocas millas más cerca o más lejos del sol, muchas especies dejarían de existir. La existencia y el desarrollo de la vida en la tierra requiere de que muchas variables estén perfectamente armonizadas, de manera que sería imposible que todas estas variables llegaran a existir a través de la casualidad o de eventos fortuitos no coordinados. Mientras que la Teoría del Diseño Inteligente no pretende identificar la fuente de inteligencia (Dios, el gran Arquitecto) la gran mayoría de los teóricos del Diseño Inteligente, son teístas. Ellos ven la presencia del diseño que trasciende al mundo biológico, como una evidencia de la existencia de Dios. Sin embargo, hay algunos poco ateos que no pueden negar la fuerte evidencia de un diseño, pero que tampoco están dispuestos a reconocer a un Dios Creador. Ellos tienden a interpretar la información, como una evidencia de que la tierra fue sembrada por alguna clase de raza superior o criaturas extraterrestres (alienígenas).
La Teoría del Diseño Inteligente no es Creacionismo Bíblico. Hay una importante diferencia entre las dos posiciones. El Creacionismo Bíblico comienza con una conclusión: que el relato bíblico de la creación es confiable y correcto; que la vida en la Tierra fue diseñada por un Agente Inteligente (Dios). Entonces ellos buscan evidencias de una esfera natural para respaldar esta conclusión. Los teóricos del Diseño Inteligente comienzan con una esfera natural y alcanzan su conclusión subsecuentemente: que la vida en la Tierra fue diseñada por un Agente Inteligente (quienquiera que éste sea).”
[1] Una refutación a la refutación de la complejidad irreductible, Por Cristian Aguirre: http://www.oiacdi.org/articulos/Una%20refutacion.pdf
[2] El Diseño Inteligente (DI) tiene mérito científico porque utiliza el método científico para realizar sus afirmaciones y deduce el diseño mediante la comprobación de sus predicciones positivas. Stephen C. Meyer (Ph.D. en Filosofía de la Ciencia, Universidad de Cambridge) y Scott Minnich (Profesor de Microbiología, Universidad de Idaho). http://www.oiacdi.org/articulos/DI_Casey.pdf
[3] Alemañ Berenguer, Rafael Andrés, Evolución y Diseño Inteligente: una perspectiva lógica, Revista Colombiana de Filosofía de la Ciencia, vol. IX, núm. 18-19, 2008, pp. 87-106, Universidad El Bosque, Bogotá, Colombia. http://redalyc.uaemex.mx/pdf/414/41411852005.pdf
Mat 19:4 Él respondió y dijo: ¿No leísteis que el que los creó, desde el principio los hizo varón y hembra?
Mat 19:5 Y dijo: Por esto dejará el hombre al padre y a la madre, y se unirá a su mujer, y vendrán a ser los dos una sola carne.
Mat 19:6 Así que ya no son dos, sino una sola carne. Por tanto, lo que Dios unció al mismo yugo no lo separe un hombre.
LA TEORÍA DEL MITO DE JESÚS: LA INVESTIGACIÓN DE LA DENUNCIA DE COPIA
¿Es Jesús un mito?
Esa es una pregunta más la gente se pregunta, sobre todo después de Zeitgeist, la película se hizo popular. En este post, mi amiga, Mary Jo Sharp, que muestra tres pasos simples que usted puede utilizar para averiguar si la historia de Jesús se rasgó en realidad fuera de otras religiones. Mary Jo blogs en
http://confidentchristianity.blogspot.com
Publicado por Invitada María Jo Sharp
Una tendencia creciente en los círculos populares y académicos es proponer que la historia de Jesús es un ser mítico, copiada de las historias de los dioses paganos el misterio, como Osiris y Mitra. No sólo la demanda se encuentran en numerosos sitios de Internet y en varios populares libros de nivel, pero también se propaga por celebridades como humorista político Bill Maher. [1]
En septiembre 2008 episodio de la demostración de la charla ampliamente vistos, The View, Maher afirmó que Jesús es como el dios egipcio Horus. Hacer estas afirmaciones tienen mucho mérito? En el breve espacio de seguir, me centraré en un método para investigar las historias de los otros dioses y la historia de Jesús.
Déjame enseñarte un método sencillo para la investigación.
# 1. Lea las historias para sí mismo
Cuando nos enfrentamos a la cuestión de si o no la historia de Jesús es una copia de la historia de otro dios, en realidad se debe leer las historias. Obtener una bodega de una copia del Libro Egipcio de los Muertos o el hindú Bhagavad Gita y pasar por el historias para sí mismo (biblioteca de la universidad local, algunas bibliotecas de la ciudad, los textos en línea). Siempre es una buena idea ir a la fuente de material principal para que usted sepa del tema en discusión de la fuente de la discusión.
# 2. Tomar los paralelos de cabeza a cabeza
Después de leer las historias, investigar el material sugerido en paralelo de las historias. Si alguien alega que Mitras murió y resucitó de entre los muertos al igual que Jesús, a ver si puede encontrar alguna historia que refleja la resurrección de Jesús. En el caso de Mitra, usted no puede encontrar una resurrección a todos. Mitra nunca muere, así que ciertamente no puede resucitar de entre los muertos. Osiris es educado para ser Rey de los Muertos. Por lo que su aumento de resultados en el más allá entre los muertos.
Similitudes vagas no se va a lograr mucho más para aquellos que están tratando de ser intelectualmente honesto. Decir que Mitra era «nacido de una virgen» y Jesús «nació de una virgen» es demasiado vago o es tan tensa como debe ser interpretado como reportajes deshonestos. [2]
Mitra brotado de una roca (o cueva), cerca de la orilla del río. Tenía en la mano una antorcha para iluminar el mundo subterráneo de donde vino y una daga para someter a todas las criaturas de la tierra. Jesús nació como un bebé humano de una virgen humana femenina. Osiris fue el producto de una relación adúltera entre dos dioses. Él se enamoró de su hermana y tuvo relaciones sexuales con ella en el vientre de su diosa madre. Lo único similar en estas historias de nacimiento es la vaga semejanza del propio nacimiento.
# 3. Poner todo en contexto
Algunos contemporáneos mito de Cristo los teóricos se utilizan términos como «resurrección» con historias de cualquier dios que murió y tomó una forma más allá. Por ejemplo, Peter Joseph utiliza la «resurrección» para adaptarse a su propósito de una comparación lado a lado de varios dioses en Zeitgeist, the Movie . Sin embargo, hizo la gente que siguió a los diferentes dioses entender su dios para ser «resucitado» en el sentido de la resurrección de Jesús?
No. resurrección de Jesús fue un giro inesperado [3] en la visión judía del Mesías, así como en la visión judía de la resurrección. También fue inesperado de acuerdo al entendimiento pagano de la otra vida, porque Jesús había resucitado a una nueva física del cuerpo. Los paganos se espera una unión espiritual con sus dioses en el más allá o una liberación del espíritu de la prisión del cuerpo. Este giro es importante, porque tiene todo que ver con la concepción cristiana de la buena creación de Dios, su perdón y el don de la salvación.
La resurrección de Jesús se encuentra paralelo en la historia cuando se trata de encontrar historias en las que Dios se propuso que pagar la pena por todo el pecado de la humanidad para que el hombre puede tener una nueva vida, cambió.
Jesús murió como él esperaba y previstos, y para el propósito que había planeado. Incluso si una persona no cree en Dios, él puede ver la diferencia entre la historia de Jesús y la historia de los otros dioses. La resurrección de Jesús es también el modelo de la resurrección de toda la humanidad. Él es «el primogénito de la resurrección.» Los seguidores de Jesús en el primer siglo hasta hoy en día tienen una visión radicalmente diferente de la otra vida y la resurrección de sus compañeros de la humanidad. Esto no es algo que puede ser fácilmente pasado por alto con el fin de hacer una acusación de la copia de las historias de otros dioses ‘. Y tenemos que empezar a escarbar en las diferencias!
Conclusión
Al igual que tú y yo no quiero tener nuestras ideas y las palabras arrancadas de su contexto y utilizada con fines de otra persona, que no debemos tomar las historias de los antiguos dioses y de las principales religiones del mundo fuera de contexto para el uso de nuestros propios fines . Tampoco hay que estar haciendo caso omiso de los aspectos de las historias que muestran sus enormes diferencias.
Cuanto más profundo miramos en las historias de los dioses, cuanto mayor sea la diferencia que encontramos entre ellos y la historia de Jesús.
¿Quieres saber más? Echa un vistazo a estos recursos
-
Ronald Nash, El Evangelio y los griegos (Phillipsburg, PA: P & R Publishing, 2003).
-
TND Mettinger, El enigma de la resurrección: muerte y resurrección de Dios en el Antiguo Cercano Oriente (Estocolmo: Almqvist & Wiksell, 2001)
-
Joseph Campbell, la imagen mítica (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974).
-
NT Wright, La Resurrección del Hijo de Dios , (Minneapolis: Fortress, 2003).
-
Bruce M. Metzger, estudios históricos y literarios: Pagan, judíos y cristianos [artículo en línea], Internet, disponible en http://www.frontline-apologetics.com/religions_christianity.html , consultado el 22 de enero de 2007, los estudios históricos y literarios : Pagan, judíos y cristianos. Grand Rapids: Eerdmans, William B. Publishing Co., 1968.
Fuentes primarias: leer por ti mismo
-
Las religiones helenísticas: La Edad de sincretismo , ed. Frederick C. Grant (Indianapolis: Liberal Arts Press, 1953).
-
El egipcio Libro de los Muertos , trans. EA Wallis Budge (New York: Barnes & Noble, 2005 [1895]).
-
Bibliioteca web de la Biblioteca Ethereal: http://www.ccel.org/
-
Libro Medieval Universidad de Fordham – http://www.fordham.edu/halsall/sbook2.html
-
Libro de Historia Antigua de la Universidad de Fordham – http://www.fordham.edu/halsall/ancient/asbook.html
Nota: los recursos de compras a través de los enlaces de esta página le ayudará ministerio de apoyo accesibles Mikel apologética.
[1] Timothy Freke y Peter Gandy, Los Misterios de Jesús : ¿Fue el «Jesús original» un dios pagano? (New York: Three Rivers Press, 1999). Payam Nabarz, Los misterios de Mitra : la creencia pagana que dieron forma al mundo cristiano (Rochester: Inner Traditions, 2005). El Jesús histórico: Cinco dictámenes , eds. James K. Beilby y Pablo Rodas Eddy (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009).
[2] no quieren asumir los motivos, pero esta violación de hecho es tan atroz en nombre de los defensores del argumento, como «Zeitgeist, the Movie», que me hace preguntarme acerca de la intención del autor.
[3] Y digo «inesperada» de acuerdo con la tradición, no profecía.
Fuente:
http://www.apologeticsguy.com/2011/07/is-jesus-a-myth-mithras-osiris-theory-christianity/
RESPONDIENDO MÁS ARGUMENTOS DE LOS «TRINOTERCOS»
Los Trinitarios suelen presentarnos una serie de pasajes de la Biblia en donde supuestamente se demostraría que el Dios de la Biblia es un Dios Trino. Sin embargo, después de un análisis cuidadoso de dichos pasajes llegaremos a la conclusión de que tales pasaje no prueban tal doctrina de la Trinidad.
UNA REFUTACIÓN DEL PRETERISMO EXTREMO O TOTAL DE MATEO 16:27,28 (2 VIDEOS EN INGLÉS MUY INTERESANTES)
…
.
«STEPHEN HAWKING ESTÁ ERRADO PORQUE NO SE PUEDE EXPLICAR EL UNIVERSO SIN DIOS» DICE UN CIENTÍFICO
Lennox, concluye que es ilógico lo que dice Hawking, en su teoría de la existencia de la gravedad. “¿Cómo es que la gravedad existe en primer lugar? ¿Quién la puso allí? ¿Y cuál fue la fuerza creativa detrás de su nacimiento? ¿No es Dios?”.
Tema: «Hawking, ¡perdido en el espacio sideral!»
John Carson Lennox, un científico, dice que la teoría de Stephen Hawking, quien afirma en su nuevo libro “The Grand Design” (El Magnífico Diseño) que “Dios no es el creador del universo”, está completamente errado.
Lennox, es profesor de Matemáticas en la Universidad de Oxford y Asesor Pastoral en Green Templeton College. “Como científico estoy seguro que Stephen Hawking, está errado.No se puede explicar el universo sin Dios”, argumenta Lennox, en un artículo difundido en el diario digital de dailymail.co.uk.
Según Hawking, “las leyes de la física, no la voluntad de Dios, dan la verdadera explicación de cómo la vida llegó a existir en la Tierra. El Big Bang, según él, es consecuencia inevitable de estas leyes”, porque hay una ley como la gravedad, el universo puede y debe crearse de la nada. Lamentablemente, si bien el argumento de Hawking ha sido aclamado como polémico e innovador, no es nada nuevo”, refuta Lennox en su escrito.
El profesor de la Universidad de Oxford, argumenta, lo que dice Hawking, ya lo han dicho otros científicos, quienes han expresado que la creación solo puede interpretarse con las leyes de la física como la gravedad, por lo que se convierte en un enfoque simplista que logra tener resonancia porque vivimos en una era secular donde el público es muy escéptico.
“Como científico y cristiano, yo diría que esa afirmación de Hawking es un error. Nos pide que elegir entre Dios y las leyes de la física, como si fuera necesariamente un conflicto mutuo”, afirma el profesor de Oxford.
Otro argumento que contradice el científico cristiano, a lo que asegura Hawking, es que “las leyes físicas no pueden proporcionar una explicación completa del universo. No son más que una descripción de lo que ocurre bajo ciertas condiciones”.
“Hawking, confundió el derecho con la agencia. Su llamado para elegir entre Dios y la física es como si te dieran a elegir una sola opción, entre el ingeniero aeronáutico Sir Frank Whittle y las leyes de la física para explicar la reacción de motor”.
“Las leyes de la física pueden explicar cómo funciona el motor de reacción, pero alguien tenía que construirlo, haberle puesto el combustible y ponerlo en servicio. El avión no pudo haberse creado por las leyes de la física por su propia cuenta, sino que tuvo que necesitar la creación del genio de Whittle como su agente. De la misma forma las leyes de la física nunca podrían haber construido el universo, tenía que intervenir un agente, y ese es Dios”, explica el científico Lennox.
Lennox, concluye que es ilógico lo que dice Hawking, en su teoría de la existencia de la gravedad. “¿Cómo la gravedad existe en primer lugar? ¿Quién la puso allí? ¿Y cuál fue la fuerza creativa detrás de su nacimiento? ¿No es Dios?”.
“Como un creyente cristiano, la belleza de las leyes científicas son refuerza para mi fe, una fuerza inteligente, creativa y divina. Cuando más comprendo la ciencia, más creo en Dios por el asombro que deja su amplitud, sofisticación y la integridad de su creación”, expresa Lennox escritor de libro “¿Ha enterrado la ciencia a Dios?
Ateísmo Sal.53:1
Sal.53:1 «Dice el necio en su corazón: No hay Dios.Se han corrompido, e hicieron abominable maldad; No hay quien haga el bien.»
07/09/10 (Noticiacristiana.com)
JAIMITO NERD ES CONSULTADO POR SU PADRE SOBRE OTRO ARGUMENTO DE LOS «TRINOTERCOS», Y ÉSTE TERMINA ASOMBRADO Y PERPLEJO
Voy a ver si logro poner en aprietos a mi hijo Jaimito Nerd con este argumento que me han mostrado mis amigos “trinotercos”, y así poderle probar la veracidad de la doctrina de la Trinidad de manera clara y definitiva…Jaimitooooo, hijo querido, ¿puedes venir un momentito, por favor?… (¿otra vez?) Sí, claro. ¿En qué te puedo convencer, perdón, servir, papi?…Ya, ya, Jaimito, ¡no te me hagas el vivo!… bueno, aquí tengo algunos textos que quiero mostrarte que probarían la veracidad de la doctrina de la Trinidad…ajá, ¿y cuáles son, papi?…Fíjate Jaimito que tanto del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo se dice que tienen poder, lo cual es sugerente. En Nahum 1:3, dice: “Jehová es tardo para la ira y grande en PODER”. Nota Jaimito que Jehová Dios (el Padre) es grande en poder”. Ahora bien, en 2 Corintios 12:9, dice: “…Por tanto, de buena gana me gloriaré más bien en mis debilidades, para que repose sobre mí el PODER de Cristo»…aquí, Jaimito, vemos que Cristo tiene PODER…y si vamos a Romanos 15:13, leeremos lo siguiente: «Y el Dios de esperanza os llene de todo gozo y paz en el creer, para que abundéis en esperanza por el PODER del Espíritu Santo»…así que aquí tenemos a la Trinidad, Padre, Hijo, y Espíritu Santo que tienen en común el PODER, un atributo exclusivo de la Deidad…Caray, muy interesante, viejo, muy interesante…pero fíjate, papi, lo que dice Lucas 1:17: “E irá delante de él con el espíritu y el PODER de Elías, para hacer volver los corazones de los padres a los hijos, y de los rebeldes a la prudencia de los justos, para preparar al Señor un pueblo bien dispuesto”. Ahora yo te pregunto esto, viejo, ¿es Elías también Dios porque en la Biblia se dice que Elías tiene PODER?…esteeeeee…¡pues, claro que no!…Ajá, ¡bien contestado, papi! Además, toma nota que las Escrituras nos dicen que el PODER de Cristo no era propio, sino de Su Padre, la fuente de todo poder. Lee Lucas 5:17, que dice: “Aconteció un día, que él estaba enseñando, y estaban sentados los fariseos y doctores de la ley, los cuales habían venido de todas las aldeas de Galilea, y de Judea y Jerusalén; y el PODER del Señor estaba con él para sanar”…caracoles, ¡muy interesante, Jaimito, muy interesante de verdad!…bueno, Jaimito, te dejo para reflexionar más sobre el asunto…okey viejo, y ya sabes que me tienes aquí para orientarte cuando lo desees…gracias, hijito, nos vemos luego…¡Espero que no, viejo!…¿Qué cosa, Jaimito?… No, no… digo que espero que no tengas más dudas, papi…ah, okey, así pos sí…ah, papi, y no dejes de visitar el blog de mi colega “apologista”…Claro que no dejaré de hacerlo, jaimito! Yo lo visito a diario…¡Bien hecho, viejo!…Nos vemos más tarde, Jaimito. Chao.
JAIMITO NERD NUEVAMENTE LE DA UNA LECCIÓN A SU PADRE AL REFUTARLE CONTUNDEMENTE UN CLÁSICO TEXTO TRINITARIO
¡Qué emocionado estoy!….Ahora sí tengo un pasaje contundente que demuestra que existe la Santísima Trinidad en la Biblia en una doxología Paulina. Llamaré a mi hijito, Jaimito Nerd, para que me lo explique…si puede, claro…Esteeeeee… Jaimitooooo, ¿estás en tu cuarto?…Sí, papi, estoy ocupado escribiendo mi tercer Tomo acerca de los errores de la Trinidad…(¡caracoles, con quién me estoy metiendo!)…bueno, mi querido hijito, tengo un texto que prueba la Trinidad…¿así?..¿Y cuál es ese pasaje, viejo?...es 2 Corintios 13:14, que dice: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén” (2 Corintios 13:14)…¿Te das cuenta Jaimito de que aquí Pablo presenta la santísima Trinidad?…¿así?…¿En dónde, papi?…pues aquí, en este texto?...pues francamente no la veo por ningún lado, viejo…¿cómo que no la ves por ningún lado, Jaimito?¿Acaso no dice Pablo aquí que la gracia de Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros?…¿no ves al Hijo, al Padre, y al Espíritu Santo juntos?…Bueno papi, sí están mencionados juntos, ¿pero dice Pablo que los 3 componen un solo Dios verdadero?…Bueno, esteeee… no, Jaimito…Así es viejo, sólo se mencionan el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo sin decir que son los 3 Dioses en uno…pero hay algo aún más importante acá, papi…¿y sabes qué es? …No Jaimito, ¿qué es?...Pues fíjate, papito, que de las TRES “personas” sólo a una se le llama Dios?...efectivamente, Jaimito, y esa persona es el Padre, aquel que mostró su amor por la humanidad a través de la entrega de Su Hijo para salvar a los pecadores…Exacto, papi, el amor de Dios es el amor del Padre por la humanidad caída…y aquí, en este texto, él es el único que es llamado ‘Dios’ por Pablo, de modo que en lugar de ser un texto que prueba la Trinidad, la desacredita totalmente…Sí, hijito, tienes toda razón…no me había puesto a pensar en este detalle…Bueno, ese descuido es propio de millones de Trinitarios, papi…Además, fíjate cómo Pablo escribe sus otras doxologías… Doxología final en Romanos 16:27″…al único y sabio Dios, sea gloria mediante Jesucristo para siempre. Amén». Doxología final en 1. Corintios 16:22-24″El que no amare al Señor Jesucristo, sea anatema. El Señor viene. La gracia del Señor Jesucristo esté con vosotros. Mi amor en Cristo Jesús esté con todos vosotros. Amén». Doxología final: Gálatas 6:18 «Hermanos, la gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén. Doxología final: Efesios 6:23-24 «Paz sea a los hermanos, y amor con fe, de Dios Padre y del Señor Jesucristo. La gracia sea con todos los que aman a nuestro Señor Jesucristo con amor inalterable. Amén.»Doxología final: Filipenses 4:23 «La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén.»Doxología final: Colosenses 4:18. «La salutación de mi propia mano, de Pablo. Acordaos de mis prisiones. La gracia sea con vosotros. Amén.»Doxología final: 1. Tesalonicenses 5:18 «La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vosotros. Amén.»Doxología final: 2. Tesalonicenses 3. 18″La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con todos vosotros. Amén. Doxología final: 1. Timoteo 4:20-21″Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia, la cual profesando algunos, se desviaron de la fe. La gracia sea contigo. Amén.»Doxología final: 2. Timoteo 4:22 «El Señor Jesucristo esté con tu espíritu. La gracia sea con vosotros. Amén.» Doxología final: Tito 3:15 «Todos los que están conmigo te saludan. Saluda a los que nos aman en la fe. La gracia sea con todos vosotros. Amén.»Doxología final: Filemón 1. «La gracia de nuestro Señor Jesucristo sea con vuestro espíritu. Amén.»…¿Te das cuenta, papito, que en todas estas doxologías no se menciona a las supuestas 3 Personas de la Trinidad?...es verdad, Jaimito….Por tanto, papi, la doxología paulina de 2 Corintios 13:14 no prueba una Trinidad….bueno, pero fíjate Jaimito que dice que podemos tener comunión del Espíritu…¿no prueba eso que el espíritu es una Persona con la cual uno puede mantener una común unión?…No necesariamente, papi…¿por qué no, Jaimito?… Muy sencillo, papi, y te lo explicaré faciliiiiiiiiiiito para que lo captes. Mira, si tener comunión con el Espíritu Santo implica necesariamente que el Espíritu Santo es una persona, entonces el evangelio sería también otra persona…¿cómo así, Jaimito?...Pues fíjate lo que dice Pablo a los Filipenses…”Por vuestra comunión en el evangelio, desde el primer día hasta ahora”:…obviamente alguno puede comulgar en el evangelio sin que éste sea una persona, ¿no es así, papito?… también Pablo habla de la comunión de la sangre de Cristo en 1 Cor. 10:16, y nadie pensaría que la sangre de Cristo es una poersona… Cierto, hijito, y ya me convenciste de que este pasaje no prueba la Trinidad…¡Qué alegría me da, papi!… ¡ahora ya podrás descansar en paz!…¿Qué cosa, Jaimito?…todavía tengo para rato! …espero descansar en paz con todos los santos para el 2040…no, no, papi, yo me refería al descanso reparador normal…ah, bueno, así sí…Bueno, papi, Q.E.P.D…caray, eso me huele a lápida…ese Jaimito es muy picarón y se las sabe todas… Eso sí, papi, y te doy la razón al cento per cento…y gracias al peruanito ése llamado Apologista Sucioenano…
JAIMITO NERD RESPONDE A SU PADRE UNA PREGUNTA SOBRE LA SUPUESTA PERSONALIDAD DEL ESPÍRITU SANTO
Jaimitoooooo, necesito hablar contigo un minuto, por favorrrrr…okey, papi, ¿en qué te puedo convencer…perdón, servir?…bueno, Jaimito, tú dices que el Espíritu Santo no es una persona pero en las Escrituras al Espíritu Santo se le atribuye una mente en Romanos 8:7, 27; habla y comisiona en Hechos 10:19-20 y Apoc. 2:7; intercede y ayuda en Romanos 8:26 y en Hebreos 7:25; llama, selecciona y da órdenes en Hechos 13:2,4; aprueba decisiones en Hechos 15:28; Prohíbe y cuida en Hechos 16:6-7; dirige en Hechos 20:28; enseña y recuerda en Juan 14:26; redarguye al mundo de pecado en Juan 1; distribuye dones según su voluntad en 1 Corintios 12:11; puede ser entristecido en Efesios 4:30; resistido en Hechos 7:51; insultado en Hebreos 10:29; mentido en Hechos 5:3; blasfemado y ofendido en Mateo 12:31-32. Ahora bien, si el Espíritu Santo puede expresarse hablando, es porque tiene personalidad; si distribuye dones como El quiere, denota voluntad; si enseña indica que posee inteligencia; si consuela, denota emociones; si recuerda, indica conocimiento; si redarguye, es porque tiene discernimiento de las cosas; y si está dotado de la capacidad de amar (Romanos 15:30), es porque posee, sentimientos. ¿Puede una fuerza impersonal tener todas estas facultades, Jaimito?...Bueno, papi, en la Biblia no son nuevas las personificaciones…¿y qué es personificación, Jaimito?…bueno papi, en la prosopopeya o personificación se personifican objetos o cosas dándoles cualidades propias de los seres humanos. Estas causan un mayor impacto y son más concretas y memorables que una simple descripción literal de la realidad. Hay muchos ejemplos de personificación en la Biblia. En el Antiguo Testamento el profeta Isaías escribe: «Los montes y los collados levantarán canción delante de vosotros, y todos los árboles del campo darán palmadas de aplauso» (Is 55:12). ¿Te imaginas, papi, a un cerro cantando o un olivo aplaudiendo?… Por supuesto que no, Jaimito…Así es, papi, y como te habrás dado cuenta, aquí no se trata de una situación real, sino de una prosopopeya. Se le dan a los montes y a los árboles cualidades propias de los seres humanos: cantar y aplaudir. Otro ejemplo es el pecado, que además de ser representado como un gran adversario, también es descrito como amo posesor de esclavos (Juan 8:34 y Romanos 6:16-18), como gobernante (Romanos 5:21) y como engañador y asesino (Romanos 7:11). La sabiduría es representada como una mujer en Proverbios 8 y 9. La nación de Israel también fue comparada a una mujer virgen cuando era fiel a Dios (Jeremías 31:4) y a una ramera cuando era infiel (Isaías 1:21). Lo mismo ocurre con la iglesia de Cristo (2 Corintios 11:2, Apocalipsis 19:7). Estas personificaciones son más expresivas y pintorescas que las correspondientes descripciones literales. De esta personificación no escapa el espíritu santo o el poder de Dios, al cual se le presenta como si tuviese personalidad, mente, sentimientos, voluntad, y como siendo de género masculino, cuando en el Griego el espíritu Santo está en género neutro (Juan 16:13)…¡caracoles Jaimito, no sabía esto!…Bueno papi, y todavía hay muchas otras cosas que no sabes de la Trinidad y que te las puedo decir…sí Jaimito, ya me doy cuenta…no por algo eres un Nerd como tu padre…Ajá, aunque hay algunos que son LERDOS para entender, papi…sí, claro, Jaimito, felizmente tú no eres Jaimito Lerd sino Nerd…cierto, papi, ¿y ya habéis entendido todo lo que os he explicado?… Sí, hijito, ¿pero me lo podrías repetir?…¡Caracoles, mi papi no es Nerd sino Lerd!….uyuyuy…¡pero la cosa es fácil, viejo!…Sí, claro…faciliiiiiiiiiiiiito!!!— A ver, estimado lector…¿Acaso no es sencilla mi explicación?….Yes, indeed!!!
JAIMITO NERD CONTRERAS SE PRESENTA NUEVAMENTE ANTE SU PADRE “TRINOTERCO” PARA DEBATIR CON ÉL OTRO ARGUMENTO TRINITARIO… Y ÉSTE SE QUEDA PENSATIVO
Bueno pues, ya que me han dado de alta del hospital después de un súbito derrame cerebral, ahora ya me siento como nuevo y muy animoso para seguir platicando con mi hijito Jaimito Nerd sobre la Trinidad, pero esta vez ya estoy preparado sicológicamente para recibir otro shock, pues francamente ya dudo de la Trinidad después de tantas embestidas de parte de Jaimito…A ver, llamaré a Jaimito, mi hijo genio que salió a su padre… ¡MENTIRA!… ¿quién dijo eso? …¡Yooooooo, Jaimitio Nerd!…¡Ya Jaimito, compórtate bien o te dejo sin propina!…Bueno, si quieres, pero como ya vendí dos millones de copias de mi libro de la Trinidad, y a no necesitaré tu “cash money”… ¿Así?…esteee…Jaimito, ¿me puedes prestar plata?...buenooooooooo…si dejas de ser “trinoterco”, sí…Ok, bossss… Mira Jaimito, tengo un argumento de mis ex correligionarios Trinitarios que suelen esgrimir para probar la Trinidad…¿te lo explico?...Adelante, viejo…¿viejo? Tu papá…ah, no…tu abuelo…Disculpa papi, pero te lo digo de cariño…ah, bueno, así sí….Fíjate Jaimito lo que dice Juan 14:23 y lo leo: “Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi palabra guardará; y mi Padre le amara, y vendremos a él, y haremos morada en él”…¿te das cuenta, Jaimito, que el Padre y el Hijo moran en el creyente?…sí, papi, es verdad…ahora fíjate Jaimito lo que dice 1 Corintios 3:16: “¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu Santo mora en vosotros?” y en Juan 14:16,17, Jesús dice que este Espíritu Santo, que estará en nosotros, nos consolará…Pues bien, Jaimito…aquí tienes a TRES PERSONAS DIVINAS que moran en el creyente…la llamada “Santísima Trinidad”…Padre, Hijo, y Espíritu Santo…¿Estás de acuerdo?…Pues no, papi…¿Pero por qué no, Jaimito contreras?...Bueno papi, en Juan 14:23 Jesús no está diciendo que Su Padre, el Espíritu Santo, y él morarán en el creyente, sino más bien Su Padre y él…¿Por qué no mencionó también al Espíritu Santo en este pasaje si éste es la Tercera Persona de la Trinidad?…Umm…no lo sé, Jaimito…Bueno papi, yo creo que esto se debió porque simplemente no existe la Trinidad y porque el Espíritu Santo es claramente el poder de Dios…Pero Jaimito, en el otro texto de 1 Corintios 3:16 se dice que también el Espíritu Santo mora en el Creyente, por tanto el Espíritu Santo es la TERCERA PERSONA de la Trinidad…¿no te parece, Jaimito?…no papi, no me parece…¿cómo es eso que no te parece, Jaimito?¿Acaso alguien que no sea una persona puede habitar en un cristiano?…Bueno, viejo…¡otra vez llamándome viejo!.. De cariño, papi, de cariño…bueno, te explico, papi. Fíjate ahora en lo que Pablo dice en Romanos 7:17: “De manera que ya no soy yo quien hace aquello (que va contra la ley de Dios), SINO EL PECADO QUE MORA EN MÍ”. Ahora te pregunto papi, ¿era el pecado que MORABA en Pablo una persona real que pecaba por él?…Esteeeee…los pollitos dicen, pío, pío, pío…ya, pues, papi, no te me hagas el loco y respóndeme con franqueza…Bueno Jaimito, el pecado ciertamente no es una persona…correcto, viejo… y sin embargo, el IMPERSONAL pecado no sólo puede morar en una persona sino que puede transgredir la ley…Así es, Jaimito…Muy bien, viejo…y te vuelo a preguntar, ¿acaso diría alguno que el pecado es divino y que tiene voluntad para pecar como persona?…Pues, no…Bueno, pues, igual ocurre con el Espíritu Santo que nos conduce a la verdad y nos consuela. Esto no hace necesariamente al Espíritu Santo un Dios o una Tercera Persona Divina que obra en nosotros…ah, y también la Biblia dice, papi, que el «amor de Dios» y «la palabra de Cristo» moran en los creyentes, como está escrito en 1 Juan 3:17 y Col. 3:16… y nadie diría que el amor y la palabra son personas… Okey, Jaimito, voy a preguntarle a Pablito Santomauro para saber qué opina de lo que me respondes… okey, papi, pero mejor ve donde el peruanito Sociniano que se hace llamar “El Apologista” para que te ilustre más al respecto…okey, hijito…y no te olvides del préstamo…Sí, papi…pero ya no me sigas moletando con tus trinoterquedades…PLOFF…911?…Urgente…una ambulancia…mi papi se acaba de desmayar de la emo$$$$ión…
JAIMITO NERD MANDA A SU PADRE AL HOSPITAL CUANDO LE REFUTA A ÉSTE UN TEXTO PODEROSO DE LOS TRINOTERCOS
Ahora sí a mi hijito Jaimito se le quitará toda esa lisura socarrona de sabiondo…¿y sabe usted por qué, estimado lector? porque tengo un texto bíblico que ni él, ni ningún otro unitario nerd, lo podrá refutar por su contundencia, así consulten a ese hereje o apóstata que se hace llamar “Apologista Sociniano” de Perú…Esteee, ejem, ejem…Jaimitoooooooo, ¿estás ocupado?…sí, papi, estoy escribiendo mi tercer volumen sobre los errores de la doctrina de la Trinidad… y ya estoy en la página 2356…Uyuyuy…¡caracoles!…ya no sé ni con quién me estoy metiendo…ojalá que no termine hospitalizado después de esta plática con Jimmy nerd…bueno, bueno…ven Jaimito…¿sí, papi, en qué te puedo ilustrar?…Ilustrarme, tú, jajajaja…ya veremos, Jaimito…Está bien, papi, ¿pero tienes al día tu seguro médico?...Sí, ¿y qué?…bueno, es que esta vez puede ser que un colchón no sea suficiente…¿Qué cosa, Jaimito?…No, nada, papi…a ver, a ver, ¿cuál es ese pasaje tan contundente?…Fíjate Jaimito lo que dice 1 Juan 5:20: “También sabemos que el Hijo de Dios ha venido y nos ha dado entendimiento para que conozcamos al Dios verdadero. Y estamos con el Verdadero, con su Hijo Jesús, el Mesías. Éste [Houtos] es el Dios verdadero y la vida eterna”… Nota, Jaimito que éste (Houtos) es el verdadero Dios y la vida eterna”, y se refiere a Jesús el Mesías, puesto que el sujeto más cercano a “Este” es precisamente “Jesucristo”. De modo que ahora debes convencerte de que Jesús es el verdadero Dios…¿Entendiste, Jaimito?…Sí, papi, ¡pero estás equivocado totalmente!...¡Cómo que equivocado!…¿Es que en la escuela no te han enseñado gramática elemental, Jaimito?…Claro que sí, pero tu gramática está fallando, viejo…¿viejo, yo?… ¡será tu papá!…no, no, ¡tu abuelo!…no te molestes, que te lo digo de cariño…bueno, regresemos al tema…mira papi, tu lógica no es siempre correcta cuando se trata de las Escrituras…te voy a poner un ejemplo de la Biblia. Fíjate en Hechos 7:18 y 19, que dice: “Hasta que se levantó otro rey en Egipto que no conocía á José. Este [houtos], usando de astucia con nuestro linaje, maltrató á nuestros padres, á fin de que pusiesen á peligro de muerte sus niños, para que cesase la generación”…Pues bien, ¿te das cuenta que si seguimos tu lógica ´habría un problema, pues es claro que “éste” (houtos) de Hechos 7:18,19 no puede referirse a José, aunque José es el sujeto más próximo a “éste” (houtos)? Se refiere obviamente al rey malvado, el primero en el verso, aunque ese rey malvado no es el sujeto más cercano a “houtos” (éste). Si José, papi, hubiera sido este “houtos”, entonces José fue el que maltrató a sus propios padres, y eso es imposible…¿no te parece, mi querido papi?…bueeeeeno, esteeee, los pollitos dicen pío, pío, pío… Ya papi, no te me hagas el loco…Ah, sí, Jaimito,…esteee, tienes razón…y se me está subiendo la temperatura…creo que mi tensión está en 20…Bueno, papi, ya se te bajará…Sí, seguro…si no sigues con tus textos raros, Jaimito…no son raros, papi… ¡son claros y oportunos!…y te doy uno más…a ver, Jaimito, ¿cuál es?… está en Hechos 4:10, 11, que dice: “Sea notorio á todos vosotros, y á todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesús el Mesías de Nazaret, al que vosotros crucificasteis y Dios le resucitó de los muertos, por él ESTE HOMBRE está en vuestra presencia sano. Este [Houtos] es la piedra reprobada de vosotros los edificadores, la cual es puesta por cabeza del ángulo”…Pues bien, papi, Si “este” en la última oración se refiere al sujeto más próximo, entonces el hombre que fue sanado es realmente la piedra rechazada por los constructores y que ha venido a ser cabeza del ángulo, es decir, el Mesías… Por supuesto que esto no es verdad, ¿no es así, papi?…Esteeeee…¡me siento morir!…mi presión (tensión) debe estar ya en 22…PLOFF…¡socorro, llamen una ambulancia, por favor!… ¡vamos al hospital de inmediato!… (y el papá de Jaimito estuvo internado en cuidados intensivos en un hospital de la capital hasta que fue dado de alta cinco semanas después, tras padecer de un coma profundo…Jaimito fue detenido y será enjuiciado por temerario y por intentar matar a su padre… mientras tanto, él se la pasa proclamando: ¡¡Soy inocente!!…¡ah, no…eso dijo Fujimori…!
JAIMITO NERD VUELVE A REFUTAR A SU PADRE OTRO TEXTO SUPUESTAMENTE CONTUNDENTE A FAVOR DE LA TRINIDAD, Y ÉSTE NO SABE QUÉ DECIR.
Voy a tomarme una pastilla para la tensión (presión) antes de conversar con mi hijito Jaimito, pues no vaya a ser que se me ponga bravo cuando le muestre un texto trinitario que no sabrá cómo refutar…ejem, ejem…esteee….Jaimitooo…ven acá, por favor, que quiero convertirte en Trinitario…ya papi, ¿cuándo te bautizamos?…¿qué cosa? Nada, nada, papi… a ver, ¿cuál es ese maravilloso texto que me dejará boquiabierto…Bueno hijito, dice Juan 16:28, así: “SALÍ DEL PADRE, y he venido al mundo; otra vez dejo el mundo, y voy al Padre. Y además Juan 13:3, que dice: “Sabiendo Jesús que el Padre le había dado todas las cosas en las manos, y que HABÍA SALIDO DE DIOS, y a Dios iba”…¿Te das cuenta Jaimito que Jesús no era un simple humano? En estos pasajes Jesús confiesa que él salió del Padre, que partió del seno del Padre, y del cielo, para venir a la tierra, encarnándose en María virgen. En el Griego ‘Sali de’ Dios es la palabra griega ‘ek’ de Dios…¿te das cuenta Jaimito cómo es la cosa?…¿Qué cosa, papi?…Bueno, que Cristo salió, (del griego “ek”) de Dios, y bajó del cielo a la tierra…Pues no estoy seguro, viejo…¿viejo?… ¡será tu amigo apologista!…No te molestes papi, pues te lo dije de cariño…ah, bueno…Pero fíjate papi que los cristianos también son de Dios (Gr. ek) en Juan 8:47… las Versiones en inglés NAB y NIV vierten el pasaje de Juan 8:47, donde aparece la palabra “ek”, como “El que pertenece a (ek) Dios”. La Versión NJB lo vierte como “El que viene de Dios…Así que tú, yo, y todos los cristianos somos de Dios, pertenecemos a Dios, y venimos de Dios según Juan 8:47…bueno, hijito, voy a investigar más el asunto y regreso contigo en cualquier rato…okey, papi, pero ojalá que no vuelvas otra vez…¿qué has dicho, Jaimito?…No, no…que no vuelvas otra vez a usar ese pasaje para probar la Trinidad…buenoooo…esteeee…ya veremos…chau.
JAIMITO NERD LE HACE JAQUE MATE A SU PAPÁ CUANDO ÉSTE LE MUESTRA ENTUSIASMADO UN PASAJE SUPUESTAMENTE A FAVOR DE LA TRINIDAD
Hijito Jaimito, ven un segundito, por favor, que tengo otro pasaje bíblico el cual creo que te demostrará finalmente que el Espíritu Santo es Dios, la Tercera Persona Divina de la Santísima Trinidad…ajá… a ver, papito, ¿cuál es ese pasaje que te tiene muy entusiasmado?…bueno, hijito, siéntate en esta silla porque podrías caerte al piso y romperte la “crisma” de tanto asombro…No te preocupes, papi, que no necesito sentarme, aunque no sería mala idea tenerla cerca por si acaso la necesites tú…¿qué cosa, Jaimito?...No, no… no dije nada papi…a ver, ¿cuál es el pasaje en cuestión?…bueno Jaimito, presta atención a lo que dice Pedro en Hechos 5:.3,4: “Y dijo Pedro: Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo, y sustrajeses del precio de la heredad? Reteniéndola, ¿no se te quedaba a ti? y vendida, ¿no estaba en tu poder? ¿Por qué pusiste esto en tu corazón? No has mentido a los hombres, sino a Dios”…pues bien, Jaimito, ¿qué notas en especial en estos dos versículos?… En realidad, y para serte franco, papi… nada…¿Cómo que nada Jaimito?¿Acaso no eres tú un “nerd”? Bueno, eso dicen las malas lenguas, como el tal Apologista Sociniano ése… ajá, pero Jaimito, ¿no te das cuenta que Pedro dice en el verso 3 que Ananías mintió al Espíritu Santo, y luego en el versículo 4 el mismo Pedro dice que Ananías mintió a Dios?¿No es lógico concluir, Jaimito, que el Espíritu Santo es Dios para Pedro?…Pues no, papito, I’m zorro… sorry, perdón)…¿Cómo que no?¿Es que no entiendes lo que dicen estos dos versos?…Sí lo entiendo perfectamente, papito, pero esa inferencia que haces puede ir en tu contra…¿Cómo que en mi contra, Jaimito?…Pues te lo demostraré, papi. Lee enseguida 1 Samuel 12:1, por favor…pues bien hijito, lo haré. Dice así: “Dijo Samuel a todo Israel: He aquí, yo he oído vuestra voz en todo cuanto me habéis dicho, Y OS HE PUESTO UN REY”… Perfecto, papito… ahora te pregunto esto: ¿quién puso un rey a Israel según este versículo?...bueno, Jaimito, el pasaje es claro… fue Samuel…correcto, papito, has hecho una buena exégesis. Ahora lee el verso 13… a ver, a ver…dice así: “Ahora, pues, he aquí el rey que habéis elegido, el cual pedisteis; ya veis que JEHOVÁ HA PUESTO REY SOBRE VOSOTROS”…Okey, gracias…ahora te vuelvo a preguntar, papito, ¿quién puso a Israel un rey según este versículo?…pues según este versículo 13, fue Yahweh…Correcto, papi, entonces te pregunto: ¿inferirás de estos dos versículos que Samuel era Yahweh?…bueno, esteeeeee, no necesariamente hijito, lo que sucede es que Samuel obró en el nombre de Yahweh…Bueno, pues, papi, yo respondo a tu texto “trinitario” de la misma manera, es decir, el espíritu Santo también habló por Yahweh, o Yahweh habló por su espíritu, que es lo mismo…por tanto podemos decir que mentir al Espíritu Santo era realmente mentir a Yahweh que lo envió…¡caracoles, buen punto Jaimito!…¿quieres sentarte en la silla, viejo?…sí, sí, hijito…pues siento mareos…okey, papi, descansa mientras te traigo tu pastilla para la presión…okey Jaimito, gracias… y no demores que puedo partir al más allá por este sopor…ya, papi, enseguida regreso….Ese Jaimito me tiene frustrado…creo que llamaré al peruanito ése que se hace llamar Apologista Sociniano y después a Pablito Santomauro a ver qué opinan ellos.
RESPUESTA DE CARLOS ARACIL ORTS (UN EX-SABATISTA) A DAVID MOSHÉ MENA (UN SABATISTA) SOBRE ISAÍAS 58:13,14 Y 66:23
21 de octubre de 2009
Estimado David:
En primer lugar, muchas gracias por haber leído mi estudio, titulado ¿Según Isaías 58: 13, 14 y 66:23 será el sábado día de adoración en la Tierra nueva?, y, también, por su comentario y la pregunta que me formula, con relación al texto de Isaías 66:23:
“Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de día de reposo en día de reposo, vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová.” (Isaías 66:23. BRV, 1960).
Su pregunta es la siguiente:
“…Considerando los dos párrafos posteriores en su comentario después de esta cita. ¿El contexto de la profecía de Isaías es anterior al «nuevo pacto»? es decir, según vuestra opinión, asumiendo que estamos en el nuevo pacto, esta cita de Isaías debe estar cumplida, porque si no está cumplida esta profecía, usted tendrá que reconocer que habrá un tiempo, según el contexto propio de la revelación del profeta Isaías en que se subirá (una gran cantidad de creyentes) al monte Sion a adorar a YHWH de luna nueva en luna nueva y de shabbat (sábado) en shabbat, sea que esta profecía está dentro o posterior al nuevo pacto.”
Mi respuesta:
Para entender mejor el contexto de Isaías 66:23, es bueno que ubiquemos el tiempo en que vivió Isaías, fundamentalmente, desde el inicio de su ministerio hasta su final y muerte.
¿Cuándo vivió Isaías y, por tanto, pudo escribir el libro que lleva su nombre?
La Biblia de Jerusalén de 1998 (Pág.1080) ubica su nacimiento hacia el año 765 a. C. (mediados, pues, del siglo VIII antes de Cristo), y el inicio de su ministerio profético hacia el año 740 a. C. (año aproximado de la muerte del rey Uzías). Su ministerio duró unos 40 años según esa misma fuente, y según el Comentario Bíblico Adventista, tomo 4, pág. 125, se extendió durante unos 54-60 años, hasta la muerte del rey Ezequías, y el inicio del reinado de Manasés en el año 686 a. C. (2ª Reyes 21:16). Durante este tiempo Isaías y el pueblo de Israel tuvieron que sufrir los asedios de Asiria.
Situación política y espiritual del pueblo de Israel en tiempos de Isaías y posteriores a él.
Necesitamos saber, además, que poco después del reinado del rey David (1011 a.C –971 a.C)1, las doce tribus de Israel se dividieron, separándose diez tribus que formaron lo que se denominaría el reino del norte, y estableciéndose a unos cincuenta kilómetros de Jerusalén donde edificaron su capital, Samaria. El reino del sur, conocido como el reino de Judá, quedó formado por las otras dos tribus restantes, teniendo a Jerusalén como capital. Debido a la tremenda apostasía en que cayó el reino del norte, Dios permitió, en el año 722 a. C.2, que un ejército asirio conquistara Samaria y se llevara cautivas a las diez tribus. Al quedar despoblada esta zona, e intentar repoblarla, el emperador asirio, con gente de otras naciones y no conseguirlo plenamente, se vio obligado a solicitar a algunos israelitas cautivos que regresaran a su tierra. Esta mezcla de gentes de diversa nacionalidad y religión dio lugar al pueblo que en tiempos de Jesús era conocido como los samaritanos.
La Biblia de Jerusalén de 1998 (Pág.1080), proporciona la fecha, prácticamente coincidente con el CBA, del año 721 a.C, para la caída de Samaria bajo el poder de los asirios. Nos relata, además, que, en Judá, Ezequías sucedió a Ajaz y buscó el apoyo de Egipto para enfrentarse a Asiria. En el 705 a. C, Ezequías se rebeló contra Asiria, y el rey asirio Senaquerib azotó Palestina en el 701 a. C. El rey de Judá quiso defender a Jerusalén de la invasión asiria, para ello contó con el apoyo de Isaías, que le prometió la ayuda de Dios. Esto se cumplió pues esta vez lograron impedir que les invadiera el rey asirio.
Sin embargo, más tarde, de forma parecida a la destrucción que sufrió Israel del norte, le ocurrió al reino de Israel del Sur, Judá. Pues cuando la apostasía de ellos se hizo insoportable, Dios, permitió que los babilonios, dirigidos por Nabucodonosor, en el año 606/605 a. C.3, conquistaran Jerusalén y se llevara cautivo al reino de Judá. Jerusalén sería destruida casi totalmente, unos años más tarde, hacia el 586 a.C. En el 605 a.C. empezó el famoso exilio del pueblo de Judá a Babilonia. Dios había amonestado repetida y sucesivamente de lo que les iba ocurrir si seguían adorando los ídolos y apostatando de Él. Incluso Dios, por medio del profeta Jeremías, les predijo, no sólo la fecha exacta de cuando serían derrotados y llevados cautivos por Nabucodonosor, sino también la duración de su cautiverio, que sería de 70 años, contados a partir del 605 a. C. (Jeremías 25:11-12).
Jeremías 25:11-12
“11 Toda esta tierra será puesta en ruinas y en espanto; y servirán estas naciones al rey de Babilonia setenta años. 12 Y cuando sean cumplidos los setenta años, castigaré al rey de Babilonia y a aquella nación por su maldad, ha dicho Jehová, y a la tierra de los caldeos; y la convertiré en desiertos para siempre.”
El decreto que realiza la voluntad de Dios de que su pueblo fuese liberado de la cautividad babilónica, después de esos 70 años de exilio, y fuera posible su regreso a su tierra, fue dado, en cumplimiento de la citada profecía de Jeremías 25:11-12, por Ciro rey de Persia. Esto queda claro y fielmente registrado en el capítulo uno del libro de Esdras. Aunque se recomienda leer todo el libro, aquí transcribiremos sólo unos pocos versículos.
Esdras 1:1-4
“1 En el primer año de Ciro rey de Persia, para que se cumpliese la palabra de Jehová por boca de Jeremías, despertó Jehová el espíritu de Ciro rey de Persia, el cual hizo pregonar de palabra y también por escrito por todo su reino, diciendo: 2 Así ha dicho Ciro rey de Persia: Jehová el Dios de los cielos me ha dado todos los reinos de la tierra, y me ha mandado que le edifique casa en Jerusalén, que está en Judá. 3 Quien haya entre vosotros de su pueblo, sea Dios con él, y suba a Jerusalén que está en Judá, y edifique la casa a Jehová Dios de Israel (él es el Dios), la cual está en Jerusalén. 4 Y a todo el que haya quedado, en cualquier lugar donde more, ayúdenle los hombres de su lugar con plata, oro, bienes y ganados, además de ofrendas voluntarias para la casa de Dios, la cual está en Jerusalén.”
Setenta años después del inicio del exilio del pueblo de Israel a Babilonia, nos llevan al 536 a. C. (605 a. C – 70 años de cautiverio = año 536 a. C. ). Aquí se considera el cómputo inclusivo que tiene en cuenta ambas fechas, según la costumbre de la época. Aunque, este decreto hace posible el fin del exilio del pueblo de Judá, lógicamente, la reconstrucción de Jerusalén es un proceso que va durar bastantes años y que está todavía en el futuro. Por eso Dios, en su infinita sabiduría y misericordia, responde, a la fervorosa y magnifica oración registrada en Daniel 9:3-22, que recomiendo encarecidamente sea leída, informando a Daniel el tiempo exacto cuando se hará posible la reconstrucción de Jerusalén.
Este dato del año 536 a. C., es prácticamente coincidente con el que establece la web: http://es.wikipedia.org/wiki/Artajerjes_I.
“…La reconstrucción de la comunidad judía en Jerusalén había comenzado bajo Ciro el Grande quien había permitido a los judíos cautivos en Babilonia regresar a Jerusalén y reconstruir el Templo de Salomón. Una serie de judíos había, en consecuencia, regresado a Jerusalén en el año 537 a. C.”
Puesto que estos eventos relacionados con Ciro ocurrieron bastantes años después de cuando supuestamente murió Isaías en el 686 a.C., Algunos exegetas han deducido que hubo un segundo Isaías que continuó su libro a partir del capítulo 40 de su libro. Esta opinión es sustentada también por La Biblia de Jerusalén de 1998 (Pág.1080.). Veamos como el marco histórico presentado por Isaías es posterior a su muerte, puesto que Ciro, ni el cautiverio babilónico habían existido todavía.
Isaías 44:28
“28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.
Encargo de Dios para Ciro
Isaías 45
“1 Así dice Jehová a su ungido, a Ciro, al cual tomé yo por su mano derecha, para sujetar naciones delante de él y desatar lomos de reyes; para abrir delante de él puertas, y las puertas no se cerrarán: 2 Yo iré delante de ti, y enderezaré los lugares torcidos; quebrantaré puertas de bronce, y cerrojos de hierro haré pedazos; 3 y te daré los tesoros escondidos, y los secretos muy guardados, para que sepas que yo soy Jehová, el Dios de Israel, que te pongo nombre. 4 Por amor de mi siervo Jacob, y de Israel mi escogido, te llamé por tu nombre; te puse sobrenombre, aunque no me conociste. 5 Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí. Yo te ceñiré, aunque tú no me conociste,”
No obstante, también es lícito interpretar que los capítulos del 40 en adelante son fruto de la videncia profética del futuro que Dios da a sus profetas.
Las profecías son un gran tesoro para todo el que confía en la Santa Biblia como Palabra de Dios. El apóstol San Pedro nos estimula a que confiemos en las profecías cuando declara: “Tenemos también la palabra profética más segura, a la cual hacéis bien en estar atentos como una antorcha que alumbra en lugar oscuro, hasta que el día esclarezca y el lucero de la mañana salga en vuestros corazones;” (2ª Pedro 1:19). Aunque esto abarca a todas las Sagradas Escrituras, es especialmente cierto para las profecías, puesto que éstas siempre anticipan acontecimientos. Porque Dios nunca dejó a su pueblo sin profecía: “Porque no hará nada Jehová el Señor, sin que revele su secreto a sus siervos los profetas.” (Amós 3:7). Él mismo nos dice: Acordaos de las cosas pasadas desde los tiempos antiguos; porque yo soy Dios, y no hay otro Dios, y nada hay semejante a mí, (10) que anuncio lo por venir desde el principio, y desde la antigüedad lo que aún no era hecho; que digo: Mi consejo permanecerá, y haré todo lo que quiero; (Isaías 46:10).
Por tanto, queda aclarado el contexto en el que Isaías pone en boca de Dios la siguiente declaración ya citada al inicio de este estudio:
“Porque como los cielos nuevos y la nueva tierra que yo hago permanecerán delante de mí, dice Jehová, así permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre. Y de mes en mes, y de día de reposo en día de reposo, vendrán todos a adorar delante de mí, dijo Jehová.” (Isaías 66:23. BRV, 1960).
¿El contexto de la profecía de Isaías es anterior al Nuevo Pacto y se cumple totalmente en tiempos del Antiguo Pacto?
Por el contexto citado arriba comprobamos que el pueblo de Israel atravesaba por cruciales momentos en los que parecía que su desmembración iba a hacerlos desaparecer como pueblo elegido por Dios para acoger su Palabra y al Mesías venidero. De las doce tribus apenas quedaba Judá, pues el reino del norte, Samaria, que ocupaban las diez tribus, se había prácticamente dispersado, y amalgamado con el paganismo. La tribu de Judá y de Benjamín, recientemente habían sido liberadas de su cautiverio babilónico, y muchos optaron por quedarse en Babilonia, pues seguramente era más cómodo para ellos, después de 70 años de cautiverio.
Ahora se entiende mejor la solemne promesa que Dios les hace de que “permanecerá vuestra descendencia y vuestro nombre” para siempre. Dios con su promesa les garantiza que sobrevivirán y que no dejarán de ser su pueblo jamás, y que volverán a poder seguir adorando a Dios, cada sábado y luna nueva, como requiere la Torah. Debemos de tener en cuenta, que el pueblo en cautividad no lo pudo hacer, y tampoco lo haría a su regreso de la cautividad. Tuvieron que pasar todavía muchos años hasta que pudieran reanudar su adoración semanal y mensual, pues era necesario, en primer lugar reconstruir Jerusalén y luego edificar el templo. Obsérvese, que lo que Dios les promete es que volverían a poder adorarle, como antes del cautiverio hacían, no cambiando la ley del Antiguo Pacto, que estaría vigente hasta la muerte de Cristo. Veamos lo que la ley exigía:
Números 10:10
“10 Y en el día de vuestra alegría, y en vuestras solemnidades, y en los principios de vuestros meses, tocaréis las trompetas sobre vuestros holocaustos, y sobre los sacrificios de paz, y os serán por memoria delante de vuestro Dios. Yo Jehová vuestro Dios.”
Números 28:11-14
“11 Al comienzo de vuestros meses ofreceréis en holocausto a Jehová dos becerros de la vacada, un carnero, y siete corderos de un año sin defecto; 12 y tres décimas de flor de harina amasada con aceite, como ofrenda con cada becerro; y dos décimas de flor de harina amasada con aceite, como ofrenda con cada carnero; 13 y una décima de flor de harina amasada con aceite, en ofrenda que se ofrecerá con cada cordero; holocausto de olor grato, ofrenda encendida a Jehová. 14 Y sus libaciones de vino, medio hin con cada becerro, y la tercera parte de un hin con cada carnero, y la cuarta parte de un hin con cada cordero. Este es el holocausto de cada mes por todos los meses del año.”
Ezequiel 46:1-3
“1 Así ha dicho Jehová el Señor: La puerta del atrio interior que mira al oriente estará cerrada los seis días de trabajo, y el día de reposo se abrirá; se abrirá también el día de la luna nueva. 2 Y el príncipe entrará por el camino del portal de la puerta exterior, y estará en pie junto al umbral de la puerta mientras los sacerdotes ofrezcan su holocausto y sus ofrendas de paz, y adorará junto a la entrada de la puerta; después saldrá; pero no se cerrará la puerta hasta la tarde. 3 Asimismo adorará el pueblo de la tierra delante de Jehová, a la entrada de la puerta, en los días de reposo y en las lunas nuevas.”
También, es bueno leer el texto clave objeto de este estudio en otra versión de la Biblia que quizá puedan arrojar luz adicional, por ejemplo, la Biblia de Jerusalén, 1998:
Isaías 66:22, 23 (Biblia de Jerusalén, 1998)
“22 Porque así como los cielos nuevos y la tierra nueva que yo hago permanecen en mí presencia –oráculo de Yahvé-, así permanecerá vuestra raza y vuestro nombre. 23 Así pues, de luna en luna nueva y de sábado en sábado, vendrá todo el mundo a prosternarse ante mí -dice Yahvé.”
Como podemos comprobar, la mención luna nueva y sábado corresponden perfectamente a la dispensación del Antiguo Testamento, pues se trata de las fiestas ceremoniales que celebraba el pueblo de Israel, que estaban en la Torah, como el mismo Pablo nos dice en Colosenses 2: 16: “Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo.”
El cumplimiento de la promesa de Dios de que los israelitas irían adorarle “de luna en luna nueva y de sábado en sábado”, se cumple totalmente en el pueblo de Israel, durante el Antiguo Pacto, como resultado, de la liberación de Ciro y posteriormente con la realizada por el decreto de Artajerjes I en el año 457 a. C. (Véase Esdras 7:11-14 y Daniel 9:25-27). Queda claro, pues que no se trata de la Jerusalén celestial (Apoc. 21), sino de la terrenal, o sea, sólo para el pueblo judío del Antiguo Pacto.
Esdras 7:11-14
“11 Esta es la copia de la carta que dio el rey Artajerjes al sacerdote Esdras, escriba versado en los mandamientos de Jehová y en sus estatutos a Israel: 12 Artajerjes rey de reyes, a Esdras, sacerdote y escriba erudito en la ley del Dios del cielo: Paz. 13 Por mí es dada orden que todo aquel en mi reino, del pueblo de Israel y de sus sacerdotes y levitas, que quiera ir contigo a Jerusalén, vaya. 14 Porque de parte del rey y de sus siete consejeros eres enviado a visitar a Judea y a Jerusalén, conforme a la ley de tu Dios que está en tu mano;
Conclusión
El reposo del sábado fue la señal del antiguo pacto (Éxodo 31:13-17), y un recordatorio de la liberación del pueblo de Israel de la esclavitud de Egipto (Deut. 5:15).
El Nuevo Pacto sustituyó al Antiguo y éste ya no está vigente (Hebreos 8:13). En el Nuevo Pacto, Cristo establece la Santa cena como señal y memoria de su muerte expiatoria por los pecadores y de su segunda venida en gloria.
Por tanto, el creyente cristiano no contempla a la ley que le condena sino a Cristo que le salva mediante “la ley del Espíritu de vida en Cristo Jesús me ha librado de la ley del pecado y de la muerte.” (Romanos 8: 2).
Cuando aceptamos a Jesús como nuestro salvador, Dios nos hace nacer de nuevo e implanta en nuestra mente, corazón y conciencia sus leyes (Hebreos 8:10).
Los creyentes en Cristo, pues, somos salvos por la fe y no por las obras de la ley (Romanos 3:28; Gálatas 2:16; 3:11-14). “Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra” (Romanos 7:5,6; Véase además 2ª Corintios 3:2-18).
Estimado hermano, espero haber respondido adecuadamente a lo que me preguntaba, no obstante, quedo a su disposición.
Si no tiene inconveniente, próximamente publicaré este estudio en la web www.amistadencristo.com.
Bendiciones.
Carlos Aracil Orts.
www.amistadencristo.com
EL SALMO 110:1 PRUEBA QUE SÓLO HAY UN YAHWEH QUE ES DIOS (EL PADRE DE JESÚS)
Salmo 110:1: El SEÑOR (Yahweh) dijo a mi Señor: Siéntate a mi diestra hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. »
La palabra que se traduce SEÑOR en el Salmo 110:1 es YHWH y por lo tanto el único Dios verdadero es identificado por su nombre. La segunda palabra Señor en este pasaje es adoni. Esta forma de la palabra hebrea adon no se usa en las Escrituras Hebreas para identificar a la Deidad, sino siempre hace referencia al hombre en una posición de autoridad y poder y algunas veces se refiere a ángeles. Aquí hay varios ejemplos en que adoni se utiliza para referirse al hombre en contraste con las referencias a Dios como YHWH y Elohim.
1 Reyes 1:36-37: Entonces Benaía hijo de Joiada respondió al rey y dijo: Amén. Así lo diga Jehová (YHWH), Dios (Elohim) de mi señor el rey. De la manera que Jehová (YHWH) ha estado con mi señor (Adoni) el rey, así esté con Salomón, y haga mayor su trono que el trono de mi señor (Adoni) el rey David. «
1 Samuel 24:6 Y dijo a sus hombres: Jehová (YHWH) me guarde de hacer tal cosa contra mi señor (Adoni), el ungido de Jehová (YHWH), que yo extienda mi mano contra él; porque es el ungido de Jehová (YHWH)».
Números 36:2: y dijeron: Jehová (YHWH) mandó a mi señor (Adoni) que por sorteo diese la tierra a los hijos de Israel en posesión; también ha mandado Jehová (YHWH) a mi señor (Adoni), que dé la posesión de Zelofehad nuestro hermano a sus hijas.
Adoni se utiliza en referencia al hombre y un par de veces a los ángeles en cada uno de los 198 pasajes en los que se produce en las Escrituras Hebreas. En la Septuaginta (traducción griega de las Escrituras Hebreas) la traducción del Salmo 110:1, Adoni se traduce como «ho kurios Memorando de Entendimiento», que en Inglés significa «mi señor».
Sólo en el Salmo 110, es traducido Adoni con una S mayúscula en muchas traducciones en Español. En cada otro pasaje donde adoni y YHWH aparecen en la misma frase, Adoni se encuentra con una L minúscula y hace referencia a un humano, en contraste a YHWH Dios. Es interesante observar que algunas versiones en Inglés de las Escrituras, como la Revisada y la New Revised Standard Version, The New American Bible y la traducción Moffatt, no utilizan la S mayúscula para «señor» en el Salmo 110:1, pero usa la s minúscula porque los traductores se dieron cuenta de que la palabra Hebrea adoni no significa Deidad y por lo tanto no debe hacerse que parezca que sí lo hace. En vista de todo esto, es interesante ver lo que escribió el Apóstol Pedro.
Hechos 2:34-36: Porque David no subió a los cielos; pero él mismo dice:
Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies. Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho Señor y Cristo.
El Apóstol Pedro demuestra la naturaleza profética de la declaración de David y registra que el Señor, al cual David se refiere, no es otro que Jesucristo, a quien se le ha dado la autoridad y el poder como el Mesías prometido. Observe que Pedro dice a Dios ha hecho a Jesús Señor y Cristo (en griego Christos que significa ungido). Cuando Pedro dice que Dios ha hecho a Jesús Señor, debe entenderse que, para ser coherentes, que el apóstol (Pedro) está utilizando el vocablo Señor en el mismo sentido que lo hizo David, quien utiliza la palabra adoni que no se emplea para la Deidad, sino para el hombre en todo el Antiguo Testamento. Pedro dice que Dios ha elevado a Jesús a una posición de excelencia (con poder y autoridad) como el Cristo prometido (el ungido). Observe también que en la cita de los Salmos «, YHWH le dice a Adoni, «siéntate a mi derecha «, que implica una separación de los seres como opuesto a la no separación que exige el Trinitarianismo.
Es creído por los no Trinitarios que el Salmo 110:1 proporciona una prueba absoluta de que Jesús no es Dios como Dios es Dios, sino que es el agente de Dios en la facilitación de su voluntad. Jesús es visto como el Mesías Señor, que ahora opera a la diestra de Jehová (YHWH), el único Dios Supremo. Los no Trinitarios ven el Salmo 110:1 como evidencia de que Jesús era el Señor en la misma forma que otros fueron Señor en el Antiguo Testamento con la excepción de que Jesús fue directamente engendrado por el Padre, recibió la plenitud del Espíritu Santo, vivió una vida sin pecado y a través de la crucifixión y la resurrección fue elevado a la máxima posición de poder y la autoridad posible en el universo, aunque bajo la autoridad del padre y por lo tanto no igual a otro con el Padre.
EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO/ INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (LIMA/PERÚ) 
Debe estar conectado para enviar un comentario.