LA ÚLTIMA PREGUNTA FORMULADA POR LOS APÓSTOLES A JESÚS Y LO QUE DICE EL LLAMADO “ESCLAVO” DE LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ

Otra prueba más del engaño del llamado “esclavo” de los Testigos de Jehová que pocos han advertido.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

 Resultado de imagen para Jesús y sus discípulos

Hechos 1:6 (Pregunta) Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo? 1:7 (Respuesta) Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad; 1:8 (Tarea) pero recibiréis poder, cuando haya venido sobre vosotros el Espíritu Santo, y me seréis testigos en Jerusalén, en toda Judea, en Samaria, y hasta lo último de la tierra.

JESUS NO RESPONDE LA PREGUNTA

Poco antes de que Jesús ascendiera al cielo, sus once apóstoles fieles le preguntaron: “Señor, ¿estás restaurando el reino a Israel en este tiempo?”.En vez de responder a aquella pregunta, les dio más instrucciones respecto a su comisión de predicar: “Recibirán poder cuando el espíritu santo llegue sobre ustedes, y serán testigos de mí tanto en Jerusalén como en toda…

Ver la entrada original 269 palabras más

¿POR QUÉ ESTÁ MAL EL SER UN TESTIGO DE JEHOVÁ?

El peligro que representa el culto de los Testigos de Jehová.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

 Resultado de imagen para testigos de Jehová

Las personas usualmente deciden asociarse con una organización religiosa porque buscan una organización que les provea:

  1. Un enfoque en Dios y Sus propósitos eternos
  2. Definir guías morales
  3. Ser parte de una comunidad

La Sociedad Watchtower ha beneficiado la vida de muchas personas al lograr proveer las metas que están arriba. Los Testigos de Jehová son personas generalmente sinceras, limpias, y con buenos morales que desean servir a Dios. Muchos de ellos tienen buenas intenciones y dedican sus vidas para servir a Jehová de la manera que dicta la Sociedad Watchtower, yendo a varias reuniones y predicando cada semana. El ser un Testigo de Jehová no genera los mismos niveles de problemas para los individuos o para la sociedad que ciertas organizaciones o sectas extremas han creado.

Uno de los aspectos que más se disfruta de ser un Testigo de Jehová es los amigos que se pueden formar dentro de…

Ver la entrada original 12.756 palabras más

¿CUÁNDO SERÁ REALMENTE LA VENIDA DE CRISTO: ANTES, DURANTE, O AL FINAL DE LA GRAN TRIBULACIÓN, SEÑORES TESTIGOS DE JEHOVÁ?

La venida (o llegada) a la que se alude varias veces en Mateo 24:29-44 y 25:31-46 tendrá lugar en “la gran tribulación” (Revelación 7:14). La Atalaya 1/3/04 AL INICIO DE LA GRAN TRIBULACIÓN 3 Jesús…

Source: ¿CUÁNDO SERÁ REALMENTE LA VENIDA DE CRISTO: ANTES, DURANTE, O AL FINAL DE LA GRAN TRIBULACIÓN, SEÑORES DEL CUERPO GOBERNANTE?

LAS MÚLTIPLES “LÓGICAS CONCLUSIONES” DE LA WATCHTOWER QUE NO SIEMPRE SE AJUSTAN A LA VERDAD

Resultado de imagen para lógica

16 ¿Quiénes compondrán “los ejércitos” celestiales que irán con Cristo a la batalla? Cuando él se ciñó la espada para arrojar a Satanás y los demonios del cielo, lo acompañaron “sus ángeles” (Rev. 12:7-9). Es lógico, por tanto, concluir que los santos ángeles formarán parte de los ejércitos de Cristo en la guerra del Armagedón. W 15/2/2014, PÁRR 15

4 Tanto los ángeles de los cielos espirituales como las estrellas y planetas de los cielos físicos reflejan una organización asombrosa (Is. 40:26). Por lo tanto, es lógico concluir que el Creador también organiza a sus siervos aquí en la Tierra. W 15/5/2014, PÁR 4

Porque las decisiones y acciones de Caín fueron una muestra de rebelión deliberada contra Jehová Dios. De modo que es lógico concluir que Caín, al igual que sus padres, no tendrá resurrección ni redención. W 1/1/2013

18 En los versículos anteriores a Mateo 24:46, las distintas formas del verbo venir se refieren en todos los casos al tiempo en que Jesús vendrá a dictar y ejecutar su sentencia durante la gran tribulación (Mat. 24:30, 42, 44). Y como ya se indicó en el párrafo 12, la llegada de Jesús mencionada en Mateo 25:31 alude también a ese tiempo de juicio futuro. Por lo tanto, es lógico concluir que la llegada de Jesús para nombrar al esclavo fiel y discreto sobre todos sus bienes —descrita en Mateo 24:46, 47— también se refiere a su futura venida durante la gran tribulación. W. 15/7/2013

5 La Biblia señala que Jehová dictó en los cielos la sentencia que hallamos en Génesis 6:3: “No obrará mi espíritu para con el hombre por tiempo indefinido, ya que él también es carne. Por consiguiente, sus días tendrán que llegar a ser ciento veinte años”. ¿Estaba indicando con estas palabras el promedio de vida del ser humano? No. Más bien, lo que estaba dictaminando era cuándo intervendría para borrar la maldad de toda la Tierra. Dado que el Diluvio tuvo lugar en el año 2370 antes de nuestra era, es lógico concluir que Dios hizo esta declaración en el 2490. W.15/4/2012

Cuando Jesús celebró por primera vez la cena que serviría para conmemorar su muerte, él y sus discípulos acababan de celebrar la Pascua (Lucas 22:7-20). Y como la Cena del Señor reemplazó a esta celebración anual, es lógico concluir que también debe llevarse a cabo una vez al año W. 1/2/2011

Jesús no es participante del nuevo pacto, sino su Mediador. Por eso, es lógico concluir que no participó del pan y del vino. W.15/3/2010

En una oración a su Padre, Jesús declaró: “He dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer” (Juan 17:26). A juzgar por estas palabras, es lógico concluir que Jesús pronunciaba el nombre divino cada vez que leía, citaba o explicaba porciones de las Escrituras Hebreas en las que aparecía dicho nombre. W. 1/7/ 2010

COMO tal vez sepa, Jesús también era conocido como “el carpintero” (Marcos 6:3). Pero ¿de qué forma aprendió este oficio? En vista de que en el versículo citado arriba se lo llama “el hijo del carpintero”, es lógico concluir que lo aprendió de José, su padre adoptivo. W. 1/8/2010

Pero parece lógico concluir que no elegiría a personas recién convertidas, sino a cristianos que hubieran demostrado su lealtad hasta cierto grado. Así sucedió en el caso de los discípulos que estaban con Jesús cuando él instituyó la Conmemoración (Luc. 22:28). W. 15/1/2008

No obstante, si aceptamos que fuimos creados por un Padre celestial amoroso, es lógico concluir que él conoce cuál es el mejor camino para nosotros (Isaías 55:9). W. 1/2/2008

Más tarde, el apóstol Pablo escribió: “Por medio de un solo hombre [Adán] el pecado entró en el mundo, y por medio del pecado entró la muerte; fue así como la muerte pasó a toda la humanidad, porque todos pecaron” (Romanos 5:12, NVI). Por lo tanto, si todos los seres humanos pecan, es lógico concluir que también todas las almas mueren. 1/11/2008.

Si “los llamados y escogidos y fieles” han de estar con Jesús cuando se derrote definitivamente al mundo de Satanás, tienen que haber resucitado antes. Por eso, es lógico concluir que los ungidos que mueren antes de Armagedón son resucitados en algún momento entre 1914 y Armagedón. W. 1/1/2007-

8 La expresión “recogido a su pueblo” aparece con cierta frecuencia en las Escrituras Hebreas. Así, es lógico concluir que tanto el hijo de Abrahán, Ismael, como el hermano de Moisés, Aarón, fueron al Seol al morir, con la esperanza de ser resucitados (Génesis 25:17; Números 20:23-29). W. 1/5/2005.

4 Dado que la apacibilidad forma parte del fruto del espíritu de Dios, es lógico concluir que está íntimamente ligada a Su maravillosa personalidad. El apóstol Pedro escribió que el “espíritu quieto y apacible […] es de gran valor a los ojos de Dios” (1 Pedro 3:4). W. 1/4/2003

7 Como Jehová nos creó, es lógico concluir que nos conoce bien. El rey David reconoció este hecho cuando escribió: “Oh Jehová, tú me has escudriñado completamente, y me conoces. Tú mismo has llegado a conocer mi sentarme y mi levantarme. W. 1/8/2013

En su discurso ante el Sanedrín, Esteban dijo respecto a Abrahán: “Después que hubo muerto su padre, Dios hizo que mudara su domicilio a esta tierra donde ustedes ahora moran” (Hechos 7:4). Estas palabras indican que Jehová se comunicó con Abrahán en Harán. Es lógico creer que en aquella ocasión Jehová reiteró su pacto con Abrahán, como se relata en Génesis 12:1-3, dado que este entró en vigor cuando él se mudó a Canaán. Por lo tanto, tras analizar todos los hechos, podemos concluir que Jehová bien pudo celebrar su pacto con Abrahán en Ur y luego reafirmarlo en Harán. W. 1/11/2001

Aquellos cristianos no tenían que procurar el ungimiento por espíritu, puesto que ya lo tenían. De modo que es lógico concluir que Pablo se refirió a los “dones” del espíritu, los mismos que al final del capítulo 12 dijo que debían procurar.  W. 15/10/93

Así que se contrasta la reacción inicial de los 11 apóstoles con la del discípulo cuyo nombre no se revela, de modo que es lógico concluir que este no era uno de los apóstoles.  W 1/4/91

Es lógico concluir que éste fue el ángel que entregó muchísimos comunicados importantes al pueblo de Dios (Hechos 7:30, 35; Jueces 2:1-3). W. 15/12/84

Siempre que se transmitían los dones milagrosos del espíritu, estaba presente uno o más de los apóstoles que Jesucristo había escogido directamente. (Hech. 2:1, 4, 14; 8:9-20; 10:44-46; 19:6) Por consiguiente, es lógico concluir que la transmisión de estos dones terminó con la muerte de los apóstoles, y los dones milagrosos mismos cesaron cuando murieron los poseedores de ellos que quedaban. W.1/4/75.

Reflexione sobre este punto: si las leyes morales de la Biblia son aplicables a toda la humanidad, ¿no deberían serlo también sus pautas sobre la adoración, así como sus enseñanzas sobre lo que ocurre cuando morimos y la esperanza de un futuro eterno? Es lógico concluir que estas también son verdades universalmente válidas. Sus efectos alcanzan a todo el mundo, no solo a quienes creen en ellas. Despertad 3/8/2008.

Entre los primeros cristianos, muchos habían empleado anteriormente imágenes religiosas en la adoración, como les recordó Pablo a sus hermanos de Tesalónica: “Ustedes se volvieron de sus ídolos a Dios para servir como esclavos a un Dios vivo y verdadero” (1 Tesalonicenses 1:9). Es lógico concluir que el pensar de aquellos cristianos respecto a los iconos habría sido el mismo que el de Pablo y Juan respecto a los ídolos. Despertad 8/5/2005

Los escépticos rechazan la opción de amar a los enemigos por considerarla idealista e inviable. Ahora bien, si el odio es un comportamiento aprendido, ¿no es lógico concluir que puede desaprenderse? Así pues, las palabras de Jesús brindan esperanza segura para el ser humano e indican que es posible superar la hostilidad aunque lleve años arraigada. Despertad 8/8/2001

La Biblia nos enseña que Jehová es “la fuente de la vida” (Salmo 36:9). Además de crear a los seres humanos, también se ocupó cuidadosamente de proporcionarnos cuanto necesitamos para disfrutar de la existencia (Salmo 139:14; Hechos 14:16, 17; 17:24-28). Por consiguiente, es lógico concluir que espera que cuidemos de la dádiva que bondadosamente nos ha hecho. Las leyes y los principios que otorgó a la nación de Israel nos permiten comprender este punto. Despertad 8/10/2000

Si tuvo un inicio o creación, ¿será lógico concluir que ha de ser obra de un Iniciador o Creador? Así lo creen muchos. Tocante a los descubrimientos del COBE, Smoot dijo: “Es como ver a Dios”. Despertad 22/6/99

¿Es lógico concluir que, como se dieron tres regalos diferentes, debió de haber tres magos? Despertad 8/12/99

De manera que los ateos presuponen la existencia de algo, mientras que los que creen en Dios presuponen la existencia de una persona. En vista de todas las leyes naturales, la precisión matemática, la organización y la sabiduría observables en la Tierra y a través del universo, los testigos de Jehová creen que es más lógico concluir que la Primera Causa es una Persona en lugar de algo impersonal, un Creador inteligente más bien que una fuerza ciega. En vez de la premisa atea: ‘En el principio algo’, prefieren las palabras de apertura de la Biblia: “En el principio […] Dios”. (Génesis 1:1.) Despertad, 8/5/86

Sea que los animales actúen por “inteligencia” o por instinto, queda en pie la pregunta: ¿De dónde proviene su sabiduría? Aunque el Dr. Gould admite que no puede explicarlo, su punto de vista básico sobre este tema es: “La evolución puede programar hábitos muy complejos en cerebros muy diminutos”. Pero ¿no sería más lógico concluir que ese comportamiento “inteligente” debe ser el resultado del diseño de un ser inteligente más bien que el de la ciega evolución? Despertad 22/12/86.

16 Como señalamos en el capítulo 4, el título “Jehová de los ejércitos” alude a su posición de Comandante Supremo de cientos de millones de criaturas espirituales; sin duda, una muestra más del poder que posee. Ahora bien, ¿cómo entra aquí en juego su sabiduría? Reflexionemos: Jehová y Jesús nunca están ociosos (Juan 5:17). Es lógico concluir, entonces, que los ministros angélicos del Altísimo también están siempre ocupados. Acerquémonos a Jehová, cp.17

Porque las decisiones y acciones de Caín fueron una muestra de rebelión deliberada contra Jehová. De modo que es lógico concluir que Caín, al igual que sus padres, no tendrá resurrección ni redención. Ejemplos de fe

18 La religión que se practicaba en la antigua Babilonia se esparció por toda la Tierra. Por lo tanto, es lógico concluir que la moderna Babilonia la Grande simboliza el imperio mundial de la religión falsa. Pues bien, Dios ha predicho que ese imperio tendrá un final repentino (Revelación 18:8). Libro “Enseña”. La adoración que Dios aprueba.

La Biblia dice que cuando esta mujer sea destruida, lo lamentarán los “comerciantes […] de la tierra”, o sea, el sistema mercantil. Así, queda claro que Babilonia la Grande no es un imperio comercial. De hecho, los textos bíblicos indican que tanto los reyes como los comerciantes se quedarán mirándola desde “lejos” (Revelación 18:3, 9, 10, 15-17). Por lo tanto, es lógico concluir que Babilonia la Grande no es un imperio ni político ni comercial, sino religioso. Libro “Enseña”–¿Quién es Babilonia la Grande?

No sabemos cuán estrecha fue la relación entre Ébed-mélec y Jeremías, pero basándonos en la amistad de ambos con Jehová, es lógico concluir que fueron buenos amigos. Libro Jeremías, ¿A quiéwnes escogemos como amigos?

La mayoría de las galaxias se agrupan en cúmulos, que forman agrupaciones aún mayores, llamadas supercúmulos. Tanto los ángeles como las estrellas y los planetas reflejan una organización asombrosa (Dan. 7:10). Es lógico concluir que Dios también organiza a sus siervos en la Tierra. Así debe ser, pues tienen que hacer una tarea enorme y muy importante. Examinando Junio 2016

26 ¿No es lógico concluir que la obra de los testigos de Jehová cumple la profecía de Isaías 2:3? ¿Conoce usted a otro grupo que realice esta obra? ¿O cree que es pura coincidencia que millones de personas emplean parte de su tiempo en hablar de un mensaje profetizado hace unos 2.000 años, Un mundo sin Guerra.

Es razonable pensar que en la mayoría de estos casos Jehová habló a través de la Palabra. Quizás lo hizo también en Edén, pues en dos de las tres ocasiones que se dice que Dios habló, el registro muestra con toda claridad que alguien estaba con Él, y es lógico concluir que fuera su propio Hijo. (Gé 1:26-30; 2:16, 17; 3:8-19, 22.). Perspicacia, vol. 2. Jesucristo

En vista de que este rollo pertenece al Cordero, es lógico concluir que los nombres registrados en él corresponden a las personas que Dios le ha dado. (Rev 13:8; Jn 17:9, 24.) Por eso es significativo que la siguiente referencia al Cordero en el libro de Revelación lo presente de pie en el monte Sión, con 144.000 personas compradas de entre la humanidad. (Rev 14:1-5.) Perspicacia, vol.2, nombre.

Puesto que David compuso muchos salmos y organizó a los músicos levitas en 24 grupos de servicio, es lógico concluir que él comenzó a coleccionar estos cánticos para el uso en el santuario. (2Sa 23:1; 1Cr 25:1-31; 2Cr 29:25-30.) Perspicacia, vol.2 . Libro de los Salmos.

La identificación correcta del espíritu santo tiene que cuadrar con todos los textos bíblicos que se refieren a dicho espíritu. Con este punto de vista, es lógico concluir que el espíritu santo es la fuerza activa de Dios. No es una persona, sino una fuerza poderosa que Dios hace emanar de sí mismo para llevar a cabo su santa voluntad. (Sal. 104:30; 2 Ped. 1:21; Hech. 4:31.) Razonamiento, palabra “espíritu”.

Según el propio testimonio de Pedro, escribió la primera carta mientras estuvo en Babilonia. (1Pe 5:13.) Posiblemente también escribió la segunda carta desde allí. Esta “Babilonia” debe ser la ciudad que estaba a orillas del Éufrates, y no Roma, como algunos han afirmado. Habiéndosele confiado ‘las buenas nuevas para los circuncisos’, es lógico que Pedro predicara en un centro del judaísmo como era Babilonia. (Gál 2:8, 9.) La población de Babilonia incluía una nutrida comunidad judía. Cuando la Encyclopaedia Judaica (Jerusalén, 1971, vol. 15, col. 755) considera la elaboración del Talmud de Babilonia, menciona que durante la era común el judaísmo contaba con “las grandes academias de Babilonia”. Puesto que Pedro escribió a “los residentes temporales esparcidos por el Ponto, Galacia, Capadocia, Asia y Bitinia” (lugares literales) (1Pe 1:1), sería razonable concluir que la carta tuvo su origen en la ciudad literal de “Babilonia”. La Biblia no indica en ningún lugar que Babilonia se refiera específicamente a Roma, ni que Pedro hubiera estado jamás en esta ciudad. Perspicacia, vol.2, cartas de Pedro.

En la parábola de las diez vírgenes, Jesús no dio a entender que la mitad de los ungidos serían como las cinco vírgenes necias. Sencillamente advirtió de lo que ocurriría si estos no estaban preparados. Por lo tanto, es razonable concluir que en la parábola de los talentos, Jesús no quiso decir que en el tiempo del fin muchos ungidos se volverían malos y perezosos. En vez de eso, destacó la necesidad de que fueran diligentes —que negociaran con los talentos— y evitaran cualquier actitud mala (Mat. 25:16). W. 15/3/15

A algunos les cuesta creer que hubiera ángeles que quisieran tener relaciones sexuales, pues Jesús dijo que en el cielo no existen las relaciones sexuales ni el matrimonio (Mateo 22:30). No obstante, hubo ángeles que a veces se hicieron cuerpos materiales y hasta comieron y bebieron con seres humanos (Gén. 18:1-8; 19:1-3). Por lo tanto, es razonable concluir que adquiriendo cuerpos humanos los ángeles podían tener relaciones sexuales con mujeres. W 15/6/13

Y eso no era lo habitual en tiempos bíblicos, a menos que la mujer fuera viuda. Por último, poco antes de morir, Jesús confió el cuidado de su madre al apóstol Juan (Juan 19:26, 27). Si José hubiera estado vivo, eso no habría sido necesario. Por tanto, es razonable concluir que José falleció cuando Jesús todavía era joven. Siendo el mayor de los hijos, es muy probable que Jesús tomara las riendas del negocio y que mantuviera a su familia hasta que se bautizó. W. 1/4/12

¿Y hoy día? A algunas personas no les atrae la idea de formar parte de una organización religiosa. No obstante, la Biblia enseña que Dios siempre ha utilizado una organización para llevar a cabo su propósito. Como hemos visto, organizó tanto a sus siervos del antiguo Israel como a los primeros cristianos. Así que, ¿no sería razonable concluir que Dios sigue guiando a su pueblo, tal y como lo hizo en el pasado? W. 1/6/11

¿Por qué intentó Adonías apoderarse del trono cuando David aún estaba vivo? La Biblia no lo dice. Sin embargo, puesto que sus hermanos mayores, Amnón y Absalón, ya estaban muertos, y probablemente había muerto el otro hijo de David, Kileab, es razonable concluir que Adonías pensaba que tenía derecho al trono por ser el mayor de los hijos que le quedaban al rey (2 Samuel 3:2-4; 13:28, 29; 18:14-17). W 1/7/05

Al final del versículo 14, el apóstol habla de “la manifestación de nuestro Señor Jesucristo” (1 Timoteo 6:14). Por lo tanto, cuando dice en el versículo 15 que “esta manifestación la mostrará a los propios tiempos señalados de ella el feliz y único Potentado”, se refiere a una manifestación de Jesús, no de Jehová Dios. ¿Quién, entonces, es el “único Potentado”? Parece razonable concluir que Pablo alude aquí a Jesús. ¿Por qué razón? El contexto muestra con claridad que el apóstol está comparando a Jesús con los gobernantes humanos. Él es verdaderamente, como escribió Pablo, “el Rey de los [seres humanos] que reinan y Señor de los [seres humanos] que gobiernan como señores”. En comparación con ellos, Jesús es el “único Potentado”. A Jesús se le han dado “gobernación y dignidad y reino, para que los pueblos, grupos nacionales y lenguajes todos le [sirvan] aun a él” (Daniel 7:14). Ningún potentado o monarca humano puede decir lo mismo. W 1/9/05.

El apóstol Juan nos da un anticipo de lo que sucederá al principio y al final de ese Milenio, al decir: “Vi a un ángel que descendía del cielo con la llave del abismo y una gran cadena en la mano. Y prendió al dragón, la serpiente original, que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años. Y lo arrojó al abismo, y lo cerró y lo selló sobre él, para que no extraviara más a las naciones hasta que se terminaran los mil años. Después de estas cosas tiene que ser desatado por un poco de tiempo” (Revelación [Apocalipsis] 20:1-3). Estos versículos solo dicen que Satanás será abismado y que luego será desatado por un poco de tiempo. Aunque no se menciona a los demonios, parece razonable concluir que cuando el ángel que tiene la llave del abismo, el glorificado Jesucristo, prenda y abisme al Diablo, hará lo mismo con los demonios (Revelación 9:11). W. 15/11/04.

Algunas traducciones antiguas de la Biblia dan la impresión de que Jesús le dijo a María Magdalena que no lo tocara. Por ejemplo, la versión Torres Amat traduce así sus palabras: “No me toques, porque no he subido todavía a mi Padre” (Juan 20:17). Sin embargo, el verbo griego original, que suele verterse “tocar”, significa también “sujetar”, “agarrar”, “aferrarse”, “asirse”, “retener”. Es razonable concluir que Jesús no estaba objetando a que María Magdalena sencillamente lo tocara, pues permitió que otras mujeres que habían ido a la tumba ‘lo asieran de los pies’ (Mateo 28:9). W. 1/12/04.

Isaías 30:20, 21 dice: “Tu Magnífico Instructor ya no se esconderá, y tus ojos tienen que llegar a ser ojos que vean a tu Magnífico Instructor. Y tus propios oídos oirán una palabra detrás de ti que diga: ‘Este es el camino. Anden en él’, en caso de que ustedes se fueran a la derecha o en caso de que se fueran a la izquierda”… Entonces, ¿qué puede decirse de la palabra que sus siervos oyen detrás? Es razonable concluir que la voz que se oye detrás es la voz de Dios que proviene del pasado, hablando mediante su Palabra escrita, según la explica su “mayordomo fiel” (Lucas 12:42). En la actualidad, los siervos de Dios oyen Su voz estudiando la Biblia con diligencia y poniendo en práctica sus principios con la ayuda de las publicaciones que prepara “el esclavo fiel y discreto”, “el mayordomo fiel”. W 15/2/03.

9 Este sistema era nuevo para los israelitas, que acababan de ser liberados de la esclavitud a Egipto. Aunque los egipcios y otros pueblos medían el tiempo en períodos de cinco a diez días, no es probable que se les hubiera permitido ningún día de descanso a los israelitas esclavizados (compárese con Éxodo 5:1-9). Es razonable concluir, por tanto, que el pueblo de Israel recibió con agrado este cambio. En vez de ver el requisito sabático como una carga o restricción, debió acatarlo con gusto. De hecho, Dios le dijo luego que el sábado debía recordarle la esclavitud a Egipto y su posterior liberación (Deuteronomio 5:15).W.15/7/98.

“Dios no es parcial —dijo el apóstol Pedro—, sino que, en toda nación, el que le teme y obra justicia le es acepto.” Además, el apóstol Pablo explicó que Dios “hizo de un solo hombre toda nación de hombres”. (Hechos 10:34, 35; 17:26.) Por lo tanto, es muy razonable concluir que todos los seres humanos son iguales a la vista de Dios prescindiendo de sus características físicas. W 1/12/92.

Por eso, al estudiar la Biblia con nuevos estudiantes, no es bueno sugerir que traten de decidir si tienen la vocación o el llamamiento celestial. Pero ¿qué hay si un cristiano ungido resultara infiel, e hiciera falta un reemplazo? Entonces sería razonable concluir que Dios otorgaría el llamamiento celestial a alguien que hubiera sido ejemplar en rendir servicio fiel a nuestro Padre celestial por muchísimos años. W. 15/3/91.

3 ¿Cómo llegó a existir el lenguaje humano? Algunos dicen que nuestros antepasados lucharon por comunicarse unos con otros mediante recurrir a gruñidos. El libro Evolution (Evolución), de la Biblioteca de la Naturaleza Life, dice: “Quizás un hombre mono de aproximadamente un millón de años atrás […] dominó unos cuantos sonidos del habla”. Pero el renombrado lexicógrafo Ludwig Koehler dijo: “El habla humana es un secreto; es un don divino, un milagro”. Sí, el habla humana es un don divino, porque Dios dio un lenguaje al primer hombre, Adán. Es patente que ese lenguaje fue el que, con el tiempo, se llamó hebreo. Ese fue el lenguaje de los descendientes israelitas de “Abrán el hebreo”, un patriarca fiel cuyo antepasado Sem fue hijo de Noé, el constructor del arca. (Génesis 11:10-26; 14:13; 17:3-6.) En vista de la bendición profética de Dios sobre Sem, es razonable concluir que su lenguaje no fue afectado por algo que Jehová Dios hizo milagrosamente hace 43 siglos. (Génesis 9:26.) W. 1/5/91.

11 La profecía de Malaquías continúa, diciendo: “‘Y súbitamente vendrá a Su templo el Señor verdadero, a quien ustedes buscan, y el mensajero del pacto en quien se deleitan. ¡Miren! Ciertamente vendrá’, ha dicho Jehová de los ejércitos”. (Malaquías 3:1b.) ¿Quién era “el Señor verdadero” que vendría a su templo “súbitamente”, o inesperadamente? La expresión hebrea que se usa aquí es ha·’A·dhóhn. El uso del artículo definido ha (“el”) delante del título ’A·dhóhn (“Señor; Amo”) limita la aplicación de este título exclusivamente a Jehová Dios. Sí, era a “Su templo” adonde Jehová vendría. (Habacuc 2:20; Salmo 11:4.). Después de haber mencionado a un mensajero, Malaquías indicó que “el Señor verdadero” vendría a “Su templo” acompañado por otro mensajero, uno diferente, “el mensajero del pacto”. ¿Quién sería este? Pues bien, en vista de lo que sucedió, es razonable concluir que “el mensajero del pacto” sea Jesucristo, presentado por Juan el Bautizante a sus discípulos como “el Cordero de Dios”. W. 15/6/87.

2 Una profecía por Ezequiel, contemporáneo de Daniel, nos ayuda a contestar estas preguntas. Ezequiel, también, habló por inspiración en cuanto a “la parte final de los días”, y advirtió sobre un ataque venidero de ‘Gog de Magog’ contra la tierra del pueblo de Dios. (Ezequiel 38:2, 14-16; Daniel 10:14.) En esa profecía Gog representó a Satanás, y sus ejércitos representan a todos los agentes terrestres de Satanás que quisieran borrar de la existencia al pueblo de Dios mediante un último y desesperado ataque. Puesto que este ataque, como el del rey del norte, tiene lugar en la parte final de los días, es razonable concluir que cuando el rey del norte ‘planta sus tiendas palaciegas entre el gran mar y la santa montaña de Decoración’ lo hace en apoyo del ataque de Gog. (Daniel 11:40, 45.) ¿Tendrá éxito este ataque? W. 1/7/87.

Puesto que Dios se sintió “herido” debido a la conducta extremadamente mala de la gente que vivió antes del Diluvio, ¿no sería razonable concluir que él se siente de la misma manera hoy día debido a la conducta mala que es común alrededor del mundo? ¿No debería servir de advertencia a la generación actual lo que él trajo sobre el mundo del día de Noé? ¿No sería razonable pensar que él llegará a la misma conclusión a la que llegó según se muestra en Génesis 6:5-7? W. 15/9/86.

Es razonable concluir que Pablo fue parte del cuerpo gobernante cristiano del primer siglo.La Biblia solo proporciona algunos detalles acerca de la composición del cuerpo gobernante primitivo, y la mayor parte de dicha información se encuentra en el capítulo 15 de Hechos. Este relato indica que en el año 49 E.C. el cuerpo gobernante estaba compuesto por “los apóstoles y ancianos en Jerusalén”. ¿Quiénes eran estos? (Hechos 15:2, 4, 6.) W. 1/12/85.

En el capítulo 7 de Daniel hay otra profecía acerca de la marcha de las potencias mundiales que tiene características paralelas a la del capítulo 11 de Daniel. Sin embargo, en la culminación de esa profecía se nos dice que a “alguien como un hijo del hombre” le “fueron dados gobernación y dignidad y reino” (Daniel 7:13, 14). Por todas partes se reconoce que el que es “como un hijo del hombre” es Jesús (Mateo 10:23; 26:64; Revelación 14:14). Por consiguiente, en la culminación de una profecía Jesús llega a ser rey. En la otra profecía de Daniel, Miguel llega a ser rey. Puesto que ambas profecías tratan sobre el mismo tiempo y el mismo acontecimiento, seguramente es razonable concluir que se están refiriendo también a la misma persona. W. 15/12/84.

  Además de Jesucristo en su forma prehumana, se usó a otros ángeles para transmitir la ley de Dios a Moisés (Juan 1:1-3, 14; Hebreos 2:2, 3). Pero es razonable concluir que el ángel respecto al cual Jehová dijo “mi nombre está dentro de él” fue Jesús en su forma prehumana. W. 15/10/83.

16 Los que participan en predicar estas buenas nuevas del Reino en tiempos modernos confían en que Jehová Dios dirige a sus siervos dedicados por medio de su organización visible engendrada por espíritu, el “esclavo fiel y discreto.” (Mateo 24:45-47) Bajo la dirección de éste, la esperanza celestial se extendió, destacó y enfatizó hasta alrededor del año 1935. Entonces, a medida que la ‘luz relumbró’ y reveló claramente la identidad de la “grande muchedumbre” de Revelación 7:9, se comenzó a dar énfasis a la esperanza terrestre. (Salmo 97:11) Por lo tanto, es razonable concluir que para aquel tiempo prácticamente se habría completado el número de 144.000 en total. W. 1/2/82.

EL MEJOR maestro que jamás haya vivido declaró en cierta ocasión que el hombre no vive de pan solamente, sino que también necesita alimento espiritual, la Palabra de Dios. Por eso, ¿no es razonable concluir que los cristianos deben alimentarse con regularidad de alimento espiritual, al igual que se alimentan de pan literal? Ciertamente que sí. (Mateo 4:4) Tal alimento espiritual no solo incluye la Biblia, sino también literatura que nos ayude a entender la Biblia. Por eso, la Sociedad Watch Tower, entidad editora y administrativa de los testigos de Jehová, no se limita a solo imprimir Biblias. También, con regularidad, publica ayudas para el estudio de la Biblia a fin de ayudar a los lectores a tener un entendimiento más claro de la Biblia. W. 1/2/82.

25 La razón por la cual parece insólito que el nombre “Jehová” aparezca en las Escrituras Griegas Cristianas es que, por siglos, se pensó que este nombre no aparecía en la Versión de los Setenta de las Escrituras Hebreas que Jesús y sus apóstoles usaron. Pero hallazgos recientes prueban definitivamente que el Tetragrámaton sí aparecía en la Versión de los Setenta en aquellos tiempos. Así, pues, el profesor Howard, de la Universidad de Georgia, declara: “Sabemos a ciencia cierta que los judíos de habla griega siguieron escribiendo [el Tetragrámaton] dentro de sus Escrituras Griegas. Además, no es muy probable que los cristianos judíos primitivos de tendencias conservadoras que hablaban griego hayan adoptado una práctica diferente. … Hubiese sido sumamente raro el que ellos hubiesen excluido el Tetragrámaton del texto bíblico mismo.” Por eso llega a la siguiente conclusión: “Puesto que el Tetragrámaton todavía estaba escrito en las copias de la Biblia griega que componían las Escrituras de la iglesia primitiva, es razonable concluir que los escritores del N[uevo] T[estamento], al citar de las Escrituras, conservaran el Tetragrámaton dentro del texto bíblico. W. 1/12/82.

10 El cristiano nunca debe olvidar que el Altísimo se interesa en los matrimonios de sus siervos fieles. Dios sabe muy bien lo espiritualmente desastroso que puede ser un mal matrimonio y, por lo tanto, les mandó a los israelitas que no entraran en pactos de matrimonio con adoradores de otros dioses. (Deu. 7:3, 4) Así mismo, el apóstol Pablo señaló que una viuda cristiana “está libre para casarse con quien quiera, pero solo en el Señor.” (1 Cor. 7:39) Por lo tanto, si Jehová Dios ve que uno de sus siervos verdaderamente necesita un cónyuge, ¿no es razonable concluir que él haya de contestar las oraciones de éste en cuanto a hallar un buen cónyuge? ¡Por supuesto que sí, si verdaderamente existe la necesidad! W. 15/9/77.

Hechos comienza con la ascensión de Jesús y termina con la encarcelación de Pablo en Roma. Abarca unos veintiocho años, desde 33 hasta 61 E.C. Es muy probable que haya sido escrito también por el 61 E.C., porque no menciona la comparecencia de Pablo ante César, ni la persecución de los cristianos por Nerón, que aconteció por el 64 E.C. Puesto que Lucas fue compañero de Pablo en Roma (Col. 4:14; 2 Tim. 4:11), también es razonable concluir que fue en Roma que Lucas escribió Hechos. W. 1/8/76.

Por eso, si María y José hubieran tenido el propósito de entrar en un matrimonio en el cual no hubiera unión sexual habrían estado haciendo algo para lo cual no había ningún precedente bíblico. De hecho, habrían estado obrando en oposición al propósito de Dios en cuanto al matrimonio. ¿No es mucho más razonable, por lo tanto, concluir que no pensaron en vivir el uno con el otro como célibes y que no lo hicieron durante todo el transcurso de su matrimonio? W. 1/10/75.

¿Es razonable concluir que un Dios que tiene sentimientos tan tiernos para con los hombres atormentaría en un infierno ardiente por toda la eternidad a algunos de ellos después de la muerte de éstos? Si Jehová Dios no se deleita en la muerte de los inicuos, ¿cómo es posible que de manera alguna se complaciera en ver sufrir a la gente la mayor de las agonías por toda la eternidad? W. 15/4/74

De esto encontramos que el séptimo “día” de la semana creativa dura siete mil años. Sobre la base de la duración del séptimo “día” es razonable concluir, por lo tanto, que cada uno de los otros seis “días” también fue un período de 7.000 años. Esta duración de tiempo sería amplia para todo lo que la Biblia nos dice que sucedió en cada uno de los seis días creativos. W. 15/7/70.

Por mandato de Jehová, Moisés entró en Egipto para presentarse delante de Faraón y para conducir a los israelitas fuera de ese país. Allí Jehová continuó hablándole a Moisés, dándole mensajes específicos que entregar a Faraón y notificación anticipada de plagas que habrían de venir sobre el país. Es razonable concluir que durante este tiempo Jehová continuara hablándole a Moisés, no directamente, sino por medio de un representante angelical, tal como lo había hecho en Horeb. W. 1/10/70.

El Creador de la vida, Jehová, ordenó a los seres humanos: “Tengan autoridad sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre todo ser viviente que se mueve sobre la tierra” (Génesis 1:28, La Biblia Latinoamérica, 2011). Es razonable concluir que para Dios los humanos son superiores a los animales. Despertad, 4/15/15.

Con el correr del tiempo, Dios mandó a los israelitas, y más tarde a los cristianos del siglo primero, que se congregaran para rendirle culto (Levítico 23:2, 4; Hebreos 10:24, 25). Se trataba de ocasiones formales en las que se cantaba, se leía de las Escrituras y se oraba (Nehemías 8:1-8; Colosenses 3:16). Además, la Biblia dispuso que hubiera un grupo de hombres capacitados para dirigir a la congregación (1 Timoteo 3:1-10).Tomando como base estos modelos bíblicos, es razonable concluir que hoy día Dios espera que quienes quieran ser sus amigos le rindan culto de manera organizada, lo cual, además, ofrece claros beneficios. Despertad 9/12/12.

Aparte de Miguel, la Biblia no menciona a ningún otro arcángel, y el plural arcángeles no aparece ni una sola vez en las Escrituras. Además, el hecho de que la Biblia llame a Miguel el arcángel, indica que es el único que ha recibido dicha denominación. Por consiguiente, es razonable concluir que Jehová Dios delegó plena autoridad sobre todos los ángeles en una, y solo una, de sus criaturas celestiales. Despertad, 8/2/02.

En vista de que la visita de los astrólogos resultó indirectamente en la matanza de “todos los muchachitos en Belén y en todos sus distritos, de dos años de edad para abajo”, ¿no es razonable concluir que Satanás, el Adversario de Dios, estaba utilizando “la estrella” con el fin de acabar con el Hijo de Dios? (Mateo 2:1-11, 16.) Despertad, 8/7/94.

Note que el mandato divino es llenar la Tierra, no sobrellenarla. La Tierra llegará a estar cómodamente llena de seres humanos en proporción con la cantidad de alimento que ella puede producir, el equilibrio ecológico y una densidad demográfica razonable. Es razonable concluir que cuando se alcance ese punto, el Creador de la facultad reproductiva del ser humano regulará el uso de ésta en lo que toca a la Tierra. Despertad, 8/12/83.

Más bien que esperar que las religiones se unan, es sabio hallar la religión que agrade a Dios. En vista de que hay tantas religiones, no es razonable concluir que la religión que uno aprendió de sus padres como joven sea necesariamente la verdadera. Despertad, 8/11/82.

Puesto que la Biblia condena la borrachera, ¿no es razonable concluir que a los ojos de Dios sería incorrecto el que alguien tratara de alcanzar un estado eufórico por medio de los narcóticos? Despertad, Despertad, 8/6/79.

Se encuentran las mismas palabras griegas en la traducción al griego de los Setenta en Génesis 49:3: “Rubén, tú eres mi primogénito [protótokos], tú mi fortaleza, y el primero [arkhé, “principio”] de mis hijos.” (Compare con Deuteronomio 21:17, traducción de los Setenta.) Al examinar estas declaraciones bíblicas es razonable concluir que el Hijo de Dios es el primogénito de toda la creación en el sentido de ser la primera de las criaturas de Dios. De hecho, Jesús se refiere a sí mismo como “el Principio [arkhé] de las criaturas de Dios.” (Rev. 3:14, BJ) La Traducción del Nuevo Mundo vierte la frase de este versículo como sigue: “el principio de la creación por Dios.” Despertad, 8/8/79

Puesto que el Dios Todopoderoso creó al primer hombre de los elementos del suelo, ¿no es razonable concluir que él también debe poseer la habilidad para resucitar a los muertos? El traer de vuelta a la vida a las personas muertas no exigiría la restauración de las moléculas idénticas que componían el cuerpo del difunto. Despertad, 8/8/78.

 

¿SON LOS EVANGELIOS LIBROS HISTÓRICOS EXACTOS ?

TRADUCIDO


         El núcleo de la fe cristiana se basa en el fundamento de cuatro biografías antiguas de la vida de Jesús.Si estos evangelios son registros históricos precisos de la vida de Jesús, su fe en Jesús está totalmente racionalizada y, de hecho, todas las creencias opuestas resultan irracionales. Si Jesús se levantó de los muertos como afirman los Evangelios, esto valida su pretensión de ser el Hijo de Dios. Si Jesús enseñó las cosas que se le atribuyen por los Evangelios, la fe en él es la única manera de alcanzar la salvación eterna y todas las demás formas de llevar a la separación eterna de Dios. Es con una gran urgencia que le pido a leer y examinar en mis afirmaciones con respecto a los Evangelios. He estudiado este tema intensamente y creer lo que digo es de la mayor importancia. Creo que el momento de su escritura, hallazgos arqueológicos, históricos escritos antiguos, y la evaluación inteligente de los hechos conocidos debe pesar mucho en su decisión de tomar los Evangelios en su palabra literal o rechazar esta interpretación. Por favor, dar a estos pensamientos consideración objetiva. Simplemente ignorar el problema sería comparable al que se sienta en las vías del ferrocarril y haciendo caso omiso de las advertencias de un tren que viene. La pregunta es- son válidos estos avisos?

¿Cuándo fueron escritos los evangelios?

         Una de las primeras consideraciones que deben tenerse en cuenta al evaluar el testimonio de un testigo es lo bien que conservan su información. A medida que transcurre el tiempo los recuerdos se desvanecen y la información que se ofrece es menos precisa. Las copias de copias de copias por lo general terminan con las variaciones de la original. Si los hombres que escribieron los Evangelios lo hicieron poco después de la muerte de Cristo, la información puede ser considerado más preciso, siempre y cuando que fueron escritos con la intención sincera de preservar la historia sobre la vida de Jesús. Entonces surge la pregunta de si estos manuscritos originales se conservan en futuras copias. Voy a tratar de abordar estas preocupaciones en el siguiente ensayo.

         Cuando se escribieron los evangelios? Creo que los cuatro fueron escritos a más tardar en el año 70 DC. Jesús profetizó en Mateo 24: 2, Marcos 13: 2 y Lucas 21: 6 de la próxima destrucción del templo judío (que tuvo lugar en el año 70), mientras que Juan deja esto a cabo en su totalidad. ¿No los escritores de los Evangelios han incluido esto como una prueba de la profecía de Jesús había sido escrito que después del 70 dC? ¿No se han puesto énfasis y destacó la realización de esta profecía? Sin duda, Juan habría incluido esta profecía y su finalización, así. En el año 64 un gran incendio en Roma durante el reinado de Nerón. Nero culpó este fuego contra los cristianos que viven allí y los persiguió en gran medida. Como el historiador Tácito escribió en 115 AD …

“Nerón la culpa e infligió las torturas más exquisitas en una clase odiada por sus abominaciones, llamados cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy maliciosa surgió no sólo en Judea, la primera fuente del mal, sino también en Roma … en consecuencia, una detención se realizó en primer lugar, que se declaró culpable: entonces, gracias a la información , una inmensa multitud fue condenado, no tanto por el delito de disparo de la ciudad, a partir de odio contra la humanidad “.

Varios puntos clave deben tenerse en cuenta a partir de este pasaje. En primer lugar, hubo una inmensa multitud de cristianos que vivían en Roma por el año 64. Suetonio, otro historiador romano menciona los cristianos (que denota al menos una cantidad suficientemente significativa como para ser mencionados) en Roma por el año 49 DC en su libro Los Doce Césares . Ha crecido ninguna leyenda tan rápido, tan convincente y tan lejos como para inspirar “inmensas multitudes de creyentes” dentro de 32 años de origen de la leyenda? Estos cristianos deben haber tenido documentos escritos que detallan la vida, muerte y resurrección de Cristo. De lo contrario, ¿cómo podrían estudiar sus enseñanzas? No habrían de solicitar documentos escritos? ¿Cómo podrían comprometer sus vidas a un simple rumor o leyenda con escasa evidencia y ningún escrito obras para estudiar? Numerosos testigos oculares de la vida de Jesús estaban todavía por ahí, incluso en el año 64 que podría haber fácilmente ajustar el registro tenía recta estos cristianos estado proclamando mentiras conocidos sobre la vida de Cristo. No sabemos de ningún tal oposición. Por otra parte, los Evangelios (que se supone escrito antes del 70 dC) habría pasado por el mismo escrutinio. Sin duda, cualquier libro escrito tan temprano que contenía representaciones erróneas de Cristo habría sido expuesta y expulsado ante miles fueron meticulosamente copiados por las manos de los que podría encontrar ningún fallo en ellos. Por lo tanto los Evangelios están escritos en esta fecha temprana habría ido bajo un intenso escrutinio y sobrevivieron para convencer a miles y miles de personas para llevarlos hasta libros históricos como precisos y fiables.

         Podemos decir con confianza que estos Evangelios se han mantenido constantes a lo largo de su existencia. La primera pieza de los Evangelios que conocemos probablemente fue escrito antes del año 50, que es a partir de desplazamiento 7Q5 y contiene partes de Marcos 6: 52-53 (Jeffrey 130). Otro fragmento de Juan capítulo 18 existe que fue escrito en algún momento entre el 100 y el 150 dC (Strobel 61). Hay 306 manuscritos parciales o totales del Nuevo Testamento fechadas aproximadamente a 350 dC. Hay 5.664 manuscritos del Nuevo Testamento en griego escrito en el 9 º siglo o más tarde (63). Además, hay entre 8.000 y 10.000 manuscritos en latín de la Vulgata y un total de 8.000 manuscritos en etíope, eslavos, y Armenia (63). El número total de manuscritos antiguos en existencia hoy trata de más o menos 24.000.Este número no tiene precedentes en toda la literatura antigua. La forma en que se copian estos manuscritos estaba a mano en un proceso en el que podrían haber ocurrido fácilmente los errores. Sin embargo, estas copias eran muy parecidas, sólo existen pocas variaciones. La ortografía o la orden de las palabras da cuenta de la gran mayoría de estas variaciones, que son inconsecuentes con el significado del pasaje (64).Es evidente que no hay discrepancias importantes se han observado en estos manuscritos y por lo tanto se puede concluir con seguridad que el mensaje de los Evangelios no ha cambiado de manera significativa en absoluto, ya que fueron escritos.

         Algunos estudiosos actuales insisten en que los sinópticos (Mateo, Marcos, y Lucas) se obtuvieron a partir de una colección hipotética de dichos de Jesús llaman ‘Q’ compilado por un autor desconocido en un lugar desconocido en un momento desconocido. No hay absolutamente ninguna evidencia arqueológica e histórica que apoyan esta conclusión. Se necesita más fe para creer en esta interpretación de lo que los Evangelios fueron escritos como una contabilidad separada, conforme, históricas escritas poco después de la vida de Jesús. Sin embargo, esta teoría se enseña como un hecho en las Universidades de todo el país. No hay excusa para ignorar la evidencia sólida de la exactitud de los Evangelios y la enseñanza de teorías muy cuestionables como Q (así como J, P, D, E para el Antiguo Testamento!) Como hechos sin duda en las escuelas. No es poco mérito en la enseñanza de ellos en absoluto.

¿Los escritos de los historiadores antiguos esté de acuerdo con los Evangelios?

         Hay una buena cantidad de escritura antigua extrabíblica que confirma o apoya porciones de los Evangelios. Me referiré brevemente algunos de esos escritos aquí. En primer lugar quisiera mencionar los actos de Jesús registrados en los Evangelios. ¿Hay algún indicio en estos escritos que Jesús era alguien que no sea una persona normal sin habilidades sobrenaturales supuestos? Josefo, un historiador judío muy respetado, escribió esto en sus Antigüedades de los Judios :

“Ahora, hubo alrededor de este tiempo Jesús, un hombre sabio, si es lícito llamarlo hombre, porque él era un hacedor de maravillosa obras- un maestro de hombres que reciben la verdad con placer. El atrajo a él tanto muchos de los Judios, y muchos de los gentiles fue [el] Cristo. y cuando Pilato, a sugerencia de los hombres principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que le amaban al principio no le abandonan , para que se les apareció vivo nuevamente al tercer día, como los profetas divinos habían predicho estas y otras diez mil cosas maravillosas acerca de él; y la tribu de los cristianos, que se llaman así de él, no se han extinguido hasta nuestros días “(18.3. 3).

Este es un excelente apoyo a la imagen de Jesús de los Evangelios de un historiador judío devoto. Este paso es importante ya que confirma que Jesús existía, que Jesús era conocido como un hacedor de “obras maravillosas”, que era condenado a la crucifixión bajo el reino de Pilato, a sugerencia de Judios principales, que Jesús se apareció a sus discípulos en el tercer día después de su muerte, y que los cristianos estaban vivos y bien en el momento de Josefo.

         Hay una oscuridad sobrenatural se menciona en los relatos de la pasión de los sinópticos (John dejó los detalles de la crucifixión y, por tanto, la oscuridad), así como Cristo fue crucificado en la cruz (Mateo 27:45, Marcos 15:33, Lucas 23: 44). Esto fue durante mucho tiempo cree que es una imposibilidad por los escépticos. Sin embargo, los historiadores antiguos han escrito sobre esto también. Julio Africano alude a un trabajo del historiador Talo que en el 52 dC escribió una historia del mundo mediterráneo oriental desde la guerra de Troya. El Africano escribió este “Talo, en el tercer libro de sus historias, explica lejos la oscuridad como un eclipse de sol … sin razón, como se parece a mí.” Paul Maier escribió esto en su libro Poncio Pilato (en referencia a la oscuridad en el momento de la crucifixión de Jesús)

“Este fenómeno, evidentemente, era visible en Roma, Atenas y otras ciudades del Mediterráneo. Según Tertuliano … fue un” “o” evento mundo cósmico. “Flegonte, un autor griego de Caria escribir una cronología poco después de 137 dC , informó que en el cuarto año de la 202 ª Olimpiada (es decir, 33 dC), se produjo “el mayor eclipse de sol”, y que se hizo de noche en la sexta hora del día [es decir, el mediodía] (idéntico al Evangelio reivindicación de la oscuridad durante la sexta hora), de modo que las estrellas incluso aparecieron en los cielos. Hubo un gran terremoto en Bitinia, y muchas cosas se volcaron en Nicea. “

Es evidente que estos historiadores antiguos añaden una gran credibilidad a creer en los hechos descritos en los Evangelios, especialmente aquellos que rodea a la muerte y resurrección de Cristo.

La arqueología lo hace de soporte y en conflicto con los Evangelios?

         Arqueología aparte del descubrimiento de manuscritos antiguos, que ya he discutido, es bastante limitada. En cierto sentido, es un tipo de relación de preguntas y respuestas. Por ejemplo, uno puede preguntar “¿Es razonable que un censo que requieren las familias a regresar a sus lugares de origen debe ser puesto en práctica?” Es aquí donde entra en vigor la arqueología. Un cierto documento egipcio detalles de tal censo en 104 AD. Si bien esto no prueba la validez de este tipo de censo en Israel, que mejora la validez de la historia del Evangelio del nacimiento de Jesús. Hay cientos de estos desafíos de preguntas y respuestas tipo, sin embargo, los Evangelios han comprobado en todos los detalles de menor importancia.No se han producido hallazgos refutan contra los Evangelios, en todos los casos la arqueología les ha endosado como libros históricos precisos. Esto en sí mismo es bastante notable y mejora la validez de los libros en gran medida. Simplemente escupiendo todas las evidencias, lo que significan, y cómo se aprueban los Evangelios no es algo que yo particularmente disfrutar de hacer – si usted quiere leer sobre ellos recomiendo mirar a otros escritores (es posible comprobar mi bibliografía para los títulos). Me gustaría, sin embargo, quisiera mencionar brevemente a los escépticos de que la existencia de Nazaret ha sido confirmada, así como la masacre de los niños en Belén como se describe en los Evangelios (Strobel 102-105). Estos son dos de los ataques más recientes e inicialmente graves contra los Evangelios.

         También me gustaría hablar de lo que creo que es el artefacto más intrigante único que desconcierta a los científicos de hoy. Este artefacto es la Sábana Santa de Turín, que primero fue en la exhibición pública registrada en Liley, Francia en 1357 (Jeffrey 114). Esto es al parecer la mortaja en la que Jesús fue enterrado en el que se menciona en los cuatro Evangelios (Mateo 27:59; Marcos 16:46; Lucas 23:53, 24:12; Juan 19:40, 20: 5-7) . La Sábana Santa de Turín es una tela que es de catorce pies, tres pulgadas de largo y tres pies, siete pulgadas de largo (imágenes y una gran cantidad de información adicional sobre la cubierta se pueden encontrar aquí ). Sobre la tela una imagen amarillenta de un hombre crucificado en el estado de rigor mortis (que es un estado en el que el cuerpo está en dos o tres días siguientes a la muerte) que llevan todas las heridas (corona de espinas, flagelado, alanceado lado) que Cristo sufrió según los Evangelios. Nadie tiene hasta el momento determinado lo que podría haber causado posiblemente la imagen (que no sea el acto sobrenatural de la resurrección), y nadie ha sido capaz de duplicar la imagen incluso con un equipo sofisticado. Hay manchas de sangre reales en la tela, además de la imagen de color amarillo. La imagen y las manchas de sangre se combinan para formar una imagen perfecta de Jesús, que es anatómicamente, por razones médicas, y físicamente perfecto en sus detalles. Aunque la imagen es algo difícil de ver de cerca a simple vista, se muestra claramente en vistas generales negativos fotográficos. Los científicos han pasado miles de horas estudiando esta tela, sin embargo, todos ellos han llegado con es que no saben cómo esta imagen llegó a ser hoy y mucho menos cómo alguien en el siglo XIV o antes, podría haber inventado. Detalles intrincados como los tipos de polen y los pequeños granos de polvo en la tela indican que pasó un tiempo considerable en el Medio Oriente, específicamente de Jerusalén. El tipo de tejido utilizado para fabricar la tela se identificó a partir del primer siglo. Casi invisibles a simple vista, sin embargo, perfectamente formadas, imágenes débiles de las plantas y hierbas nativas a Israel (en concreto desde alrededor de Jerusalén y Jericó) se han encontrado en la mortaja que refuerza la probabilidad de que la cubierta es genuinamente de Israel. Un analizador 3D probó la tela y los resultados mostraron que no había absolutamente ninguna posibilidad de que se pintó. La imagen de las monedas acuñadas en honor al parecer de Poncio Pilato, alrededor del año 32 dC se detectó en los ojos, de acuerdo con la tradición del siglo primero. La tela fue fechado por carbono a ser de 1260 dC a 1390 dC, sin embargo, los científicos han lanzado esta datación a causa de un revestimiento bioplástico en la pieza de prueba, falta de cuidado en el proceso de datación real, y la probabilidad de que probaron una pieza dañada de tela. Para resumir el argumento a favor de la tela, nadie ha sido capaz de explicar científicamente sus cualidades. Cómo alguien puede tener y emplear métodos más avanzados de la creación de una falsificación como en la Edad Media de lo que hacemos ahora, y podría llegar tan lejos como la plantación de polen y la suciedad en la tela como para engañar a los científicos cientos de años en el futuro se me escapa . Veo esto como una evidencia de tela llamativa para la resurrección de Cristo y la precisión de los Evangelios. No veo cómo podría ser una falsificación. Incluso si estoy de alguna manera errónea y lo es, que aún no desacreditar a los Evangelios. Os animo a investigar el tema por sí mismo y llegar a su propia conclusión o aceptar como válida la mina.

¿Qué significa esto para mi?

         Creo que la evidencia que he dado aquí coloca los Evangelios precisa más allá de toda duda razonable, pero lo que ahora quiere decir esto? Dos cosas y voy a hacerlo breve. “Porque tanto amó Dios al mundo que dio a su Hijo único, para que todo aquel que en él cree no se pierda, sino que tenga vida eterna. Porque Dios no envió a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para salvar al mundo a través de él. el que cree en él no es condenado, pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre de la propia unigénito Hijo de Dios “. Juan 3: 16-18. Creer en Jesús, lo acepta como su Salvador.Colocar su fe en él. Tomarle la palabra en su Evangelio. Usted recibirá la vida eterna. Se está a la espera aunque sólo lo reciba. Él ya ha pagado por su pecado con su propia sangre en la cruz. Él te ama. Él murió por ti. Cristo es el único camino, [hablando] “Yo soy el Camino, la Verdad y la Vida; nadie viene al Padre, sino por mí.” Juan 14: 6. Por favor piense en estas evidencias. Búsqueda de la verdad, y usted encontrará la misma. Seguir pensando en lo que has leído. Os exhorto a no dejar su asiento hasta que usted sabe que su destino eterno es seguro.

http://www.seekthetruth.org/gospels.html

 

 

¿CÓMO SE FORMÓ EL CANON?

TRADUCIDO

¿FUE EL SUPUESTO PRIMER PAPA (PEDRO) INFALIBLE EN ASUNTOS DE FE Y MORAL (DECLARACIONES EX CATHEDRA)

La iglesia Católica sostiene que el Papa de Roma es siempre infalible en cuanto a enseñanzas dogmáticas sobre la fe y la moral, y que todos los católicos deben acatarlas y obedecerlas sin objetar nada. ¿Pero podemos decir lo mismo con el supuesto primer Papa, el apóstol Pedro, quien se equivocó de manera crasa en un “dogma de fe”, y que tuvo que ser corregido oportunamente por el Apóstol Pablo de manera firme o tajante?

¿CONOCE USTED EL NOMBRE DE DIOS?

Por

“Moshe dijo a Dios:” He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros; y ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre? ¿qué les responderé? Y Dios dijo a Moisés: ‘YO SOY EL QUE SOY “. Éxodo 3: 13-14 (La Biblia de Israel ™)

 

En el primer verso de la Biblia, Dios se refiere como Elohim (אֱלֹהִים). Sin embargo, en Génesis 12: 7, Dios se presenta a Abraham como יְהוָה (que no sé cómo se pronuncia este nombre, que se describe como el “Nombre Inefable”). Y, un poco más adelante, en Génesis 17: 1, Dios se vuelve a introducir a sí mismo a Abraham como El Shadai (אֵל שַׁדַּי). ¿Qué tienen todos los nombres de Dios en la Biblia que nos enseñan acerca de Él?

“La esencia de Dios es eterna e inmutable. Sin embargo, para que el hombre pueda obtener una comprensión más clara de su relación con Dios, Él cambia su nombre “, explicó Roni Segal, el asesor académico para eTeacher , una academia de idiomas en línea, para Breaking News de Israel .

La importancia de los nombres se establece desde el principio en la Biblia. En el Génesis, después de que Dios crea “todos los animales del campo y todas las aves de los cielos”, los animales son llevados al primer hombre, Adán, para ser nombrados. Adán llama a cada animal por su esencia.

A partir de aquí, entendemos que, en el pensamiento judío, un nombre hebreo no es una designación arbitraria sino más bien una definición. De hecho, el Talmud afirma que, en el mundo de hoy, la única profecía dada es cuando un padre nombra a un niño. El nombramiento de un niño se considera una sexagésima parte de la profecía y llamado Ruaj HaKodesh (רוּחַ הַקֹּדֶשׁ). Rúaj HaKodesh viene al padre en la forma de un ángel que le susurra en sus oídos y le dice qué nombre hebreo debe darle.

Por lo tanto, nuestra primera introducción bíblica de Dios es como Elohim (אֱלֹהִים). Esta es en realidad una palabra en plural, sin embargo, sabemos que Dios es uno solo. Elohim lleva la idea de que Dios contiene todos los poderes y las esencias del mundo, sobre todo por ser el creador, el más poderoso, el gobernante y el verdadero juez.

Ver más en:

http://www.breakingisraelnews.com/75701/gods-hebrew-name/#ptRZk5S2jOmYMY37.99

ESAS DEIDADES PRE-CRISTIANAS NO SE PARECEN MUCHO A JESÚS, DESPUÉS DE TODO

Is Jesus Simply a Retelling of the Mithras Mythology

J. Warner Wallace

TRADUCIDO
He escrito sobre cómo nosotros, como cristianos,debemos responder a la afirmación de que Jesúses simplemente una ficción recreación de anteriores “morir-y-aumento” dios mitologías. El primer paso en la evaluación de la evidencia nos obliga a estrechamente examinar los atributos del personaje mitológico que se ofrece en comparación con Jesús. Resulta que las mitologías precristianas son mucho menos similar a la historia de Jesús de lo que afirman los críticos.Cuando empecé a examinar todas las supuestas similitudes, he encontrado que una deidad pre-Cristiano parecía ser lo más parecido a Jesús. Cuando “Jesús Mythers” comienzan a hacer su caso, es inevitable que ofrecen Mitra como su ejemplo de ello. Por esta razón, creo que es justo para examinar Mitra en un esfuerzo por entender cómo los escépticos construyen sus argumentos relacionados con Jesús y mitologías antiguas.

Hay dos tradiciones distintas (y no continuos) relacionados con Mitra, uno que salen de las zonas de la India e Irán, siglos antes del nacimiento de Jesús, y otro desarrollado en la época romana concurrentes con la era cristiana. Muchos expertos han luchado para intentar conectar estos como una tradición continua, y al hacerlo, han distorsionado o mal interpretado los elementos básicos de la tradición y la mitología. No hay escritura mitraico sobrevivir; la mayor parte de lo que se conoce acerca de Mitra proviene de estatuas y murales que no tienen subtítulos, o de los escritos de los antiguos cristianos que se describe mitraico rituales muchos años después de la llegada de Jesús. La gran mayoría de los trabajos académicos sobre este personaje mitológico es pura especulación. Teniendo en cuenta esa base, vamos a echar un vistazo a algunas de las supuestas similitudes entre Mitra y Jesús:

Afirmación: Mitra nació de una virgen el 25 de diciembre, en una cueva, a la que asistieron pastoresVerdad: Mitra nació en realidad en la roca, dejando una cueva. No nació de una virgen (a menos que se tiene en cuenta la montaña de roca que han sido virgen). Su nacimiento fue celebrado el 25 de diciembre, pero ambos adoradores de Mitra y los primeros cristianos prestado esta celebración de las celebraciones del solsticio de invierno anteriores. La primera versión de la narrativa Mitra que incluye pastores aparece cien años después de la aparición del Nuevo Testamento; es mucho más probable que el mitraísmo prestado los pastores del cristianismo que al revés.

Afirmación: Mitra era considerado un gran maestro itinerante y señor Verdad: No hay nada en la tradición de Mitra que indica que fue un maestro de cualquier tipo, pero podría haber sido considerado como un maestro de la clase. Pero ¿por qué esperamos que cualquier deidad a ser nada menos que un gran maestro y señor?

Afirmación: Mitra tenía 12 compañeros o discípulos Verdad: No hay evidencia de que nada de esto en las tradiciones de Irán o Roma. Es posible que la idea de que Mitra tuvo 12 discípulos vinieron de un mural en el que Mitra está rodeada por doce signos y los personajes del zodiaco (dos de los cuales son la luna y el sol), pero incluso estas imágenes es posterior -Christian.

Afirmación: Mitra prometido a los suyos inmortalidad Verdad: Aunque hay poca evidencia de esto, sin duda es razonable pensar que Mitra ofreció la inmortalidad, aunque esto no es raro que cualquier dios de la mitología.

Afirmación: Mitra realizó milagros Verdad: Esta afirmación es cierta, pero lo que dios mitológico nohace milagros?

Afirmación: Mitra se sacrificó por la paz mundial Verdad: Hay poca o ninguna evidencia de que nada de esto es cierto. La narrativa mitraico más cercano es una historia en la que Mitra mató un toro en peligro en un acto heroico.

Afirmación: Mitra fue enterrado en una tumba y después de tres días se levantó de nuevo, y Mitra se celebraba cada año en el momento de su resurrección (más tarde para convertirse en Pascua)Verdad: No hay nada en la tradición de Mitra que indica que alguna vez incluso murió, dejó solo fue enterrado o resucitado. Tertuliano, el Caso cristiano antiguo Cafetera, hizo escribir sobre los creyentes de Mitra recreando escenas de resurrección, pero escribió acerca de esto se produce mucho después de los tiempos del Nuevo Testamento. De nuevo, esto parece ser otro ejemplo de los seguidores de Mitra prestatarios del cristianismo (en la versión romana de la religión mitraico).

Afirmación: Mitra fue llamado “el Buen Pastor”, y se identificó tanto con el cordero y el leónVerdad: No hay ninguna evidencia de que alguna vez Mitra fue llamado “el Buen Pastor” o identificado con un cordero, pero ya que Mitra era un sol dios, había una asociación con Leo (la casa del sol en la astrología babilónica), por lo que uno podría decir que él se asoció con un león. Pero una vez más, toda esta evidencia es posterior Nuevo Testamento, y no puede, por lo tanto, han sido tomados por el cristianismo.

Afirmación: Mitra fue considerado como el “Camino, la Verdad y la Luz”, y el “Logos”, “Redentor”, “Salvador” y “Mesías”. Verdad: En base a lo investigado registro histórico de la tradición mitraico, ninguno de estos términos nunca se han aplicado a Mitra deidad con la excepción de “mediador”.Sin embargo, este término se utiliza de una manera que era muy diferente de la forma en que se utiliza en la tradición cristiana. Mitra no era el mediador entre Dios y el hombre, pero el mediador entre los dioses buenos y malos de Zoroastro.

Afirmación: Mitra celebra el domingo como su día sagrado (también conocido como el “Día del Señor”) Verdad: Esta tradición de celebrar el domingo es solamente verdad de los posteriores seguidores de Mitra romano; es una tradición que se remonta a publicar tiempos Judeo-Cristianas.Una vez más, es más probable que se han tomado de cristianismo que al revés.

Es razonable que los grupos de personas antiguas, pensando en el mundo que les rodea y de la existencia de Dios, sería asignar ciertas características de Dios, y también es razonable que muchos de estos grupos podría comenzar a imaginar a Dios con cierto grado de precisión . Pero cuando se toma el tiempo para investigar las reclamaciones iniciales de aquellos que dicen que Jesús es semejante a un dios mitológico antiguo, que da gusto descubrir que esas deidades pre-cristianas no se parecen mucho a Jesús, después de todo.

Para obtener más información relacionada con Mitra: Los orígenes de los misterios de Mitra (Cosmología y salvación en el mundo antiguo) por David Ulansey (Oxford University Press, 1989),Mitra, el dios secreto por MJ Vermaseren (Barnes y Noble Publishers, 1963), y Estudios de Mitra(actas del primer Congreso Internacional de Estudios de Mitra – 2 volúmenes) editado por John R Hinnells (Manchester University Press, 1975).

J. Warner Wallace es un detective frío-Case , un caso del fabricante de Cristiano , y el autor de frío Caso cristianismo , Frío-Case Cristianismo para los niños , y la escena del crimen de Dios .

Those Pre-Christian Deities Aren’t Much Like Jesus After All

LA PRUEBA DEFINITIVA DEL CRISTIANISMO (LA RESURRECCIÓN DE JESÚS)

Resultado de imagen para la resurrección de Jesús

Descargar PDFDescargar la prueba definitiva del cristianismo (La resurrección de Jesús) PDF

Hoy en día, hay multitud de religiones, cultos y filosofías que compiten por los corazones y las mentes de los hombres y las mujeres, en todo el mundo. Una de ellas-comunismo ateo-parecido, por un tiempo, para ser tan poderoso y persuasivo que muchos temían que conquistaría el mundo. Una religión que también está seriamente tratando de hacer que en este momento es el Islam. Islam está estructurado en torno a las enseñanzas funestos de un dios falso llamado Allah, y hay muchos otros tales enseñanzas. humanismo evolutivo también está creciendo rápidamente. Pero, ¿cómo podemos saber cuál “religión” es la verdadera religión? ¿O son todos los caminos simplemente diferentes para el mismo objetivo?

El apóstol Pablo tenía la respuesta a esa pregunta. En declaraciones a los filósofos en Atenas, dijo: “…. Varones de Atenas, en todas las cosas sois muy religiosos” ( Hechos 17:22 ). Sólo tener alguna forma de religión no es nada; incluso ateos tienen una forma de “religión”. “El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él… es Señor del cielo y de la tierra…. Se ha establecido un día, en el cual juzgará al mundo con justicia, por que el hombre a quien designó, de lo cual Él ha dado fe a todos, en cuanto a que le levantó de los muertos “ ( Hechos 17:24 , 31).

Esa es la cuestión de saber lo que es verdad! El único que jamás podría vencer a la muerte y dar vida eterna es el que pronunció la maldición de la muerte de su pecado creación humana en el primer lugar.

Y eso sería el Señor Jesucristo! En el acontecimiento más grande desde la creación misma, Dios se encarnó en su Hijo unigénito. Por una concepción milagrosa, vida sin pecado, muchos milagros de la creación, la muerte volitivo, y la resurrección corporal, Él siempre de forma única redención y salvación a todos los que confían y le siguen.

La prueba de que, por encima de todas las pruebas, es su asombrosa resurrección. Los césares romanos están todos muertos, Mohammed ha muerto, Marx ha muerto, Buda está muerto-nombre de estos falsos religiosos, uno por uno. Que finalmente mueren y se quedó muerto!

Pero Jesús murió y luego venció a la muerte. Habló de nuevo hacia ya través del discípulo amado Juan a todos los hombres cuando dice: “No temas, yo soy el primero y el último: soy el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos ; y tengo las llaves del infierno y de la muerte “ ( Apocalipsis 1: 17-18 ).

Fue John quien fue el primero en creer, cuando entró en la tumba vacía y vio las vendas se desplomó en el estante donde el cuerpo había estado, “y vio, y creyó” ( Juan 20: 8 ). Pronto los otros discípulos vieron a Jesús resucitado se. Pablo, escribiendo años más tarde, después de ver a Cristo en el camino de Damasco, y quizás también después de algunas investigaciones por su cuenta, habla de algunos de estos aspectos: … “Se le apareció a Cefas, y después a los doce: Después de eso, ……. él apareció a más de quinientos hermanos a la vez; Después de eso, se le apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles y por último se le apareció a mí “ ( 1 Corintios 15: 5- 8 ).

Había otras ocasiones. Lucas dice que “Él se manifestaba vivo después de su pasión por muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días” ( Hechos 1: 3 ). Finalmente, después de darles su última orden, para ser sus testigos “…. Hasta lo último de la tierra viéndolo ellos, fue alzado al cielo…” ( Hechos 1: 8 , 9,11), donde Él “se sentó a la diestra de Dios” ( Marcos 16:19 ).

A partir de ahora, “con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús:…, Y abundante gracia era sobre todos ellos” ( Hechos 4:33 ). Las autoridades en vano trataron de detenerlos, incluso la ejecución de algunos, pero todos ellos simplemente alegrado “de haber sido tenidos por dignos de padecer afrenta por causa del Nombre” ( Hechos 5:41 ).

Este cambio asombroso en los discípulos que no mucho antes de que “todos lo abandonaron y huyeron” (Marcos 14:50 ), se convirtió en otra evidencia inexpugnable durante su resurrección. Los discípulos y muchos otros creyentes en realidad habían visto y tocado y comido con él por lo que sabían que estaba vivo, y su testimonio se habían convertido a muchos. Más convincente de todo, tal vez, fue el hecho de la tumba vacía y la completa incapacidad de las autoridades para localizar el cuerpo supuestamente muerto. Habían intentado todo lo demás para detener la predicación de su resurrección, mientras que simplemente mostrar su cuerpo habría sido suficiente. Pero esto no podían hacer-Jesús estaba vivo y que a la diestra de Dios en el cielo!

Muchos escépticos, tanto en tiempos antiguos y modernos han tratado de refutar la resurrección, pero todos han fracasado. Sin la resurrección de Jesús, nunca habría sido una religión cristiana, pero su verdad absoluta ha sido siempre reivindicado por su resurrección!

El poder de este mensaje se ve en el crecimiento de la iglesia primitiva, a pesar de la oposición brutal.Cuando ordenara cesar, “Pedro y los otros apóstoles respondieron y dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres. El Dios de nuestros padres levantó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándole en un madero…. Y nosotros somos testigos suyos … de estas cosas; “ ( Hechos 5: 29-32 ). El resultado fue que “el número de los discípulos se multiplicaba grandemente en Jerusalén” ( Hechos 6: 7 ).

Incluso en Atenas, el centro intelectual del mundo, Pablo “predicaba a Jesús y la resurrección” ( Hechos 17:18 ).Llamado ante el rey Herodes Agripa, Pablo de nuevo predicado, simplemente, que las profecías se están cumpliendo “Que el Cristo había de padecer, y Él debe ser el primero de la resurrección de entre los muertos, para anunciar luz al pueblo ya los gentiles” ( Hechos 26:23 ).

De hecho, en el libro de los Hechos por sí solos, hay por lo menos 25 pasajes que citan específicamente el mensaje de la gloria de la resurrección. Hay más de 30 de estos pasajes de las epístolas, a pesar de que todas las personas en las iglesias a las que las epístolas fueron escritas ya lo creyeron y no necesitaban más convincente. Por ejemplo, en el primer capítulo de la carta fundamental de Pablo a los Romanos, Pablo hizo hincapié en que Cristo había sido “declarado Hijo de Dios con poder, por la resurrección de entre los muertos…” (Romanos 1: 4 ). Luego señaló que el testimonio del bautismo de un nuevo creyente era su identidad con Cristo resucitado. “Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la semejanza de prueba infalible de su resurrección” ( Romanos 6 : 5 ). La necesidad vital de la creencia individual en su resurrección también es señalada por Pablo. “Que si confesares con tu boca al Señor Jesús, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo” ( Romanos 10: 9 ).

A los Corintios, Pablo hizo hincapié en que la muerte y la resurrección corporal sustitutiva de Cristo eran el centro de Su evangelio salvador. “Para os he enseñado en primer lugar… Que Cristo murió por nuestros pecados… Y que fue sepultado , y que resucitó al tercer día “…. ( 1 Corintios 15: 3-4 ).

. El maravilloso capítulo 15 de ofertas I Corintios en profundidad con las implicaciones de la resurrección … “Si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados Entonces también los que durmieron en Cristo perecieron. …. Pero ahora Cristo ha resucitado de entre los muertos, y primicias de los que durmieron “ ( 1 Corintios 15: 17-20 ).

Luego, más apropiadamente, él ata derrota de la muerte de Cristo de nuevo en su declaración de muerte cuando el primer hombre introdujo el pecado en el mundo. “Pues ya que por un hombre vino la muerte, por un hombre vino la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados “ ( 1 Corintios 15: 21-22 ) -así afirmando no sólo la maldición primigenia en el dominio de Adán, sino también su última liberación en Cristo. ” el último enemigo que será destruido es la muerte “ ( 1 Corintios 15:26 ).

La fe en la resurrección de Cristo no es sólo una premisa en la salvación de uno, como se señala en Romanos 10: 9 citado anteriormente, sino también en nuestra propia resurrección futuro cuando Cristo regrese.Jesús había prometido a sus discípulos que “porque yo vivo, vosotros también viviréis” ( Juan 14:19 ), y esta promesa se ha confirmado y fortalecido ulteriormente por Pablo bajo inspiración divina . “Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también los que durmieron en Jesús traerá Dios con Él. Por esta os decimos esto por la palabra del Señor,…. Porque el Señor mismo descenderá del … con voz de mando, y los muertos en Cristo resucitarán primero: Luego nosotros los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor “ ( 1 Tesalonicenses 4: 14-17 ).

El apóstol Pedro dice que Dios “nos ha engendrado de nuevo para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, para una herencia… Reservada en los cielos para vosotros, que sois guardados por el poder de Dios mediante la fe para la salvación preparada para ser revelada en el último tiempo “ ( 1 Pedro 1: 3-5 ).

Lo tanto, un glorioso futuro espera a todos los que tienen verdadera fe en su resurrección histórica y su promesa inmutable de nuestra propia resurrección viene! Al igual que Pablo, nuestro deseo de consumir debe ser “de conocerle, y el poder de su resurrección,” a pesar de que eso significa en primer lugar “a ser semejante a él en su muerte” ( Filipenses 3:10 ).

¿Por qué alguien-how podría alguien-despreciar tal amor divino y rechazar la salvación comprada por Cristo tan caro y ofrecía tanta libertad para nosotros? La evidencia de su veracidad y validez es abrumadora.

Los cristianos a veces cantamos: “Yo sé que Él vive, El vive dentro de mi corazón.” Esto también puede ser un tipo de evidencia, sobre todo cuando ese testimonio se multiplica en los corazones de multitudes de otros creyentes. Pero la evidencia sólida, histórico de su resurrección corporal después de morir por nuestros pecados en sí es absoluta e impenetrable. Único en toda la historia, lo que realmente sucedió, por lo que podemos con toda confianza encomendar nuestras almas a Él.

Citar este artículo: Henry M. Morris, Ph.D. 2005. La última prueba del cristianismo (La resurrección de Jesús) . Hechos y Datos . 34 (3).

La evidencia de la Creación > La evidencia de la Escritura > Texto auténtico > El Mensaje

Más artículos relacionados

¿DEBE USTED TOMAR LA BIBLIA LITERALMENTE?

Resultado de imagen para estudio de la Biblia

TRADUCIDO

Por:

Bernie Schnipper

Alguien ha mirado, con una sonrisa en su rostro tal vez, y le preguntó: “¿Usted toma la Biblia literalmente?” Antes de responder, que haría bien en considerar su respuesta.

El escéptico cree que va a responder “Sí” o “No” a la pregunta. Si dice “Sí”, entonces él, con toda razón, señalar varias declaraciones bíblicas o versos que, si se toma literalmente, tienen un resultado claramente peligroso o incluso absurdo. Tomar Marcos 9: 42-48 , que dice a los cristianos si sus manos o pies “ofende”, ellos deben “cortarla”, y si sus ojos “ofende”, ellos deben “sácatelo.” Si se toma esto en forma literal, debe comprometerse en la auto-mutilación.

Claramente, esta interpretación no tiene sentido!

Por otro lado, si el creyente dice que no toma la Biblia literalmente, a continuación, el escéptico replicará que el creyente ha dado a entender que la Biblia quiere decir que sea el creyente quiere que signifique. Por lo tanto, la interpretación de cualquier persona, es tan bueno – o mal – como cualquier otra persona.

“A veces las personas hacen declaraciones, destinadas para ser tomadas literalmente, y en ocasiones utilizan el lenguaje figurado, que debe ser tomado en sentido figurado.”

Entonces, ¿dónde nos deja eso? Se debe tomar literalmente la Biblia?

Pregúntese a sí mismo (dejando a un lado la Biblia por un momento), “¿Tomo todo lo que alguien dice o escribe literalmente?” Por ejemplo, cuando sus amigos hablan, o al leer el periódico, ver una película, ir al teatro, leer la enciclopedia, o escuchan un policía de tráfico ladrar una orden en una intersección, usted interpreta de forma literal?

Literal o figurado?

Cuando la cuestión se plantea de esta manera, la mayoría de nosotros sabemos que la respuesta no es un simple “Sí” o “No” Sin embargo, la mayoría de las personas aún no saben por qué la respuesta no es un simple sí o no, y la necesidad de que se lo expliquen, ya que este artículo va a hacer ahora.

Suponga que su amigo acaba de comprar un coche deportivo y te dice: “Conduje mi coche deportivo por la carretera a 90 millas por hora.” ¿Quieres tener su declaración, literalmente? A menos que usted cree que es un mentiroso, la forma correcta de interpretar su observación es concluir conducía a 90 millas por hora. Es difícil, si no imposible, para llegar a cualquier otro significado.

Por otro lado, supongamos que dice, “yo estaba volando por el camino!” A menos que usted cree que su coche se salió de la planta y se convirtió en lo alto como un avión, no le toma literalmente. Usted entiende lo que está diciendo, sin embargo. Usted sabe que su amigo estaba manejando rápido! Él te está diciendo esto “hablando en sentido figurado,” no literalmente.

Las personas que estudian el lenguaje saben que los humanos se comunican verbalmente a través de palabras en más de una forma. A veces hacen declaraciones literales, que deben ser tomados literalmente, y en ocasiones utilizan “un lenguaje figurativo,” que debe ser tomado “en sentido figurado”. Diccionarios nos dicen que el lenguaje figurado es el lenguaje usado en una manera no literal con el fin de dar énfasis.

Existen numerosos tipos de expresiones figurativas (es decir, no literales), tales como la metáfora, el símil, personificación, y la antítesis. Si bien no es crítico saber y entender las definiciones de todas estas figuras de lenguaje para interpretar la conversación diaria, puede ayudar. También es importante saber que la Biblia usa muchas figuras del lenguaje. Un estudio de la Biblia, la Biblia Companion , enumera alrededor de 180 figuras de lenguaje de la Biblia, y explica cómo cada figura se ha de entender.

Haciendo que la interpretación correcta

Por lo general, podemos discernir la diferencia entre el lenguaje literal y figurado de forma automática, sin siquiera pensar en ello. A menudo esto se debe a una interpretación literal no tiene sentido, por lo que cambiar a una interpretación figurativa. Cuando su amigo le dijo que estaba “volando por el camino” en su coche, usted no estaba tentado a tomarlo literalmente, porque 1) haciendo así que realmente no tiene sentido (ya saben los coches no vuelan), y 2) han oído que otros utilizan la misma expresión como sinónimo de “rápido”.

Otra forma de evitar malentendidos y asegurar que interpretar correctamente la declaración de una persona es de pedir una aclaración. Por supuesto, en el caso de la Biblia, los autores están muertos y no pueden ser cuestionados ni dan aclaraciones, por lo que debemos utilizar otros métodos para interpretar lo que significaban.

¿Cuáles son esos “otros métodos”? ¿Somos libres para elegir lo que significa que queremos creer, como los cargos escépticos en cuanto a la Biblia? Bueno, por supuesto que no.

Todo el mundo sabe que en tal caso se debe realizar una investigación minuciosa y análisis objetivo de aprender lo que significaba que el escritor o el altavoz. Lo que no todos parecen saber, especialmente los escépticos de la Biblia, es que existe un método para tratar de determinar los altavoces / significado deseado del escritor – que se llama hermenéutica. La hermenéutica se pueden definir como: “La teoría y metodología de la interpretación [de los estados], especialmente del texto de la Escritura” ( American Heritage Dictionary ). Uno de los principios esenciales de la hermenéutica es que las figuras del discurso no son licencias para insertar cualquier significado que se quiere. Ellos son, en cambio, los dispositivos lingüísticos que son conocidos y entendidos por los lingüistas para transmitir verdades de una manera determinada una vez que se ha aprendido sobre ellos.

Incluso con esta explicación, no hay que concluir que todos estarán de acuerdo en el significado exacto de cada simple declaración que la Biblia hace. Pero las personas no están de acuerdo sobre el significado de cada simple declaración de Shakespeare, el Presidente de los Estados Unidos, o incluso el significado de las leyes federales y estatales (y las leyes son casi siempre hechos para ser muy claras y entendidas literalmente!). Tampoco es que alguna vez todos están de acuerdo en el significado de cada una de las escrituras. Por otra parte, incluso si estaban de acuerdo en el significado de cada escritura, ellos no están de acuerdo en cada doctrina única, porque las escrituras a menudo deben ser combinados para entender una sola doctrina.

Pero sólo porque la gente nunca estarán de acuerdo por unanimidad sobre la interpretación correcta de cada simple declaración hecha por otro, o cada sola instrucción bíblica, no quiere decir que somos libres para levantar las manos y compensar lo que significa que queremos. Tal punto de vista no tiene sentido, y es visto por todo el mundo para ser una tontería, incluso para los escépticos de la Biblia cuando hablan del significado de nada, excepto la Escritura (en cuyo caso se adoptan sin sentido de la vista).

Fuente:

https://www.gci.org/bible/literally

 

LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO—¿QUÉ SON Y POR QUÉ SON IMPORTANTES?

Resultado de imagen para rollos del Mar Muerto

Los Rollos del Mar Muerto son considerados uno de los descubrimientos arqueológicos más importantes del siglo XX y tal vez de todos los tiempos. Incluyen 972 documentos desde aproximadamente el año 300 aC hasta el año 70. Entre ellos se encuentran más de 200 rollos de escritos del Antiguo Testamento, como el famoso rollo de Isaías, que se encuentran en excelentes condiciones a pesar de que es 1.000 años más que ningún manuscrito anterior del libro. Estos documentos han proporcionado una gran cantidad de pruebas que ha ayudado a confirmar el texto del Antiguo Testamento es sorprendentemente precisa.

El primero de los descubrimientos Rollos del Mar Muerto ocurrido en 1947 en Qumran, un pueblo situado a unas veinte millas al este de Jerusalén en la orilla noroeste del Mar muerto. Un joven pastor beduino, a raíz de una cabra que se había perdido, arrojó una piedra en una de las cuevas a lo largo de los seacliffs y oyó un crujido: la roca había golpeado una olla de cerámica que contiene cuero y papiro pergaminos que eran luego se determinó que cerca de veinte siglos de antigüedad.Diez años y muchas búsquedas más tarde, se encontraron once cuevas alrededor del Mar Muerto para contener decenas de miles de fragmentos de los rollos.

Rollos del Mar Muerto comprenden una vasta colección de documentos judíos escritos en hebreo, arameo y griego. Ellos incluyen manuscritos o fragmentos de todos los libros de la Biblia hebrea, excepto el libro de Ester, todos ellos creados casi mil años antes que cualquier anteriormente conocido manuscrito antiguo testamento. Los rollos contienen también el primer comentario bíblico conocido, en el libro de Habacuc, y muchos otros escritos.

En los últimos años, se han reportado muchos relatos impactantes de lo que estaba contenida en los Rollos del Mar Muerto. Estas historias sensacionales van mucho más allá de lo que realmente fue encontrado. No había libros “perdidos” de la Biblia o de otra literatura “secreta”. La mayor parte de los Rollos del Mar Muerto fueron copias de los libros del Antiguo Testamento del 250-150 aC Había muchos otros escritos que se encuentran, así, sin embargo, los hallazgos más importantes han sido muchas copias iniciales de los libros del Antiguo Testamento.

Rollos del Mar Muerto nos puede dar la confianza en la fiabilidad de los manuscritos del Antiguo Testamento ya que no había diferencias mínimas entre los manuscritos que habían sido descubiertos y aquellos que se encuentran en Qumrán. Claramente, este es un testimonio de la forma en que Dios ha preservado Su Palabra a través de los siglos, que lo protege de la extinción y lo guarda contra el error.

http://www.compellingtruth.org/Dead-Sea-Scrolls.html

Verdad relacionados: ¿Es realmente la Biblia la Palabra de Dios? ¿Hay errores en la Biblia? ¿Qué es el canon de la Biblia y cómo lo obtuvimos? Cuando fueron escritos los evangelios? ¿Cuáles son los / libros deuterocanónicos Católica apócrifos?

Is There Any Evidence for Jesus Outside the Bible?

In this episode of the Cold-Case Christianity Broadcast, J. Warner Wallace describes the ancient non-Christian evidence for the life of Jesus. What would we know about Jesus if we lost every possible Christian document (including the New Testament and writings of the Church Fathers)? What would the earliest unfriendly Greek, Roman, Syrian and Jewish historical documents tell us about Jesus? (For more information, visit http://www.ColdCaseChristianity.com)

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: LOS MUROS SÍ CAYERON

 

Josué 6:20

“Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas. Y aconteció que cuando el pueblo escuchó el sonido de la bocina, gritó con un gran vocerío y el muro se derrumbó. El pueblo asaltó luego la ciudad, cada uno derecho hacia delante, y la tomaron”.

Debido a su compromiso con la evolución, muchos arqueólogos que estudian eventos bíblicos a menudo declaran que el relato bíblico sobre la historia es un error.  En los años de 1950, la arqueóloga Kathleen Kenyon estudió el sitio de Jericó y declaró que los muros no podían haber caído como se relata en el capítulo seis de Josué.

Photo: Archaeologist Kathleen Kenyon is best known for her excavation of Jericho

Kenyon dijo que Josué no pudo haber guiado a los israelitas contra Jericó, resultando con la caída de los muros y la destrucción de la ciudad, porque ella fechó la destrucción de la ciudad a 150 años antes de que Josué haya podido llegar.  Ella basó su fecha para la destrucción de Jericó en fragmentos de poesía.

Pero ahora un arqueólogo creyente en la Biblia, el Dr. Bryant Wood, ha demostrado que la destrucción de Jericó en realidad sí pasó como lo relata la Biblia.  Él dice que Kenyon fechó mal a Jericó porque no encontró cierto tipo de vasija.  Al fechar hollín encontrado en bloques de edificios del incendio de la ciudad después de que los muros cayeron, el Dr. Wood arribó a la correcta fecha del involucramiento de Josué.  Amuletos egipcios también confirmaron la fecha.  El Dr. Wood dijo que los costales de granos encontrados en el sitio proveen más evidencia de que Jericó fue conquistada rápidamente.

Excepto por unas pocas instancias que todavía están siendo estudiadas, cada vez que los arqueólogos no creyentes han declarado que la Biblia es incorrecta, ellos mismos han sido subsecuentemente comprobados de haber estado equivocados.  En cada caso, el relato de la Biblia sobre la historia se ha demostrado que esta absolutamente acertado.

Oración:
Amado Señor, como Tu recordaste a los judíos, “Las Escrituras no puede ser quebrantadas”. Te pido que muevas a más cristianos para que confronten las afirmaciones de los incrédulos con la verdad, de tal forma que invite a aquellos que dudan de una fe salvadora. Amén.
Notas:
Photo: Archaeologist Kathleen Kenyon is best known for her excavation of Jericho. Courtesy of Vassilios Tzaferis. (CC BY-SA 3.0)

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

EL PRINCIPIO DE LA CREACIÓN POR DIOS

¿Qué significa que Cristo es el principio de la creación por Dios de Apocalipsis 3:14?

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Resultado de imagen para Apocalipsis 3 14

El texto, de Apocalipsis 3 y verso14, “dice que Cristo es ‘el comienzo (principio) de la creación de ‘Dios’, no lo primero que se creó, pero más bien la Persona responsable de haber comenzado la creación de Dios.” E. B. Price, Los Testigos de Jehová y la Verdad, (Mountain View: Publicaciones Interamericanas, 1970) página 109.

Los testigos de Jehová presentan la siguiente objeción: “Pero el Greek-English Lexicon de Liddell y Scott (Oxford, 1968, página 252) da ‘principio’ como el primer significado de la palabra arkhé.” (Razonamiento a partir de las Escrituras, pág. 402.

Ahora cabe preguntar: ¿Por qué los testigos de Jehová no citan el Greek-English Lexicon of Trayer (página 77) donde se indica que en Apocalipsis 3 verso14 la palabra griega (arjé) significa “el origen”? ¿Por qué no citan al conocido, A.T. Robertson que define arjé como “la fuente originadora de la creación.”?

Los testigos de Jehová tradujeron la…

Ver la entrada original 550 palabras más

EL LADO DESCONOCIDO DE LA MADRE TERESA DE CALCUTA

Desde los noventa, voces críticas se alzan en contra de la religiosa, a la que acusan de ser una fanática amiga de dictadores y de no dar cuidado profesional a los enfermos
Un tapiz con la imagen de la madre Teresa de Calcuta, este domingo en el Vaticano. STEFANO RELLANDINI REUTERS

La madre Teresa, canonizada este domingo por el papa Francisco, es sin duda la figura católica más respetada y admirada en la historia de India. Sin embargo, desde los noventa varias voces se han alzado para criticar su lado oscuro, “que ni en Occidente ni en India se quiere oír porque nadie quiere saber que su icono de la compasión, premio Nobel de la Paz, era una fanática religiosa amiga de dictadores, ricos y corruptos. A los pobres les pidió resignación y los ayudó a morir, pero sin darles cuidado profesional”, dice Aroup Chatterjee. Este doctor de Calcuta residente en Londres ha sido su crítico más consistente. Escribió el libro Mother Teresa The Final Veredict (Madre Teresa, El Veredicto Final) y estuvo detrás del documentalHell´s Angel (Angel del Infierno), del reconocido periodista anglo-estadounidense Christopher Hitchens, que en 1994 expuso por primera vez a nivel mundial la otra cara de la monja.

Aunque la religiosa siempre aseguró que no hacía política, dio su reconocimiento, entre otros, al dictador de Haití Jean-Claude Duvalier o al régimen totalitario de Enver Hoxha, en Albania. También recibió algunas donaciones que fueron muy criticadas, como las de Charles Keating, que fue encarcelado por el mayor fraude financiero en la historia de Estados Unidos hasta finales de los ochenta. Cuando Keating ingresó en prisión, lejos de devolver el dinero que le había entregado (al menos millón de dólares —896.300 euros—), la madre Teresa intercedió ante el tribunal pidiendo misericordia.

Chatterjee afirma que es imposible saber las donaciones que ha recibido la congregación de las Misioneras de la Caridad, fundada por Teresa de Calcuta, pero asegura que son millones y millones de dólares. “Con esa fortuna podría haber ayudado a vivir mejor a los enfermos”, dice. El doctor considera que Teresa de Calcuta dedicó su vida a expandir el catolicismo más fundamentalista, pregonando el culto al sufrimiento. “A los moribundos no se les daba ningún analgésico fuerte, incluso en los casos más extremos, y los cuidados no eran profesionales, carecían de la más básica higiene, sufrían condiciones de tortura”. Reconoce que la situación ha mejorado en los últimos años, pero recalca que todavía es pésima.

La madre Teresa también encabezó la cruzada del Vaticano contra el aborto y los anticonceptivos. En su discurso de aceptación del Nobel en 1979, declaró que “el más grande destructor de la paz hoy es el llanto del inocente niño no nacido”.

Aunque la madre sólo ayudaba a los creyentes a acercarse a su dios, cualquiera que fuera, en privado aceptó que había convertido a más de 29.000 personas que murieron en su centro, cuenta el doctor. En un vídeo, la religiosa explica que les bautizó “para que San Pedro los deje entrar al cielo”. Y concluye que “es muy bonito ver a la gente morir con tanta alegría”.

Otro de sus críticos es el cubano-estadounidense Hemley González, que en 2008 fue voluntario. “Iba a viajar por la India y decidí hacer labor social. La marca de la madre Teresa es tan fuerte, que aun sin ser religioso, fue lo primero que se me ocurrió. Me di cuenta de que se trataba de una violación sistemática a los derechos humanos y de un escándalo financiero”, asegura. Cuenta que vio cómo las agujas solo eran lavadas con agua para ser usadas de nuevo y que a los enfermos se les daban medicinas caducadas.

Los voluntarios no tenían preparación, según dice González. “Uno de ellos le dio de comer a un paralítico que se atragantó y murió. Yo estuve en la cremación de 12 personas, algunas de las cuales creo que pudieron haber sobrevivido”, afirma González todavía consternado. En su opinión, los misioneros no son amigos de los pobres, sino promotores de la pobreza. Al regresar a Miami, juntó dinero para fundar la ONG Responsible Charity Corp. Dice que sus cuentas son transparentes, que en 2014 su presupuesto fue de 65.000 dólares (unos 58.200 euros). “Las misioneras podrían hacer mucho más con todo lo que reciben”. Las Misioneras de la Caridad han rechazado responder a las preguntas de EL PAÍS.

El reconocido “racionalista” Debasis Bhattacharya apunta que la madre Teresa hacía sufrir a los pobres para poder recibir el amor de Dios. “Pero ella nunca esperó. Cuando estuvo enferma acudió a servicios de salud modernos y costosos”. Del primer milagro que le reconoció el Papa, la cura de un tumor a Mónica Besra, asegura que fue una mentira diseñada: “Su tumor no era por cáncer, sino por tuberculosis. Se curó porque le fue diagnosticado y tratado en el hospital”.

Los críticos de la madre saben que todavía son pocos quienes quieren escucharlos. Pero se felicitan de que los medios empiecen a hacerse eco de críticas a la madre Teresa. “A las ONG se les exige transparencia y profesionalidad. ¿Por qué a las Misioneras de la Caridad no? A 20 años de la muerte de la madre Teresa hacen más daño que ayuda”, dice González.

LO QUE LA WTB&TS NO TE DICE SOBRE LA SIMIENTE DE ABRAHAM, SUPUESTAMENTE, COMPUESTA DE 144,000 PERSONAS CON DESTINO CELESTIAL

La verdad de la simiente de Abraham que la Watchtower de los Testigos de Jehová oculta.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

dc48b-abrahamSepa usted, amigo Testigo de Jehová, lo que la Watchtower oculta sobre la simiente de Abraham supuestamente compuesta por 144,000 individuos selectos llamados “ungidos”.

Ver la entrada original

COMENTARIO DE LA WATCHTOWER DE SU TEXTO DIARIO DE HOY JUEVES 18 AGOSTO 2016: OTRO CRASO ENGAÑO

Increíble y falaz comentario de la Watchtower de su texto diario de hoy Jueves 18 de Agosto de 2016. En este vídeo revelaremos el diabólico engaño del Cuerpo Gobernante para salir de un apuro treme…

Source: COMENTARIO DE LA WATCHTOWER DE SU TEXTO DIARIO DE HOY JUEVES 18 AGOSTO 2016: OTRO CRASO ENGAÑO

NO SE PIERDA ESTE VÍDEO: OTRA INAUDITA CONTRADICCIÓN DE LA WT EN SU TEXTO DIARIO DE HOY 31/7/2016

Otro increíble absurdo y una patente contradicción sobre el juicio de los Testigos de Jehová que pecan voluntariamente y persisten en su desobediencia.

Source: NO SE PIERDA ESTE VÍDEO: OTRA INAUDITA CONTRADICCIÓN DE LA WT EN SU TEXTO DIARIO DE HOY 31/7/2016

UN TERRIBLE ENGAÑO DE LA WATCHTOWER EN SU TEXTO DIARIO DE HOY SÁBADO 30 DE JULIO DE 2016

Otra falsedad más de la secta de los Testigos de Jehová.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Resultado de imagen para texto diario Watchtower

Descubra a través de este vídeo un terrible engaño de la Watchtower con relación a los 3000 conversos judíos por la predicación de Pedro En Hechos 2, y por la predicación de Felipe en Hechos 8. No se lo pierda!

Ver la entrada original

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: ¿QUÉ ES LA FE?

¿Qué es la fe?

Hebreos 11:1

“Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve”.

¿Qué es la fe? ¿Es la fe algo que creemos a pesar de los hechos, como muchos nos dirían? ¿Es la fe un salto ciego al vacío?

Hebreos 11:1 dice, “Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve”.  Nuestra fe cristiana no es un salto ciego al vacío.  Dios nos ha dado mentes, y honra ese regalo al darnos razón para creer que Cristo Jesús es el Salvador prometido.  Considere: Dios nos dio cientos de profecías acerca de este Salvador, vio que cada una de estas se cumpla en la vida de Cristo y luego se aseguro que las personas realmente vieran que las profecías se cumplieron.  Esto es en realidad una evidencia poderosa – más que un causa razonable para que nosotros creamos en Su Palabra.

Nuestro argumento de la profecía del Antiguo Testamento también muestra que Dios no espera que la fe sea una creencia en algo a pesar de los hechos.  El mundo del cual habla la Biblia – el que Dios hizo como está registrado en las Escrituras y el que la ciencia estudia – es el verdadero mundo material en el cual vivimos.  Como sabemos que la Palabra de Dios es verdad, tenemos todo derecho de esperar los hechos acerca de este mundo en relación con las Escrituras para estar de acuerdo con hechos establecidos por experiencia.

La fe, como la sustancia de las cosas que se esperan y la evidencia de las cosas que no se ven, están mejor fundamentados en la Palabra de Dios y el mundo que conocemos, que lo que es la llamada ciencia de la evolución – que ciertamente es una fe en cosas no vistas.

Oración:
Amado Padre celestial, Te agradezco que Tu Palabra, la Biblia, es verdadera y confiable. Ayúdame a utilizar la Biblia de tal forma que refleje su verdadera importancia, y enséñame mientras la estudio. En Nombre de Cristo Jesús. Amén.

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

Encuentran un gran cementerio filisteo por primera vez en Israel

 

Foto: Arqueólogos extraen en Ashkelon (Israel) esqueletos de un cementerio filisteo, el primero hallado (AFP – MENAHEM KAHANA)

Fuente: Haaretz.com | Philippe Bohostrom | 7 de julio de 2016 (Traducción de G.C.C. paraTerrae Antiqvae)

Un enorme cementerio filisteo, de unos 3.000 años de antigüedad, ha sido encontrado en el puerto mediterráneo de Ashkelon (Israel). La forma de los enterramientos demuestra, por primera vez, que los filisteos vinieron de la región del Mar Egeo, y que tenían vínculos muy estrechos con el mundo fenicio.

“El noventa y nueve por ciento de los capítulos y artículos escritos sobre las costumbres funerarias de los filisteos deben ser revisados o ignorados, ahora que tenemos el primer y único cementerio filisteo”, expresó Lawrence E. Stager, profesor emérito de Arqueología de Israel en la Universidad de Harvard.

Foto: El arqueólogo americano Lawrence E. Stager, en el lugar de excavción del primer cementerio filisteo hallado en Israel. 28 de junio de 2016 (AFP – MENAHEM KAHANA).

El cementerio fue encontrado en las afueras de los muros de la ciudad de Tel Ashkelon, una de las cinco ciudades principales de los filisteos en el antiguo Israel.

En el mismo se han encontrado más de 150 enterramientos individuales que datan de los siglos XI  al VIII a.C. Las tumbas, no perturbadas a lo largo del tiempo, arrojan nueva luz sobre un misterio que ha acosado a los arqueólogos durante décadas: los verdaderos orígenes de los filisteos.

“La cuestión básica que queremos saber es de dónde proviene este pueblo”, dice la Dra.Sherry Fox, una antropóloga y patóloga de la Universidad Estatal de Arizona,  que realiza el muestreo de los huesos para su análisis, incluida la determinación del ADN, datación mediante radiocarbono y otros estudios biológicos.

Foto: Sherry Fox mostrando uno de los cráneos hallados en el cementerio filisteo.

Los filisteos no vivían como los cananeos

El descubrimiento sin precedentes de este cementerio permitirá a los arqueólogos no sólo estudiar las prácticas funerarias de los filisteos por primera vez, sino también obtener información sobre sus características y estilo de vida. Además, los arqueólogos tienen finalmente un conjunto de datos, no sobre uno o dos individuos, sino de toda una población, con lo que, a su vez, podrán precisar aquello que es propio, o no, de los filisteos, explica Daniel M. Master  (izquierda), profesor de la Universidad de Wheaton y co-director de la Leon Levy Expedition.

“Este hallazgo ofrece una base para definir lo que es propiamente ‘filisteo’. Y podemos decir ya que las prácticas culturales que vemos aquí son sustancialmente diferentes a las de los cananeos y a los de las tierras altas en el este“, subraya el profesor Master. Por otra parte, los esqueletos también pueden proporcionar información sobre los hábitos de dieta, estilo de vida y morbilidad.

Otra de las conclusiones a las que han llegado los arqueólogos es que estos individuos parece que no habrían sufrido conflictos violentos.

“No hay evidencia de ningún tipo de traumatismos en los huesos a consecuencia de la guerra o de la violencia interpersonal“, declara la antropóloga Fox.

A diferencia de la tradicional práctica de enterramientos en la región -enterramientos familiares o múltiples, donde los fallecidos eran colocados en plataformas o bancos elevados-, la práctica en Ashkelon fue marcadamente diferente.

Los fallecidos eran, en su mayor parte, enterrados en fosas ovales. Cuatro de los 150 hallados fueron incinerados, y algunos otros cuerpos fueron depositados en tumbas de cámara formadas con sillares. Estas son las prácticas funerarias conocidas en el ámbito cultural del Egeo, y, por tanto, no provienen del área cananea.

Los artefactos encontrados con los esqueletos son, por lo demás, indicativos de la cultura filistea, no caananita. Son jarras de diferente tamaño, cuencos,  y, en algunos casos raros, joyería fina, así como puntas de flechas y de lanzas. Un conjunto de puntas de flecha de hierro fue descubierto en la pelvis de un hombre, la cantidad que uno esperaría encontrar en un carcaj.

“El mismo tipo de flecha no se repite, sino que hay una variedad de formas y tamaños, lo cual es interesante”, dice a Haaretz el Dr. Adam Aja (derecha), director adjunto de la excavación, y añade: “Tal vez el arquero podía elegir las flechas que necesitaba para penetrar carne, armaduras o madera”. Junto a este arquero también se encontraron algunas puntas de lanza y joyas.

En otros casos, pequeños viales que habían contenido perfume (probablemente aceite de oliva con distintas fragancias) fueron encontrados al lado de los fallecidos. En dos casos, el vial apuntaba a la fosa nasal, presumiblemente para que el difunto pudiera oler el perfume a lo largo de la eternidad.

Además de las 150 fosas individuales halladas en el cementerio, se han encontrado seis cámaras funerarias con múltiples esqueletos. Entre ellas destaca una cámara rectangular construida con piedras de arenisca perfectamente talladas. Sin embargo, la gran puerta de piedra que una vez estuvo en su entrada no pudo impedir que los ladrones de tumbas saquearan los tesoros y restos óseos de sus ocupantes.

Cuándo se construyó la cámara y fue utilizada, nadie lo sabe. “Los restos de cerámica más recientes son del siglo VII a.C., pero la cámara podría haber sido construida y utilizada antes”, dice el profesor Master a Haaretz.

Artefactos de cerámica encontrados en el cementerio filisteo en Ashkelon, que data de hace unos 3000 años. Philippe Bohstrom

Lino, papiro y esclavos

Ashkelon se convirtió en un centro de comercio floreciente durante la Edad de Bronce debido a su ubicación en el mar Mediterráneo y su proximidad a Egipto. A través de Ashkelon, que estaba situada justo al norte de Gaza, Egipto vendía lino y papiro -y también esclavos- al resto del mundo antiguo.

Otros productos distribuidos a través de Ashkelon durante la Edad de Hierro (ca. 1185 a 604 a.C.) incluían vino y textiles. También hay evidencias de importaciones de granos de Judá, lo que acredita a la ciudad filistea como una importante puerta de enlace entre el este y el oeste.

Ashkelon seguiría siendo un centro comercial clave hasta la época de los cruzados, pero fue destruida por el sultán mameluco Baibars en 1270 d.C, un golpe del que nunca se recuperó.

Los filisteos ejecutaron una maniobra de tenaza

De acuerdo con la Biblia, la isla de Creta (tradicionalmente identificada con Caphtor (según Jeremías 47: 4 y Amos 9: 7), aunque no se considere necesariamente el hogar original de los filisteos, fue el lugar desde el que migraron a la costa de Canaán.

Que los filisteos no eran originarios de Canaán está indicado por la cerámica, la arquitectura, las costumbres funerarias y los restos de cerámica con escrituras en lenguas no semíticas (como lo atestiguan varias asas con inscripciones, así como un fragmento de cerámica con una inscripción chipriota-minoica, las cuales datan todas ellas alrededor de 1150-1000 a.C.).

Foto: Fragmento de cerámica con escritura chipriota-minoica, hallado en el piso de una casa en la ciuad filistea de Ashkelon, y que data del siglo XI a.C.  Zev Radovan, cortesía de la Leon Levy Expedición a Ashkelon.

Los análisis de ADN antiguo pueden ser el último clavo en el ataúd en el que se asienta el debate sobre los orígenes de los filisteos.

Mientras tanto, Lawrence E. Stager,  ha estado convencido durante mucho tiempo de que los filisteos llegaron por barco, navegando desde la zona del Egeo, tal vez desde Chipre, a la costa sur de Canaán, y se establecieron allí antes de su gran asalto a Egipto.

Una de las primeras referencias a los filisteos es un relieve funerario deRamsés III hallado en Medinet Habu (izquierda). En el mismo se describe la Batalla del Delta, la gran lucha entre los egipcios y lospueblos del mar que tuvo lugar en la desembocadura del Nilo a principios del siglo XII (1176-1175) a.C.

Dado que en el relieve se representan carretas, carros y barcos, algunos investigadores asumen que los filisteos vinieron por tierra desde Anatolia a Egipto. Stager se muestra escéptico al respecto. “No hay manera de que se pueda venir con carretas desde Anatolia, a través de todas las colinas”, explica. “Tiene mucho más sentido si vinieron en barcos, cargando y descargando estos vehículos”.

También señala que la Batalla del Delta fue la única confrontación épica conocida entre los egipcios y los filisteos o pueblos del mar. No hubo dos. Si los filisteos atacaron a los egipcios, probablemente habrían enviado una armada por el Mediterráneo, así como un ejército de tropas de tierra, creando una maniobra de pinza contra Ramsés III.

Stager sospecha que los filisteos tenían que haber estado bien arraigados en el sur de Canaán antes de producirse la Batalla del Delta. Ashkelon habría sido uno de los primeros puntos estratégicos en el cual los filisteos se habrían asentado, estableciendo así una especie de “cabeza de puente” antes de lanzar su armada y su  infantería contra los egipcios en el delta del Nilo.

Invasión de Egipto por los llamados pueblos del mar. Dibujo de Emmanuel de Rougé, a partir del un mural en el templo funerario de Ramsés III, en Medinet Habu, Egipto. Wikimedia Commons

“Ramsés III trató de contenerlos en sus cinco ciudades filisteas, pero obviamente no pudo controlarlos o expulsarlos”, dice Stager.

Daniel Master difiere: “Creo que Egipto tenía el control de la región, incluso de la zona de los filisteos, y que éstos se establecieron en Egipto con su consentimiento. Esta tesis ha alcanzado un amplio consenso en los últimos años debido al trabajo arqueológico realizado en Megiddo, Jaffa y Ashkelon, donde hemos encontrado muchos objetos egipcios de este período“.

En este punto, no sabemos si los egipcios lograron someter a los filisteos. Pero sí sabemos que tuvieron finalmente su merecido.

A principios de diciembre del año 604 a.C., los babilonios barrieron a los filisteos, destruyeron sus ciudades y exiliaron a sus habitantes. El rey de Babilonia, Nabucodonosor II, prendió fuego a toda la región de Filistea, si bien, dentro de la destrucción masiva, restos de arquitectura, cerámica, e incluso alimentos, se han conservado, proporcionando a los arqueólogos una instantánea de la vida en la ciudad filistea de Ashkelon durante el siglo VII a.C.

2016 marca la última temporada de excavaciones de la Leon Levy Expedition en Ashkelon, en la que han estado trabajando desde 1985.

Posts de Terrae Antiqvae relacionados:

Israel: desentierran metrópoli de los antiguos filisteos (09/07/2011)

Descubren un altar y una inscripción en la ciudad filistea de Gat (… (29/07/2011)

Hallazgos arqueológicos arrojan luz sobre la destrucción de la anti… (14/01/2013)

Las antiguas civilizaciones del mar Egeo tuvieron una gran influenc… (22/05/2015)

Los arqueólogos excavan la importante fortificación filistea de Ash… (24/06/2015)

Arqueólogos afirman haber hallado la puerta de la ciudad bíblica de… (04/08/2015)

Los filisteos trajeron el sicómoro, el opio y especias al antiguo I… (26/09/2015)

JESÚS RESUCITÓ COMO UN ESPÍRITU ANGÉLICO, EL ARCÁNGEL MIGUEL, Y AHORA REINA EN EL CIELO EN EL TRONO DE DAVID, DICE LA WATCHTOWER

Barcelona - Basilica de la Merced 19.jpg

La Watchtower de los Testigos de Jehová insiste en que Jesucristo resucitó como espíritu angélico y ha retomado su condición de arcángel Miguel , aunque exaltado hasta lo sumo a la diestra de Dios, en su trono de gloria. Pero lo más serio de esto es que este Arcángel Miguel ha tomado el trono de David y ya reina en el reino de Dios desde 1914, contradiciendo así lo prometido en Hechos 2:29,30.

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: TIEMPO DE LIMPIAR PECES

Tiempo de limpiar peces

I Corintios 15:26
“Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte…”

El pez ángel francés amarillo no es la única criatura en el negocio de limpiar peces.  Mucho más importante para la población general de peces en un área es el camarón de Pederson.

El camarón de Pederson se encuentra en las aguas cálidas de las Bahamas.  Este hermoso camarón es parcialmente transparente y tiene rayas blancas y pecas moradas.  El camarón Pederson buscará un lugar donde los peces parecen congregarse y luego ondula su antena para atraer su atención.  Cualquier pez que quiere ser limpiado nada hacia él y le permite que el camarón se suba a su cuerpo.   El camarón revisa todo el pez, limpiando cualquier lesión y removiendo parásitos, incluyendo cualquiera en las agallas de los peces.  Si más de un pez quiere ser limpiado, los otros esperan pacientemente en fila su turno.

Los investigadores que estudian el camarón Pederson removieron a todos los camarones limpiadores de un área en particular para ver que sucede.  Dentro de unos pocos días la población de peces en el área disminuyó dramáticamente.  Los pocos peces que quedaron tenían úlceras en su piel y aletas estropeadas.

Aunque la humanidad en su rebelión contra Dios ha traído sobre si la muerte y la decadencia al mundo, Dios ha provisto misericordiosamente algo de alivio de estos efectos para todas Sus criaturas.  Aún cuando los humanos son la causa del problema, se les ha dado alivio por medio de la obra salvadora de Cristo Jesús, que restaura la armonía entre nosotros y el Creador a través del perdón de pecados que Él logró para nosotros en la cruz del Calvario.

Oración:
Amado Padre celestial, te agradezco que no hayas abandonado Tu creación a las consecuencias del pecado del hombre. Quedo asombrado y agradecido que inclusive hayas provisto para el hombre, que arruinó Tu creación en primer lugar, Tu perdón a través de Tu Hijo, Cristo Jesús. Amén.
Notas:
Clark, Harold. 1964. Wonders of Creation. Mountain View, CA: Pacific Press. Photo: Pederson shrimp. Courtesy of Clark Anderson/Aquaimages. (CC BY-SA 2.5)

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

EL CONCEPTO DE “HIJO DE DIOS” PARA EL PAGANISMO VERSUS LA PERCEPCIÓN HEBREA

Hijo de Dios: Paganos Versus Hebreos

En el judaísmo la frase Hijo de Dios se usa entre otras cosas para mostrar una relación preferencial, una relación intima que se le da a una persona o a un pueblo. Los paganos tenían un concepto diferente del término Hijo de Dios, los griegos tenían un concepto diferente de la frase Hijo de Dios, los egipcios tenían un concepto diferente de la frase Hijo de Dios, los romanos tenían un concepto diferente de la frase Hijo de Dios, para ellos  “hijo de Dios” significa ser divino como los Dioses eran divinos, ese era el concepto de faraón el se veía como una divinidad, ese era el concepto de Antioco epífanes, el griego, de hecho epífanes significa una manifestación de la divinidad, este rey griego que esta relacionado con la fiesta de Hanukkah, la guerra de los Macabeos etc., decía: Yo soy una encarnación de Dios, eso se llamaba Antioco epífanes, que es concepto griego de la frase Hijo de Dios. Los romanos creían que el emperador era un hijo de la divinidad, era un hijo de Dios y se hacía adorar como  Dios, en el pensamiento helenista Hijo de Dios significa una divinidad, cuando el mensaje hebreo del Mesías como hijo de Dios pasa del suelo hebreo a territorio helenista y se consiguen con la frase Hijo de Dios ¿Como cree Ud. que lo van a interpretar?,  según lo que para ellos significaba Hijo de Dios, pero en la mente hebrea nunca fue visto así.

Hijo de Hashem: es alguien traído a una relación intima, especial con Hashem y en un sentido muy especial una referencia al Rey de Israel y en un sentido más especial todavía a una referencia al rey ideal de Israel que siempre es el Mesías, por ejemplo en el libro de Job se habla de los Hijos de Dios que vinieron ha hablar con Hashem. “vinieron los Hijos de Dios a presentarse”, entre los cuales estaba HaSatán, lo que quiere decir que aun HaSatán es traído a una relación de acercamiento con Hashem ¿porque? , porque le fue dado un dominio, ¿Como le fue dado ese dominio y en que consiste ese dominio? No es el punto de esta Yeshiva, el punto es  que aún los ángeles son llamados Hijos de Dios en ese sentido, ahora si el termino Hijo de Dios significase divinidad entonces todos los ángeles serían divinos, Salomón sería divino, el Rey de Israel sería divino etc. ¿Cuando el concepto Hijo de Dios comienza a interpretarse como una divinidad?, cuando pasa de suelo hebraico a suelo helenista. ¿Porqué razón?, porque en la mentalidad egipcia, greco-romana, los Hijos de Dios eran vistos como divinidades. Cuando Ud. lea en la Biblia Hijo de Dios piense en relación íntima, relación especial por extensión, el Rey de Israel y en una relación única, el Mesías el Rey ideal de Israel. Cada vez que Ud. se encuentre con esa frase Ud. tiene que considerarla.

En una ocasión Iehoshúa está hablando con Judíos, lo van a apedrear, y Iehoshúa le dice “¿porque me apedreáis, por que dije Hijo de Dios soy?, ¿no está escrito en vuestra Ley todo vosotros sois Dioses e hijos del altísimo?, si llamó Dioses o elohim a todos a quienes vino la responsabilidad de enseñar la palabra al pueblo de Israel, a los Jueces de Israel, os ofendéis conmigo porque dije Hijo de Dios soy”, ¿Por qué pasó eso allí?,  por lo que ya les conté que ocurrió en Israel en el año 44 antes de Iehoshúa. ¿Qué pasó con Octavio el cesar?; ¿Qué pasó con la moneda que El hizo circular en Israel y en todas las ciudades. “Divifilios”, Hijo de Dios, divino, e impuso el culto al cesar, debido a ese fenómeno aún en Israel y el culto al emperador que era impuesto en los lugares gentiles, la frase Hijo de Dios era cuestionable, porque podía significar el concepto romano, Iehoshúa tuvo que aclarar para recordarle a aquellos judíos que estaban allí que no tenía nada que ver con Roma y usa en su explicación el concepto hebraico de hijo de Dios tal como aparece en la Torah en este caso el salmo 82 que ya nosotros estuvimos estudiando, cada vez que usted se encuentre delante con la frase Hijo de Dios en la escritura, ud. tiene la opción de interpretarlo, según se interpretó por la  iglesia católica o según se interpreta con una herramienta hebraica.

Si desea leer todo el artículo, éste es el enlace:

http://hablemosdealgoymas.blogspot.pe/2010/10/la-trinidad-vs-biblia.html

ELOHIM: ¿PLURAL O SINGULAR? ¿Y QUÉ DIREMOS DEL VOCABLO HEBREO EJAD?

ELOHIM
¿Plural o Singular?

 

“Sh’má Yisrael, Adonay Eloheinu, Adonay Ejád” (Devarim 6:4)
“Oye, Israel, YHVH nuestro Elohim, YHVH es Uno” (Deuteronomio 6:4)

 

 

Esta es la declaración de fe que todo Judío debe proclamar, que Di*s es Uno. Sin embargo, los cristianos en general argumentan (por ignorancia o por mala fe) que esta declaración contiene indicios de la trinidad, y se atreven a hacerlo incluso malinterpretando el texto hebreo. Las dos palabras sobre las cuales los engañadores apoyan su falsa interpretación son «Elohim» y «Ejád», aduciendo que la primera es plural y que la segunda implica pluralidad – nada más lejos de la verdad. En este breve estudio examinaremos ambas correctamente según la lengua hebrea, y quien quiera puede cotejar lo que aquí expondremos, pero asegúrese de que sea con eruditos de la lengua hebrea y no con aprendices de teología, que nada saben de lengua y acomodan todas las cosas para favorecer sus ideas religiosas, atreviéndose incluso a mentir descaradamente sobre una lengua que desconocen.
En la primera parte veremos la palabra «Elohim»; en la segunda parte, la palabra «Ejád».

 

ELOHIM

Es sabido que desde el punto de vista morfológico esta palabra correspondería a un plural masculino, según la regla general de la lengua hebrea que establece que los plurales masculinos terminan en “-im” y los femeninos en “-ot”. Sin embargo, como en todas las lenguas, las reglas generales no son absolutas sino que hay matices y excepciones. Efectivamente, en hebreo existen palabras masculinas con forma femenina y viceversa, y palabras singulares con forma plural; así como hay palabras que son masculinas en el singular y tienen un plural femenino, o palabras que son femeninas en el singular y tienen un plural masculino. A su vez, hay sustantivos que llevan adjetivos de género opuesto, y otros que no siempre concuerdan con el verbo en género o número. Y en definitiva, lo que determina si una palabra es singular o plural no es su morfología sino el verbo que la acompaña. Antes de pasar al estudio de la palabra «Elohim» veamos algunos ejemplos de lo anteriormente dicho:

Como lo que nos interesa en este caso son las palabras singulares con forma plural, dejaremos los otros ejemplos relativos a género para otra oportunidad en que sea relevante presentarlos.
Algunas palabras singulares con forma plural que encontramos en las Escrituras:
• panim – cara, rostro
• ajot – hermana
• rajamim – misericordia (morfológicamente sería el plural de “rejem”, útero, pero semánticamente es una palabra distinta)
• kelulot – nupcial, estado de la novia durante la boda
• avarim – lugar del otro lado (de un río)
• marerot – amargura
• Yerushalayim – Jerusalem, tiene la particularidad de ser una palabra femenina singular con forma de plural masculino (hay un significado en esto, pero es objeto de otro estudio).

Estos pocos ejemplos (hay muchos más) nos demuestran que las reglas morfológicas en hebreo no son estrictas y no se puede establecer el género y número de una palabra aisladamente sino sólo cuando la consideramos en su contexto.
Hay palabras que también pueden tener la misma forma en singular y en plural, pero cambiando significado. Por ejemplo, «Mitzrayim», que puede significar “Egipto” o “egipcios”. ¿Cómo sabemos cómo determinarlo? Según el verbo que la acompañe: si es singular, se trata de Egipto, si es plural, se trata de los egipcios. Lo mismo sucede con «Elohim»: la misma palabra se puede referir a Di*s, o a los ángeles, o a dioses paganos. Cuando se trata de Di*s, el verbo siempre está en singular.
Consideremos entonces entre los usos de la forma plural en la lengua hebrea, el caso de la palabra «Elohim».
Uno de esos usos indica una cualidad, como en el caso de los substantivos abstractos que en castellano terminan en –dad, –tud, –eza, etc. (como en inglés -hood, -ness, -ship, -ty). Concretamente, «Elohim» debería traducirse “Deidad” más bien que Di*s. De otra manera, la misma palabra “elohim” se usa para designar dioses ajenos no sólo en plural sino también en singular:

1Reyes 11:4 Y ya que Salomón era viejo, sus mujeres inclinaron su corazón tras dioses [elohim] ajenos; y su corazón no era perfecto con YHVH su Elohim, como el corazón de su padre David.
11:5 Porque Salomón siguió a Astaroth, diosa [elohim] de los Sidonios.

En este ejemplo vemos que la misma palabra “elohim” se usa en plural para “dioses” y en singular para una “diosa” femenina!

1Reyes 11:33 Por cuanto me han dejado, y han adorado a Astharoth diosa [elohim] de los Sidonios, y a Chêmos dios [elohim] de Moab, y a Moloch dios [elohim] de los hijos de Ammón; y no han andado en mis caminos, para hacer lo recto delante de mis ojos, y mis estatutos, y mis derechos, como hizo David su padre.

Aquí se dan nombres de ídolos paganos, los cuales NO eran trinos, ni duales ni plurales, sino simples dioses singulares, tanto masculinos como femeninos, y sin embargo a todos ellos se les llama, individualmente, “elohim”, con la misma palabra morfológicamente plural con la que se designa al Di*s de Israel. Si debiéramos traducir al castellano el término hebreo siempre con la misma palabra, sólo cabría “deidad” Probemos:

1Reyes 11:33 Por cuanto me han dejado, y han adorado a Astharoth deidad [elohim] de los Sidonios, y a Chêmos deidad [elohim] de Moab, y a Moloch deidad [elohim] de los hijos de Ammón; y no han andado en mis caminos, para hacer lo recto delante de mis ojos, y mis estatutos, y mis derechos, como hizo David su padre.

Bien, hemos podido traducir con la misma palabra los términos masculino y femenino (dios/diosa) para poder corresponder más exactamente con el texto hebreo, que designa a todos y a cada uno de ellos en singular como “elohim” – pero para traducir el otro texto que hemos citado anteriormente, debemos forzosamente acomodar la traducción al número expresado por el verbo o adjetivo:

1Reyes 11:4 Y ya que Salomón era viejo, sus mujeres inclinaron su corazón tras deidades [elohim] ajenas; y su corazón no era perfecto con YHVH su Elohim, como el corazón de su padre David.
11:5 Porque Salomón siguió a Astaroth, deidad [elohim] de los Sidonios.

Entonces, ¿Qué es lo que determina si “elohim” es singular o plural? Indudablemente, el verbo (o el adjetivo).
En este punto hemos ya puesto en evidencia que si bien “elohim” es morfológicamente plural, no implica que se refiera a entidades plurales, porque tanto Astarot como Kemosh como Moloj eran ídolos unipersonales, no trinos ni plurales en ninguna manera, y por lo tanto llevan adjetivo y verbo en singular, exactamente igual que Elohim cuando se refiere al Di*s de Israel. En todos los casos, Elohim (referido al Único Di*s verdadero) lleva adjetivos en singular, nunca en plural:
Elohim tzadiq (אלהים צדיק) – Salmo 7:9; Elohim tov (אלהים טוב) – Salmo 73:1; Elohim haGadol (האלהים הגדול) – Nehemías 8:6; etc.

Además de esto, hay otro motivo por el cual el Eterno es llamado Elohim:
En las lenguas semíticas existe lo que se llama “plural de excelencia” (aunque lo nieguen los indoctos, es una forma gramatical común a todas las lenguas semíticas desde el antiguo akkádico en adelante, y transmitida incluso al árabe, como veremos más adelante). Este plural se usa como superlativo, como máxima expresión de algo. Veamos algunos ejemplos:

En Isaías 40:14 la palabra traducida “inteligencia”, “entendimiento”, “prudencia” es «ťbunot», forma plural de «ťbunah», lo cual indica no una pluralidad sino una máxima dimensión.

En Isaías 27:11 la palabra traducida “entendimiento”, “discernimiento” es «binot», forma plural de «binah», y no indica plural sino que es una forma poética.

Siendo «ťbunah» y «binah» conceptos abstractos, no pueden tener plural.

En Daniel 9:23 la palabra traducida “muy amado”, “grandemente amado” es «jamudot», forma plural femenina de «jamúd», que significa “precioso”, “querido”, “amado”, “deseable”, y aquí vemos esta expresión usada hacia un hombre.
¿Era Daniel trino? Evidentemente, no.

En Isaías 33:15 la palabra traducida “justicia” es «tz’dakot», forma plural de «tz’dakah», expresando una máxima dimensión de la justicia, la cual no puede ser nunca plural pues es un concepto abstracto.

En Proverbios 1:20 la palabra traducida “sabiduría” es «jajmot», forma plural de «jojmah», expresando una máxima dimensión de la sabiduría, la cual tampoco puede ser nunca plural pues es un concepto abstracto.

Un caso muy interesante es cómo todos los traductores, en todos los idiomas, han traducido Proverbios 30:3 “Yo ni aprendí sabiduría, ni conozco la ciencia del Santo”. La palabra traducida aquí “Santo” es «k’doshim», forma plural de «kadosh». ¿Por qué ningún erudito, en ningún idioma tradujo esta palabra como “santos”, en plural, siendo que en hebreo está en esa forma? Porque evidentemente, todos los expertos tienen conocimiento del plural de excelencia existente en la lengua hebrea. Sólo los indoctos niegan esta verdad indiscutible.
Como estos hay muchos otros ejemplos, pero a modo ilustrativo estos pueden bastar.
Queda establecido claramente que Elohim, cuando se refiere a Di*s es siempre, en todos los casos, singular y no implica en manera alguna que haya una pluralidad en Él. Sin embargo, los obstinados presentan otra objeción, la cual pasamos a exponer:

Génesis 1:26 Y dijo Elohim: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza;
Génesis 3:22 Y dijo YHVH Elohim: ciertamente el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros, conocedor del bien y del mal.
Génesis 11:5-7 Y descendió YHVH para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres. Y dijo YHVH: He aquí el pueblo es uno, y todos éstos tienen un lenguaje: y han comenzado a obrar, y nada les retraerá ahora de lo que han pensando hacer. Ahora pues, descendamos, y confundamos allí sus lenguas, para que ninguno entienda el habla de su compañero.
Jeremías 30:5 Porque así ha dicho YHVH: Hemos oído voz de temblor; de espanto, y no de paz.

Como vemos, en estos cuatro pasajes, Di*s usa el plural en referencia a Sí mismo. En todos estos casos, se trata del plural de excelencia (pluralis excellentiae) y del modo cohortativo del verbo –en un buen libro de gramática del hebreo bíblico se pueden encontrar estos conceptos ampliamente explicados, para quien desee profundizar–. En todos los casos, se trata de Di*s hablando en primera persona, pero jamás se usa un verbo en plural cuando las Escrituras se refieren a Él ni en segunda ni en tercera persona, y solamente en estos cuatro pasajes citados arriba Él mismo usa el plural en primera persona. Ahora pasaremos a explicar por qué.
Cuando se da una orden, gramaticalmente es necesario que intervengan dos personas: quien da la orden y quien la recibe. Por este motivo, el modo imperativo en hebreo sólo existe con una forma propia en segunda persona, siendo la primera quien habla, y se dirige a la segunda. ¿Y qué sucede cuando alguien se da una orden a sí mismo? Se usa el modo cohortativo, que sería algo similar a un auto-imperativo. Este modo verbal, que existe sólo en primera persona, se construye utilizando la primera persona del plural en tiempo futuro, y es plural porque el imperativo exige que haya quien da la orden y quien la recibe, entonces el “yo” se convierte en “nosotros”, porque “yo” le doy la orden a “yo” de hacer algo.

En Génesis 1 Di*s da una serie de órdenes:

1:3 Y dijo Elohim: Sea la luz: y fue la luz.
1:6 Y dijo Elohim: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
1:9 Y dijo Elohim: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase la seca:
1:11 Y dijo Elohim: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé simiente; etc.
1:14 Y dijo Elohim: Sean lumbreras en la expansión de los cielos para apartar el día y la noche: etc.
1:20 Y dijo Elohim: Produzcan las aguas reptil de ánima viviente, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
1:24 Y dijo Elohim: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie:
1:26 Y dijo Elohim: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza;

Estas son las ocho órdenes que da Elohim en la Creación. Notemos que en todas ellas, el verbo es “dijo” Elohim, y no “dijeron”. Este verbo es el que determina el número del substantivo. En las primeras siete, Él da órdenes a las cosas creadas, en la última, se da una orden a Sí mismo, y por este motivo usa el modo cohortativo del verbo, que es morfológicamente un futuro plural. En castellano también sabemos usar este tipo de forma verbal, si bien no existe como modo, cuando decimos “vamos” a hacer tal cosa, y nos referimos en realidad al “yo”.

En Génesis 11:7 es la última vez que encontramos esta misma forma verbal, cuando YHVH (y no “Elohim”) se da una orden a Sí mismo:“descendamos y confundamos”, y es evidente que YHVH no es un Nombre morfológicamente plural, sin embargo usa el modo cohortativo del verbo porque es el que corresponde gramaticalmente, y no porque implique una pluralidad del sujeto.

En Génesis 3:22 encontramos el plural de excelencia en el pronombre, y en y Jeremías 30:5 en el verbo. Esta es una forma natural de todas las lenguas semíticas, tal es así que en árabe, quien haya leído el corán quizás haya notado que en todos los casos en que quien habla es Alá, habla de sí mismo diciendo “nosotros”, y el verbo siempre en plural. Y a nadie le vendría en mente usar este pobre argumento para demostrar que Alá es plural o que es una trinidad o que haya algún indicio de pluralidad en él. Por lo tanto quien niega que exista el plural de excelencia en hebreo carece de conocimiento. Pero veamos otros casos en la Biblia en los cuales el plural de excelencia es usado por hombres, comunes mortales:

Daniel 2:26 Respondió el rey, y dijo a Daniel, al cual llamaban Beltsasar: ¿Podrás tú hacerme entender el sueño que vi, y su declaración? 36 Este es el sueño: la declaración de él diremos también en presencia del rey.

Aquí el único intérprete del sueño es Daniel, sin embargo, dice de él mismo “diremos”.

Esdras 4:7 Y en días de Artajerjes, Bislam, Mitrídates, Tabeel, y los demás sus compañeros, escribieron a Artajerjes rey de Persia; y la escritura de la carta estaba hecha en siriaco, y declarada en siriaco.
17 El rey envió esta respuesta a Rehum canciller, y a Simsai secretario, y a los demás sus compañeros que habitan en Samaria, y a los demás de la parte allá del río: Paz, etc.
18 La carta que nos enviasteis claramente fue leída delante de mí.

Aquí se nos dice que el único destinatario de la carta era el rey, no la entera corte. El rey responde diciendo: la carta que “nos” enviasteis, un claro uso de plural de excelencia.

Conclusión:

La palabra «Elohim» en referencia a Di*s es siempre, en todos los casos, singular y no indica en ninguna manera que pueda implicar o sugerir una pluralidad. El uso plural del verbo en las poquísimas veces en que lo encontramos (hemos citado todos los casos existentes en el TaNaJ) está en modo cohortativo o de plural de excelencia. Igualmente el pronombre, la única vez que está en primera persona del plural, es plural de excelencia. Así lo determinan todos los eruditos de la lengua hebrea, judíos y no judíos. Quien tenga dudas, puede consultar las obras de Rabí Saadia Gaon, Kimji David, Abraham ibn Ezra, Judá ben David Jaiuj (judíos) y de John Reuchlin, Wilhelm Gesenius, Pablo Joon, Rudolf Meyer y otros eruditos gentiles.

En la segunda parte veremos la palabra «Ejád».

EJÁD

Como ya vimos en la primera parte, el argumento de los trinitarios acerca de la palabra «Elohim» no tiene fundamento alguno, ni escritural ni lingüístico, y es simplemente erróneo (por desconocimiento quizás, o por mala fe en muchos casos), pero en cuanto a «Ejád» lo que ellos argumentan es lisa y llanamente una falacia.
El embuste (porque eso es y no otra cosa) que proponen es una presunta diferencia entre «ejád» y «yajíd». Una distinción entre ambos términos hay, pero no es la que ellos dicen. En castellano también hay una diferencia entre “uno” y “único”, y es exactamente la misma que existe en hebreo entre «ejád» y «yajíd». Entendiendo la diferencia en castellano, podemos entender fácilmente la que hay en hebreo, porque es exactamente la misma.

En castellano “uno” significa “uno” (no tres, ni ningún otro número), una unidad, que puede o no estar compuesta de más elementos: por ejemplo “un hombre” es una unidad simple, “un pueblo” es una unidad colectiva. Y exactamente lo mismo sucede con “único” –algo que es sólo uno o que es uno solo en su clase o especie–, también puede referirse a una unidad compuesta, por ejemplo: “su única riqueza son sus hijos”; aquí vemos que algo “único” puede ser compuesto por varias personas. Por lo tanto, en cuanto a singularidad o pluralidad, tanto “uno” como “único” admiten ambas posibilidades. Y lo mismo se entiende para «ejád» y «yajíd».

Veamos primero las únicas veces que encontramos la palabra «yajíd» en el TaNaJ:

Génesis 22:2 Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único [yajíd], Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré.
22:12 Y dijo: No extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; que ya conozco que temes a Elohim, pues que no me rehusaste tu hijo, tu único [yajíd];
22:16 Y dijo: Por mí mismo he jurado, dice YHVH, que por cuanto has hecho esto, y no me has rehusado tu hijo, tu único [yajíd];

Proverbios 4:3 Porque yo fuí hijo de mi padre, Delicado y único [yajíd] delante de mi madre.

Jeremías 6:26 Hija de mi pueblo, cíñete de saco, y revuélcate en ceniza; hazte luto como por hijo único [yajíd], llanto de amarguras: porque presto vendrá sobre nosotros el destruidor.

Amós 8:10 Y tornaré vuestras fiestas en lloro, y todos vuestros cantares en endechas; y haré poner saco sobre todos lomos, y peladura sobre toda cabeza; y la tornaré como en llanto de unigénito [yajíd], y su postrimería como día amargo.

Bien, en el caso de Isaac sabemos perfectamente que no era el único hijo de Avraham, sino que había otros siete, por lo tanto aquí el uso de «yajíd», ¿significa que se trata de una sola persona? ¡No! Más bien significa que se trata de una persona especial, un hijo distinto de los demás. Por lo tanto, este pasaje no sirve como ejemplo para demostrar lo que los trinitarios pretenden demostrar.

El mismo sentido de “especial” es el que vemos en Proverbios 4:3. No indica “unidad indivisible” (que es lo que «yajíd» NO significa en ningún caso) sino que muestra una categoría especial, una predilección, un privilegio.
En este sentido, si los trinitarios dicen que Elohim no es «yajíd» blasfeman, porque están diciendo que no es el único Di*s para ellos, sino que también hay otros. En otras palabras, negar que Elohim es «yajíd» es politeísmo.
También el pueblo de Israel (unidad compuesta por muchas personas) es «yajíd» para Di*s, porque es su especial tesoro.

En los otros dos pasajes que hemos citado, «yajíd» significa hijo único, o sea, que no hay más hijos. Ninguna evidencia que pueda significar “uno simple” como afirman los aprendices de teólogos.
Ahora pasemos a la palabra «ejád», que está escrita más de 300 veces en el TaNaJ. Por la abundancia de textos en los que esta palabra aparece, sólo citaremos algunos, los suficientes para demostrar que «ejád» significa “uno” y que no implica pluralidad alguna.

Ejemplos en el Libro del Génesis:

Génesis 1:9 Y dijo Elohim: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un [ejád] lugar, y descúbrase la seca: y fue así.

UN lugar: unidad simple.

Génesis 11:6 Y dijo YHVH: He aquí el pueblo es uno [ejád], y todos éstos tienen un lenguaje: y han comenzado a obrar, y nada les retraerá ahora de lo que han pensando hacer.

UN pueblo: unidad compuesta.

Génesis 21:15 Y faltó el agua del odre, y echó al muchacho debajo de un [ejád] árbol;

UN árbol: unidad simple.

Génesis 22:2 Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno [ejád] de los montes que yo te diré.

UN monte: unidad simple.

Génesis 40:5 Y ambos a dos, el copero y el panadero del rey de Egipto, que estaban arrestados en la prisión, vieron un sueño, cada uno su sueño en una misma [ejád] noche, cada uno conforme a la declaración de su sueño.
41:11 Y yo y él vimos un sueño una misma [ejád] noche: cada uno soñó conforme a la declaración de su sueño.

UNA noche: unidad simple.

Génesis 41:5 Durmióse de nuevo, y soñó la segunda vez: Que siete espigas llenas y hermosas subían de una sola [ejád] caña:
41:22 Vi también soñando, que siete espigas subían en una misma [ejád] caña llenas y hermosas;

UNA SOLA caña: unidad simple.

Génesis 41:25 Entonces respondió José a Faraón: El sueño de Faraón es uno mismo [ejád]: Elohim ha mostrado a Faraón lo que va a hacer.
41:26 Las siete vacas hermosas siete años son; y las espigas hermosas son siete años: el sueño es uno mismo [ejád].

UN sueño: unidad compuesta por dos cosas ABSTRACTAS que significan una sola cosa.

Génesis 42:16 Enviad uno [ejád] de vosotros, y traiga a vuestro hermano; y vosotros quedad presos, y vuestras palabras serán probadas, si hay verdad con vosotros: y si no, vive Faraón, que sois espías.
42:19 Si sois hombres de verdad, quede preso en la casa de vuestra cárcel uno [ejád] de vuestros hermanos; y vosotros id, llevad el alimento para el hambre de vuestra casa:

UN hombre: unidad simple (¿o serían estos hombres “trinidades”?)

 

Ejemplos en el Libro del Éxodo:

Éxodo 10:19 Y YHVH volvió un viento occidental fortísimo, y quitó la langosta, y arrojóla en el mar Bermejo: ni una [ejád] langosta quedó en todo el término de Egipto.

UNA langosta: unidad simple (¿o acaso la langosta es un ser trino?)

Éxodo 12:46 En una [ejád] casa se comerá, y no llevarás de aquella carne fuera de casa, ni quebraréis hueso suyo.

UNA casa: unidad simple, porque en este caso se habla de la casa en sentido de vivienda, no de familia.

Éxodo 17:12 Y las manos de Moisés estaban pesadas; por lo que tomaron una piedra, y pusiéronla debajo de él, y se sentó sobre ella; y Aarón y Hur sustentaban sus manos, el uno [ejád] de una parte y el otro [ejád] de otra; así hubo en sus manos firmeza hasta que se puso el sol.

UNO era Aharón, y el OTRO (en hebreo dice también “UNO”) era Hur… ¿eran estos dos hombres trinos?

Éxodo 25:19 Harás, pues, un [ejád] querubín al extremo de un lado, y un [ejád] querubín al otro extremo del lado opuesto: de la calidad de la cubierta harás los querubines en sus dos extremidades.

UN querubín: unidad simple (¿o también los querubines son “trinidades”?)

Éxodo 29:1 Y esto es lo que les harás para consagrarlos, para que sean mis sacerdotes: Toma un [ejád] becerro de la vacada, y dos carneros sin tacha;

UN becerro: unidad simple (¿o también los animales son “trinos”?)

Éxodo 33:5 Pues YHVH dijo a Moisés: Di a los hijos de Israel: Vosotros sois pueblo de dura cerviz: en un [ejád] momento subiré en medio de ti, y te consumiré: quítate pues ahora tus atavíos, que yo sabré lo que te tengo de hacer.

UN momento: unidad simple y absolutamente INDIVISIBLE!!! Un momento es la mínima unidad de tiempo que existe. No puede haber un momento en etapas, ni compuesto en ninguna manera. Y aquí vemos que un momento es «ejád».

Éxodo 37:19 En el un [ejád] brazo, tres copas figura de almendras, una manzana y una flor; y en el otro [ejád] brazo tres copas figura de almendras, una manzana y una flor: y así en los seis brazos que salían del candelero.

UN brazo: unidad simple.

 

Ejemplos en el Libro de Levítico:

Levítico 5:7 Y si no le alcanzare para un cordero, traerá en expiación por su pecado que cometió, dos tórtolas ó dos palominos a YHVH; el uno [ejád] para expiación, y el otro [ejád] para holocausto.
12:8 Y si no alcanzare su mano lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas ó dos palominos, uno [ejád] para holocausto, y otro [ejád] para expiación: y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia.

UNA tórtola o paloma y OTRA (en hebreo “UNA”) tórtola o paloma, animales que difícilmente puedan ser considerados trinos.

Levítico 7:14 Y de toda la ofrenda presentará una parte [ejád] por ofrenda elevada a YHVH, y será del sacerdote que rociare la sangre de los pacíficos.

UNA parte, o sea, algo que ya ha sido dividido, cada una de sus partes es «ejád». Unidad simple.

Levítico 8:26 Y del canastillo de los ázimos, que estaba delante de YHVH, tomó una [ejád] torta sin levadura, y una [ejád] torta de pan de aceite, y una [ejád] lasaña, y púsolo con el sebo y con la espaldilla derecha;

UNA torta, UNA lasaña… unidades que efectivamente son divisibles, pero no en otras unidades definidas sino sólo en pedazos, que de por sí solos no forman un todo.

Levítico 14:10 Y el día octavo tomará dos corderos sin defecto, y una [ejád] cordera de un año sin tacha; y tres décimas de flor de harina para presente amasada con aceite, y un [ejád] log de aceite.
14:21 Mas si fuere pobre, que no alcanzare su mano a tanto, entonces tomará un [ejád] cordero para ser ofrecido como ofrenda agitada por la culpa, para reconciliarse, y una décima de flor de harina amasada con aceite para presente, y un [ejád] log de aceite;
14:22 Y dos tórtolas, ó dos palominos, lo que alcanzare su mano: y el uno [ejád] será para expiación por el pecado, y el otro [ejád] para holocausto;

UNA cordera, UN cordero, UNA tórtola o paloma… todos son animales, por lo tanto unidades y no trinidades.
UN log, es una medida indivisible.

Levítico 16:5 Y de la congregación de los hijos de Israel tomará dos machos de cabrío para expiación, y un [ejád] carnero para holocausto.
16:8 Y echará suertes Aarón sobre los dos machos de cabrío; la una [ejád] suerte por YHVH, y la otra [ejád] suerte por Azazel.

UN carnero, UN macho cabrío, OTRO macho cabrío… todos son animales, por lo tanto unidades y no trinidades.

Levítico 23:18 Y ofreceréis con el pan siete corderos de un año sin defecto, y un [ejád] becerro de la vacada y dos carneros: serán holocausto a YHVH, con su presente y sus libaciones; ofrenda encendida de suave olor a YHVH. 23:19 Ofreceréis además un [ejád] macho de cabrío por expiación; y dos corderos de un año en sacrificio de paces.

UN becerro, UN macho cabrío… más animales, todos ellos unidades y no trinidades.

Levítico 24:22 Un mismo [ejád] derecho tendréis: como el extranjero, así será el natural: porque yo soy YHVH vuestro Elohim.

UN derecho es una unidad abstracta no cuantificable ni divisible.

Levítico 25:48 Después que se hubiere vendido, podrá ser rescatado: uno [ejád] de sus hermanos lo rescatará;

UN hermano, es un hombre, un ser humano. UNA PERSONA, no tres.

 

Ejemplos en el Libro de Números:

En este Libro encontramos la palabra «ejád» decenas de veces en referencia a animales, seres que los trinitarios no consideran como trinos o plurales, y sin embargo ninguno de ellos es llamado «yajíd» como ellos afirman que se debería designar a seres no compuestos.

Números 7:11 Y YHVH dijo a Moisés: Ofrecerán su ofrenda, un [ejád] príncipe un día, y otro [ejád] príncipe otro día, a la dedicación del altar.

UN príncipe, es un hombre, un ser humano. UNA PERSONA.

Números 7:15-16 Un [ejád] becerro, un [ejád] carnero, un [ejád] cordero de un año para holocausto; Un [ejád] macho cabrío para expiación;
(cf. Números 7:21-22;27-28;33-34;39-40;45-46;51-52;57-58;63-64;69-70;75-76;81-82).

UN becerro, UN carnero, UN cordero, UN macho cabrío. Animales, seres unitarios y no trinos. En estos pasajes se usa «ejád» 24 veces en referencia a animales. ¿Alguien sigue convencido de que «ejád» implica pluralidad y no unidad? Aún así, presentaremos más ejemplos.

Números 11:19 No comeréis un [ejád] día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días;

En este caso, «ejád» se manifiesta como unidad absoluta, en oposición a dos, tres o cualquier otro número.

Números 13:2 (13:3) Envía tú hombres que reconozcan la tierra de Canaán, la cual yo doy a los hijos de Israel: de cada tribu de sus padres enviaréis un varón [ejád], cada uno [ejád] príncipe entre ellos.

UN varón, UN príncipe. Personas, hombres, seres unitarios, no trinos.

Números 15:16 Una misma [ejád] ley y un mismo [ejád] derecho tendréis, vosotros y el peregrino que con vosotros mora.

UNA ley, UN derecho, es una unidad abstracta no cuantificable ni divisible.

Números 17:3 Y escribirás el nombre de Aarón sobre la vara de Leví; porque cada cabeza de familia de sus padres tendrá una [ejád] vara.

UNA vara, una unidad indivisible.

Números 29:2 Y ofreceréis holocausto por olor de suavidad a YHVH, un [ejád] becerro de la vacada, un [ejád] carnero, siete corderos de un año sin defecto;
29:4 Y con cada uno [ejád] de los siete corderos, una [ejád] décima;
29:5 Y un [ejád] macho cabrío por expiación, para reconciliaros:
29:8 Y ofreceréis en holocausto a YHVH por olor de suavidad, un becerro [ejád] de la vacada, un carnero [ejád], siete corderos de un año; sin defecto los tomaréis:
29:11 Un [ejád] macho cabrío por expiación: además de la ofrenda de las expiaciones por el pecado, y del holocausto continuo, y de sus presentes, y de sus libaciones.
(cf. Números 29:16,19,22,25,28,31,34)
Números 29:36 Y ofreceréis en holocausto, en ofrenda encendida de olor suave a YHVH, un [ejád] novillo, un [ejád] carnero, siete corderos de un año sin defecto;
29:38 Y un [ejád] macho cabrío por expiación: además del holocausto continuo, con su presente y su libación.

UN becerro, UN carnero, UN macho cabrío, UN novillo… todos los animales, sin excepción alguna, son cuantificados con la palabra «ejád» para determinar “uno”. No se usa ningún otro término. Definitivamente, «ejád» indica unidad.

Números 35:30 Cualquiera que hiriere a alguno, por dicho de testigos, morirá el homicida: mas un solo [ejád] testigo no hará fé contra alguna persona para que muera.

UN SOLO testigo, se trata de una persona, no de tres ni de algún otro número, no es una pluralidad, es un hombre, o una mujer, pero es UNO.

Podríamos prolongar este estudio aún más. Tenemos todo el resto de la Biblia para seguir demostrando que «ejád» no sugiere en ninguna manera que se trate de una pluralidad, sino todo lo contrario, es la definición más absoluta de unidad. Honestamente, creemos que los pasajes citados puedan ser suficientes. Las evidencias están a la vista, con cientos de pasajes bíblicos (no alguno tomado aisladamente y fuera del contexto para querer demostrar una falacia), que la “Shemá” declara indiscutiblemente que YHVH Elohim es UNO. Si alguien quiere ser trinitario está en todo su derecho, lo que no puede hacer es justificarlo con las Escrituras. Shalom!

FUENTE:

http://www.hoshea.net/Exad.htm

 

 

PROVERBIOS 30:4: ¿CUÁL ES SU NOMBRE, Y QUÉ NOMBRE TIENE SU HIJO?¿LO SABES ACASO?

Mishley / Proverbios 30:4: ¿Cuál es su nombre, y qué nombre tiene su Hijo? ¿Lo sabes acaso?”

BS”D

En la traducción de la Biblia Católica,  con la versión del Monseñor Juan Straubinger, quien traduce de la siguiente forma del latín de la Vulgata Latina al español:

“¿Quién jamás subió al cielo y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién envolvió las aguas en su manto? ¿Quién dio estabilidad a todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y qué nombre tiene su Hijo? ¿Lo sabes acaso?”

4 Quis ascendit in cælum, atque descendit ?
quis continuit spiritum in manibus suis ?
quis colligavit aquas quasi in vestimento ?
quis suscitavit omnes terminos terræ ?
quod nomen est ejus, et quod nomen filii ejus, si nosti ?

El Monseñor Juan Straubinger como los cristianos católicos explican que cuando se dice: ‘Quién subió’, se refieren a Yesh”u pues dicen que él mismo se aplicó a sí mismo esta expresión, tal como se lee el Evangelio de Juan 3:13:

Nadie ha subido al cielo, sino aquel que descendió del cielo, el Hijo del hombre.

καὶ οὐδεὶς ἀναβέβηκεν εἰς τὸν οὐρανὸν εἰ μὴ ὁ ἐκ τοῦ οὐρανοῦ καταβάς, ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ὁ ὢν ἐν τῷ οὐρανῷ

Mientras que los cristianos protestantes, como el Prof. Enrique Martonel explica que ‘el Hijo del Hombre fue el que subió en la ascensión y que bajó del cielo en la encarnación’, y utilizan las palabras del meshumad Shaul de Tarso (Pablo de Tarso) tal como se dice su Epístola a los Efesios 4:9-10:

[9] Eso de subir, ¿qué significa sino que (antes) bajó a lo que está debajo de la tierra? [10] El que bajó es el mismo que también subió por encima de todos los cielos, para contemplarlo todo.

τὸ δὲ ἀνέβη τί ἐστιν εἰ μὴ ὅτι καὶ κατέβη πρῶτον εἰς τὰ κατώτερα μέρη τῆς γῆς; ὁ καταβὰς αὐτός ἐστι καὶ ὁ ἀναβὰς ὑπεράνω πάντων τῶν οὐρανῶν, ἵνα πληρώσῃ τὰ πάντα

 Y es por ello que creen que Yesh”u se está exponiendo como divinidad.  Por otra parte, las palabras de ¿Qué nombre tiene su Hijo?, explican que es el nombre de Yesh”u el cual se manifestó por medio de la encarnación del verbo (Juan 1:1). Estas mismas doctrinas son enseñadas por los “judíos” mesiánicos, quienes tan solamente cambian algunas palabras, tal como lo hace el gurúmesiánico Risto Santala:

“sobresale aun aquí en este pasaje que habla del acto de la creación y del Hijo de Elohim. Esta humillación y exaltación la expresa Pablo hermosamente en su himno contenido en la carta a los Filipenses 2:5–11”.

SANTALA Risto, El Mesías en el Antiguo Testamento, Keren Ahvah Meshihit en Jerusalem. 1992, p.35.

 Pero el contenido de la materia es lo mismo: idolatría enfocada a Yesh”u.

Contestación.

En el texto del Libro de Mishlei se lee:

[2] Verdaderamente soy bruto, no como un hombre, y no tengo el entendimiento de un hombre, [3] y no he aprendido sabiduría como para conocer al Santo. [4] ¿Quién ha subido al cielo y descendió? ¿Quién ha juntado el viento en sus puños? ¿Quién ha atado las aguas en un vestido? ¿Quién ha establecido todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y cuál es el nombre de su hijo, si tú lo sabes?

ב   כִּי בַעַר אָנֹכִי מֵאִישׁ    וְלֹא-בִינַת אָדָם לִי. ג   וְלֹא-לָמַדְתִּי חָכְמָה    וְדַעַת קְדֹשִׁים אֵדָע. ד   מִי עָלָה-שָׁמַיִם    וַיֵּרַדמִי אָסַף-רוּחַ בְּחָפְנָיו    מִי צָרַר-מַיִם בַּשִּׂמְלָה מִי    הֵקִים כָּל-אַפְסֵי-אָרֶץמַה-שְּׁמוֹ וּמַה-שֶּׁם-בְּנוֹ    כִּי תֵדָע.

¿A quién se refiere este pasaje del libro de Mishley?  Les puedo decir que no se refiere a Yesh”u. Veamos de que trata.

Mosheh ascendió al cielo, lo que se debe entender como está escrito por Shlomo HaMelej, en la que hace alusión cuando Mosheh subió  al Monte Sinaí para recibir la Toráh para bajarla al pueblo de Di-s. Sabemos que en realidad no ascendió al cielo, pero, en el contexto de Mishley / Proverbios 30:2-4, lo cual hace eco a lo que dice la Torah:

Parashat Yitró, Sefer Shemot, Perek 19 pasukim 1 al 4 / Éxodo 19:1-4:

[1] En el tercer mes después de la salida de los Benei Israel de la tierra de Mitzraim, en este día llegaron al desierto del Sinaí. [2] Partieron de Refidim y llegaron al desierto del Sinaí, y acamparon en el desierto; allí acampó Israel frente a la montaña. [3]Y Mosheh ascendió a Di-s, y el Etern-o lo llamó desde la montaña, para decir: “Así dirás a la Casa de Ya’acov y expondrás a los Benei Israel: [4] Ustedes vieron lo que Yo os hice a los mitzraim, y que Yo los porté sobre alas de águila y los traje a Mí.

א בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁלִישִׁי לְצֵאת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם בַּיּוֹם הַזֶּה בָּאוּ מִדְבַּר סִינָי.  ב וַיִּסְעוּ מֵרְפִידִים וַיָּבֹאוּ מִדְבַּר סִינַי וַיַּחֲנוּ בַּמִּדְבָּר וַיִּחַן-שָׁם יִשְׂרָאֵל נֶגֶד הָהָר.  ג וּמֹשֶׁה עָלָה אֶל-הָאֱלֹהִים וַיִּקְרָא אֵלָיו ה מִן-הָהָר לֵאמֹר כֹּה תֹאמַר לְבֵית יַעֲקֹב וְתַגֵּיד לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל.  ד אַתֶּם רְאִיתֶם אֲשֶׁר עָשִׂיתִי לְמִצְרָיִם וָאֶשָּׂא אֶתְכֶם עַל-כַּנְפֵי נְשָׁרִים וָאָבִא אֶתְכֶם אֵלָי.

Cfr. Shemot 19:20-25; 24:12-18; 32:15-16; 34:1-4.

Es por ello, que Rash”i explica que cuando Shlomoh HaMelej se refiera a Mosheh Rabeinu, tal como dicen:

¿Quién subió al cielo? Se refiera a Mosheh.

מי עלה שמים – כמשה

Ya que aquí se utilizan estos pasukim y se refiere a Mosheh cuando iba a subir al Monte Sinaí para recibir la Torah.

¿Quién ha juntado el viento en sus puños?: Se refiere a Mosheh nuevamente, pues él controlo los vientos, tal como se lee en la Torah:

Parashat Bo’, Sefer Shemot perek 10, pasukim 13 al 19 / Éxodo 10:13-19

[13]Y Mosheh extendió su vara sobre la tierra de Mitzraim, y el Etern-o condujo un viento del este sobre la tierra durante todo ese día y toda la noche; y cuando llegó la mañana, el viento del este trajo la plaga de langostas. [14] La plaga de langostas subió sobre toda la tierra de Mitzraim, y se posó en todas la tierra de Mitzraim, y se posó en todas las fronteras de Mitzraim muy severamente; no hubo plaga de langostas como esa después de ella no habrá otra semejante. [15] Cubrió la superficie de toda la tierra, y la tierra se oscureció. Y consumió toda hierba de la tierra y todo fruto del árbol que el granizo había dejado; no quedó ningún verdor en los árboles ni en la hierba del campo de toda la tierra de Mitzraim. [16] El Paroh (faraón) se apresuró a llamar a Mosheh y a Aharón, y dijo: “He pecado contra el Etern-o, su Di-s, y contra ustedes- [17] Y ahora, les ruego que perdonen mi pecado, sólo esta vez y supliquen al Etern-o, su Di-s, para que retire de mí esta muerte.” [18] Entonces salí de la presencia del Paro y suplicó al Etern-o. [19] Y el Etern-o hizo volver un viento del mar muy fuerte que se llevó las langostas y las arrojó al Mar de Juncos (Yamah Suf); no quedó ni una langosta en toda la frontera de Mitzraim.

יג וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּהוּ עַל-אֶרֶץ מִצְרַיִם וַה נִהַג רוּחַ-קָדִים בָּאָרֶץ כָּל-הַיּוֹם הַהוּא וְכָל-הַלָּיְלָה הַבֹּקֶר הָיָה וְרוּחַ הַקָּדִים נָשָׂא אֶת-הָאַרְבֶּה.  יד וַיַּעַל הָאַרְבֶּה עַל כָּל-אֶרֶץ מִצְרַיִם וַיָּנַח בְּכֹל גְּבוּל מִצְרָיִם  כָּבֵד מְאֹד לְפָנָיו לֹא-הָיָה כֵן אַרְבֶּה כָּמֹהוּ וְאַחֲרָיו לֹא יִהְיֶה-כֵּן.  טו וַיְכַס אֶת-עֵין כָּל-הָאָרֶץ וַתֶּחְשַׁךְ הָאָרֶץ וַיֹּאכַל אֶת-כָּל-עֵשֶׂב הָאָרֶץ וְאֵת כָּל-פְּרִי הָעֵץ אֲשֶׁר הוֹתִיר הַבָּרָד וְלֹא-נוֹתַר כָּל-יֶרֶק בָּעֵץ וּבְעֵשֶׂב הַשָּׂדֶה בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם.  טז וַיְמַהֵר פַּרְעֹה לִקְרֹא לְמֹשֶׁה וּלְאַהֲרֹן וַיֹּאמֶר חָטָאתִי לַה אֱלֹהֵיכֶם וְלָכֶם.  יז וְעַתָּה שָׂא נָא חַטָּאתִי אַךְ הַפַּעַם וְהַעְתִּירוּ לַה אֱלֹהֵיכֶם וְיָסֵר מֵעָלַי רַק אֶת-הַמָּוֶת הַזֶּה.  יח וַיֵּצֵא מֵעִם פַּרְעֹה וַיֶּעְתַּר אֶל-ה.  יט וַיַּהֲפֹךְ ה רוּחַ-יָם חָזָק מְאֹד וַיִּשָּׂא אֶת-הָאַרְבֶּה וַיִּתְקָעֵהוּ יָמָּה סּוּף  לֹא נִשְׁאַר אַרְבֶּה אֶחָד בְּכֹל גְּבוּל מִצְרָיִם.

Esto, obviamente, habla del Etern-o al referirse al viento, tal como también se lee en la Parashat Bereshit, perek 1 pasuk 2:

“Entonces la tierra estaba desolada y vacía, y la oscuridad estaba sobre la faz del abismo. Y un viento delante de Di-s se cernía sobre la faz de las aguas.”

¿Quién envolvió las aguas en su manto?: se refiere nuevamente a Mosheh, tal como se lee en Éxodo 14:26-29:

Parashat Beshalaj, Sefer Shemot, perek 14, pasukim 26 al 29.

[26] Y el Etern-o dijo a Mosheh: “Extiende tu mano sobre el mar, y las aguas se volverán sobre los mitzrim, sobre sus carruajes y sobre su caballería.” [27] Y Mosheh extendió su mano sobre el mar, y hacía la mañana el mar volvió a su encuentro, y el Etern-o agitó a los mitzrim en medio del mar. [28] Y las aguas se volvieron y cubrieron los carruajes, la caballería y a todo el ejército del Paroh que había entrado tras ellos en el mar; de ellos no quedó ni uno. [29] Pero los Benei Israel marcharon en lo seco en medio del mar, y las aguas eran para ellos muralla a su derecha y a su izquierda.

כו וַיֹּאמֶר ה אֶל-מֹשֶׁה נְטֵה אֶת-יָדְךָ עַל-הַיָּם וְיָשֻׁבוּ הַמַּיִם עַל-מִצְרַיִם עַל-רִכְבּוֹ וְעַל-פָּרָשָׁיו.  כז וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-יָדוֹ עַל-הַיָּם וַיָּשָׁב הַיָּם לִפְנוֹת בֹּקֶר לְאֵיתָנוֹ וּמִצְרַיִם נָסִים לִקְרָאתוֹ וַיְנַעֵר ה אֶת-מִצְרַיִם בְּתוֹךְ הַיָּם.  כח וַיָּשֻׁבוּ הַמַּיִם וַיְכַסּוּ אֶת-הָרֶכֶב וְאֶת-הַפָּרָשִׁים לְכֹל חֵיל פַּרְעֹה הַבָּאִים אַחֲרֵיהֶם בַּיָּם  לֹא-נִשְׁאַר בָּהֶם עַד-אֶחָד.  כט וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל הָלְכוּ בַיַּבָּשָׁה בְּתוֹךְ הַיָּם וְהַמַּיִם לָהֶם חֹמָה מִימִינָם וּמִשְּׂמֹאלָם.

¿Quién envolvió las aguas en su manto es una alusión a la Toráh. La ropa de Mosheh tiene tzitziot. Toda la luz de la Toráh se condensa en los tzitziot, en cantidades pequeñas, concentradas… Mosheh fue capaz de reducir la luz infinita de la Toráh y reducirlo para que pueda ser absorbido por la mente. Esta luz de la Toráh permite a uno el repeler los ataques de las fuerzas del mal o esas cosas que nos alejan de la Toráh … tal como dicen los siguientes pasukim:

Parashat Shelaj Leja, Sefer Bamidbar, perek 15, pasukim 37 al 40 / Números 15:37-40

[37] Y habló el Etern-o a Mosheh, diciendo: [38] Habla a los Benei Israel, y diles que se hagan tzitzit en las puntas de sus vestidos, para sus generaciones, y pondrán entre los tzitzit del punta un hilo de tejelet(lana celeste). [39] Y será para ustedes (el tejelet) por tzitzit, y cuando lo vieren recordaran todos los preceptos del Etern-o, y los realizarán; y no se desviarán detrás de vuestros corazones, y detrás de vuestros ojos, que ustedes se pervierten detrás de ellos. [40] Para que recuerden y hagan todos mis preceptos, y sean consagrados a Di-s vuestro.

לז וַיֹּאמֶר ה אֶל-מֹשֶׁה לֵּאמֹר.  לח דַּבֵּר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם וְעָשׂוּ לָהֶם צִיצִת עַל-כַּנְפֵי בִגְדֵיהֶם לְדֹרֹתָם וְנָתְנוּ עַל-צִיצִת הַכָּנָף פְּתִיל תְּכֵלֶת.  לט וְהָיָה לָכֶם לְצִיצִת וּרְאִיתֶם אֹתוֹ וּזְכַרְתֶּם אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹת ה וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם וְלֹא-תָתוּרוּ אַחֲרֵי לְבַבְכֶם וְאַחֲרֵי עֵינֵיכֶם אֲשֶׁר-אַתֶּם זֹנִים אַחֲרֵיהֶם.  מ לְמַעַן תִּזְכְּרוּ וַעֲשִׂיתֶם אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹתָי וִהְיִיתֶם קְדֹשִׁים לֵאלֹהֵיכֶם.  מא אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם אֲשֶׁר הוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם לִהְיוֹת לָכֶם לֵאלֹהִים  אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם.

Quién dio estabilidad a todos los confines de la tierra?: esto se refiere a Mosheh, quien estableció el tabernáculo de reunión, tal como dice la Torah:

Parashat Pekudey, Sefer Shemot, Perek 40, pasukim 17 al 19 / Éxódo 40:17-19.

[17] Y sucedió que en el primer mes del segundo año, en el primero del mes, el Tabernáculo fue erigido. [18] y Mosheh erigió el Tabernáculo: colocó sus basas, fijó sus maderos y sus barras, y levantó sus pilares. [19] y extendió la tienda sobre el Tabernáculo (Mishkan), y colocó la cobertura de la tienda sobre él, por encima, como el Etern-o había ordenado a Mosheh.

יז וַיְהִי בַּחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן בַּשָּׁנָה הַשֵּׁנִית בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ  הוּקַם הַמִּשְׁכָּן.  יח וַיָּקֶם מֹשֶׁה אֶת-הַמִּשְׁכָּן וַיִּתֵּן אֶת-אֲדָנָיו וַיָּשֶׂם אֶת-קְרָשָׁיו וַיִּתֵּן אֶת-בְּרִיחָיו וַיָּקֶם אֶת-עַמּוּדָיו.  יט וַיִּפְרֹשׂ אֶת-הָאֹהֶל עַל-הַמִּשְׁכָּן וַיָּשֶׂם אֶת-מִכְסֵה הָאֹהֶל עָלָיו מִלְמָעְלָה כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה אֶת-מֹשֶׁה.

Rash”i explica que “Si no fuera por el servicio de los Tabernáculos y la Toráh, no se habían establecido los cimientos de los cielos y la tierra.” Y es por ello que con el Mishkan se creó el mundo. No dice “para construir el Mishkán , sino más bien “para erigir el Mishkán”-l’hakim et-ha’Mishkán” (Bamidbar 7:1), el mundo se creó con él porque hasta el Mishkan fue erigido, el mundo era inestable, pero después de que se levantó, el mundo se convirtió en firme. Por eso dice:

“Y aconteció que el día en que Mosheh terminó de erigir (con) el Mishkán.”

Midrash Mishleiparasha 30, carta 4.

 De acuerdo con los midrashim , el Mishkán y el Mikdash son esencialmente una continuación de la creación y su finalización. Antes de su construcción, el mundo era escaso, y no se había alcanzado la meta de la creación. Por otra parte, ante el Mikdash se construyó, la existencia del mundo no era absoluto y estable, por los restos del mundo, entre otras cosas, sobre el servicio divino, el corazón de lo que es en el Templo.

¿Cuál es su nombre, y cuál es el nombre de su hijo, si tú lo sabes?: Muchos cristianos y mesiánicos les gusta fantasear diciendo que Proverbios 30:4 se refiere a Yesh”u HaMamzer, sin embargo Shlomoh HaMelej se refiere claramente a Mosheh Rabeinu hablando específicamente en pasado: ¿Cuál es su nombre? Nunca dice: ¿Cuál será su nombre? Y es por ello que la misma Torah nos de la respuesta:

Parashat Shemot, Sefer Shemot, Perek 4, pasuk 22 / Éxodo 4:22

Y entonces dirás al Paroh (Faraón): Así dijo el Etern-o: Mi hijo primogénito es Israel.

כב וְאָמַרְתָּ אֶל-פַּרְעֹה  כֹּה אָמַר ה בְּנִי בְכֹרִי יִשְׂרָאֵל.

Explica Rash”i que aquí la expresión “primogénito” constituye una expresión de grandeza, lo mismo que en el pasuk:

“Yo también haré de ti un primogénito” (Tehilim89:28) éste es su sentido simple. Y su interpretación midráshica es la siguiente: ‘Al designar aquí Israel como “primogénito”, el Santo Bendito es, puso Su sello sobre –es decir, ratificó- la venta de la primogenitura que Ya’acov había adquirido de Esav.

שון גדולה כמו (תהילים פט) אף אני בכור אתנהו זהו פשוטו, ומדרשו כאן חתם הקב”ה על מכירת הבכורה שלקח יעקב מעשו

Nuevamente encontramos que los modernos herederos de Esa”v (עש”ו)*, bajo el nombre de Yeshu”a (ישוע) tratan de arrebatarle la primogenitura de Ya’acov por medio de su doctrina cristiana, sin embargo hemos comprobado que la supuesta mesianidad del descendiente de Esav es meramente ficticia.

Nota:

The Italian Mekubal Ha Ramdu/Ha Ramad [R’ Moshe David Valli 1697-7th of Tevet-1777, Disciple of the Ramhal] taught:

On a more positive note… “As to the matter of the blasphemous NOTZRI [Nazarene], who was named – Yeshua [salvation]. The reason is for he brought about a Yeshua for all of Yisrael, by extracting/distinguishing from them “many” sparks of WASTE [pesolet] of EREV RAV [mixed multitudes], that were mixed in to their midst. And that particular Rasha [wicked man] was the HEAD of THEM ALL. For he was a MAMZER & BEN HANIDAH. And all the remnants of forbidden BLEMISHES [mumim] that there were in Yisrael in that period – existed within him temptingly prompt and clung to him.” -Ramdu Likutim vol. 2 p. 91

And in another place he writes in the name of the Ramak [Tomer Devorah]: that the LETTERS – YESHUA spell = ESAU ישוע = עשיו – for he was the SPARK/GILGUL [reincarnation] of Jacob our righteous forefather’s “ARCHETYPICAL ENEMY…”

And this follows what R’ Shimon Bar Yohai taught:

that the principle is well-known – “Esav Soneh l’Yaakov”, Esav is a hater of Yaakov.” -Rashi on Genesis 33:4

מעשהו של “אותו האיש” הנוצרי שיצא ממנו קלקול גדול בחיצוניות, מגלה לנו המקובל האיטלקי הרמד”ו, רבי משה דוד ואלי [1697-1777] מתלמידו של הרמח”ל זי”ע: “עניין מה שהנוצרי הנתעב נקרא שמו ישוע שהוא לשון ישועה: הטעם הוא שגרם ישועה לישראל, במה שהוציא מתוכם כמה וכמה ניצוצי הפסולת של ערב רב שהיו מעורבים עמהם. ואותו הרשע היה ראש לכולם, לפי שהיה ממזר ובן הנידה. וכל שאר המומים הזרים שהיו בישראל באותו הזמן נתפתו בנקל ודבקו בו.” עכ”ל ~כתבי רמד”ו ליקוטים ב’ עמ’ צ”א – ובמקום אחר כתב: שאותיות ישוע = עשיו, שמורא עליו שהוא היה ניצוץ של האויב הגדול של יעקב אבינו ע”ה…” [וכמו שכתוב: אמר ר’ שמעון בן יוחאי: “הלכה היא בידוע שעשיו שונא ליעקב.”] ~פירוש רש”י

MI COMENTARIO PARA EL TEXTO DIARIO DE LA WATCHTOWER DE HOY 16/4/16 Y SU CRASA MENTIRA EXPUESTA

Más mentiras de la Watchtower de los Testigos de Jehová con relación al supuesto odio que tienen todas las naciones hacia esta sociedad o culto religioso.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Una crasa mentira de la Watchtower en su texto diario de hoy sábado 16 de Abril de 2016 y que no puedo dejar pasar, pues sería cómplice del error. Despierten, amigos Testigos de Jehová…y no se dejen embaucar con cuentos o fábulas de viejas.

Ver la entrada original

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: LOS MISMOS CABELLOS DE SU CABEZA

Los mismos cabellos de su cabeza

Mateo 10:30

Pues bien, aun vuestros cabellos están todos contados.

Al enseñar cuan íntimamente involucrado está el Creador con Su creación, Jesucristo dijo que los mismos cabellos de nuestra cabeza están todos contados por Él. Esto significa que ningún detalle es demasiado pequeño para escapar Su atención; ningún cambio se escapa de Su ojo cuidadoso y de amor.

El cabello que usted ve no es nada más que proteína muerta que se produce por las células del folículo del cabello anclado dentro de las capas de piel. El número total de folículos de cabellos en el cuerpo adulto es alrededor de 5 millones: solo unos 100.000 de estos se encuentran en el cuero cabelludo. Cada cabello crece de un folículo por alrededor de tres a cinco años. Entonces el cabello se cae y el folículo descansa alrededor de tres meses antes de empezar a crecer cabellos otra vez.

Así que usted puede ver, una vez que se sabe cuántos cabellos hay en su cabeza, no es ningún trabajo fácil seguir la pista de estos ya que sus números siempre cambian. El cuero cabelludo promedio crece alrededor de una pulgada cada dos a tres meses. ¡Esto significa que cada día su cabeza está creciendo el equivalente a un cabello, 100 pies de largo – esto es alrededor de 7 millas por año!

Si, es cierto, el Creador tiene tanto cuidado de usted que Él sabe momento a momento cuántos cabellos hay en su cabeza. Él no ha creado nuestro mundo para luego dejarnos a la deriva por el espacio y la vida a solas. Él inclusive ha expresado Su amor y propósito para usted en las palabras de la Biblia. ¡Déle un vistazo hoy a las Escrituras para ver qué dicen en cuanto a Su Hijo, quien le amó tanto que inclusive dio Su propia vida por usted!

Oración:
Confieso, amado Señor, que no puedo entender cómo Tú puedes seguir la pista de todos los detalles de la creación como lo dice Tu Palabra. Pero Tú eres Dios y yo solo soy un humano. No permitas que mi debilidad limite o debilite mi fe en Tu involucramiento diario en mi vida. En el nombre de Cristo Jesús. Amén.

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com