Artículo Traducido electrónicamente. Al final, el enlace al artículo en inglés
Por el erudito unitario, Sir Anthony F. Buzzard (M.Th)
«En el principio fue la palabra » no significa «En el principio era el Hijo «
Y sabemos que en todas las cosas interviene Dios para bien de quienes lo aman, los que han sido llamados según su designio . Porque a los que antes conoció [ 1 ] , también los predestinó a ser transformados según la imagen de su Hijo, para que él sea el primogénito entre muchos hermanos . Y a los que predestinó , a éstos también llamó ; ya los que llamó , a éstos también justificó ; ya los que justificó , a éstos también glorificó [es decir, les dio la gloria en la intención , pero no en la realidad ] ( Rom. 8:28-30 ; . . cf Ef 1:3-10 ) .
¡Alabado sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos ha bendecido en las regiones celestiales con toda bendición espiritual en Cristo . Según nos escogió en él antes de la creación del mundo para ser santos e inmaculados en su presencia . Habiéndonos predestinado de antemano para ser sus hijos adoptivos por Jesucristo, de acuerdo con su gusto y voluntad – para alabanza de su gloriosa gracia , la cual nos hizo aceptos en el que él ama. En quien tenemos redención por su sangre , el perdón de pecados según las riquezas de su gracia, que hizo sobreabundar para con nosotros en toda sabiduría e inteligencia . Y él nos dio a conocer el misterio de su voluntad [ del misterio del Reino ] según su beneplácito, el cual se había propuesto en Cristo , para ser puesto en vigor cuando los tiempos se han alcanzado su cumplimiento – para traer todas las cosas en el cielo y en la tierra en Cristo (Efesios 1:3-10 ) .
Pero cuando llegó el momento adecuado , Dios envió a su Hijo, nacido de mujer , nacido bajo la ley , para rescatar a los que están bajo la Ley , para que recibiéramos la condición de hijos. Para demostrar que sois hijos, Dios envió el Espíritu de su Hijo a nuestros corazones, clamando: Así que ya no eres esclavo , sino hijo » Abba , Padre. » , Y si hijo, también heredero , por el propio acto de Dios (Gálatas 4:4-7 , Traducción Traductores ) .
Dios nos ha salvado y nos ha llamado con un llamamiento santo, no conforme a nuestras obras, sino según el propósito suyo y la gracia que le fue concedida en Cristo Jesús desde la eternidad , pero que ahora ha sido manifestada por la aparición de nuestro Salvador Jesucristo , el cual quitó la muerte y trajo la vida y la inmortalidad a la luz a través del Evangelio ( 2 Tim . 1:09 , 10 ) .
Con la esperanza de la vida del siglo venidero , que Dios, que no puede mentir prometió antes de los tiempos aionion pero a su debido tiempo manifestó , es decir su palabra en la proclamación con la que me fue encomendada (Tito 1:2, 3 bis ) .
John y el propósito de Dios preexistente
Un día es probable que estalle sobre la traducción del prólogo de Juan en nuestras versiones estándar de una tormenta teológica. En la actualidad el público se ofrece una amplia gama de interpretaciones , desde el puramente literal de la paráfrasis libremente. Pero estas traducciones representan la intención de Juan ? ¿O son tradicional , basado en lo que » todo el mundo acepta «? ¿Han servido a veces como un arma en las manos de la ortodoxia cristiana para hacer cumplir las decisiones de los credos post- bíblicos y los consejos ? El buscador de la Verdad del estilo de Berea ( Hechos 17:11 ) debe investigar todas las cosas con cuidado .
Según las conclusiones de un reciente estudio monumental sobre el origen de Cristo en la Biblia , lectores de la Biblia instintivamente escuchan el texto de Juan 1:1 de la siguiente manera : «En el principio era Jesús y Jesús estaba con Dios y Jesús era Dios «, o «En el principio era el Hijo, y el Hijo estaba con el Padre … » [ 2 ]
Esta lectura del pasaje ofrece un apoyo vital a la doctrina tradicional de la Trinidad, a partes iguales por el Padre y el Hijo desde la eternidad. Versiones parafraseadas veces van más allá del original griego. La versión Inglés Contemporáneo interpreta John en el sentido de que dos seres estaban presentes al principio. » La Palabra era el que estaba junto a Dios . » No hay duda , de acuerdo a la traducción, la Palabra sería equivalente a un Hijo eterno . Sin duda alguna, se entenderá que en ese sentido por los versados en los credos post- bíblicos.
¿Pero por qué , Kuschel pregunta, no lectores saltan de » palabra » para » Hijo «? El texto dice simplemente : «En el principio era la palabra, » No «En el principio era el Hijo. » La sustitución de » Hijo » de » palabra «, que para millones de lectores que parece ser un reflejo automático , ha tenido dramáticas consecuencias . Se ha ejercido una poderosa influencia , incluso hipnótico sobre lectores de la Biblia . Pero el texto no garantiza el cambio. Una vez más, Juan escribió : . » En el principio era el Hijo de Dios» . » En el principio era la palabra» Él no dijo: No , de hecho , ninguna mención directa del Hijo de Dios, hasta que llegamos al versículo 14 , donde » la palabra [ al Hijo ] se hizo carne y habitó entre nosotros, y hemos contemplado su gloria, la gloria de un Hijo único, lleno de gracia y de verdad . » Hasta el versículo 14 no se hace mención de un Hijo . El Hijo es lo que la palabra se hizo , pero ¿cuál es la palabra?
Imagínese que le dije a mi hijo : «Nuestro coche estaba en la cabeza de su diseñador , y ahora aquí está en nuestro garaje. » El niño podría responder : «¿Cómo pudo ese coche encajar en la cabeza del diseñador? Sería demasiado grande . » Buen punto , pero sobre la base de un gran malentendido. La aplicación de nuestro problema en Juan 01:01 es simplemente esto : El hecho de que la palabra se convirtió en el hombre Jesús , el Hijo de Dios , implica no necesaria o automáticamente que Jesús, el Hijo de Dios es uno – a-uno equivalente a la palabra antes del nacimiento de Jesús. ¿Y si la palabra, la expresión de Dios , se plasmó en el , se manifiesta en el hombre Jesús ? Eso tiene muy buen sentido de Juan 1:14 . También evita los cobardes complejidades nunca resueltas de Trinitarismo por las que hay dos o tres que son plenamente e igualmente Dios. Si nuestra teoría es correcta , John se ha estado hablando acerca de un propósito divino preexistente , no una segunda persona divina .
Se sabe comúnmente que los lectores de la Biblia en Proverbios 8 sabiduría era «con [ hebreo, etzel ; LXX , párrafo ] . Dios «, es decir , la sabiduría de Dios es personificado . Se trata como si fuera una persona , no es que la Señora Sabiduría era realmente un personaje femenino al lado de Dios. Aceptamos este tipo de lenguaje , por lo general sin ningún tipo de confusión. No suponemos que la prudencia , que se dice que es vivienda con sabiduría (Prov. 08:12 ) , era ella misma , literalmente, una persona. Cuando el famoso Arco de St. Louis fue terminada después de varios años de construcción de una película documental , anunció que » el plan se había convertido en carne. » El plan, en otras palabras, estaba en forma física. Pero el arco no es uno -a-uno equivalente con los planes sobre la mesa de dibujo . El arco es de hormigón , los planes fueron dibujados en el papel.
La mayúscula engañosa en el vocablo «PALABRA»
Este es un hecho muy notable e informativo : si uno tenía una copia de una Biblia Inglés en cualquiera de las ocho versiones en inglés disponibles antes de 1582 , se podría ganar un sentido muy diferente de los primeros versículos de Juan: » En el principio era el Verbo y el Verbo era con Dios , y el Verbo era Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de él, y sin él nada fue hecho, fue hecho . «
» Todas las cosas fueron hechas por medio de él [ la palabra ] «, no » por medio de él . » Y así las versiones en inglés no se apresuran a la conclusión , al igual que la versión Reina-Valera de 1611 (influenciado por la versión católica romana Reims, 1582 ) y sus seguidores, que la palabra era una persona, el Hijo , antes del nacimiento de Jesús. Si todas las cosas fueron hechas por medio de » la palabra «, como una «cosa «, emerge un significado muy diferente. La «palabra » no sería una segunda persona que coexista con Dios el Padre desde la eternidad. El resultado es uno de los principales ejes de los sistemas tradicionales acerca de los miembros de la Deidad sería eliminado .
No hay más que decir acerca de esa frase inocente . » En el principio era la palabra» No hay justificación en el griego original para la colocación de un capital de » W » en la » palabra «, y por lo tanto invitando a los lectores a pensar de una persona. Esa es una interpretación impuesta al texto, añadido a lo que Juan escribió . Pero fue eso lo que pretende ? La pregunta es, ¿qué Juan y sus lectores entienden por «palabra» ? Es bastante obvio que hay ecos de Génesis 1:1 ss aquí : «En el principio creó Dios los cielos y la tierra … Y Dios dijo [ con su palabra ] ‘ . : Sea la luz ‘ » » dijo Dios » significa » Dios pronunciado su palabra, «el medio de su actividad creadora , su poderosa expresión . Salmo 33:6 había proporcionado comentario de Génesis : «Por la palabra del Señor fueron hechos los cielos . » Y así en Juan 1:1 Dios expresado su intención , su palabra, su auto- revelación , expresión creativa. Sin embargo, nada en el texto , además de la carta intrusivo capital «palabra» en nuestras versiones , convirtiendo la palabra en nombre propio , nos haría pensar que Dios estaba en compañía de otra persona o Hijo. La palabra que Dios habló , de hecho, sólo » la palabra de Dios», la expresión de sí mismo . Y su palabra no es otra persona, obviamente.
El significado de la «Palabra»
Estudio de la Biblia Sensible requeriría que intentamos entender lo que «palabra» significa en el fondo del pensamiento de John . Los comentaristas han reconocido desde hace tiempo que Juan esté completamente hebreo en su acercamiento a la teología. Él está lleno de la Biblia hebrea. «Palabra» había aparecido algunas veces ( 1450 , más el verbo «hablar » 1140 veces) en la biblia hebrea conocidos tan bien a Juan y Jesús . El significado estándar de la » palabra» es palabra, promesa , comandos, etc que nunca significó un ser personal – nunca . » Hijo de Dios » Never Qué significó un portavoz. Más bien , la palabra significaba el índice general de la mente – una expresión, una palabra. Hay una amplia gama de significados de » palabra «, según una fuente estándar. «Persona «, sin embargo , no se encuentra entre estos significados .
El davar sustantivo [ palabra ] ocurre algunas veces 1455 … En contextos legales que significa controversia (Ex. 18:16 , 19 , 24:14 ) , la acusación , el veredicto , la afirmación , la transferencia y disposición … [ contrario ] solicitud , decreto , la conversación , el informe , el texto de una carta, letra de una canción , la promesa , los anales , acontecimiento, mandamiento , el plan (Gen. 41:37 ; II Sam 17:14; . . II Crónicas 10:4; Esther 2:02 ; . Salmo 64:5 , 6 ; Isa 08:10 ) , el lenguaje … Dan . . 09:25 : decreto de un rey, [ también: ] cosa, asunto o evento. De particular importancia teológica es la frase » la palabra del Señor / Dios vino a … » … En Jud . 3:19-21 Ehud entrega un mensaje secreto ( es decir, una espada para matarlo ) … Yahweh ordena el universo a la existencia. Yahweh dice la verdad para que todos puedan confiar en él. La palabra del Señor tiene poder porque es una extensión del conocimiento de Jehová , carácter y capacidad. Yahweh conoce el curso de los acontecimientos humanos. Del mismo modo las palabras humanas reflejan la naturaleza humana ( » la boca habla de la abundancia del corazón / mente «) … Las palabras se usan para el bien o para el mal (Prov. 12:06 ) … Las palabras pueden animar , correcta y tranquila. [ 3 ]
Podríamos añadir que » Como un hombre piensa en su corazón [ y habla ] , así es él » (Proverbios 23:07 ) . Una persona «es» su palabra. «En el principio era la palabra «, es decir , la palabra de Dios . Es evidente que John no dijo que la palabra era un portavoz. Palabra nunca había querido decir eso. Por supuesto, la palabra puede llegar a ser un portavoz, y lo hizo cuando Dios se expresó en un Hijo entrando Jesús en la escena de la historia. Entonces Hebreos 1:02 dice: » Dios , habiendo hablado hace mucho tiempo a los padres por los profetas en muchas ocasiones y de muchas maneras , al final de estos días nos ha hablado de un hijo . » La implicación es que Dios hizo no parecen ser anterior a través de Su Hijo único, pero más tarde lo hizo. Existe una importante distinción cronológica entre el tiempo antes de que el Hijo y el tiempo después de que el Hijo. Hubo un tiempo en que el Hijo no era .
Sería un grave error de interpretación para descartar la masiva atestiguado significado de » palabra» en la matriz hebrea de la que John escribió y se adhieren a un significado que nunca tuvo – una «persona «, segundo miembro de la Trinidad divina . No léxico de la Biblia hebrea nunca aparece davar (en hebreo, «palabra» ), como una persona, Dios , ángel o un hombre .
La palabra » con Dios»
Prólogo de Juan continúa: «Y el Verbo era con Dios . » Así que sigue leyendo nuestras versiones . Y así el griego podría traducirse , si uno ya ha decidido , contra toda evidencia , que por «palabra» que Juan quiso decir que una persona , el Hijo de Dios vivo antes de su nacimiento .
Deben tenerse en cuenta para el idioma hebreo . Sin una idea del trasfondo hebreo , como tantas veces en el Nuevo Testamento , se nos priva de una clave vital para entender . Podríamos preguntarnos de un altavoz Inglés , » ¿Cuándo fue su última palabra ‘contigo’ ? » El hecho cierto es que en Inglés , que no es el lenguaje de la Biblia , una «palabra» nunca es «con» usted. Una persona puede estar «con usted «, sin duda , pero ni una palabra .
Sin embargo, en la literatura de la sabiduría de la Biblia una «palabra» puede ciertamente estar «con » una persona. Y el significado es que un plan o propósito – una palabra – se mantiene en el corazón listo para su ejecución . Por ejemplo, Job dice a Dios ( 10:13 ) . » Sin embargo, estas cosas que ha ocultado en tu corazón , sé que esto es con ustedes » El NASV da un sentido más inteligible en Inglés por la lectura : «Yo sé que esto es dentro de ti. » la NIV dice» en su mente. » Pero el hebreo dice literalmente: » con usted . » Otra vez en Job 23:13 , 14 se dice de Dios :» lo que sus deseos del alma, lo que hace, porque él lleva a cabo lo que está establecido para mí, y muchos de estos decretos están con él «, es decir , por supuesto, que los planes de Dios se almacenan en su mente. La palabra de Dios es su intención , que tuvo lugar en su corazón, como los planes para llevar a cabo en el mundo que Él ha creado . A veces lo que Dios tiene » con Él » es el decreto que ha planeado . Con esto podemos comparar pensamientos similares : » Esta es la parte de un hombre malvado con Dios y la herencia que los tiranos reciben de Él» (Job 27:13 ) . » Yo te ordeno en el poder de Dios, lo que es con el Todopoderoso no voy a ocultar » (Job 27:11 ) .
También hay que considerar el concepto relacionado de » Sabiduría». En Job encontramos lo siguiente: » El abismo dice: » Es [ la sabiduría ] no está en mí. » Y el mar dijo: » No es conmigo ‘ » (Job 28 : 14 ) . Tener la sabiduría o la palabra » con » es tener en la mente y el corazón. «Con Dios está la sabiduría y la fuerza. A él pertenecen consejo y la inteligencia » (Job 12:13 ) . Y, por supuesto, la sabiduría , que es la Señora Sabiduría , estaba con (hebreo, etzel ; LXX , para) Dios en el principio (Prov. 08:22 , 30 ) .
En Génesis 40:14 leemos: «me Tenga en cuenta cuando se va bien a ti «, y el texto dice literalmente, «Acuérdate de mí con uno mismo … » De todos estos ejemplos queda claro que si algo es «con» una persona , se presentó en la mente , a menudo como un fin decretado o plan. Paul comentó en Gálatas 2:05 que el Evangelio puede continuar » con [ pros ] ellos» en su pensamiento. Juan en su Evangelio utiliza otro párrafo , no profesionales para expresar la cercanía de una persona a otra ( Juan 1:39 , 4:40 , 8:38 , 14:17 , 23 , 25 ; 19:25; cp 14:23 . . Note también meta en Juan 3:22, 25ff , etc Ver new int . Dict . de NT Teología . Vol. 3 , p . 1205 ) .
Así también en Juan 1:01 , «En el principio Dios tenía un plan y ese plan era dentro del corazón de Dios y era en sí » de Dios «- es decir , Dios en su auto- revelación. El plan era la expresión de la voluntad de Dios . Era un plan divino, un reflejo de su ser interior, cerca del corazón de Dios . John le gusta la palabra «es «. Pero no siempre es un » es» de la identidad estricta . Jesús «es » la resurrección ( » Yo soy la resurrección «) . Dios «es » espíritu . Dios «es » el amor y la luz ( cf. » Toda carne es hierba» ) . De hecho , Dios no es en realidad uno a uno idéntico con la luz y el amor , y Jesús no es, literalmente, la resurrección . » La palabra era Dios» significa que la palabra era plenamente expresiva de la mente de Dios. Una persona «es» su mente, metafóricamente hablando . Jesús es el único que puede llevar a cabo nuestra resurrección. Dios se comunica a través de su Espíritu (Juan 4:24 ) . La palabra es el índice de la intención y el propósito de Dios. Fue en su corazón , expresivo de su propio ser. Como los traductores Traducción sentidos el significado , » el Verbo era con Dios, y compartió su naturaleza», » la Palabra era divina». [ 4 ] La palabra , entonces, es la expresión divina , el plan divino, el mismo ser de Dios revelada. Los griegos frase » theos een o logos » [ 5 ] («el Verbo era Dios «) se pueden representar de diferentes maneras. El tema es «palabra» (logos ), pero el énfasis recae sobre lo que la palabra fue: «Dios» ( theos , sin artículo definido ), que está a la cabeza de la frase. «Dios» aquí es el predicado . Tiene un sentido ligeramente adjetivo que es muy difícil de poner exactamente en Inglés . John puede decir que Dios es amor y luz. Esto no es una equivalencia exacta . Dios está lleno de luz y de amor , que se caracteriza por la luz y el amor. La palabra es igualmente una expresión perfecta de Dios y de su mente. La palabra , podríamos decir , es la mente y el corazón de Dios mismo. Por lo tanto, Juan escribió : . » En el principio Dios se expresó » no . » En el principio Dios engendró a un hijo » Esa imposición de credos posteriores sobre el texto ha sido responsable de todo tipo de confusión e incluso travesura – cuando algunos otros realmente mataron a más de la cuestión de la llamada » Hijo eterno «.
Una perturbación del Monoteísmo
La gran dificultad que se enfrenta a los que dicen que hubo un » Dios Padre » en el cielo , mientras que » Dios Hijo » estaba en la tierra es que esto implica dos dioses ! Había, en esa teoría, un Dios que no llegó a ser el Hijo y un Dios que se convirtió en el Hijo. Este se disuelve la unidad de Dios . Esto socava y compromete el primer mandamiento : » Escucha, Israel , el Señor tu Dios es un solo Señor » (Marcos 12:29) . También va en contra de la gran declaración de Isaías que Dios no acompañados como el Creador . » Así dice el Señor , tu Redentor , que te formó desde el vientre : « Yo soy el Señor, que hizo todas las cosas , que extendió los cielos solos , que extendió la tierra – ¿Quién estaba conmigo ? ‘ » (Isaías 44:24 ) .
Por supuesto , si se ha dado un primer paso en falso al suponer que la «palabra » en el principio era el » Hijo «, a continuación de la frase » la palabra era Dios» no puede sino confirmar la impresión de que hay dos miembros de la Trinidad , ambos de los cuales son de alguna manera un solo Dios . Sin embargo problemática e ilógico este salto en una dualidad en Dios sea , los lectores de la Biblia han sido condicionados para dar ese salto sin dolor. Ellos han dado ese salto a pesar de la imposibilidad de entendimiento Juan 1:1 c para significar » y el Hijo era el Padre. » No trinitario cree eso, pero para evitarlo se debe asignar un significado diferente a la palabra Dios en Juan 1:01 c de que ha dado en 1b , donde instintivamente escucha » y el Hijo estaba con Dios [= el Padre] . » Pero la idea de una dualidad de personas en el prólogo de Juan contradice la declaración de Isaías de que no había nadie con el Señor en el principio . [ 6 ] Este hecho en sí mismo debería haber impedido traductores de pensar que «la palabra » era otra persona al lado del Señor Dios. Por otra parte, la eventual introducción de un segundo ser divino en el prólogo de Juan es a costa de contradecir lo que dijo después, Jesús . Jesús prueba en otro lugar a sí mismo como un creyente acérrimo en el monoteísmo unitario ( Dios es una persona) de la gran herencia judía. Dirigiéndose al Padre, Jesús dice de manera inequívoca : «Tú , Padre, eres el único que es verdaderamente Dios», » el único Dios verdadero «, «el que es el único Dios verdadero » (Juan 17:03 ) .
J.A.T. Robinson escribió: » Juan es como un testigo sin desviaciones como cualquier otro en el Nuevo Testamento con el principio fundamental del judaísmo, del monoteísmo unitario ( cf. Rom 3:30 ; . Santiago 2:19 ) . Hay un solo Dios único y verdadero (Juan 5:44 , 17:03 ) . Todo lo demás son ídolos ( 1 Juan 5:20 ) … Jesús rechaza la afirmación de ser Dios (Juan 10:33) . «
El monoteísmo unitario es No Abandonado por John oa Jesús
Realmente no necesitamos un ejército de expertos para ayudarnos a entender esa frase simple. Jesús se refiere una vez más al Padre como «el único que es Dios» (Juan 5:44) . Son ecos de los puros , el estricto monoteísmo de la Biblia hebrea y por lo tanto de los Judios durante siglos. Dios está en el Nuevo Testamento, » el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo» ( Rom. 15:6; . 2 Cor 1:03 ; 11:31; . Efesios 1:3; . 1 Pedro 1:03 ; Rev. 1:06 ) . Jesús tenía , y tiene , un Dios , y Dios de Jesús es el Padre, el único Dios de Juan 17:03 . ¿Cómo funciona exactamente igual que el Antiguo Testamento : » ¿No tenemos todos un mismo padre? No nos ha creado un solo Dios ? » (Mal. 2:05 ) . » Tú eres grande . Sólo tú eres Dios «( Salmo 86:10 ) . » Usted es el único cuyo nombre es el Señor, eres el Altísimo sobre toda la tierra » (Salmo 83:18 ) . Qué bien esto armoniza con gran declaración del credo de Pablo: » Para nosotros los cristianos hay un solo Dios , el Padre, y nadie más que él» (ver 1 Cor 08:04 , 6 . ) . Eso también es una declaración inequívoca sobre cuántas personas hay en la Divinidad : único.
Jesús es el Señor
La teología ha intentado trágicamente a perturbar esta sencilla verdad . Se ha argumentado que Jesús en 1 Corintios 8:06 se llama Ciertamente lo es, pero si el Padre es » el único que es verdaderamente Dios » ( John17 : 3 ) «un Señor «. [7], lógicamente es imposible para Jesús ser también que un solo Dios. Jesús es en verdad el Señor único, pero ¿en qué sentido ? » Señor «, ¿en qué sentido ? Aquí es donde el famoso Salmo 110:1 viene a revelar la verdad preciosa para nosotros . Ese verso se lleva el premio por ser el versículo del Antiguo Testamento con más frecuencia se menciona en el Nuevo Testamento. Se refiere a unas 23 veces y por implicación muchas veces más. En este Salmo el único Dios , el Señor, habla el Señor de David , en hebreo » adonee . » Ahora » adonee » aparece 195 veces en el Antiguo Testamento y nunca se refiere a un solo Dios. Los custodios del texto distinguir cuidadosamente entre el «Dios – Señor» y todos los otros superiores . El Señor Dios es llamado adonai 449 veces ( todas sus apariciones ), mientras que los superiores humanos (y muy ocasionalmente angelical ) se llaman señor ( adonee ) . Una vez más, los traductores tuvieron libertades y poner una letra mayúscula en Inglés de » señor» en el Salmo 110:1 – y sólo en ese verso qué se capitalizan «señor» cuando se traduce del adonee . La RV , RV , NVI , NAB corrigió el error y escribió correctamente «señor . » Jesús es el Señor Mesías ( Lucas 2:11 ) . Para darle su título completo es «el Señor Jesús el Mesías «, «el Señor Mesías, Jesús » Pero él no es el Señor Dios, ya que sólo hay uno en esa categoría (Juan 17:03 ; . . 1 Cor 8:4 -6 ) . Cómo temor complejo e ilógico que es tener un solo Dios el Padre en el cielo mientras supuestamente a otro, que es igualmente el único Dios, camina sobre la tierra. ¿No sería dos dioses ? Cómo imposiblemente difícil sería imaginar que el Señor Mesías que dijo expresamente que no sabía ciertas cosas era en realidad en el mismo momento que el Todopoderoso , Dios omnisciente , omnipresente del universo. En esa teoría increíble , el bebé sin habla en el pesebre era también al mismo tiempo defender el universo con sus poderes ilimitados. Para ese tipo de fantasía imaginativa de la iglesia se ha comprometido durante mucho tiempo.
Juan 1:1 , 14 – La Sabiduría y Palabra de Dios expresada
Proponemos que el significado de Juan es como sigue:
En el principio era la palabra divina y se almacena en el corazón de Dios y fue su propia expresión creativa. Todas las cosas fueron hechas por medio de la palabra divina, y sin él nada fue hecho, fue hecho … Y la palabra / el plan se hizo carne – se realizó en una persona humana y habitó entre nosotros.
Que viva expresión del propósito íntimo de Dios para la humanidad era Jesucristo , el hombre sobrenaturalmente concebido como el Hijo de Dios. Jesús es, pues, la expresión , como dijo Pablo, de la sabiduría de Dios «, que la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria» ( 1 Cor . 02:07 ) . Jesús pensó en su propia actividad como la expresión de la sabiduría , con la que se compara a sí mismo : «Yo os envío profetas y sabios y escribas … » (Mateo 23:34) . Lo mismo dicho se ha divulgado por Lucas : » Por esta razón, la sabiduría de Dios también dijo : Les enviaré profetas y apóstoles … » (Lucas 11:49 ) . Jesús es en verdad la expresión de «el poder de Dios y sabiduría de Dios» ( 1 Cor . 02:24 ) .
Este entendimiento de Juan 1 refleja exactamente el origen judío del Nuevo Testamento. En Qumran ( los Rollos del Mar Muerto) , Judios escribió: » Por el conocimiento de Dios, todo ha sido traído a la existencia. Y todo lo que se ha establecido Dios por su propósito , y sin él no se hace nada » ( 1 QS XI.11 ) . Judios y los cristianos judíos , John, equipara el conocimiento , la sabiduría y la palabra , es decir, el gran plan de Dios para el universo y la salvación de la humanidad. Profesor CB Caird , de la Universidad de Oxford , escribió, » Los Judios creían sólo en la preexistencia de una personificación . Sabiduría era una personificación , ya sea de un atributo divino , o de un propósito divino , pero nunca una persona. Ni el cuarto Evangelio ni Hebreos habla de la Palabra eterna o la sabiduría de Dios en términos que nos obligan a considerarlo como una persona. «Plan y propósito de Dios se realizó en el ser humano, Jesús, que era sobrenatural unigénito, para venir a la existencia como el Hijo de Dios .
Los puntos de vista de los eruditos modernos
Estudiosos contemporáneos están llegando a la misma conclusión acerca de las palabras de apertura de Juan. Estas son algunas de las representaciones de Juan 1:01 , 14 y comentarios que no requieren la palabra que es una persona antes del nacimiento de Jesús.
En el principio era la Palabra divina y la sabiduría. La sabiduría divina y la palabra estaba allí con Dios y era Dios lo que era . ( Los Evangelios Complete) [ 8 ]
En el principio era el mensaje . El mensaje era con Dios y el mensaje era deidad. Él estaba con Dios en el principio . (Simple Bible Inglés )
En el principio, Dios se expresó . Esa expresión personal, esa palabra era con Dios y era Dios , y existió con Dios desde el principio . (Phillips Nuevo Testamento en Inglés Simple ) [ 9 ]
En el principio era el Verbo ( el Logos , el concepto expresado , aquí personificada ) . ( El Auténtico Nuevo Testamento) [ 10 ]
En el principio era el propósito de Dios , y este propósito se reveló en un encuentro histórico. [ 11 ]
» La Palabra «, dijo John , » se hizo carne. » Podríamos decirlo de otra manera – » la Mente de Dios se convirtió en una persona». [ 12 ]
C.C. Torrey traduce Juan 1:1 c , » el Verbo era Dios «. [ 13 ] El profesor pretende con esta representación que nos diga que la palabra tiene la cualidad de Dios, pero no es idéntico a Dios . Su sensibilidad a los matices de la griega es compartida por James Denny quien discutió la cláusula de » la Palabra era Dios «:
En cuanto a su comentario de que se ha perdido una declaración inequívoca de que Jesús es Dios, me siento inclinado a decir que tal afirmación parece poco atractivo para mí porque es imposible que sea inequívoca . No es la verdadera manera de decir algo cierto … El Nuevo Testamento dice que theos een o logos [ el Verbo era Dios ] , pero no dice o logos een o theos [ la palabra era el único Dios ] , y es esta última la que realmente sugiere que la mente Inglés por » Jesús es Dios» … Probablemente, la aversión que tienen a tal expresión como Jesús es Dios es lingüística tanto como teológico. Estamos tan a fondo monoteísta ahora que la palabra Dios , para decirlo con pedantería , ha dejado de ser un apelativo y se ha convertido en un nombre propio : se identifica el ser al que se aplica para que pueda presentarse como el sujeto de una oración . En griego, en el primer siglo , era muy diferente. Se podría decir entonces » Jesús es Theos . » Pero el equivalente de Inglés que no es » Jesús es Dios » ( con mayúscula ), pero , lo digo como creyente en su verdadera divinidad , Jesús es Dios (con un pequeño g ) – no es un dios, sino un ser en el que es de la naturaleza del único Dios … Jesús es Dios es lo mismo que Jesús = Dios. Jesús es un hombre , así como Dios , de alguna manera , por lo tanto a la vez menos y más de Dios . Y por lo tanto una forma de proposición que en nuestro lenguaje sugiere inevitablemente la equivalencia exacta de Jesús y Dios hace una injusticia a la verdad [ 14 ]
Un comentario más esclarecedor viene de Dr. Norman Kraus . Dr. Kraus elogia la traducción de JB Phillips en Juan 01:01 y deplora la prestación de la Biblia Viviente que da la impresión de que Jesús estaba vivo antes de su nacimiento . [ 15 ] Dice:
La Palabra se expresa en Jesús es la expresión de Dios . Así Juan nos dice que desde el principio Dios es un Dios auto- expresivo, no trascendente y distante como en el pensamiento filosófico griego neoplatónico que influyó en la ortodoxia de los siglos cuarto y quinto . Dios no se esconde , que revela sólo su voluntad en forma escrita como en el Corán del Islam. Tampoco es la realidad silenciosa que puede ser descubierta sólo en la disciplina de la meditación más allá de toda racionalidad humana como en la práctica de zazen [ el budismo ] . Qué diferente todo el significado del Evangelio de Juan sería si el primer verso decía: En el principio era el satori (iluminación) [ 16 ] .
Es interesante que la traducción se hizo ya en 1795, por Gilbert Wakefield, que hizo Juan 1:3 , 4 : » Todo se hizo por ella y sin ella no era nada hicieron . » La misma traducción representa el primer verso de John 1 : «En el principio era la Sabiduría. » no hay duda de que desde el punto de vista de origen judío , la Sabiduría y Palabra tenían significados similares.
Un distinguido miembro del equipo de investigadores que elaboró la versión revisada de la Biblia ( 1881 ) señaló que «la palabra » significa » Pensamiento Divino manifestado en forma humana en Jesucristo. » Él representa el versículo 3 : » En él estaba la vida y la la luz de los hombres «. [ 17 ]
Un experto británico líder en los textos de la Biblia , el Dr. Hort , admitió que incluso en el Evangelio de Juan no hay ninguna declaración clara de que el Hijo de Dios existió antes de su nacimiento histórico de Belén : » Un antecedente [es decir , preexistente ] Paternidad y Filiación dentro de la Divinidad , a diferencia de la filiación que se manifiesta en la Encarnación es nada enunciada por Juan en palabras expresas «. [ 18 ]
Estos ejemplos de la pluma de los principales analistas cristianos de la Biblia muestran que es totalmente legítimo pensar en «la palabra «, como expresión de Dios, no a su Hijo en esa etapa de la historia . El Hijo es en realidad lo que la palabra se hizo . Así, el Hijo es la expresión humana visible del objetivo previamente planificado de Dios. No hubo Hijo de Dios hasta el Mesías fue concebido en la historia. Antes de que Dios tenía Su Diseño y Plan » con Él» en su corazón.
¿Cuándo el Hijo de Dios comenzó a existir ?
Lucas no tenía ninguna duda sobre la razón y el fundamento para Jesús tener derecho a ser llamado el «Hijo de Dios . » Fue como consecuencia del milagro sobrenatural forjado en el seno de María que Jesús es verdaderamente » el Hijo de Dios. » » Por eso en realidad [ dio kai ] será llamado Hijo de Dios «(Lucas 1:35 ) . Lucas / Gabriel no creía en un Hijo eterno y preexistente. El Hijo fue concebido sobrenaturalmente en la historia cuando María quedó embarazada. Mateo fue cuidadoso en señalar que lo ocurrido en el seno de María fue la creación , la venida a la existencia, la generación del Hijo de Dios . Él no fue engendrado antes de ese momento milagroso. Mateo 1:20 dice que » lo que ha sido engendrado [es decir , describiendo acto procreador del Padre , erróneamente prestados» concebido » en muchas versiones ] en ella es del Espíritu Santo . » En ese momento , y no antes, Dios se convirtió en el padre de la el único Hijo , Jesús.
Lucas 1:35 nos informa que este acto creativo de Dios trajo a la existencia del Hijo de Dios . Por consiguiente, no Hijo de Dios hasta el milagro que Dios hizo en María. El Hijo de Dios fue engendrado por el Padre cuando Elizabeth , prima de María , estaba embarazada de seis meses . Profesor Caird comentarios correctamente: » Lo que Lucas está aquí en cuestión de decirnos es que Jesús entró en el estado de filiación en su nacimiento por un nuevo acto creador de ese mismo Espíritu Santo, que al principio había meditado sobre las aguas del caos. Es esta nueva creación que es el verdadero milagro del nacimiento de Jesús y el tema real de la anunciación de Gabriel y preguntándose asombro de María » .
Otros escritores del Nuevo Testamento proclaman la misma verdad acerca de cómo Dios habló por fin en un Hijo en la época del Nuevo Testamento. Jesús es el cumplimiento de la mayor de todas las promesas de Dios : Pablo escribió a Tito (1:2 ) sobre «el conocimiento de la verdad … con la esperanza de la vida eterna, la cual Dios, que no miente prometió hace años largos , pero al tiempo manifestó , es decir su palabra en la proclamación [ Evangelio ] . «La salvación viene a nosotros «, según el propósito suyo que le fue concedida en Cristo Jesús desde la eternidad , pero que ahora ha sido revelado , por la aparición de nuestro Salvador Cristo Jesús «( 2 Tim . 1:9) .
Lucas y Pablo están en perfecto acuerdo sobre el origen del Hijo de Dios. Él es un ser humano creado sobrenaturalmente originario de tiempo en el vientre de María. Así, Pablo escribe cuidadosamente en Gálatas 4:04 del Hijo , que » llegó a existir ( genomenos ) » de una mujer . Paul decide no utilizar la palabra normal para » primogénito» ( gennao ) . Hace hincapié en el hecho de que el Hijo vino a la existencia en su nacimiento . En los años 50 dC Pablo ya estaba rechazando cualquier idea de que el Hijo no tuvo su inicio en el vientre de su madre. Después de todo , una persona que es pre – humana no es humana . Uno es lo que es , según el origen de cada uno. El punto sobre el Mesías , el Hijo de Dios , es que él es un miembro de la raza humana . Cuando Dios creó a Adán , hijo de Dios , desde el polvo (Lucas 03:38 ) , Jesús fue creado en el vientre de su madre por el milagro.
F.F. Bruce y el profesor Don Cupitt
El señalar biblista F.F. Bruce cuestiona la tradicional de la traducción de Juan 1:1 con estas palabras : » En cuanto a la preexistencia , se puede , al menos, aceptar la preexistencia del Verbo eterno , o la Sabiduría de Dios, que (¿quién? ) Se encarnó en Jesús». [ 19 ]
Profesor Cupitt de Cambridge escribe:
Las palabras de Juan debe ser retraducido : «El Verbo era con Dios el Padre y el Verbo era propia Palabra del Padre «, para subrayar que la Palabra no es un ser divino independiente, pero es la única propia auto- expresión de Dios. Si todo esto es correcto, entonces incluso el lenguaje de Juan acerca de Jesús todavía está dentro del alcance del modelo de King- embajador. [ 20 ]
Las opiniones ponderadas de los pensadores cristianos más importantes muestran que es suficiente para pensar en «la palabra «, como expresión de Dios, no su hijo antes de la generación del Hijo de María. En este modelo , el Hijo es en realidad lo que la palabra se hizo . [ 21 ] El Hijo no preexiste como Hijo . El Hijo es la expresión humana visible de propósito preordenado de Dios. No hubo Hijo de Dios hasta el Mesías fue concebido en la historia. Antes de que Dios tenía Su Diseño y Plan » con Él «, como la base de toda su intención para la creación y para la humanidad. En esta comprensión del Mesías es verdaderamente un ser humano, una condición que no puede ser reclamado para él si ha estado vivo desde antes de Génesis !
Es la unidad de Juan con o en contra del resto del Nuevo Testamento?
Si leemos Juan y su introducción de esta manera , nos encontramos con lo que proclama , juntamente con los otros escritores de los Evangelios y el resto del Nuevo Testamento , el hecho sumamente importante que Jesús es el Mesías , el Hijo de Dios . En esa gran verdad de la iglesia es que se fundó (Mateo 16:15-18 ) y unida, y por ese solo propósito – para demostrar e instar a la fe en Jesús como el Mesías – John escribió toda su evangelio (Juan 20:31) . Pero note cuidadosamente que el Mesías es el señor humana de David (Sal. 110:1 ) , el Hijo de Dios, y que sólo hay un Dios. Recuerda también las sabias palabras de un erudito contemporáneo más importantes :
Hecho de ser un «hijo de Dios» uno tiene que ser un ser que no es Dios … Es una mala interpretación común, pero la patente de la apertura del Evangelio de Juan para leerlo como si dijera : «En el principio era el Hijo , y el Hijo estaba con Dios y el Hijo de Dios. «Lo que ha ocurrido aquí es el Hijo de sustitución de palabra ( logos griego ) , y por lo tanto el Hijo se hizo un miembro de la Trinidad , que existía desde el principio. [ 22 ]
En ese cambio fatal se construyó el conjunto trinitario «problema» . La resolución de este problema vendrá cuando volvemos al monoteísmo unitario de Juan, de Jesús y de toda la Biblia .
El historiador de la Iglesia celebrado, Adolf Harnack , puso el dedo en la raíz del problema se muestra en las visiones tradicionales de la Divinidad :
Los griegos , como resultado de su interés cosmológico , abrazaron esta idea [ de una preexistencia literal del Hijo ] como propuesta fundamental. La cristología griega completa a continuación, se expresa de la siguiente manera . » Cristo, que nos salvó , siendo primero espíritu y el principio de toda la creación , se hizo carne, y por lo tanto nos llamó. » [ 23 ] Ese es el credo fundamental, teológico y filosófico en el que toda la especulación trinitaria y cristológica de la Iglesia del éxito siglos se construyen , y es por lo tanto la raíz del sistema ortodoxo de la dogmática , de la idea de que Cristo era el principio de toda la creación necesariamente dirigido en alguna medida a la concepción de Cristo como el Logos . Por el Logos tiempo habían sido considerados por los hombres cultos como el comienzo y el principio de la creación . [ 24 ]
Otro distinguido historiador del dogma cristiano , el profesor de la Universidad de Halle Loofs , declaró que » politeísmo entró en la iglesia camuflado » cuando logos de Juan se convirtió en el segundo miembro preexistente de la Trinidad.
Una distorsión gnóstica de las palabras de Juan
John 1:1 sufrió a manos de sus expositores gnósticos temprano, incluso pensamos en el período del Nuevo Testamento. Sea o no 1 Juan 1:1-2 fue escrito antes o después que el Evangelio de Juan , que proporciona sólo el comentario que necesitamos aclarar Juan 1:1 . Con mayor énfasis que el apóstol intenta que pensamos en la palabra » que» no «él». Hay no menos de cinco pronombres neutros en 1 Juan 1:1-3 . » Lo que era desde el principio … acerca de la Palabra de vida … y os anunciamos la vida del siglo venidero la cual estaba con [ los profesionales ] el Padre y se nos manifestó . » Fue la promesa de la vida futura , la promesa del Reino que estaba «con el Padre. » Esa promesa fue manifestado en la carne, en la concepción del Mesías. El Mesías encarnado todas las promesas de Dios. Dios fue y es en él reconciliando al mundo consigo mismo . Pero a su vez la promesa a la persona real del Mesías , consciente de la existencia antes de su nacimiento , es destruir la promesa y su cumplimiento. Dios no habló en un hijo en los últimos años , pero lo hizo en estos últimos días ( Hebreos 1:1-2 ) .
El escritor judío Filón , un contemporáneo de Pablo, reconoció a Moisés como una expresión del plan de Dios . Se describe a Moisés como el » empsychosis » del pensamiento divino de Dios , es decir, como la personalización del Plan Divino (Vida de Moisés , I, 28 ) . Así que Juan dice que si bien la ley vino por Moisés , Jesús era la personalización del carácter de Dios expresado en la gracia y la verdad (Juan 01:17 ) . Jesús, si te gusta , es «Mr. La gracia y la verdad «, la expresión de Dios en un Hijo engendrado milagrosamente . Pero antes de ese momento no había Hijo de Dios, sino como una promesa en el Plan Divino desde el principio.
Es muy probable que John se ha » convertido en la cabeza. » ¿Qué se proponía era para evitar todos los intentos de introducir una dualidad en la Divinidad . Para Juan la palabra fue el propio Dios , no una segunda persona. El turno de tarde , post- bíblica de » palabra» como promesa divina desde el principio , el Evangelio presentado en la mente y el propósito del único Dios , a un segundo real divina » persona», el Hijo , vivo antes de su nacimiento , presentó un principio de la confusión y el caos del que la iglesia nunca se ha liberado . Este cambio fue el germen corruptor del trinitarismo más tarde. Dios se hizo dos y después, con la adición del espíritu santo, tres. Queda para los creyentes de hoy para volver a creer en Jesús como el Mesías humano y en el Dios de Israel , su Padre, como «el que es el único Dios verdadero » (Juan 17:03 ) . Dios es una persona y no tres .
————————————————– ——————————
[ 1 ] El mismo Jesús era conocido de antemano ( 1 Ped. 1:20 ) .
[ 2 ] Karl -Josef Kuschel , nacido antes de todos los tiempos : el debate sobre el origen de Cristo , New York: Crossroad Publishing Company, 1992 , 381.
[ 3 ] Diccionario de Teología del Antiguo Testamento y Exégesis , vol . 1 , 912, cursivas en el original .
[ 4 ] Sociedad Bíblica Británica y Extranjera de 1973 , el subrayado es mío .
[ 5 ] La transcripción refleja moderno pronunciación griega .
[ 6 ] Jehová (YHWH ) es el nombre personal del Padre. Trinitarismo incluye otros dos en el título y por lo tanto tiene al Hijo de Dios que se comunica en los tiempos del Antiguo Testamento , en contra de la afirmación clara de Hebreos 1:1-2 .
[ 7 ] Nótese que Jesús dijo: «Tú, Padre, eres el único que es verdaderamente Dios . » Él no dijo » tu Dios es el único Dios. » En otras palabras, el único Dios es una sola persona y no un Dios abstracto o esencia .
[ 8 ] Ed Miller, anotado estudiosos versión , revisada , Harper , 1994 .
[ 9 ] Estas dos versiones equívoco , al insistir en que el pronombre personal «él» para el mensaje y la expresión .
[ 10 ] Hugh Schonfield .
[ 11 ] R. M. Grant, DD, La Doctrina paleocristiana de Dios , Macmillan , 1950 . Dr. Grant es profesor de Nuevo Testamento y el cristianismo temprano , la Escuela de Teología de la Universidad de Chicago.
[ 12 ] William Barclay, Evangelio de Juan, Saint Andrews Press, 1957 , vol . 1 , 14 .
[ 13 ] Los cuatro Evangelios , A New Translation, Nueva York: Harper, 1947.
[ 14 ] Cartas de director James Denny a W. Robertson Nicoll, 1893 a 1917 , Hodder and Stoughton , 1920 , 121-125 . Mientras que Denny retiene su creencia en la Trinidad , por razones propias, su testimonio es evidencia en contra de la tradición de la traducción que ha promovido la creencia en la Trinidad por parte de muchos otros. Estas pruebas a menudo ha sido ignorado por los trinitarios que son menos cautelosos en su acercamiento a la traducción.
[ 15 ] » Antes de que existiera cualquier otra cosa , no era Cristo con Dios. Él siempre ha estado vivo y es el propio Dios. Él creó todo lo que hay – . Nada existe que no hizo «Esto es una contradicción obvia de Isaías 44:24 , y otros cincuenta textos que atribuyen la creación a Dios solo.
[ 16 ] Jesucristo Nuestro Señor , Herald Press, 1987 , 105.
[ 17 ] El Dr. Vance G. Smith , La teología bíblica y Popular , 159. Dr. Smith era un miembro no trinitaria del comité traducir RV.
[ 18 ] Disertación , 1876, 16 .
[ 19 ] A partir de la correspondencia con el autor , 13 de junio de 1981, el subrayado es mío .
[ 20 ] El debate sobre Cristo , SCM Press, 92 .
[ 21 ] Cp . Leonhard Goppelt , La Teología del Nuevo Testamento , Eerdmans, 1992 , vol . 2 , 297 : » Los logos del prólogo se convirtió en Jesús , Jesús era el Logos hecho carne no los logos como tal. » Este comentario de Goppelt fue citado por James Dunn con la aprobación de la cristología en la fabricación , SCM Press, 1989 , fn . 120 , 349 .
[ 22 ] Colin Brown , DD , Ex auditu , 7 , 1991 , 88 , 89 .
[ 23 ] II Clemente 9:05 .
[ 24 ] Harnack , Historia del Dogma , vol . 1 , 328, cursivas en el original .
Link (enlace para fuente):
————————————————– ——————————
Me gusta esto:
Me gusta Cargando...
.jpg)
EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO/ INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (LIMA/PERÚ) 
Debe estar conectado para enviar un comentario.