¿NACIÓ JESÚS EN BELÉN? (PARTE 1)

TRADUCIDO

http://www.ccel.org/bible/phillips/CP051GOSPELMAPS.htm

Quizá no hay historia tan bien amada como el nacimiento de Jesús en Belén.Pero cada año se nos dice en la televisión o en las revistas de noticias que no podemos creer la historia de la natividad, que Mateo y Lucas se contradicen entre sí, y que la crítica “científica” ha disuelto la historia del nacimiento de la virgen en un mito piadoso. ¿Por qué dicen esto? ¿Podría una historia de un nacimiento virginal haber sido inventado por una adaptación imaginativa de la profecía? ¿Están Pablo y Juan realmente conscientes del nacimiento virginal? ¿Cuál es la verdad, y por qué es importante de todos modos?

Podríamos hacer peor que empezar con la única ubicación explícita dada en los Evangelios como el lugar de nacimiento de Jesús: Belén, una pequeña aldea casi al sur de Jerusalén, a lo alto de las montañas al oeste del Mar Muerto. Mateo dice del asunto con total naturalidad:

Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, … (Mateo 2: 1).

Lucas es igualmente explícito:

Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por ser él de la casa y familia de David, para empadronarse con María, su esposa, que estaba encinta. Y mientras ellos estaban allí, llegó el momento de dar a luz. Y ella dio a luz a su hijo primogénito … (Lucas 2: 4-7a)

Uno podría pensar que cuando dos fuentes tan obviamente independiente coinciden sobre este relato del nacimiento, su evidencia combinada tendrá un peso considerable. Sin embargo, en algunos círculos, las declaraciones explícitas de fuentes primarias son vistas con un ojo sospechoso. Por lo tanto, Michael Grant, en su libro Jesús: Revisión de un Historiador de los Evangelios (Nueva York: Charles Scribner Sons, 1977), enfrenta a Mateo y Lucas, por una parte en contra de Juan en el otro:

También hay una dificultad notoria sobre la determinación de lugar de nacimiento de Jesús. Mientras que Mateo y Lucas lo nombran como Belén, y  que el mundo cristiano ha aceptado, el evangelio de Juan tiene una opinión diferente. El Mesías, se concede, se espera que venga de Belén, en la provincia romana de Judea, porque ese lugar, de acuerdo con el Primer Libro de Samuel, había sido la casa de David, hijo de Isaí, y el profeta Miqueas había declarado que proporcionaría “un gobernador de Israel. ‘ Sin embargo, Juan continúa, Jesús no nació allí en absoluto, pero vino de Galilea. (Grant, p. 72)

¿En serio? Juan “continúa” …? En cuanto a las notas al final de la p. 216, nos encontramos en la nota 30 de un conjunto de referencias, pero sólo uno de Juan: “Jn.. 7.41f. “Vamos a echar un vistazo, a partir de un verso de vuelta para obtener el contexto:

Cuando oyeron estas palabras, algunas de las personas, dijeron, “Este realmente es el Profeta.” Otros decían: «Este es el Cristo.” Pero algunos dijeron: “¿Vendrá el Cristo de Galilea? No ha dicho la Escritura que el Cristo viene de la descendencia de David, y de Belén, el pueblo de donde era David? “Así que había una división entre la gente sobre él. (Juan 7: 40-43)

Es una cosa difícil de tener que decir de un hombre que ha pasado en la recompensa y ya no puede hablar por sí mismo, pero Grant ha malinterpretado flagrantemente este texto. John esno diciendo aquí que Jesús no nació en Belén. Se informa que un desacuerdo, en los términos en que se creó en realidad; algunas personas dijeron que Jesús era el Mesías, mientras que otros se opusieron que él no vino desde el lugar donde el Mesías debería haber venido. Si el primer grupo tuvo conocimiento del nacimiento de Jesús en Belén, Juan no grabar su respuesta; dado sólo lo que tenemos aquí, debemos concluir probablemente por lo menos provisionalmente que estaban perplejos. Pero lo que se sigue de eso?

Difícilmente se deduce que el mismo Juan no sabía mejor. De hecho, ya que es bastante claro que Juan tiene un conocimiento íntimo de los evangelios sinópticos, es casi una certeza que él sabía lo que Mateo (al menos) había dicho sobre el nacimiento de Jesús. Habría sido bastante fácil para él lo negara, si sabía a ciencia cierta que era falsa. Pero esto no lo hace. Él simplemente informa el desacuerdo, y un poco más tarde, un intercambio irritable entre Nicodemo y los jefes de los sacerdotes y fariseos:

Nicodemo, el que había ido a él antes, y que era uno de ellos, les dijo: “¿Nuestra juez de derecho un hombre sin haberle antes oído y aprender lo que hace?” Ellos respondieron: “Es usted de Galilea también? . Buscar y ver que ningún profeta surge de Galilea “(Juan 7: 50-52)

Una vez más, puede darse el caso de que Nicodemo no tenía una respuesta a esta objeción.Pero el hecho de que Juan no se molesta en resolverlo sugiere que tanto él como sus lectores ya sabía la verdad. Y por ningún proceso legítimo de lectura puede depicture de Juan de este conjunto de intercambios se torció en una afirmación de que Jesús fue no nació en Belén.

“Ahh,” algún crítico podría decir: “pero Juan lo hace más que eso. Continuar la cita de Subvención un poco más y verás! “Me alegro de obligar. Recogiendo precisamente donde lo dejamos:

El mismo evangelio también indica que su lugar de origen en ese país [Galilea] era Nazaret. Marcos parece implicar acuerdo, y según Lucas Nazaret había sido el hogar de José y María antes de que él llegó a Belén. (Grant, p. 72)

Aquí la nota final 31 nos remite a Juan 1:46, Marcos 1: 9 y Lucas 2: 4. Una vez más, vamos a ver en el pasaje de Juan comenzando un solo versículo anterior:

Felipe encontró a Natanael y le dijo: “Lo de quien escribió Moisés en la ley, y también los profetas escribieron, hemos encontrado a Jesús de Nazaret, el hijo de José.” Natanael le dijo: “¿Puede salir algo bueno de Nazaret?” Felipe le dijo: “Ven y ve.” (Juan 1: 45-46)

Tenga en cuenta lo que dice este pasaje – Philip se refiere a Jesús como “de Nazaret” – y lo que no dice – que Jesús nació en Nazaret. La distinción hace la diferencia. El propio Lucas, que registra meticulosamente y explícitamente el nacimiento de Jesús en Belén, reporta el uso de la misma frase en decir de un evento en la vida de Jesús:

“¡Ja! ¿Qué tiene que ver con nosotros, Jesús de Nazaret ? ¿Has venido a destruirnos? Yo sé quién eres: el Santo de Dios “. (Lucas 04:34)

Y en el libro de los Hechos, sin duda también escrito por el mismo autor, nos encontramos con los discípulos en constante referencia a “Jesús de Nazaret” (Hechos 02:22, 06:14, 10:38, 22: 8, 26: 9).

Tampoco se trata simplemente de un desliz de la mente por parte de Lucas. Mateo, que también coloca explícitamente el nacimiento de Jesús en Belén, registra el uso de la frase en la memorable escena donde Peter se avergüenza de reconocer su relación con Jesús:

Y cuando salió a la entrada, otra criada lo vio y le dijo a los presentes: “También éste estaba con Jesús de Nazaret . “(Mateo 26:71)

A la vista de este uso en Mateo y Lucas, la única conclusión razonable es que Jesús era conocido por el pueblo en el que creció. No hay nada inusual o tensas sobre este tipo de referencia; muchos de nosotros hemos nacido en una ciudad o estado y crecimos en otro, y es totalmente natural para referirse a alguien que sale de la plaza donde fue criado desde muy joven a la edad adulta. Al parecer, la historia de verdadero lugar de nacimiento de Jesús no era muy conocido en su círculo más amplio de seguidores durante los tres años de su ministerio.Pero esto es, en la naturaleza del caso, precisamente lo que esperaríamos. ¿Por qué Jesús o sus discípulos se han desprendido de su urgente mensaje de arrepentimiento, el Reino de Dios, y el juicio de llegar a las multitudes que fueron testigos de sus obras y colgaban de sus palabras con el fin de ofrecer un discurso sobre la ubicación de su nacimiento?

Si los argumentos textuales plano de la caída, ¿qué queda? Sólo la sugerencia de que el nacimiento de Jesús en Belén era una invención motivada por la profecía de Miqueas 5: 2:

Pero tú, Belén Efrata, que son demasiado pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti saldrá para mí el que será Señor en Israel, cuya salida a la luz es decir desde el principio, desde los días antiguos.

En su libro Jesús, Interrupted (Nueva York: HarperOne, 2009) Bart Ehrman insinúa la idea de una manera bastante engañoso:

¿Y por qué tenía que nacer en Belén? Mateo golpea el clavo en la cabeza: hay una profecía en el libro del Antiguo Testamento de Miqueas que un salvador vendría de Belén. ¿Cuáles fueron estos escritores de los Evangelios que hacer con el hecho de que era ampliamente conocido que Jesús vino de Nazaret? Tuvieron que subir con una narrativa que explica cómo él vino de Nazaret, en Galilea, una pequeña ciudad de un solo caballo que nadie había oído hablar, pero nació en Belén, la casa del rey David, antepasado real del Mesías . (Ehrman, p. 35)

Ehrman aquí afirma que las narraciones de Mateo y Lucas son mentiras, hechos para dar cabida a la profecía. Tal afirmación requiere argumento significativo para que sea creíble, y aunque Ehrman ha hecho todo lo posible en los tres o cuatro páginas precedentes para plantear problemas para los relatos, no creo que lo consigue. Pero lo más significativo es que la explicación no puede funcionar a menos que la profecía realmente habría dado lugar a este tipo de historias. Y inconvenientemente suficiente, la profecía de Miqueas no se limitan a indicar que el prometido habrá de Belén, sino que también lo retrata como un gobernante en Israel . Aquí James Orr, en su libro El nacimiento virginal de Cristo (Nueva York: Charles Scribner Sons, 1907), pone el problema muy convincente:

El pasaje podría sugerir un nacimiento en Belén, pero ciertamente no recomendaría el tipo de nacimiento que hemos descrito en Mateo y Lucas. La profecía de Miqueas habla de un príncipe, un gobernante, saliendo de la ciudad de David. Qué diferente la imagen en los dos evangelistas de los humildes Babe, acunado en un pesebre, porque no había lugar para él, no para hablar de un palacio-incluso en la posada común! La profecía se cumplió, en buena providencia de Dios, como dice Mateo;pero no se cumplió en la forma en que la imaginación humana, trabajando en las palabras del profeta, habría ideado. Es la historia que la imaginación humana, otorgándole una rienda suelta, naturalmente han ideado en absoluto para el advenimiento del Mesías? Aquí de nuevo, es de señalar que Lucas, que da la cuenta más detallada de la luz en Bethlehem, no tiene ninguna sugerencia de una conexión con la profecía. (Orr, p. 131)

El crítico no puede tener las dos cosas. Si la afirmación es que la profecía inspiró la historia, entonces la historia debe reflejar una puesta en escena de la profecía en su conjunto y sin duda para lo que fueron, a la mente judía, sus partes más importantes. Pero la historia en Mateo no;y la historia de Lucas es, como señala Orr, dijo en su totalidad y sin conexión a la predicción de Miqueas.

No parece, a continuación, que no es una buena razón para dudar del testimonio explícito de Mateo y Lucas que Jesús nació en Belén. Lo que debemos hacer de otras partes de la historia de la Navidad es una pregunta interesante que nos llevará más profundamente en las fuentes primarias y más atrás en el Antiguo Testamento para una respuesta adecuada.

FUENTE:

http://www.christianapologeticsalliance.com/2013/12/19/christmas-notes-part-1-jesus-born-bethlehem/

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s