EL LIBRO DE APOCALIPSIS—¿CUÁN DIFÍCIL FUE SU PERIPLO EN EL CANÓN?

La historia del canon del Nuevo Testamento es fascinante, con muchos giros y vueltas. Hay libros que fueron aceptadas rápidamente, casi desde el principio (por ejemplo, los cuatro evangelios), y hay otros libros que luchaban por encontrar un hogar (por ejemplo, 2 Pedro).

Y luego está el libro de Apocalipsis.

Pocos hoy sería oponerse a la demanda que el libro de Apocalipsis se erige como uno de los libros más polémicos, complicadas y esotéricas en el canon del Nuevo Testamento. Tal vez no debería ser una sorpresa, entonces, que su recepción por la iglesia primitiva era igualmente complicada y controvertida.

Pero, la historia del libro de Apocalipsis no es lo que uno podría esperar. Otros libros debatidos tendían a tener una tibia recepción en las primeras etapas, sólo para ganar más y más aceptación en el tiempo. Revelación, por otro lado, tenía casi la experiencia opuesta; tuvo una recepción muy rápida y positiva en muchas partes de la iglesia, pero se encontró con serios desafíos en un momento posterior.

Últimamente, he estado haciendo un buen poco de investigación sobre la historia canónica de la Revelación en preparación para escribir un artículo académico sobre el tema. Aquí hay algunos puntos destacados sobre el viaje del Apocalipsis:

1. la recepción temprana del Apocalipsis era excepcional . Tal vez más que cualquier otro libro del Nuevo Testamento, tenemos evidencia de una recepción temprana, generalizada y coherente de la Revelación. Nuestra evidencia se remonta ya en Papías (c.125) y también incluye Justino Mártir, Ireneo, el Fragmento de Muratori, Hipólito, Clemente de Alejandría, Tertuliano y Orígenes. Es una lista impresionante.

Además, vale la pena señalar que casi cada uno de estos padres de la iglesia aceptaron el libro de Apocalipsis en los mismos motivos, a saber, la creencia de que el apóstol Juan, hijo de Zebedeo, fue el autor.

BW Bacon fue tan impresionado con la recepción inicial de la revelación que él era capaz de decir: “No hay ningún libro en todo el Nuevo Testamento, cuya certificación externa se puede comparar con el de Apocalipsis, en la cercanía, claridad, definitud y positividad de la declaración” ( El Hacer del Nuevo Testamento , 190).

2. Las objeciones a Apocalipsis fueron más tarde y limitada . Nuestra primera evidencia de cualquier objeción real al libro de Apocalipsis proviene de la persona de Gayo a principios del siglo III que rechaza el libro con el argumento de que se trataba de una falsificación del hereje Cerinto.Curiosamente, esta es realmente la única objeción específica eran oye hablar de alguien que rechazó el libro (la mayoría de los estudiosos coinciden en que el llamado “Alogoi” que se menciona más adelante por Epifanio no es un grupo real).

Dionisio de Alejandría, a finales del siglo III, hace que el argumento de que el Apocalipsis fue escrito por otro Juan, además del apóstol. Eusebio parece estar de acuerdo con él. Pero, vale la pena señalar que Dionisio no rechaza el libro por estos motivos (a pesar de la impresión de muchos dan lo que hizo), pero aún así lo considera como sagrado e inspirado.

3. Las objeciones a la Revelación se no se rige por cuestiones históricas . Como señalamos anteriormente, el principal (y en cierta medida, la única) persona que ofreció objeciones específicas a la Revelación en la iglesia primitiva era Gayo que creía que era una falsificación de Cerinto. Pero, lo que le llevó a esta conclusión? No fueron los méritos históricos del libro, sino más bien la objeción de Gayo al milenarismo (la creencia en un reino milenario literal de Cristo).

Gayo se opuso a las enseñanzas chilastic en la iglesia, en particular el milenarismo que atribuyó a Cerinto. Hay pocas dudas de que la referencia a un milenio en Apocalipsis 20 llevó Gayo suponer erróneamente que el Apocalipsis era un producto de la pluma de Cerinto ‘.

4. Las objeciones a Apocalipsis fueron finalmente resueltos . A pesar de que Gayo es más o menos solo en sus objeciones específicas a Apocalipsis, aparentemente sí tiene un efecto negativo en algunos sectores de la iglesia. En particular, en el Este, hubo un resurgimiento de duda sobre el libro en el siglo IV y posteriores.

Sin embargo, también hubo muchos que apoyó el libro. Se afirmó por los sínodos de Hipona (c.393) y Cartago (c.397). También fue recibido por Philastrius de Brescia (c.385), Rufino de Aquileya (c.404), Jerome (c.414) y Agustín (c.426). Y la razón por la cual estos grupos aceptaron el libro era simple: era un antiguo libro citado por los padres de la iglesia como autorizados. Y por esta razón, con el tiempo su visión prevaleció.

Al final, el viaje canónica problemática de Apocalipsis nos recuerda que el desarrollo del canon del NT no siempre era un asunto prístino suave. Sin embargo, también es que en el caso de Apocalipsis, los problemas habían poco que ver con los méritos históricos del libro en sí, sino más bien con los pecadillos teológicas particulares de algunos en la iglesia primitiva. Cuando se entiende la historia real del libro, su estado canónico está en duda.

FUENTE:

http://michaeljkruger.com/the-book-of-revelation-how-difficult-was-its-journey-into-the-canon/

Anuncios
Categorías Sin categoríaEtiquetas , , ,

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close