LOS 10 HECHOS BASICOS ACERCA DEL CANON DEL NUEVO TESTAMENTO QUE TODO CRISTIANO DEBE SABER DE MEMORIA

Michael Kruger

Individuos

Este artículo está diseñado para ayudar al creyente laico aprender algunos hechos básicos sobre el canon del Nuevo Testamento, el tipo de hechos que podrían ser útiles en una conversación con un amigo escéptico o inquisitiva. El primero de estos hechos es uno que es tan básico que a menudo se pasa por alto. Se trata simplemente de que los libros del Nuevo Testamento son los primeros escritos cristianos que poseemos.

1. “Los Nuevos Libros Testamento son los primeros escritos cristianos poseemos”

Uno de los retos más formidables en cualquier discusión sobre el canon del Nuevo Testamento es explicar lo que hace que estos 27 libros únicos. ¿Por qué estos y no otros?Hay muchas respuestas a esa pregunta, pero en esta entrada del blog que se centran en una sola: la fecha de estos libros. Estos libros se destacan como distintivo, ya que son los primeros escritos cristianos que poseemos y así traernos el más cercano al Jesús histórico y la iglesia primitiva. Si queremos saber lo auténtico cristianismo fue realmente le gusta, entonces debemos confiar en los escritos que son los más cercanos a ese período de tiempo.

Esto es particularmente evidente cuando se trata de los cuatro evangelios, Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Estos son los únicos relatos del evangelio que se derivan del primer siglo.Claro, hay algunos estudiosos han tratado de poner el Evangelio de Tomás en el siglo I, pero esto no ha tenido mucho éxito. Después de todo el polvo se ha asentado académica, incluso los críticos están de acuerdo en que estos cuatro son los primeros relatos de Jesús que poseemos.

Ahora, unos títulos están en orden. En primer lugar, hay que señalar que existen desacuerdos sobre la datación de algunos libros del Nuevo Testamento. Algunos eruditos críticos han argumentado que algunos libros del Nuevo Testamento son falsificaciones escrito en el siglo II. Mientras tanto, otros estudiosos han defendido la autenticidad (y fecha del primer siglo) de estos libros. Este es un debate que no podemos ahondar en aquí. Sin embargo, aunque estos libros debatidos se dejan de lado en nuestras discusiones, todavía podemos afirmar que la gran mayoría de los escritos del Nuevo Testamento (incluyendo los cuatro evangelios) siguen siendo los primeros escritos cristianos que poseemos.

En segundo lugar, algunos pueden señalan que 1 Clemente es un escrito cristiano que data del siglo I, y no está incluido en el canon del Nuevo Testamento. Es cierto, pero la fecha de consenso para 1 Clemente es AD c.96 Esta fecha es posterior a todos nuestros nuevos libros Testamento. La única excepción posible es la Revelación que se fecha, a más tardar, en torno a 95-96 dC Pero, alguna fecha Apocalipsis antes. Aun así, esto no afecta el punto macro que estamos haciendo aquí.

Para ser claros, no estamos discutiendo aquí que los libros son canónicos simplemente porque tienen una fecha del siglo primero. Otros escritos cristianos existían en el siglo I que no estábamos canónica, y tal vez vamos a descubrir algunos de estos en el futuro.Nuestro punto no es que todos los libros del siglo primero son canónicos, sino que todos nuestros libros canónicos son del primer siglo. Y ese es un punto digno de decisiones.

Al final, cada cristiano debe recordar un hecho básico, a saber, que los libros del Nuevo Testamento son distintivos porque, en general, son los primeros escritos cristianos que poseemos. Ninguno es más temprano. Si es así, entonces parece que los libros incluidos en el Nuevo Testamento no son tan arbitrarias como algunos quieren hacernos creer. Por el contrario, parece que estos son precisamente los libros que incluiría si queríamos tener acceso a un cristianismo auténtico.

2. “Escritos apócrifos están escritos en el siglo II o posterior”

Estos son los escritos que no fueron incluidos en el Nuevo Testamento, pero tienen un género similar (Evangelios, Hechos, cartas, apocalipsis, etc.). Y estos escritos a menudo se atribuyen a personas famosas; por ejemplo, el Evangelio de Pedro, el Evangelio de Tomás,los Hechos de Juan.

Si bien no podemos entrar en detalle extenso sobre estos diversos escritos apócrifos, por lo menos podemos observar un hecho básico que a menudo se pasa por alto: todos estos escritos apócrifos están fechados en el siglo segundo o posterior. Por lo tanto, este post es el corolario de la anterior. No sólo son todos los escritos del Nuevo Testamento desde el siglo I, pero todos los escritos apócrifos (al menos los que están vigentes) son del siglo segundo o posterior. Y muchos son del siglo III o IV.

Lo que es particularmente notable acerca de este hecho es que incluso los eruditos críticos están de acuerdo. Si bien existe controversia sobre la datación de algunos libros del Nuevo Testamento (por ejemplo, 2 Pedro, las Epístolas Pastorales), no hay prácticamente unanimidad sobre la fecha tardía de los libros apócrifos. Hay, por supuesto, flecos intenta colocar algunos escritos apócrifos en el siglo-por ejemplo, en primer lugar, Crossan sostiene que un “evangelio cruz” incrustado en el Evangelio de Pedro es de la primera, pero siglo estas sugerencias no han sido ampliamente recibida.

La observación de este hecho simple llama rápidamente cuestionó las afirmaciones sensacionalistas sobre cómo estos libros “perdidos” contienen la versión “real” del cristianismo.

Por supuesto, uno podría argumentar que textos posteriores aún pueden conservar la auténtica tradición cristiana del siglo primero. Después de todo, un texto no tiene que ser escrito en el siglo I a contener material desde el primer siglo. Verdadero. Pero, todavía tendríamos que tener una razón de peso para aceptar estos textos posteriores sobre nuestras las anteriores. Y cuando se trata de estos escritos apócrifos, razones de peso son escasos.

Por un lado, sabemos que muchos de estos escritos apócrifos son simples falsificaciones, fingiendo ser escrito por alguien que claramente no era el autor. Ese solo hecho plantea serias dudas sobre la fiabilidad de su contenido. En segundo lugar, muchos de estos escritos apócrifos contienen adornos obvias y adiciones legendarias. Por ejemplo, en elEvangelio de Pedro, Jesús emerge de la tumba como un gigante cuya cabeza llega a las nubes, y es seguido por la misma cruz que luego habla (!). Y en tercer lugar, muchos de estos escritos apócrifos contienen una teología de estilo gnóstico que ni siquiera surgió hasta el siglo II, y por lo tanto no podría representar el cristianismo auténtico del primer siglo (por ejemplo, el Evangelio de Felipe).

Para ser claros, esto no quiere decir que es imposible, en principio, por un escrito apócrifo para ser primer siglo (es sólo que no hemos encontrado uno todavía). Tampoco sugiere esto que los escritos apócrifos no podían (o no) siempre contener tradición Jesús fiable.Sabemos que los primeros cristianos a veces apelaban a evangelios apócrifos contiene algún material verdadero (más sobre esto en un post más adelante). Pero, y este es el punto clave, los restos de la literatura apócrifa que pueden ser confiables, no presentan una versión del cristianismo que está fuera de sincronía con lo que encontramos en los libros del Nuevo Testamento, y desde luego no están en condiciones de sustituir lo que encontramos en los libros del Nuevo Testamento.

Al final, los escritos apócrifos constituyen una fuente interesante y fascinante para el estudio del cristianismo primitivo. Pero, en gran parte debido a su fecha tardía, que no ofrecen una versión más convincente del cristianismo que los escritos del Nuevo Testamento en sí.

3. “Los Nuevos Libros Testamento son únicos porque son libros apostólicos”

Uno de los hechos más básicos sobre el canon del Nuevo Testamento que todos los cristianos deben entender es que el canon está íntimamente relacionada con las actividades de los apóstoles.

Jesús había encargado a sus apóstoles “para que estuvieran con él, y para enviarlos a predicar con poder” (Marcos 3:14 -15). Cuando Jesús envió a los doce, les recuerda que “Porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros” (Mateo 10:20). Por lo tanto, es capaz de dar una advertencia a aquellos que rechazan la autoridad de los apóstoles: “Si alguno no quiere recibir usted o escuchar sus palabras … será más llevadero el día del juicio para la tierra de Sodoma y Gomorra que para ese pueblo “(Mateo 10:14).

En suma, los apóstoles tuvieron la misma autoridad de Cristo mismo. Eran su boquilla.Como tal, sus enseñanzas, junto con los profetas, fueron el fundamento mismo de la iglesia. Pablo describe la iglesia como “edificada sobre el fundamento de los apóstoles y los profetas” (Efesios 2:20). Si la iglesia quería saber el verdadero mensaje cristiano, que siempre tendrían que mirar hacia atrás a la enseñanza de los apóstoles.

Pero, los apóstoles no sólo enseñan sobre Jesús en forma oral. En algún punto-a-punto mensaje apostólico muy temprano fue escrito. A menudo fue escrito por los mismos apóstoles. En otros puntos que fue escrito por compañeros de los apóstoles que estaban grabando su mensaje. De cualquier manera, el mensaje apostólico autoritativo encontró su camino en los libros.

Por razones obvias, la iglesia valoraría libros apostólicos por encima de otro tipo de libros.Y esto es exactamente lo que pasó. Los libros que la iglesia consideraba apostólica eran los libros que fueron leídos, copiados y utilizados con mayor frecuencia en la adoración cristiana primitiva. Estos son los libros que con el tiempo se convirtieron en el canon del Nuevo Testamento. El canon es el subproducto del ministerio de los apóstoles.

De hecho, la dependencia manifiesta de la iglesia en los escritos apostólicos es precisamente por eso que vemos una proliferación de libros “apócrifos” en el siglo segundo (y más tarde) que fueron nombrados después de los apóstoles. Tenemos el Evangelio deTomás, el Evangelio de Pedro, los Hechos de Juan, e incluso el Evangelio de los Doce! En lugar de levantar dudas sobre el carácter apostólico del Nuevo Testamento, estos escritos apócrifos en realidad sirven para confirmarla. Muestran que la iglesia primitiva valorado libros apostólicos tanto que los falsificadores tenían que tratar de imitar los genuinos con el fin de obtener una audiencia. Para más información sobre la fecha tardía de estos escritos apócrifos, ver post anterior aquí.

Por supuesto, algunos eruditos modernos cuestionan la autoría apostólica de algunos de los libros del Nuevo Testamento, alegando que fueron escritos por autores posteriores sólo fingen ser los apóstoles. Sin embargo, estas afirmaciones no son en absoluto probados, y muchos otros estudiosos les disputan. Además, no hay que olvidar que la iglesia primitiva estaba en una mejor posición para determinar la autoría y origen de estos libros que son eruditos modernos dos mil años después.

Al final, el canon del Nuevo Testamento existe debido a una creencia cristiana primitiva que los apóstoles hablaban por Cristo. Esa creencia llevó a los cristianos a valorar los libros apostólicos. Y esos libros apostólicos eventualmente formaron el Nuevo Testamento que hoy conocemos.

4. “Algunos NT Escritores Cita Otro NT Escritores como Escritura”

Uno de los temas más controvertidos en el estudio del canon del Nuevo Testamento es la fecha en que estos libros eran considerados como Escritura. Cuando se utilizan estos libros por primera vez como una guía autorizada para la iglesia? Los eruditos críticos argumentan que estos libros no fueron escritos para ser la Escritura y ni siquiera fueron utilizados como Escritura hasta el final del siglo II.

Pero uno de los hechos más básicos que los cristianos deben saber es que algunos escritores del Nuevo Testamento en realidad citan otros escritores del Nuevo Testamento como Escritura. Esto demuestra que el concepto de un nuevo corpus de libros bíblicos no fue un desarrollo tardío, pero que parece estar presente en las primeras etapas del cristianismo.

El ejemplo más evidente de este fenómeno es 2 Pedro 3: 15-16, donde Pedro se refiere a las cartas de Pablo “Escrituras” a la par con los libros del Antiguo Testamento. Es de destacar que Pedro menciona varias cartas de Pablo, lo que indica que él era consciente de algún tipo de colección. Y, aún más importante, él asume su público es consciente de esta colección también. No hay ninguna indicación de que el estado de las escrituras de las cartas de Pablo es una nueva o novedosa idea-Peter lo menciona de manera casual y natural.

Las implicaciones de la declaración de Pedro no se debe perder. Esto demuestra que las cartas apostólicas (en este caso de Pablo) tenían un estatus bíblica en el cristianismo primitivo. Si es así, entonces es difícil imaginar Pedro no habría esperado que su propia carta para que con la misma autoridad. Después de todo, sólo unos pocos versículos antes Peter dejó en claro que las enseñanzas de los apóstoles estaban a la par con el mismo Antiguo Testamento (2 Pedro 3: 2).

Otro ejemplo de este fenómeno se encuentra en 1 Tim 5:18 que dice: “‘. El obrero merece su salario” Pues la Escritura dice: “No pondrás bozal al buey que trilla” y “Mientras que la primera cita viene de Deuteronomio 25: 4, la última cita es una coincidencia exacta conLucas 10: 7. Aunque se podría sugerir que Pablo está citando la tradición oral de Jesús, esa opción está excluida por el hecho de que él introduce el dicho de “la Escritura dice.”

Aunque Pablo podría estar citando algunos evangelio apócrifo desconocido (que sólo pasa a tener el mismo texto exacto de Lucas 10: 7), ¿por qué deberíamos preferir una fuente hipotética desconocido sobre una fuente conocida? Sabemos que Lucas fue utilizado en realidad como la Escritura en la Iglesia primitiva, el mismo no se puede decir de este evangelio apócrifo hipotético.

Por supuesto, debido a que estos dos pasajes parecen citar otros libros del Nuevo Testamento como Escritura, los estudiosos han argumentado que estos libros son falsificaciones, con una fecha tardía, probablemente en torno al cambio de siglo (c.100).No podemos profundizar en estos debates académicos aquí, pero hay que señalar que estos debates son de ninguna manera asentadas. Además, incluso si se concede la fecha tardía de estos libros (por el bien del argumento), que todavía pone la fecha del canon en un momento muy temprano.

Si los escritores del Nuevo Testamento se citan otros escritores del Nuevo Testamento como Escritura, entonces eso sugiere el canon no fue un acontecimiento eclesial más tarde, pero algo temprano e innato a la temprana fe cristiana. Y eso es un hecho básico de que todos los cristianos deben saber.

5. “Los Cuatro Evangelios están bien establecidos por el fin del segundo siglo”

Cuando se trata de hechos básicos sobre el canon del Nuevo Testamento que los cristianos deben memorizar, uno de los más críticos es la declaración de Ireneo, obispo de Lyon, en torno al año 180: “No es posible que los evangelios pueden ser más o menos de la número que son. Porque, dado que hay cuatro zonas del mundo en el que vivimos y cuatro vientos principales … [y] los querubines, también, eran de cuatro caras. “[1]

Aquí Ireneo no sólo afirma la canonicidad de los cuatro evangelios, pero está dispuesto a señalar que sólo estos cuatro evangelios son reconocidos por la iglesia. De hecho, Ireneo es tan cierto que el canon de los evangelios está cerrado que puede argumentar que está arraigada en la estructura misma de la creación, cuatro zonas del mundo, cuatro vientos principales, etc.

En un esfuerzo por minimizar las consecuencias de la declaración de Ireneo, algunos eruditos han sugerido que sólo Ireneo sostuvo este punto de vista. Por lo tanto Él es retratado como solitario, aislado, un innovador que se tratando de entrar en territorio nuevo y desconocido. Toda esta idea de un evangelio de cuatro veces, se nos dice, fue inventado por Ireneo.

Pero, ¿tiene este enfoque Ireneo-as-innovador ajusta a los hechos? En realidad no. Hay varias consideraciones que plantean dudas al respecto:

1. Los propios escritos de Ireneo. Cuando Ireneo habla el evangelio de cuatro veces en sus escritos, no da ninguna indicación de que él está presentando una nueva idea, o que él está pidiendo al lector a considerar un nuevo concepto. Por el contrario, habla de una manera que asume que el lector conoce y sigue estos mismos evangelios. Habla de forma natural y sin pedir disculpas. En resumen, Ireneo no escribe como una persona que aboga el estado de las escrituras de estos libros por primera vez.

2 contemporáneos. Ireneo. La idea de que Ireneo estaba solo se encuentra con un grave problema, y es que había otros escritores a finales del siglo II que afirma estas mismas cuatro evangelios como exclusivo. El fragmento de Muratori, Clemente de Alejandría, y Teófilo de Antioquía son ejemplos. Al parecer, Ireneo no fue el único bajo la impresión de que la iglesia tenía cuatro evangelios.

Además, se debe considerar la armonía Diatesseron de Taciano -una de las cuatro evangelios c.170 escritos. El Diatesseron no sólo nos dice que estos cuatro evangelios fueron conocidas y utilizadas, pero nos dice que ellos fueron vistos como autoridad suficiente como para justificar la armonización. Después de todo, ¿por qué uno se moleste armonización de los libros que no eran de autoridad? Si no lo fueran autoridad, entonces no importa si se contradecían entre sí.

3. Predecesores Ireneo. Aunque la evidencia antes de Ireneo es menos claro, todavía podemos ver un compromiso con el Evangelio cuádruple. Por ejemplo, Justino Mártir, escribiendo c.150, se refiere al plural “evangelios” [2] y en un momento proporciona una indicación de la cantidad que tiene en mente cuando describe estos evangelios como “redactado por sus apóstoles y sus seguidores ellos. “[3] Desde ese lenguaje indica (al menos) dos evangelios escritos por apóstoles, y (al menos) dos escritos por compañeros apostólicos, se entiende más naturalmente como referencia a nuestros cuatro evangelios canónicos. [4]

 Esto se confirma por el hecho de que Justin cita de los tres evangelios sinópticos, [5] e incluso parece citar el evangelio de Juan directamente, “Porque también Cristo dijo:” Si no os naciere de nuevo, no entraréis en el reino de cielo “(Juan 3: 3). [6] El hecho de que Justin fue el mentor de Taciano (quien produjo una armonía de los cuatro evangelios) proporciona otra razón para pensar que tenía un evangelio cuádruple.

Al final, hay amplias razones para rechazar la idea de que Ireneo fue el inventor del evangelio cuádruple canon. No sólo sus contemporáneos tienen esta misma opinión, pero este punto de vista fue compartido incluso por los que le precedieron. Por lo tanto, debemos tener en cuenta la posibilidad de que Ireneo estaba realmente diciendo la verdad cuando dice que el evangelio cuádruple era algo que se “pronunció” [7] para él.

6. “Al final del siglo II, el Fragmento de Muratori enumera 22 de nuestros 27 libros del Nuevo Testamento”

Uno de los puntos de datos clave en cualquier discusión sobre el canon es algo que se llama el fragmento de Muratori (también conocido como el Canon de Muratori). Este fragmento, llamado así por su descubridor Ludovico Antonio Muratori, contiene nuestra más tierna lista de los libros del Nuevo Testamento. Si bien el propio fragmento data del séptimo u octavo siglo, la lista que contiene fue escrito originalmente en griego y se remonta a finales del siglo II (C.180).

Algunos han argumentado que la lista debe fecharse en el siglo cuarto (por ejemplo, Sundberg y Hahneman), pero el consenso de los estudiosos de hoy todavía coloca la lista en el siglo II. Joseph Verheyden resume el debate moderno, “Ninguno de los argumentos esgrimidos por Sundberg y Hahneman a favor de un siglo IV, el origen oriental de la Fragmento son convincentes.” [1]

Lo que es notable para nuestro propósito aquí es que el fragmento de Muratori afirma 22 de los 27 libros del Nuevo Testamento. Estos incluyen los cuatro Evangelios, Hechos, las 13 epístolas de Pablo, Judas, 1 Juan, 2 Juan (y posiblemente tercero Juan), y Apocalipsis.Esto significa que en un momento muy temprano (a finales del siglo II), el núcleo central del canon del Nuevo Testamento ya estaba establecido y en su lugar.

Por supuesto, hay que reconocer que el canon de Muratori también parece afirmar el Apocalipsis de Pedro. Sin embargo, el autor del fragmento expresa inmediatamente que algunos tienen dudas acerca de este libro. Esas vacilaciones finalmente ganaron, y el Apocalipsis de Pedro nunca fue ampliamente confirmado por la iglesia primitiva, y nunca ganó un punto final en el canon.

El hecho de que hubo cierto desacuerdo durante este período de tiempo en algunos de los libros “periféricos” no debería sorprendernos. Tomó un poco de tiempo para que el tema del canon de liquidación. Este desacuerdo ocasional, sin embargo, no debe impedirnos observar la unidad más grande y más amplio que los primeros cristianos compartían con respecto a los libros del Nuevo Testamento “centrales”.

Si había un núcleo canon de un período de tiempo temprano, entonces hay dos implicaciones importantes que podemos sacar de esto. En primer lugar, esto significa que la mayoría de los debates y desacuerdos sobre los libros canónicos en el cristianismo primitivo sólo se refería a un puñado de libros. Libros como 3 Juan, Santiago, 2 Pedro, y así sucesivamente. El cristianismo primitivo no era un país libre para todos, donde no hubo acuerdo en casi nada literario abierto. En su lugar había acordado una central que nadie discute.

En segundo lugar, si había una colección básica de libros del Nuevo Testamento, entonces la trayectoria teológica del cristianismo primitivo ya se había determinado antes de los debates acerca de los libros periféricos están resolviendo. Así que, independientemente de los resultados del debate sobre libros como 2 Pedro o Santiago, doctrinas fundamentales del cristianismo de la persona de Cristo, la obra de Cristo, los medios de salvación, etc., ya estaban en su lugar y ya establecidos. La aceptación o rechazo de libros como 2 Pedro no iba a cambiar ese hecho.

Por lo tanto, el fragmento de Muratori es un recordatorio de dos hechos importantes. En primer lugar, los cristianos estaban en desacuerdo sobre los libros de vez en cuando. Eso era algo inevitable, sobre todo en las primeras etapas. Pero esta lista también nos recuerda a un segundo (y más fundamental) de hecho, a saber, que existe un acuerdo generalizado sobre el núcleo de una época muy temprana.

7. “Los primeros cristianos a menudo se utiliza Escritos no canónico”

Para los cristianos luchan para entender el desarrollo del canon del Nuevo Testamento, uno de los hechos más confuso (y tal vez en relación) es que los primeros escritores cristianos a menudo se citan desde y utilizan escritos no canónicos. En otras palabras, los primeros cristianos no sólo tiene que utilizar los libros de nuestro actual Nuevo Testamento, sino también leer libros como el Pastor de Hermas, el Evangelio de Pedro, y laEpístola de Bernabé.

Por lo general, los cristianos descubren este hecho mientras leen un libro o artículo que es muy crítico con el canon del Nuevo Testamento, y este hecho se utiliza como una razón para pensar que nuestros escritos del Nuevo Testamento son nada especial. Las preferencias literarias de los primeros cristianos estaban muy abiertos, se nos dice. O, como dijo un crítico, los primeros cristianos leen una “masa infinita de vivir heterogéneos” textos. [1]

Debido a este hecho se utiliza para criticar la integridad del canon del Nuevo Testamento, entonces todos los cristianos deben estar dispuestos a aprender. Si bien el hecho en sí es verdad-primeros cristianos leer y usar muchos escritos no en el canon: las conclusiones a menudo extraídas de este hecho, a menudo no lo son.

Cuando los estudiosos mencionan el uso cristiano de los escritos no canónicos, dos hechos son a menudo dejados de lado:

1.       La forma de citación. Es importante señalar que mientras los cristianos a menudo citado y utilizado la literatura no canónica, sólo rara vez los citados como Escritura. En su mayor parte, los cristianos eran el simple uso de estos libros tan útil, que ilumina, o edificante escritos. Esto no es tan diferente de las prácticas en nuestra época moderna.Un predicador puede citar de CS Lewis en un sermón, pero eso no significa que él pone la autoridad de Lewis a la par con la misma Escritura.

Un buen ejemplo de este fenómeno es el uso del Evangelio de Pedro por la iglesia en Rhossus a finales del siglo II. Los estudiosos suelen apelar a esta historia como evidencia de que los primeros cristianos no habían establecido evangelio canónico. Sin embargo, no hay evidencia de que la iglesia se utiliza el libro como la Biblia.

Cuando nos hacemos la pregunta acerca de qué libros primeros cristianos citados con mayor frecuencia como las Escrituras, entonces la respuesta es abrumadoramente a favor de los libros que con el tiempo la hicieron en el canon del Nuevo Testamento.

2.       Frecuencia de la citación. Otro factor que a menudo se pasa por alto es el grado relativo de frecuencia entre las citas de los libros del Nuevo Testamento y citas de libros no canónicos. Por ejemplo, los estudiosos suelen apelar a Clemente de Alejandría como el ejemplo estándar de una cristiana primitiva que utiliza la literatura no canónica igualmente con la literatura canónica. Pero, cuando se trata de la frecuencia de citación, esto está lejos de ser cierto.

JA Brooks, por ejemplo, ha observado que Clemente cita los libros canónicos “sobre dieciséis veces más a menudo que los escritos apócrifos y patrísticas.” [2] Cuando se trata de los evangelios, la evidencia es aún mejor. Clemente cita evangelios apócrifos sólo 16 veces, mientras que, cita sólo el evangelio de Mateo 757 veces. [3]

En suma, los cristianos necesitan memorizar este simple hecho sobre el canon del Nuevo Testamento: los primeros cristianos utilizaron muchos otros libros además de los que hizo en nuestras Biblias. Pero, esto no debería sorprendernos. Porque, de hecho, todavía hacer la misma cosa hoy en día a pesar de que tenemos un Nuevo Testamento que se ha establecido desde hace más de 1.600 años.

8. “El NT Canon No Fue decidido en Nicea-ni ningún otro Concilio de la Iglesia”

Para cualquier conjunto de razones, hay una creencia generalizada de que hay (Internet, libros de divulgación) que el canon del Nuevo Testamento se decidió en el Concilio de Nicea en el año 325 AD-bajo la influencia de complicidad de Constantino. El hecho de que esta afirmación fue hecha en best-seller de Dan Brown, El Código Da Vinci muestra lo extendida que realmente es. Brown no conforman esta creencia; él simplemente lo utilizó en su libro.

El problema con esta creencia, sin embargo, es que es evidentemente falso. El Concilio de Nicea tenía nada que ver con la formación del canon del Nuevo Testamento (ni hizo Constantino). Nicea estaba preocupado por cómo los cristianos deben articular sus creencias acerca de la divinidad de Jesús. Así fue el lugar de nacimiento del Credo de Nicea.

Cuando la gente descubre que Nicea no decidió el canon, la pregunta de seguimiento suele ser: “¿Qué consejo hizo decidir el canon?” Seguramente que no podíamos tener un canon sin algún tipo de autoridad acto oficial, de la iglesia por la cual se decidió .Seguramente tenemos un canon porque algún grupo de hombres votó en algún lugar de la misma. Derecho?

Toda esta línea de razonamiento revela un supuesto fundamental sobre el canon del Nuevo Testamento que necesita ser corregido, a saber, que era (o tuvieron que ser) decidido por un concilio de la iglesia. El hecho del asunto es que cuando nos fijamos en la historia de la iglesia primitiva no hay tal consejo. Claro, hay consejos regionales de la iglesia que hayan hecho declaraciones sobre el canon (Laodicea, Hippo, Cartago). Pero estos consejos regionales hicieron no sólo “recoger” los libros que sucedieron a gustar, pero afirmaron los libros que creían había funcionado como documentos fundamentales para la fe cristiana. En otras palabras, estos consejos estaban declarando las cosas hubieran sido, no de la manera que querían que fueran.

Por lo tanto, estos consejos no crearon, autorizan o determinar el canon. Ellos simplemente eran parte del proceso de reconocimiento de un canon que ya estaba allí.

Esto plantea un hecho importante sobre el canon del Nuevo Testamento que todo cristiano debe saber. La forma de nuestro canon del Nuevo Testamento no fue determinado por un voto o por un consejo, pero por una amplia y antigua consenso. Aquí podemos estar de acuerdo con Bart Ehrman, “El canon del Nuevo Testamento fue ratificado por un amplio consenso en lugar de por la proclamación oficial.” [1]

Esta realidad histórica es un buen recordatorio de que el canon no es sólo una construcción hecha por el hombre. No fue el resultado de un juego de poder negociado por ricas élites culturales en alguna habitación llena de humo. Fue el resultado de muchos años del pueblo de Dios de lectura, utilizando, y que responden a estos libros.

Lo mismo puede decirse para el canon del Antiguo Testamento. Jesús mismo utilizó y citó los escritos del Antiguo Testamento con ninguna indicación de cualquier lugar que había incertidumbre sobre qué libros pertenecían. De hecho, él llevó a cabo su audiencia responsables de conocer estos libros. Pero, en todo esto, no había consejo Antiguo Testamento iglesia que los recogió oficialmente (ni siquiera Jamnia). Ellos también fueron el resultado de lo antiguo y generalizado consenso.

Al final, sin duda podemos reconocer que los humanos jugaron un papel en el proceso canónico. Pero, no el papel que se atribuye tan comúnmente para ellos. Los seres humanos no determinaron el canon, respondieron a la misma. En este sentido, podemos decir que el canon realmente eligió a sí mismo.

9. “Los cristianos estaban en desacuerdo sobre la canonicidad de algunos NT Libros”

Cuando se trata de hechos básicos que todos los cristianos deben saber sobre el canon, es importante que reconozcamos que el desarrollo del canon no siempre estaba limpio y ordenado. No fue un proceso prístina, libre de problemas, donde todos estaban de acuerdo en todo, desde el principio.

Por el contrario, la historia del canon es, en puntos, bastante tumultuosa. Algunos cristianos recibieron libros que más tarde fueron rechazadas y consideradas como apócrifa (esto fue discutido en un post anterior). Más que esto, hubo un desacuerdo, a veces incluso por encima de algunos libros canónicos.

Por ejemplo, Orígenes menciona que libros como 2 Pedro, 2-3 Juan y Santiago fueron dudaron y cuestionadas por algunos en su propio día. También, Dionisio de Alejandría nos dice que algunos pensaron que Apocalipsis no fue escrito por el apóstol Juan y por lo tanto debe ser rechazada.

Es importante que se nos recuerda de esas controversias y debates para que no concebimos la historia del canon de forma excesivamente desinfectados. El canon no nos fue dada en tablas de oro por un ángel del cielo (según el Libro de Mormón). Dios, por sus propias razones providenciales, optó por entregar el canon por circunstancias históricas normales. Y las circunstancias históricas no siempre son lisas.

Lo que es lamentable, sin embargo, es que estos desacuerdos entre los cristianos a veces se utilizan como un argumento en contra de la validez de los 27 libros del canon que hoy conocemos. Los críticos afirman que tales desacuerdos ponen en cuestión toda la empresa canónica. ¿Por qué debemos confiar en el resultado, se argumenta, si algunos cristianos no están de acuerdo?

Hay varios factores que se deben considerar en respuesta. En primer lugar, no debemos pasar por alto el hecho de que estas disputas sólo afectaron a un puñado de libros. Los críticos a menudo presentan la historia del canon como si todos los libros fueron igualmente objeto de controversia. Eso simplemente no es el caso. Como vimos en un postanterior, la gran mayoría de estos libros estaban en marcha a finales del siglo II.

En segundo lugar, no debemos sobrestimar la magnitud de estas disputas. Orígenes, por ejemplo, simplemente nos dice que estos libros fueron cuestionados por algunos. Pero, en el caso de 2 Pedro, Orígenes es bastante claro que él mismo lo acepta. Por lo tanto, no hay razones para pensar que la mayoría de los cristianos durante este período de tiempo rechazaron estos libros. Por el contrario, parece que padres de la Iglesia como Orígenes fueron simplemente reconociendo el informe de minoría.

En tercer lugar, también hay que recordar que la iglesia finalmente llegó a un amplio, profundo y duradero consenso sobre estos libros que alguna disputa. Después de que el polvo se asentó en todas estas discusiones canónicas, la iglesia fue unificado bastante con respecto a estos escritos. Por supuesto, los críticos sugieren que esto es un hecho irrelevante y se debe dar ningún peso. Para ellos, la cuestión decisiva es que los cristianos no están de acuerdo. Pero, ¿por qué habríamos de pensar que los desacuerdos entre los cristianos son significativas, mientras que la unidad entre los cristianos es insignificante?Este último se debe dar la misma consideración que los primeros.

Pero, incluso después de ofrecer estas tres respuestas, debemos reconocer que todavía hay una cuestión más profunda en juego para aquellos que piensan que los desacuerdos entre los cristianos invalidan la verdad del canon. Debajo de esta excepción es una clave (y tácito) supuesto, a saber, que si Dios fuera a dar a su iglesia un canon que no lo hubiera hecho de esta manera.

Dicho de otra manera, hay una suposición de que sólo podemos creer que tenemos las escrituras que Dios quiere, si hay muy pocos (si los hay) los disidentes y si no existe prácticamente inmediata y un acuerdo universal sobre los 27 libros. Pero, ¿de dónde viene este supuesto viene? ¿Y por qué creemos que es cierto?

De hecho, hay muchas razones para pensar que es falsa. Por un lado, ¿cómo sabe el crítico de cómo Dios le daría libros canónicos? Esta es una afirmación teológica sobre el funcionamiento de Dios y lo que iba a hacer (o no lo haría). Pero, ¿cómo el crítico saber lo que Dios haría o no haría? ¿En qué fuente se le atractiva? Seguramente, no el Nuevo Testamento para que es la fuente misma de ser criticado!

Pero, aún más que esto, tenemos buenas razones para pensar que alguna disputa entre los cristianos sería inevitable. Sólo la realidad práctica de dar libros en tiempo real y el espacio, en las circunstancias históricas reales, se extendió a lo largo de diferentes autores, en diferentes continentes, y en diferentes momentos, naturalmente crear controversia en algunos lugares.

Cada vez que alguien muestra angustia por estos desacuerdos canónicas primeros, a menudo me pregunto una simple pregunta: “¿Qué esperabas el proceso sería como” Es en este punto, que la gente a menudo se dan cuenta que tienen una expectativa excesivamente prístina acerca de cómo Dios lo haría entregar sus libros-la expectativa de que es enteramente propio y no derivado de las Escrituras o de la historia.

Todo esto nos recuerda que Dios a veces usa procesos históricos normales para lograr sus fines. Y esos procesos históricos no son siempre limpio y ordenado. Pero, esto no debería restar valor a la realidad de que los extremos son todavía de Dios.

10. “Los primeros cristianos creían que libros canónicos fueron auto-autenticación.”

¿Cómo sabemos que los libros son de Dios, y que no somos? Hay muchas respuestas a esta pregunta, algunos de los cuales hemos cubierto en los posts anteriores. Ciertamente los orígenes apostólicos de un libro pueden ayudar a identificar como siendo de Dios (ver post aquí). Y, el consenso general de la iglesia en un libro puede ser parte de la forma en que la identidad como el ser de Dios (ver post aquí).

Sin embargo, es interesante observar que los padres de la iglesia, mientras que de acuerdo en que la apostolicidad y la iglesia-recepción es de fundamental importancia, también hizo un llamamiento a otro factor que a menudo se pasa por alto en los estudios modernos. Apelaron a las cualidades internas de estos libros.

En otras palabras, ellos argumentaron que estos libros tenían ciertos atributos que las distinguen por ser de Dios. Argumentaron que pudieron oír la voz de su Señor en estos libros particulares. En el lenguaje teológico moderno, creían que los libros canónicos sonauto-autenticación. Como Jesús dijo en Juan 10:27: “Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco, y me siguen.”

Orígenes es bastante claro que las cualidades divinas de libros juegan un papel en su autenticación: “Si alguien reflexiona sobre los dichos proféticos … lo cierto es que en el acto mismo de leer y estudiar diligentemente su mente y sentimientos serán tocados por una divina aliento y él reconocerá las palabras que está leyendo no son palabras de hombre, sino el lenguaje de Dios “.

En otros lugares Orígenes dice cosas similares. Defiende la canonicidad del libro de Judas porque “está lleno de las palabras saludables de la gracia celestial” y defiende los evangelios canónicos, debido a sus “contenidos verdadera venerables y divinas.” Él incluso defiende la canonicidad del libro de Hebreos en el base de que “las ideas de la epístola son magníficas.”

Taciano es muy clara sobre el papel de las cualidades internas de estos libros: “Me llevaron a poner la fe en estos [Escrituras] por el elenco sin pretensiones de la lengua, el carácter inartificial de los escritores, el conocimiento previo que se muestra de hechos futuros, excelente calidad de los preceptos “.

Jerome defendió la epístola de Filemón en el argumento de que es “un documento que tiene en ella gran parte de la belleza del Evangelio”, que es “la marca de su inspiración.” Crisóstomo declara que en el evangelio de Juan no hay “nada falsificación “, porque el evangelio es” decir una voz que es más dulce y más rentable que la de cualquier arpa o cualquier tipo de música … algo grande y sublime “.

Justo antes de citar Mateo 04:17 y Filipenses 4: 5, Clemente de Alejandría dice que se puede distinguir las palabras de los hombres de las palabras de la Escritura, porque “nadie será tan impresionado por las exhortaciones de cualquiera de los santos, como es por las palabras del Señor mismo “.

Estos ejemplos (y más se podría añadir) son suficientes para demostrar que los padres de la iglesia cree que la evidencia de la canonicidad de los libros se pueden encontrar en los propios libros. En otras palabras, libros canónicos son auto-autenticación.

Por supuesto, en este punto se podría objetar: “Si realmente existen las cualidades internas de estos libros, entonces ¿cómo se explica por qué se rechazan por tantos? ¿Por qué no hay más gente ve esas cualidades? “

La respuesta está en el papel del Espíritu Santo en ayudar a la gente ve lo que es objetivamente allí. Debido a los efectos noético del pecado (Romanos 3: 10-18), no se puede reconocer estas cualidades sin la testimonium sancti spiritus Internum, el testimonio interno del Espíritu Santo.

Huelga decir que el no cristiano encontrará esta explicación a ser en gran parte poco convincente. “¿No es un poco sospechoso,” él podría objetar, “que los cristianos afirman que son los únicos que pueden ver la verdad de estos libros y todo el mundo está ciego a ella? Eso parece egoísta enormemente “.

Esta objeción es comprensible. Pero, si las doctrinas cristianas en relación con la caída, el pecado original, y la corrupción del corazón humano son verdaderas, entonces se deduce naturalmente que una persona sin el Espíritu no puede discernir la presencia del Espíritu (por ejemplo, si está hablando en un libro) .

Por otra parte, no es tan diferente de la realidad de que algunas personas son sordo y por lo tanto incapaz de discernir si una nota musical es “en la clave.” Se puede imaginar una persona sordo objetar: “Este conjunto ‘en clave’ cosa es una farsa dirigida por insiders musicales que dicen tener una habilidad especial para conocer de estas cosas “Pero, a pesar de todas las protestas, la verdad del asunto quedaría:. no hay tal cosa como estar en clave si el sordo persona escucha o no.

Al final, los padres de la iglesia con nosotros una verdad muy importante enseñar. El canon del Nuevo Testamento que poseemos hoy en día no se debe a las maquinaciones de los líderes de la iglesia posteriores, o para la influencia política de Constantino, pero debido al hecho de que estos libros se impusieron en la iglesia a través de sus cualidades internas.

O, como el profesor de Harvard Arthur Darby Nock solía decir acerca de la formación del canon: “Las carreteras más transitadas de Europa son los mejores caminos; es por eso que están tan fuertemente viajaron “.

Originalmente publicado como una serie de blogs en ​​carne de cañón.

Dr. Michael J. Kruger (Ph.D., Universidad de Edimburgo) es Presidente y el Samuel C. Patterson Profesor de Nuevo Testamento y el cristianismo temprano en el Seminario Teológico Reformado en Charlotte, Carolina del Norte. Él es uno de los principales estudiosos de hoy en el estudio de los orígenes del Nuevo Testamento, en particular el desarrollo del canon del Nuevo Testamento y la transmisión del texto del Nuevo Testamento. Es autor de numerosos libros, entre ellos El Evangelio del Salvador (Brill, 2005), La Herejía de la Ortodoxia (Crossway, 2010, con Andreas Köstenberger), Canon Revisited (Crossway, 2012), y la cuestión de Canon (IVP, 2013 ). Él es también el co-editordel texto temprana del Nuevo Testamento (Oxford, 2012), y del Evangelio Fragmentos(Oxford, 2009). Dr. Kruger es ordenado en la Iglesia Presbiteriana en América y también sirve (a tiempo parcial) como Pastor de Enseñanza de la parte alta de PCA en el centro de Charlotte. Usted puede seguir su blog en www.michaeljkruger.com  o enTwittermichaeljkruger.

FUENTE:

http://www.inerrantword.com/180015375/blog/180004060/220000053/Ten%20Basic%20Facts%20About%20the%20NT%20Canon%20that%20Every%20Christian%20Should%20Memorize

Anuncios

Acerca de apologista

Soy un cristiano nacido de nuevo, peruano, gemelo, tengo 56 años, y soltero. Soy de profesión Ingeniero, y tengo un diploma en teología del seminario Baxter (C.A). En mis tiempos libres escribo artículos cristianos para mi sitio web y blog. MI interés es que más personas conozcan al Señor Jesucristo y su mensaje salvador del reino.
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: