DISEÑO INTELIGENTE A PARTIR DE LA CÉLULA

He aquí un pequeño regalo para el día de hoy de las animaciones informáticas de los intrincados procesos que tienen lugar en las células vivas, una sinfonía tan finamente orquestada que nos deja anonadados. Ningún artificio humano ha llegado ni de lejos a este nivel de sofisticación, y nuestro conocimiento científico de la biología celular no está aún completo.

😉

¿SON LOS RELATOS DE LOS TESTIGOS DEL NUEVO TESTAMENTO FIABLES? (PARTE 2) PROGRAMA 19 DE CASOS FRÍOS DEL CRISTIANISMO

Cold Case cristianismo

En este episodio del PROGRAMA «CASO FRÍO DEL CRISTIANISMO»

J. Warner revisa la evidencia de la fiabilidad de los relatos de los testigos del Nuevo Testamento.¿Cuáles son los criterios que utilizamos para determinar si los testigos son fiables?  J. Warner examina la corroboración de los Evangelios y el sesgo potencial de sus autores en este episodio de Cold Case-cristianismo. (Para obtener más información, visite www.ColdCaseChristianity.com )

Aquí está el podcast de audio (el Frío-Case cristianismo semanal podcast se encuentra en iTunes o nuestro RSS ):

http://html5-player.libsyn.com/embed/episode/id/3247953/height/50/width/580/theme/standard/direction/no/autoplay/no/autonext/no/thumbnail/yes/preload/no/no_addthis/no/

También puede escuchar el frío Caso cristianismo Radio Podcast Entrevista, situado en iTunes o nuestro RSS Feed ). Aquí están los artículos descargables relacionados con el show de esta semana:

Increíble? Cuatro principios simples para determinar antiguo histórico Confiabilidad
¿Hay alguna evidencia de que Jesús fuera de la Biblia?
una breve muestra de Arqueología corroborando las reivindicaciones del Nuevo Testamento
podemos corroborar los Evangelios sin verificar cada detalle

 15 10 25

Artículos Relacionados

– See more at: http://coldcasechristianity.com/2014/are-the-new-testament-eyewitness-accounts-reliable-part-2-cold-case-christianity-broadcast-19/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ColdCaseChristianity+%28Cold+Case+Christianity%29#sthash.rKeGc5hS.dpuf

TERRORISTAS CALIFALES CONVIERTEN MONASTERIO EN CÁRCEL

En Mosul, una ciudad grande en Irak ahora controlada por los terroristas musulmanes del califato auto-proclamado, a partir de junio de este año iglesias cristianas siguen siendo convertido en prisiones por los militantes sunitas.

El fin de semana diciembre 13 a 14, los terroristas transfieren al menos 150 prisioneros con los ojos vendados y esposados ​​al antiguo monasterio de San Jorge en Mosuls, que pertenece a la caldeaorden católica de San Antonio Sant’Ormisda, según informes locales. Según la agencia de noticias Fides, los prisioneros ya habían sido detenidos en una prisión de Badush, y fueron evacuados en previsión de un posible ataque de la coalición contra el Califato. Informes continúan emergiendo de Irak sobre ejecuciones sumarias, fosas comunes, y la violación y los matrimonios forzados de niñas y mujeres.

Los guerreros del Califato han profanado numerosas iglesias y otras propiedades de las diversas comunidades cristianas de Irak, que es uno de los grupos cristianos más antiguos del mundo. Los iconos y cruces, así como otras evidencias del arte y la cultura cristiana han sido destruidos o robados. Últimamente, se ha demostrado que la cruz en la parte superior de la cúpula en el monasterio de San Jorge se ha eliminado.

Según la agencia de noticias Fides, Rev. Rebwar Audish Basa de la Orden de San Antonio sant’Ormisda dijo: «La noticia y las fotos de iglesias ocupado por jihadistas- empeoran el sufrimiento de los cristianos que han huido de Mosul y llanura de Nínive, y se están preparando pasar la primera Navidad lejos de esos lugares que les gustan. Las iglesias y monasterios ahora sufren profanación por los que no tienen que mostrar ninguna misericordia, por nada ni nadie»

FUENTE:

http://www.speroforum.com/a/NDVJMZEXPX0/75412-Caliphate-terrorists-convert-monastery-to-prison?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+speroforum%2Fnroq+%28Spero+News%29#.VJM1-9KG-q8

MOMENTOS DE LA CREACIÓN— ¿FE: CRISTO O EL HOMBRE?

Jeremías 23:4

“Pondré sobre ellas pastores que las apacienten; y no temerán más, no se amedrentarán ni serán menoscabadas, dice Jehová”.

¿Cuan seguros están los evolucionistas sobre la evolución? Por supuesto que ningún creyente en la evolución va a salir por televisión nacional para decir que no está seguro de la evolución.  Sin embargo, dentro de la comunidad científica, aquellos que realmente conocen los hechos no siempre suenan tan convencidos de sus argumentos.

Faith Christ or Man

El gran filósofo de la ciencia, el Dr. Karl Popper, escribió que el darwinismo ni siquiera es una teoría científica porque no puede ser probada.  Inclusive el prestigioso Museo Británico de Historia Natural ofreció esta confesión en una de sus exhibiciones.  Esa confesión, por cierto, creó un escándalo entre los evolucionistas norteamericanos.  El Dr. Colin Patterson, principal de paleontología del Museo Británico, fue el responsable de la exhibición.  Él escribió en su libro Evolución que la evolución es simplemente un sistema metafísico utilizado para organizar evidencia científica.  No es una conclusión de ciencia del todo.

Inclusive los evolucionistas Stephen J. Gould y Niles Eldredge reconocieron que el registro fósil muestra que las criaturas aparecieron de pronto y totalmente formados – sin ningún ancestro.  Sin embargo, ellos afirman que estos fueron saltos de suerte de la evolución.

Nuestra conclusión debe ser que incluso los expertos, en momentos de honestidad – cuando saben que no serán citados por la prensa – admiten que la evolución es más que una fe.  Nosotros los creacionistas reportaremos lo que la prensa no lo hace.  La evolución es verdaderamente una fe.  Nosotros también tenemos una fe.  ¡Pero nuestra fe ha sido revelada por Dios en Su Santa Palabra!

Oración:
Te pido, amado Señor, que más personas se den cuenta que la evolución no es un hecho científico, sino una fe, y una fe falsa. Especialmente Te pido que protejas a Tu pueblo de ser engañados por esta mentira. Amén.

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

¿SE CONTRADICEN LOS RELATOS DE LA RESURRECCIÓN EN LOS EVANGELIOS?

¿Cuántas mujeres fueron a la tumba de Cristo en aquella primera mañana de Pascua – 1, 2, 3, o 5? Hubo dos ángeles o único que anunció su resurrección? ¿Jesús aparece a sus seguidores en Galilea o Jerusalén?

Los escépticos de la resurrección de Cristo a menudo afirman que los diversos relatos del evangelio de Jesús resucitar de los muertos en el Nuevo Testamento se contradicen entre sí. Incluso algunos teólogos se preguntan si los episodios evangélicos de la resurrección se pueden conciliar; por ejemplo, escuchar Emil Brunner: «Las fuentes se contradicen entre sí, y sólo un proceso de» armonización «, que no es demasiado preocupado por la verdad, podría arreglar un relato bastante conectado de los hechos, en el que es más que evidente que los testigos posteriores y menos creíbles parecen más importantes que los anteriores, y más confiables. Dicho de una manera deshonesta de tratar el tema realmente no tiene nada que ver con la «fe en la Palabra de Dios; que sólo sirve para apoyar el perjuicio desastrosa que la fe cristiana sólo es posible en relación con la falta de honradez histórica «. [1]

¿Es este el caso? No los cristianos han de ser deshonesto cuando se trata de declarar los relatos de la resurrección que se encuentran en los evangelios como históricamente exacto?

Yo no lo creo.

Una mirada a algunas de las cuestiones

En primer lugar, comentarios como el presente de Brunner una situación más presagio de lo que está realmente presente. Los evangelios ciertamente están de acuerdo sobre los principales hechos (por ejemplo, la sepultura de Cristo, Dios resucitó a Jesús de entre los muertos).

Lo que nos queda con varias pequeñas discrepancias aparentes en detalles como los enumerados en la siguiente tabla:

Mateo

Marca

Lucas

Juan

Mujeres en la tumba

2

3

5

1

Visita a la tumba

Amanecer

Sun se había levantado

Amanecer

Todavía oscuro

Mensajeros de la tumba

Angels – 1

Hombres

Hombres

Angels – 2

Mensajeros ubicación

Fuera entonces en

Dentro

Dentro

Dentro

Las mujeres se encuentran con Jesús

Held Cristo

Nada

Nada

No dije que tocar a Cristo

Las mujeres dijeron

Discípulos

Nadie

Discípulos y otros

Sólo María M dijo a los discípulos

Aspecto al 11

1 – Galilea

1- Jerusalén

1 – Jerusalén

2 – Jerusalén

Otra tarea es intentar un esquema de cuando Jesús se apareció a las personas y donde:

Apareció a

Donde

¿Cuándo

Referencias

1

María Magdalena

Jerusalén

Domingo

Marcos 6: 9-11; Juan 20: 11-18

2

Otras Mujeres

Jerusalén

Domingo

Mateo 28: 9-10

3

Peter

Jerusalén

Domingo

Lucas 24:32; 1 Cor. 15: 5

4

Discípulos de Emaús

Emaús

Domingo

Lucas 24: 13-35; Marcos 16:12

5

10 discípulos

Jerusalén

Domingo

Marcos 16:14; Lucas 24: 26-42; Juan 20: 19-25

6

11 discípulos

Jerusalén

Una semana más tarde

Juan 20: 26-31; 1 Cor. 15: 5

7

7 discípulos

Galilea

?

Juan 21: 1-25

8

500 hermanos

Galilea

?

1 Cor. 15: 6

9

James

?

?

1 Cor. 15: 7

10

11 discípulos

Galilea

?

Mateo 28: 16-20; Marcos 16: 15-18

11

11 discípulos

Jerusalén

40 días más tarde

Hechos 1: 3-12

Algunas Reglas Generales de Interpretación Bíblica

Antes de abordar los detalles de los relatos de la resurrección, es bueno entender primero algunos conceptos básicos de la interpretación bíblica que le ayudarán a entender por qué algunas cosas parecen diferir en los evangelios. En primer lugar, es importante recordar que un informe parcial no es un informe falso . El hecho de que cada autor evangelio no informa de todos los detalles de una historia no significa que es inexacta.Todos los historiadores editar sus cuentas para diversos fines y los escritores de los evangelios no son diferentes.

En segundo lugar, una cuenta divergente no es una cuenta falsa . Por ejemplo, Mateo habla de un ángel en la tumba de Cristo, mientras que Juan menciona dos. Una contradicción? De ningún modo. Las matemáticas simples dice si tiene dos, también tiene uno. Mateo no dijo que era sólo  un ángel; si tenía entonces tendríamos una verdadera contradicción. En su lugar, sólo registra las palabras de la que hablaba.

Cuentas divergentes pueden parecer para poner en duda la veracidad de los periodistas, pero hay que tratar de reservar el juicio hasta que todos los hechos están en Por ejemplo, tomemos el siguiente relato contado por el Dr. Kenneth Kanzer.:

«Hace varios años fue asesinado a la madre de un amigo nuestro. Aprendimos por primera vez de la muerte a través de un amigo mutuo de confianza que informó que la mujer había estado de pie en la esquina de la calle en una intersección de autobús esperando el autobús y había sido golpeado por otro autobús que pasaba y fue herido fatalmente, muriendo unos pocos minuto a partir de entonces. Más tarde, nos enteramos por el nieto que había estado involucrado en una colisión, fue expulsado del auto en que viajaba y fue muerto instantáneamente. Ahora que usted puede creer?

Mucho más tarde nos enteramos de que la mujer había estado esperando un autobús, fue golpeado por otro autobús y fue herido fatalmente. Ella había sido recogido por un coche que pasa, discontinua al hospital, pero en esta prisa, el coche en el que era transportado al hospital colisionó con otro, fue expulsado del auto y murió al instante. «

Estas dos normas, así como una serie de otros [2] , deben tenerse en cuenta al examinar los múltiples relatos de la resurrección.

La conciliación de los Eventos en la Resurrección

El siguiente representa un intento de poner sucintamente una reconciliación y un cronograma de los registros de la cuenta evangelio de la resurrección de Cristo y su manifestación más de cuarenta días para varios individuos que siguieron. Para un tratamiento más exhaustivo de los detalles y diversas explicaciones, por favor ver el trabajo de John Wenham El Enigma Pascua .

  1. Un ángel rueda lejos de piedra de la tumba antes del amanecer (Mat. 28: 2-4). Los guardias se incautaron de miedo y finalmente huyen

  2. Discípulos Mujeres visitan la tumba y descubre Cristo faltante (Mat. 28: 1; Marcos 16: 1-4; Lucas 24: 1-3; Juan 20: 1)

  3. María Magdalena deja de decirle a Pedro ya Juan (Juan 20: 1-2)

  4. Otras mujeres permanecen en la tumba; ven dos ángeles que les dicen de la resurrección de Cristo:; (Mateo 18 7.5.) Marcos 16: 5-7; Lucas 24: 4-8)

  5. Pedro y Juan correr a la tumba y luego salir (Lucas 24:12; Juan 20: 3-10)

  6. María Magdalena regresa a la tumba; Cristo aparece a ella (Marcos 16: 9-11; Juan 20: 11-18). Primera aparición de Cristo

  7. Jesús se aparece a las otras mujeres (María, la madre de Jacobo, Salomé, y Joanna) (Mat. 28: 8-10). Segunda Aparición de Cristo

  8. En este momento, los guardias informaron los eventos a los líderes religiosos y son sobornados para mentir (Mat. 28: 11-15)

  9. Jesús aparece en privado a Pedro (1 Cor. 15: 5). Tercera Aparición de Cristo

  10. Jesús se aparece a Cleofás y compañero (Marcos 16: 12-13; Lucas 24: 13-32). Cuarta Aparición de Cristo

  11. Jesús se aparece a los 10 apóstoles, con Thomas desaparecidos, en el Cenáculo (Lucas 24: 36-43). Quinta Aparición de Cristo

  12. Ocho días después de su aparición a los 10 apóstoles, Jesús se aparece a los 11 apóstoles, entre ellos Tomás (Juan 20: 26-28). Sexta Aparición de Cristo

  13. Jesús se aparece a 7 ​​discípulos junto al mar de Galilea y realiza el milagro de los peces (Juan 21: 1-14). Séptima aparición de Cristo

  14. Jesús se aparece a 500 en una montaña en Galilea (Mateo 28: 16-20; Marcos 16:.. 15-18; 1 Corintios 15: 6) Octava Aparición de Cristo

  15. Jesús se aparece a medio hermano James (1 Cor. 15: 7).  Novena aparición de Cristo

  16. En Jerusalén, Jesús aparece de nuevo a sus discípulos (Hechos 1: 3-8). Décima aparición de Cristo

  17. Jesús asciende al cielo mientras los discípulos miran (Marcos 16: 19-20; Lucas 24: 50-53; Hechos 1: 9-12). Undécima aparición de Cristo

 Conclusiones

Hacer referencia a las diferentes perspectivas de la cuenta de cada evangelio de la resurrección de Cristo, NT Wright dice: «La exposición de historias, como se ha dicho en repetidas ocasiones durante los últimos cien años o más, exactamente que la tensión superficial que no asociar con cuentos ingeniosamente contadas por personas deseosas de sostener una ficción y, por tanto, ansioso por hacer que todo se ve bien, pero con el apresurado, desconcertado cuentas de aquellos que han visto con sus propios ojos algo que los llevó horriblemente por sorpresa y con los que aún no han aceptado del todo. » [3 ]

Wright es correcta. Los mismos críticos que tratan y señalan las contradicciones en los evangelios no dudarían llorar ‘complicidad’ si encontraban paralelismo verbal exacta y una cuenta singular de la resurrección.

Al final, y al contrario de lo que escribió Emil Brunner, las grabaciones de la resurrección que se encuentra en los cuatro evangelios se encuentran armonizar muy bien en un examen más, y quizás lo más importante, muy de acuerdo, por un hecho clave que tiene un impacto universal de la vida: Cristo ha resucitado de entre los muertos! [4]


[1]  Emil Brunner, citado por John Wenham en El Enigma Pascua  (Eugene, Oregón: Wipf y Stock, 1992), 10

[2]  Para un análisis más profundo de comprensión supuesta contradicción del Evangelio, consulte «contradicciones en el seno de los sinópticos?» en el libro de Craig Blomberg La fiabilidad histórica de los Evangelios .

[3]  NT Wright, La Resurrección del Hijo de Dios  (Minneapolis: Fortress Press, 2003), pág. 612.

[4]  Para una presentación de PowerPoint de la entra en más detalles con respecto a las supuestas contradicciones de la resurrección en los evangelios, consulte: http://www.slideshare.net/schumacr/the-third-day-are-the-resurrection-events-in Conflicto .

FUENTE:

http://blogs.christianpost.com/confident-christian/do-the-gospel-resurrection-accounts-contradict-each-other-15311/

TRES ARGUMENTOS EN CONTRA DE DIOS DE STEPHEN HAWKING

TRADUCIDO

En un reciente intercambio  con un periodista español, el físico Stephen Hawking afirmó una vez más que era ateo y afirmó que un Creador sobrenatural no es necesario responder a la cuestión filosófica fundamental planteado hace mucho tiempo por el filósofo / matemático Gottfried Leibniz: «¿por qué tenemos algo en lugar de nada? » [1]

No hay duda de que el intelecto de Hawking excede la gran mayoría en este planeta (incluyendo la mía) y que sus logros profesionales son asombrosos, especialmente teniendo en cuenta su discapacidad física, y merecen un gran respeto. Pero cuando argumenta en contra de la existencia de Dios, estoy bastante sorprendido de sus argumentos centrales, que se pueden encontrar en diversas obras como El Gran Diseño .

Echemos un vistazo a tres argumentos clave de Hawking en contra de Dios y ver qué respuestas para ellos se puede tener.

No hay lagunas, Ciencia Justo

El primer argumento de Hawking en contra de Dios se puede resumir diciendo que Dios es simplemente innecesario; que la idea de un Creador históricamente ha sido sustituido por el verdadero conocimiento de la realidad, pero hoy sabemos mejor. Hawking escribe: «La ignorancia de las formas de la naturaleza llevó a la gente en la antigüedad para inventar dioses de enseñorearse de todos los aspectos de la vida humana.» [2]

Este es el «Dios de las brechas» contención, que establece que la ciencia ahora ha llenado las lagunas en el conocimiento del pasado humano de cómo funciona el universo y todos los agujeros que quedan en esa tela se pueden reparar por los descubrimientos futuros.

La última parte de la discusión debe ser reconocido por aquellos que han estudiado la lógica como la «apelación al futuro» falacia, que dice que la evidencia que algún día se descubrirá para justificar la posición actual de una persona. Pero ¿qué pasa con el argumento central que se presenta aquí?

Hawking y otros tienen razón en que la eliminación de varias deidades falsas detrás de las fuerzas reales de la naturaleza era un paso en la dirección correcta para una mejor comprensión de nuestro mundo y el universo en general. Sin embargo, librar a sí mismo de estos falsos dioses de las lagunas es mucho más fácil que desalojar el Dios de la Biblia.

¿Por qué? Debido a que el ex desdibuja los conceptos de agente  y mecanismo  juntos mientras que el segundo los separa correctamente. O, visto de otra manera, se confunde y mezcla diferentes tipos de causalidades  (materiales, instrumental, eficiente, etc.) Por ejemplo, las leyes de la ciencia sin duda puede explicar la forma en que mis trabajos de ordenador y los diversos mecanismos y causas que entraron en lo que es (el «cómo»), pero estas explicaciones no niegan la necesidad de que el agente / causa eficiente que lo diseñó, que responde a los «por qué existe mi equipo» pregunta.

Lo mismo es cierto en una causa por la existencia se preocupa, que nos lleva al segundo argumento de Hawking en contra de Dios.

El Auto-Creación Universo … o no

La impresión de que el universo tuvo un principio se ha molestado muchos ateos, incluyendo Hawking que una vez comentó: «Muchas personas no les gusta la idea de que el tiempo tiene un principio, probablemente debido a que huele a la intervención divina.» [3]   Para conseguir alrededor del universo que tiene un comienzo, Hawking ha hecho un par de proposiciones.

En primer lugar, postuló un «ningún límite» modelo de espacio-tiempo en un esfuerzo por evitar un principio cósmico. Sin embargo, Hawking probablemente se dio cuenta de que aún no responde el «por qué» de la existencia, por lo que se volvió a abrazar el siguiente: «Debido a que existe una ley como la gravedad del universo puede y va a crear en sí mismo de la nada. La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, ¿por qué existe el universo. No es necesario invocar a Dios para encender la mecha y ponga el universo en marcha «. [4]

Cortar por lo sano, Hawking está afirmando un universo eterno o multiverso eterna (un conjunto de universos), que es sin duda una de las únicas dos opciones posibles para la existencia, el otro es Dios. En otras palabras, sólo puede ser asunto ante la mente o la mente antes de la materia.

Pero seamos claros acerca de algunas cosas.

En primer lugar, cuando dice «el universo puede y va a crear en sí mismo de la nada», la «nada» que está hablando no es la definición estándar de la palabra (es decir, «ninguna cosa», no-ser). En cambio, está mucho en referencia a «algo», en este caso la gravedad, el espacio, el vacío cuántico, y un conjunto de leyes en el trabajo que se hace referencia como la Teoría M .

En segundo lugar, esta «cosa» puede muy bien ser referenciado como una causa sin causa … lo mismo que Dios. Por lo que es justo preguntar Hawking por qué tener una causa sin causa como la suya es tan razonable, mientras que causa no causada del cristiano es absurda.

En su crítica a la posición de Hawking, periodista científico Tim Radford reconoce esta inconsistencia y escribe: «Las leyes de la física cuántica y relativista representan cosas de extrañar pero ampliamente aceptadas: al igual que los milagros bíblicos. M-teoría invoca algo diferente: un motor, un progenitor, una fuerza creativa que está en todas partes y en ninguna. Esta fuerza no puede ser identificado por los instrumentos o examinado por la predicción matemática comprensible, y sin embargo, contiene todas las posibilidades. Incorpora omnipresencia, omnisciencia y omnipotencia, y es un gran misterio. Recordaros de nadie? » [5]

Hablando de milagros, eso nos lleva al tercer argumento de Hawking en contra de Dios.

No hay milagros, por favor

El Dios de la Biblia claramente realiza milagros, que es algo Hawking cree que no puede ocurrir. En su lugar, cree en el «concepto de determinismo científico, lo que implica que … no hay milagros, o excepciones a las leyes de la naturaleza.» [6]

Hawking cree que las leyes naturales no pueden ser «violados» en modo alguno, por lo que el Dios de la Biblia que se informó a realizar no pueden existir los milagros. Pero ¿por qué tiene que ser este el caso? ¿Por qué no el Dios que creó el universo y todas sus leyes naturales que suspender cuando Él elige?

Además, Hawking y otros ateos generalmente confunden la supuesta violación de las leyes naturales con la aplicación de esas leyes. Esto es algo que CS Lewis ayuda a explicar y aclarar, en su obra clásica sobre los milagros: «Si pongo seis peniques en un cajón el lunes y seis más el martes, el decreto ley que – en igualdad de condiciones – hallare doce peniques allí el miércoles. Pero si el cajón ha sido robado me permite, de hecho, encontrar sólo dos. Algo se habrá roto (la cerradura del cajón o las leyes de Inglaterra), pero las leyes de la aritmética no se habrá roto. La nueva situación creada por el ladrón ilustrará las leyes de la aritmética igual de bien que la situación original «. [7]

Conclusiones

Al final, ¿qué encontramos cuando examinamos tres argumentos centrales de Hawking contra Dios?

Su dios de la línea de las lagunas de razonamiento es uno que ha sido suficientemente contestadas y aclaradas en numerosas ocasiones. Su redefinición de «nada» de ninguna manera quita Dios (y en realidad nos introduce en algo así como Dios), pero en su lugar sólo nos reencuentra con el debate estándar entre dos ‘algos’ eternos -. La uni / multiverso y Dios [8]  Por último, su argumento en contra de los milagros es simplemente opinión, confunde a la violación y la aplicación de las leyes naturales, y se respondió de manera sucinta por CS Lewis, quien dijo: «Pero si admitimos Dios, debemos admitir Milagro? De hecho, en efecto, no tiene seguridad en su contra. Esa es la oferta «. [9]

Una vez más, Stephen Hawking tiene una inteligencia suprema, demuestra gran valentía y fuerza en su vida, y es alguien que respetar. Pero cuando se trata de Dios, que por desgracia ha caído en la trampa de ser alguien que es, «siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad» (2 Tim. 3: 7). Mi esperanza y oración es que él se bendice un día para elevarse por encima de su negación actual de la verdad y llegar a conocer a Aquel que creó el universo que ha estudiado durante tanto tiempo. [10]


[1]  GW Leibniz, Principios de la naturaleza y la gracia basada en la razón, 1714. http://www.earlymoderntexts.com/pdf/leibprin.pdf .

[2]  Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The Grand Design  (Londres: Bantam, 2010), pág. 17. Una versión completa en PDF del libro se puede encontrar aquí:

http://www.qiraat.net/media/downloads/process/?f=sciences/stephen_hawking_the_grand_design.pdf .

[4]  Hawking, pg. 180.

[6]  Hawking, pg. 34.

[7]  CS Lewis, Milagros  (San Francisco: Harper Collins, 1974), pág. 92.

[8]  Dr. Alexander Vilenkin ha mostrado cómo incluso un multiverso no puede escapar de un principio. Para obtener más información acerca de sus conclusiones, véase:

http://www.newscientist.com/article/mg21328474.400-why-physicists-cant-avoid-a-creation-event.html.

[9]  Lewis, pg. 169

[10]  Para una detallada refutación contra argumentos de Hawking en contra de Dios, ver el excelente trabajo de John Lennox, Dios y Stephen Hawking: ¿De quién Design is it Anyway?

Lea más:

http://blogs.christianpost.com/confident-christian/stephen-hawkings-three-arguments-against-god-23109/#ixzz3MG6SC5fH

FUENTE:

http://blogs.christianpost.com/confident-christian/stephen-hawkings-three-arguments-against-god-23109/

¿CONTIENE LA BIBLIA CIENCIA?

TRADUCIDO

por

Screen Shot 29/11/2014 al 10/26/28 AMLa pregunta – ¿Contiene la Biblia ciencia? – Es uno de las más penetrantes preguntas que uno puede pedir cuando surge el debate acerca de la creación vs. evolución. La ironía es que muchos de los más conservadores de los cristianos dicen que lo  saben absolutamente y luchan por la ciencia que contiene la Biblia, mientras que la mayoría de los naturalistas de los científicos sostienen todo lo contrario. El primero dice que sí, Génesis 1 es información científica mientras que el segundo dice que no. Génesis 1 se trata de religión. El último cae en manos del primero y El primero cae en manos del último todo el tiempo. Podrían cambiar fácilmente de lado y estar en paz.

Denis Alexander, en su espléndido obra Creación o Evolución: ¿Por qué tenemos que elegir? aborda la cuestión en la parte superior derecha de este post. Todas las citas a continuación provienen de ese libro, pp 48-57.).

Ahora, ¿qué es la ciencia? [He añadido los números y los he roto en pedazos para que podamos ver de forma gráfica lo que está involucrado.]

La ciencia moderna es una actividad altamente especializada utilizando técnicas y terminología altamente especializadas. Se puede definir como

(1) un esfuerzo organizado

(2) para explicar las propiedades del mundo físico

(3) por medio de teorías empíricamente comprobables construidas

(4) por una comunidad de investigadores capacitados en técnicas especializadas.

Note el énfasis en la comunidad investigadora y organizada. Esto no es un conjunto de individuos contra la fe, sino más o menos una comunidad de empeño. Y se convierte en altamente encarnada en el método y lenguaje, que observa el mismo Alejandro:

La literatura científica actual se caracteriza por un lenguaje altamente especializado, mediante descripciones técnicas de los métodos en las secciones «Materiales y Métodos» de documentos, mediante la cuantificación y los métodos estadísticos, por la construcción de teorías científicas y las pruebas, y por numerosas citas que se refieren al lector a tecla relacionada señala en la literatura científica. Los trabajos sólo se publican después de un proceso de revisión por pares rigurosa que es excepcionalmente difícil para las revistas más prestigiosas.

Observe que los que se ha comprobado son los que juzgan si documentos y estudios son dignos de la comunidad científica. Es nada menos que un escándalo cuando este objetivo, proceso científico es violada por menos de enfoques científicos. ¿Qué sucede, pero la gran mayoría de los estudios son empíricamente justificable.

Pero esto plantea un problema importante cuando se trata de la Biblia y la ciencia. El problema de la modernidad, o el problema de una visión del mundo que rechaza a Dios y lo sobrenatural por el método. Esta visión del mundo, que Alexander llama «modernismo» y también podría llamarse «naturalismo» o «empirismo» (con los matices adecuados por todo el lugar):

El modernismo es esa corriente de ideas que sugieren que la ciencia y la tecnología tienen todas las respuestas fiables, o al menos todas las respuestas que realmente importan, y estas respuestas son todo lo que las sociedades alrededor del mundo necesitan para funcionar correctamente.

Note la colonización aquí de lo que importa en la disciplina de la ciencia. Esto revela, al menos, el alcance y el atractivo de la ciencia.

Incluso para muchos cristianos – que debería hacerlo mejor!

Muy común hoy en día son los cristianos conservadores que con razón desean permanecer fieles a la Escritura, pero en el proceso, sin saberlo, traer modernista, supuestos seculares para el proceso interpretativo. Por supuesto que no (como algunos teólogos liberales) negar los milagros en nombre de la ciencia. Pero suponer que el conocimiento científico posee una especie superior de la verdad , y que por lo tanto honrar las Escrituras para ver en él la ciencia moderna «de alguna manera. O O, peor aún, que ahonda en torno a los textos bíblicos, sacándolas de contexto para ‘demostrar’ que muchos descubrimientos científicos modernos ya eran conocidos en los tiempos bíblicos.

Veo esto a menudo en las iglesias. ¿Cuándo? Cuando un científico se pone de pie en el testimonio de un descubrimiento que  demuestra la Biblia verdad. Observe cómo funciona esto: el método científico está siendo utilizado para probar la verdad, y la comunidad cristiana se alegra cuando su fe es confirmada por el método (supernatually niega?) De la labor científica. Esta es caer en manos de la comunidad científica.

Pero esto significa que la única manera de  saber es el método científico. No toda la verdad es susceptible a la ciencia. Alexander dice muy bien:

Es muy importante que entendamos que hay muchas formas diferentes de conocer las cosas, y muchos tipos diferentes de conocimiento bien justificada, además de saber científico y, además de los conocimientos científicos.

Así creencias bien justificadas, no son definitivamente sólo encontraron en el ámbito de la ciencia.

Cuando los cristianos caen en manos de los científicos, el científico está a cargo de las reclamaciones teológicas. A lo largo de Dawkins:

Hay una cierta ironía en la reflexión de que los interesados ​​ateos acciones Prof. Richard Dawkins con algunos cristianos de su idea de que las verdades religiosas y científicas pertenecen al mismo dominio. Dawkins escribe: «Yo pago religiones el cumplido de considerarlos como las teorías científicas y … veo a Dios como explicación que compiten por los hechos sobre el universo y la vida ‘. …

Alexander acertadamente observa que uno no debe girar la verdad religiosa en la verdad científica: «Sin embargo, las explicaciones religiosas están en ningún rival sentido a las explicaciones científicas.»

Él se mueve en el terreno de magisterios superpuestas o separadas de conocimiento; se mueve en lo que puede llamarse reinos complementarian de conocer:

Así que la mejor manera de entender las descripciones teológicas de las cosas (¿Por qué están ahí? ¿Cuál es su propósito? ¿Qué piensa Dios para ellos?) Es ver esas descripciones como complementaria a nivel científico de la comprensión. Necesitamos tanto a nivel científico y religioso de entendimiento para hacer justicia a nuestra comprensión del mundo de Dios.

Volver a nuestra pregunta:

Así dice la Biblia contiene la ciencia? … Pero si la pregunta «¿Contiene la Biblia la ciencia? ‘ se sugiere que una declaración no científica no puede ser verdad, o preguntar si la Biblia contiene relatos científicos que representan el mismo tipo de literatura como documentos científicos contemporáneos, que claramente no es el caso.

Observe lo que hizo aquí: dejó en claro que la verdad de la redención no puede rendirse a los métodos de la ciencia o dejar que los métodos de la ciencia a determinar lo que es verdadero y lo que no:

Los peligros de la extracción de masajes narrativos no científicas de las Escrituras y utilizarlas como si fueran ciencia está bien ilustrado por el caso Galileo. … La forma en que algunos de los sacerdotes jesuitas de la época que se oponían a Galileo (que era un católico) trataron de utilizar pasajes de los Salmos y en otros lugares para criticar el copernicanismo. Entre estos pasajes eran Salmo 93: 1 : «El mundo está firmemente establecida; que no se puede mover ‘y del mismo modo el Salmo 96:10 : ‘Decid a los pueblos: «El Señor es rey.» El mundo está bien afirmado, no se puede mover; él gobierna a los pueblos con equidad. »

Esos pasajes no estaban en sobre ese tema y es un error – impulsado por la modernidad – hacer que la Biblia se someta a métodos modernistas, científicos de conocer. ¿Y qué?

La moraleja de la historia es que debemos ser resistentes a la idea de que los pasajes bíblicos pueden ser removidos de sus contextos originales para ganar puntos científicos.

La historia de la iglesia a menudo se trasladó a una teoría de la accomodationism, que Dios o los autores de la Biblia sabían mejor, pero la mayoría de los lectores o los oyentes no así Dios acomodado revelación a formas humanas de la ignorancia:

Agustín: «De ahí que se diga brevemente, tocando la forma del cielo, que nuestros autores sabían la verdad, pero el Espíritu Santo no deseaban que los hombres deben aprender cosas que son útiles a nadie para la salvación.»

Alexander ahora pone esto juntos:

En el pensamiento agustiniano, el propósito de la Biblia no fue a proponer teorías astronómicas, ya que en todo caso éstos no han sido comprendidas por la gran masa de la gente, sino para explicar a la gente el camino de la salvación.

La Biblia es sobre el camino de la salvación; no es un libro de texto científico.Necesitamos saber la diferencia.

Aún así, es cierto que la Palabra de Dios está escrita para la comprensión y la salvación de toda la humanidad en todas las épocas, compuesta en relatos atemporales que no están vinculados a los últimos avances científicos o perspicacia.

¿Cómo voy a poner esto juntos:  cada declaración en la Biblia tiene que ser visto como lo que significaba en que la cultura y el contexto y no se espera que se habla en las categorías de nuestra cultura y el contexto. La Biblia habla de realidades externas en los términos y categorías de ese día, términos y categorías que han sido objeto de constante cambio desde entonces.

FUENTE:

http://www.patheos.com/blogs/jesuscreed/2014/12/17/does-the-bible-contain-science/