TRES ARGUMENTOS EN CONTRA DE DIOS DE STEPHEN HAWKING

TRADUCIDO

En un reciente intercambio  con un periodista español, el físico Stephen Hawking afirmó una vez más que era ateo y afirmó que un Creador sobrenatural no es necesario responder a la cuestión filosófica fundamental planteado hace mucho tiempo por el filósofo / matemático Gottfried Leibniz: “¿por qué tenemos algo en lugar de nada? ” [1]

No hay duda de que el intelecto de Hawking excede la gran mayoría en este planeta (incluyendo la mía) y que sus logros profesionales son asombrosos, especialmente teniendo en cuenta su discapacidad física, y merecen un gran respeto. Pero cuando argumenta en contra de la existencia de Dios, estoy bastante sorprendido de sus argumentos centrales, que se pueden encontrar en diversas obras como El Gran Diseño .

Echemos un vistazo a tres argumentos clave de Hawking en contra de Dios y ver qué respuestas para ellos se puede tener.

No hay lagunas, Ciencia Justo

El primer argumento de Hawking en contra de Dios se puede resumir diciendo que Dios es simplemente innecesario; que la idea de un Creador históricamente ha sido sustituido por el verdadero conocimiento de la realidad, pero hoy sabemos mejor. Hawking escribe: “La ignorancia de las formas de la naturaleza llevó a la gente en la antigüedad para inventar dioses de enseñorearse de todos los aspectos de la vida humana.” [2]

Este es el “Dios de las brechas” contención, que establece que la ciencia ahora ha llenado las lagunas en el conocimiento del pasado humano de cómo funciona el universo y todos los agujeros que quedan en esa tela se pueden reparar por los descubrimientos futuros.

La última parte de la discusión debe ser reconocido por aquellos que han estudiado la lógica como la “apelación al futuro” falacia, que dice que la evidencia que algún día se descubrirá para justificar la posición actual de una persona. Pero ¿qué pasa con el argumento central que se presenta aquí?

Hawking y otros tienen razón en que la eliminación de varias deidades falsas detrás de las fuerzas reales de la naturaleza era un paso en la dirección correcta para una mejor comprensión de nuestro mundo y el universo en general. Sin embargo, librar a sí mismo de estos falsos dioses de las lagunas es mucho más fácil que desalojar el Dios de la Biblia.

¿Por qué? Debido a que el ex desdibuja los conceptos de agente  y mecanismo  juntos mientras que el segundo los separa correctamente. O, visto de otra manera, se confunde y mezcla diferentes tipos de causalidades  (materiales, instrumental, eficiente, etc.) Por ejemplo, las leyes de la ciencia sin duda puede explicar la forma en que mis trabajos de ordenador y los diversos mecanismos y causas que entraron en lo que es (el “cómo”), pero estas explicaciones no niegan la necesidad de que el agente / causa eficiente que lo diseñó, que responde a los “por qué existe mi equipo” pregunta.

Lo mismo es cierto en una causa por la existencia se preocupa, que nos lleva al segundo argumento de Hawking en contra de Dios.

El Auto-Creación Universo … o no

La impresión de que el universo tuvo un principio se ha molestado muchos ateos, incluyendo Hawking que una vez comentó: “Muchas personas no les gusta la idea de que el tiempo tiene un principio, probablemente debido a que huele a la intervención divina.” [3]   Para conseguir alrededor del universo que tiene un comienzo, Hawking ha hecho un par de proposiciones.

En primer lugar, postuló un “ningún límite” modelo de espacio-tiempo en un esfuerzo por evitar un principio cósmico. Sin embargo, Hawking probablemente se dio cuenta de que aún no responde el “por qué” de la existencia, por lo que se volvió a abrazar el siguiente: “Debido a que existe una ley como la gravedad del universo puede y va a crear en sí mismo de la nada. La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, ¿por qué existe el universo. No es necesario invocar a Dios para encender la mecha y ponga el universo en marcha “. [4]

Cortar por lo sano, Hawking está afirmando un universo eterno o multiverso eterna (un conjunto de universos), que es sin duda una de las únicas dos opciones posibles para la existencia, el otro es Dios. En otras palabras, sólo puede ser asunto ante la mente o la mente antes de la materia.

Pero seamos claros acerca de algunas cosas.

En primer lugar, cuando dice “el universo puede y va a crear en sí mismo de la nada”, la “nada” que está hablando no es la definición estándar de la palabra (es decir, “ninguna cosa”, no-ser). En cambio, está mucho en referencia a “algo”, en este caso la gravedad, el espacio, el vacío cuántico, y un conjunto de leyes en el trabajo que se hace referencia como la Teoría M .

En segundo lugar, esta “cosa” puede muy bien ser referenciado como una causa sin causa … lo mismo que Dios. Por lo que es justo preguntar Hawking por qué tener una causa sin causa como la suya es tan razonable, mientras que causa no causada del cristiano es absurda.

En su crítica a la posición de Hawking, periodista científico Tim Radford reconoce esta inconsistencia y escribe: “Las leyes de la física cuántica y relativista representan cosas de extrañar pero ampliamente aceptadas: al igual que los milagros bíblicos. M-teoría invoca algo diferente: un motor, un progenitor, una fuerza creativa que está en todas partes y en ninguna. Esta fuerza no puede ser identificado por los instrumentos o examinado por la predicción matemática comprensible, y sin embargo, contiene todas las posibilidades. Incorpora omnipresencia, omnisciencia y omnipotencia, y es un gran misterio. Recordaros de nadie? ” [5]

Hablando de milagros, eso nos lleva al tercer argumento de Hawking en contra de Dios.

No hay milagros, por favor

El Dios de la Biblia claramente realiza milagros, que es algo Hawking cree que no puede ocurrir. En su lugar, cree en el “concepto de determinismo científico, lo que implica que … no hay milagros, o excepciones a las leyes de la naturaleza.” [6]

Hawking cree que las leyes naturales no pueden ser “violados” en modo alguno, por lo que el Dios de la Biblia que se informó a realizar no pueden existir los milagros. Pero ¿por qué tiene que ser este el caso? ¿Por qué no el Dios que creó el universo y todas sus leyes naturales que suspender cuando Él elige?

Además, Hawking y otros ateos generalmente confunden la supuesta violación de las leyes naturales con la aplicación de esas leyes. Esto es algo que CS Lewis ayuda a explicar y aclarar, en su obra clásica sobre los milagros: “Si pongo seis peniques en un cajón el lunes y seis más el martes, el decreto ley que – en igualdad de condiciones – hallare doce peniques allí el miércoles. Pero si el cajón ha sido robado me permite, de hecho, encontrar sólo dos. Algo se habrá roto (la cerradura del cajón o las leyes de Inglaterra), pero las leyes de la aritmética no se habrá roto. La nueva situación creada por el ladrón ilustrará las leyes de la aritmética igual de bien que la situación original “. [7]

Conclusiones

Al final, ¿qué encontramos cuando examinamos tres argumentos centrales de Hawking contra Dios?

Su dios de la línea de las lagunas de razonamiento es uno que ha sido suficientemente contestadas y aclaradas en numerosas ocasiones. Su redefinición de “nada” de ninguna manera quita Dios (y en realidad nos introduce en algo así como Dios), pero en su lugar sólo nos reencuentra con el debate estándar entre dos ‘algos’ eternos -. La uni / multiverso y Dios [8]  Por último, su argumento en contra de los milagros es simplemente opinión, confunde a la violación y la aplicación de las leyes naturales, y se respondió de manera sucinta por CS Lewis, quien dijo: “Pero si admitimos Dios, debemos admitir Milagro? De hecho, en efecto, no tiene seguridad en su contra. Esa es la oferta “. [9]

Una vez más, Stephen Hawking tiene una inteligencia suprema, demuestra gran valentía y fuerza en su vida, y es alguien que respetar. Pero cuando se trata de Dios, que por desgracia ha caído en la trampa de ser alguien que es, “siempre están aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad” (2 Tim. 3: 7). Mi esperanza y oración es que él se bendice un día para elevarse por encima de su negación actual de la verdad y llegar a conocer a Aquel que creó el universo que ha estudiado durante tanto tiempo. [10]


[1]  GW Leibniz, Principios de la naturaleza y la gracia basada en la razón, 1714. http://www.earlymoderntexts.com/pdf/leibprin.pdf .

[2]  Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The Grand Design  (Londres: Bantam, 2010), pág. 17. Una versión completa en PDF del libro se puede encontrar aquí:

http://www.qiraat.net/media/downloads/process/?f=sciences/stephen_hawking_the_grand_design.pdf .

[4]  Hawking, pg. 180.

[6]  Hawking, pg. 34.

[7]  CS Lewis, Milagros  (San Francisco: Harper Collins, 1974), pág. 92.

[8]  Dr. Alexander Vilenkin ha mostrado cómo incluso un multiverso no puede escapar de un principio. Para obtener más información acerca de sus conclusiones, véase:

http://www.newscientist.com/article/mg21328474.400-why-physicists-cant-avoid-a-creation-event.html.

[9]  Lewis, pg. 169

[10]  Para una detallada refutación contra argumentos de Hawking en contra de Dios, ver el excelente trabajo de John Lennox, Dios y Stephen Hawking: ¿De quién Design is it Anyway?

Lea más:

http://blogs.christianpost.com/confident-christian/stephen-hawkings-three-arguments-against-god-23109/#ixzz3MG6SC5fH

FUENTE:

http://blogs.christianpost.com/confident-christian/stephen-hawkings-three-arguments-against-god-23109/

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s