HAY QUE VERLO: LARRY KING CONFIRMA LA EXISTENCIA DE OVNIS EN LA CNN

Este es un nuevo paso en el proceso de divulgación OVNI. En este video, Larry King en la CNN revela más archivos secretos OVNI y confirma la realidad del fenómeno OVNI. Esta es la tendencia reciente de AA, los medios de comunicación cada vez más convencionales están discutiendo sobre los ovnis como un fenómeno real en los últimos tiempos se hace para desacreditar y negar la existencia de los ovnis. Esto demuestra que algo está ocurriendo, algunas personas influyentes detrás de la cortina están actuando con el fin de revelar a la gente la existencia de los extraterrestres llamados, Ovnis … prueba de ello es que estamos escuchando acerca de los informes OVNI en la corriente principal en todo el mundo los medios de comunicación. Francia, Reino Unido, Alemania, Bélgica, México, EE.UU. ahora están revelando sus archivos secretos OVNI y reconocer oficialmente este fenómeno …. Incluso Hollywood tomar parte en esta divulgación OVNI por la liberación de decenas de películas sobre los extranjeros, muchos de los principales de televisión muestra también el informe sobre los ovnis, e incluso en los anuncios …. Todo lo que se está orchstrated para revelar progresivamente la existencia de extraterrestres a las masas sin prisas.

Es obvio ahora que el “contacto de primera” se ha planificado en 2012, sin duda, el 21 de diciembre de 2012. Las fuerzas satánicas que están liderando esta sociedad (gobiernos, las elites, el cine, los medios de comunicación, la música … .) están claramente siguiendo un plan preciso y todo parece estar muy bien orquestada. No se dejen engañar, los extraterrestres llamados en realidad no son extraterrestres, ellos son genios, shetans, demonios, espíritus en forma humana, que vienen a engañar y se han preparado meticulosamente su llegada y condicionado nuestra reacción a ellos a fin de que ellos nos aceptan y creen ellos. Una gran cantidad de genios ya están entre nosotros en todos los niveles de nuestra sociedad y que están trabajando muy duro para implementar su plan de engaño. Pronto estará cara a cara con estos demonios y tendremos que hacer una elección: o bien para creer que ellos o para creer en Dios, nuestro único Dios y Creador, eitheir a creer en su verdad o llamados a creer en la verdad.

Anuncios

SATANÁS ES UN PERSONA REAL, NO LA PERSONIFICACIÓN DEL MAL Y DEL PECADO

Por Anthony Buzzard

“Cada uno es tentado,” Santiago, el hermano del Señor, dice, “cuando es atraído y seducido por su propia pasión. Luego, cuando la pasión ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, engendra la muerte “(Santiago 1:14-15).

Esta es una exposición clásica sobre el funcionamiento del pecado en la naturaleza humana. Jesús no fue menos realista en su visión del mal en el hombre, cuando dijo: “Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, fornicaciones, robos, homicidios, los adulterios, las avaricias, las maldades, el como engaño, la lascivia, la envidia, la maledicencia, la soberbia y la insensatez “(Marcos 7:21-22).

En vista de estos textos, algunos han concluido que el término “Satán” en la Biblia es simplemente un símbolo para el mal inherente a los seres humanos. Satanás, sostienen, no es una personalidad externa a la humanidad, sino más bien un sinónimo de la tendencia humana al pecado que reside en todas las personas

El argumento contra la existencia de Satanás como un ser personal a menudo procede de esta manera: Los ángeles son inmortales (Lucas 20:36). Si Satanás es un ángel, sino que también debe ser inmortal. Si esto es así, habrá un ángel malo, inmortal en el universo para siempre. Ya que tal sería impensable, se argumenta que Satanás no puede ser un ser angelical. Él debe ser un mero símbolo del mal inherente a la humanidad.

Hay algunas suposiciones cuestionables en este argumento. Todas las declaraciones acerca de los ángeles en la Biblia no se refiere necesariamente a los ángeles buenos y malos al mismo tiempo. Pablo reconoció que hay “ángeles escogidos” (1 Timoteo 5:21.), Mientras que Pedro y Judas habla de “ángeles que pecaron” (2 Pedro 2:4;. Judas 6). ¿Qué se infiere de la inmortalidad de los ángeles en Lucas 20:36 no necesariamente se puede aplicar a todas las categorías de los ángeles, sobre todo a “los ángeles que pecaron,” sin tener en cuenta el resto de la Escritura.

A veces los estudiantes de la Biblia se demanda una explicación para el origen de Satanás antes de que están dispuestos a creer que él existe. Ningún detalle se da acerca de la creación de los ángeles, pero creen en la Biblia no cuestionan su existencia. Los ángeles son simplemente allí, la vista de todos, en el texto bíblico.

Lo mismo puede decirse de Satanás. Que se presenta en los dos Testamentos como un ser, una personalidad única, externa a la humanidad. Para ver esto con claridad, se debe abordar el tema con un método adecuado: hay que empezar por el principio.

La Biblia, cuando se toma como un todo, contradice la idea de que el término “Satán” es un sinónimo de la naturaleza humana interna. En el Génesis, la serpiente original “, que es el diablo y Satanás” (Apocalipsis 20:2), es un adversario externo de Adán y Eva. Satanás no es ciertamente un símbolo de la naturaleza pecaminosa de Eva. Antes de que ella fue engañada por Satanás, Eva, en su inocencia, no tenía naturaleza pecaminosa.

Por otra parte, en Génesis 3:14-15, Satanás, como la serpiente, es como una maldición. Ser distinta y separada de Adán y Eva Nótese especialmente la última parte del versículo 15: “Él [la simiente de la mujer] te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.” Esta parte de la maldición es ampliamente reconocido como una profecía, no se trata de literal serpientes o de la naturaleza humana interna, pero la derrota final de Satanás por Cristo, la simiente de la mujer. Como una maldición demuestra claramente que Satanás es una personalidad moralmente responsables que deben responder por sus actos. Como un ser distinto de Eva, Satanás es culpable de un terrible pecado contra Dios. (Ver también Juan 8:44, en este sentido.)

Otros ejemplos del Antiguo Testamento también revela que Satanás es un enemigo externo. En Job 1 y 2, que aparece como adversario de Job, que tiene el poder de devastar la vida de Job y causar enfermedad en él. Esto era obviamente la naturaleza humana no trabajo en el trabajo, sino que sería imposible encontrar que en la cuenta. Además, en Zacarías 3, Satanás está a la diestra de Josué, el sumo sacerdote le acusan. Una vez más, Satanás no es la naturaleza humana de Josué, pero un enemigo real, externo. Lo mismo es cierto en 1 Crónicas 21:1 cuando Satanás se levantó contra Israel e incitó a David a censar a Israel.

Es cierto que hay otros “demonios” en el Antiguo Testamento. Estos son los adversarios humanos o angelicales que se oponen a varias personas. Por ejemplo, en Números 22:22, “Dios estaba enojado [con Balaam], y el ángel de Jehová se puso de pie en el camino como un adversario [satanás] contra él.” El adversario en este relato es claramente no humanos de Balaam de la naturaleza.

En 2 Samuel 19:22, David dijo: “¿Qué tengo yo que ver contigo, oh hijos de Sarvia, para que este día debe ser un adversario [satanás] a mí?” 1 Reyes 11:23-25 ​​también relata que Dios suscitó un adversario [ un satán] contra Israel. Se trataba de un enemigo humano, Rezón, hijo de Eliada.

El punto que se estableció a partir de tales referencias del Antiguo Testamento es que en todas las apariciones de la palabra “Satanás” (ya sea un satanás o el de Satanás), una externa enemigo está a la vista. En ningún caso, “Satanás” significa el mal en el corazón humano.

Lo mismo puede decirse del uso de la palabra “Satanás” y su equivalente griego diabolos , diablo, en el Nuevo Testamento. El primer uso de estos términos en el Nuevo Testamento se encuentra en Mateo 4 en relación con la tentación de Jesús. (Vea los relatos paralelos en Marcos 1:12-13 y Lucas 4:1-13.) Mateo introduce el diablo sin explicación (versículo 1), tal vez indicando que sus lectores ya sabían, en base a las apariencias Antiguo Testamento de Satanás, que el diablo es un tentador externo. Sin embargo, para que no haya ninguna duda, los informes de Mateo que el Diablo “vino” a Jesús (versículo 3, literalmente “vino hacia” o “se acercó”), y más tarde el diablo “izquierda” de Jesús (v. 11). Mateo también informa de que los ángeles “se acercó y empezó a ministrar a él.” Nadie tiene dificultad en entender que los ángeles eran ajenas a Jesús. Llegaron a él (versículo 11), pero también lo hizo Satanás en el versículo 3.

¿Quién era entonces el tentador que habló Jesús en el desierto? Si Satanás no es más que el hombre es propia naturaleza pecaminosa, como sostienen algunos, entonces Jesús debe haber producido las citas torcidas de las Escrituras en su propia mente. Sin embargo, nada en la cuenta sugiere que Jesús estaba hablando a sí mismo. Además, el mismo Jesús no tenía pecado, porque sólo como el Inocente podía expiar los pecados de los demás. 2 Corintios 5:21 dice: “[Dios] hizo [Jesús] que no conoció pecado . pecado por nosotros, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él “

Si la tentación de Jesús no vino de dentro de sí mismo, entonces tiene que venir de alguna fuente externa. Los Evangelios identificar esa fuente como Satanás, el diablo.

Desde Génesis hasta Apocalipsis, Satanás está vivo y activo como el adversario externo y acusador de Dios y su pueblo. A pesar de que está destinada a la destrucción en el lago de fuego (Apocalipsis 20:10), Satanás en la actualidad “anda al acecho como león rugiente, buscando a quien devorar” (1 Ped. 5:8). Para sugerir, por lo tanto, para que Satanás no existe realmente como una personalidad es una propuesta peligrosa en efecto, que puede llevar a engaño. En lugar de restar importancia a la personalidad de Satanás y el papel, Efesios 6:11-12 advierte a los cristianos a reconocer al enemigo y armarse contra él. Que todos nosotros prestar atención a este consejo:

“Pónganse la armadura de Dios, que puede ser capaz de mantenerse firme contra las asechanzas del diablo. Porque nuestra lucha no es contra sangre y carne [es decir, los seres humanos], sino contra principados, contra potestades, contra las fuerzas de este mundo tenebroso, contra huestes espirituales de maldad en los lugares celestiales. “

por Anthony Buzzard.

 

Satanás, el diablo PERSONAL?

Es trágico que todavía debe ser la duda y la división entre los estudiantes de la Biblia acerca de lo que las Escrituras decir con el Satanás, el adversario, el Diablo, la Serpiente, el tentador.

Es un hecho que el creyente en la personalidad no de Satanás que sostienen que la creencia en contra de la práctica totalidad de sus hermanos que comparten con él el rechazo de los dogmas tradicionales. Es cierto que un pequeño número de estudiosos en el momento de la Reforma no tuvo la doctrina de Satanás, literalmente. Y algunos Judios enseñó que “Satanás” es el término para la inclinación humana pecaminosa. Los primeros escritores cristianos después de la época del Nuevo Testamento son bastante claro que Satanás es un ser angelical externa mal. Las obras de Justino Mártir e Ireneo, los portavoces de la Iglesia en el siglo II, no muestran Trinitarianismo en el sentido más tarde, Calcedonia (a pesar de que no conservan la creencia en el Mesías plenamente humano del Nuevo Testamento), que no contiene la creencia en la la supervivencia del alma en el cielo después de la muerte, ni en el eterno fuego del infierno, sino que también están fuertemente milenarios. La idea de que Satanás no es un ser personal, sin embargo, es totalmente ajeno a sus escritos. Esto significa que Ireneo, el “alumno grandes” de Juan el Apóstol, a través de Policarpo, había salido mal por mal camino en este punto importante: la comprensión adecuada de Satanás. Es una proposición creíble?

Será nuestro propósito de mostrar que no sólo es muy poco probable en cualquier punto de vista razonable de la historia de la doctrina, pero, más importante, la idea no se basa en la personalidad de un tratamiento injustificado de las Escrituras. Es un error peligroso, de división en sus efectos, y que pueda poner en duda la credibilidad de sus exponentes como los maestros responsables de la Biblia. Se trata de un error, sin embargo, que se puede corregir, siempre que haya una voluntad de dejar de lado la tradición y que examine el asunto con cuidado, si es necesario durante un período prolongado de tiempo.

No hay duda de que el diablo popular medieval, con horquilla y avivando las llamas del infierno, es una caricatura del diablo bíblico. Debemos, sin embargo, evitar la tendencia natural a pasar de un extremo a otro y tratar de acabar con el demonio personal de la Biblia. Si el demonio existe personal, nada le gustaría más que tener su existencia negada por los exponentes de las Escrituras que han visto a través de las enseñanzas equivocadas de la “ortodoxia”.

Decir que la Trinidad, en el sentido popular, no está en la Biblia es en realidad más que para decir lo que muchos estudiosos admiten. A proclamar el futuro reinado milenario de Cristo es hacerse eco de las opiniones de los primeros 250 años de cristianismo y de muchos teólogos observó de todas las edades. Negar la inmortalidad del alma es la de conformarse con las puntuaciones de los expertos bíblicos de todas las denominaciones. Negar que el Satanás (es decir, a Satanás como un nombre propio) es un ser externo en la Escritura, es decir, sin embargo, con algunas excepciones, prácticamente desconocido en la historia de la exégesis. Esta situación exige una explicación que se ajusta a los hechos de la historia, así como los hechos de la Biblia.

El escritor ha examinado en detalle las puntuaciones de las vías por escrito por los Cristadelfianos y discutió la cuestión con gran detalle con sus principales exponentes. Un hecho muy importante surge de estos estudios: los exponentes de la “no-personalidad” constantemente borrosa la diferencia entre un satanás y el de Satanás . En este lamentable error, el malentendido general sobre el significado de la palabra “Satanás” se construye. Nadie puede negar que hay sucesos en el Antiguo Testamento de la palabra “Satanás”, donde un adversario humano tiene la intención (al igual que en el Nuevo Testamento ” diabolos “(diablo) de vez en cuando puede referirse a acusadores humanos, I Tim. 3:11) . La pregunta que nos enfrentamos es qué se entiende por el Satán o el diablo en el trabajo y Zacarías y unas sesenta veces en el Nuevo Testamento (por no hablar de muchas otras referencias a Satanás bajo un título diferente).

Cuando Mateo introduce el Reino términos de Dios y del Reino de los Cielos, se asume que sus lectores están familiarizados con estas frases. Cuando se introduce el Diablo (Mateo 04:11), que ya lo llamó el Tentador (v. 2), utiliza un título reconocido por sus lectores. En ninguna parte habla de un tentador o un acusador. Si nos damos cuenta de la importancia del artículo definido aquí nuestro tema se puede aclarar, sin mayor dificultad. El más famoso de New autoridad griego del Nuevo Testamento, el Dr. AT Robertson, dice: “El artículo definido no tiene sentido en el griego … El artículo está relacionado con el gesto y el SIDA en señalar como un dedo índice … Dondequiera que el artículo se presenta, el objeto es, sin duda definitiva “( Gramática de griego del Nuevo Testamento , p.756). Así, un salvador, puede ser uno de muchos salvadores. El Salvador significa el Salvador único. Un “ecclesia” es un conjunto de personas reunidas por muchas razones diferentes (Hechos 19:32, 39, 41). Sin embargo, nadie consideraría confundir esta con la Iglesia. De manera similar, el Satanás, el Diablo, el Tentador es que la definición bien conocida Satanás no requiere, porque el escritor sabe que sus lectores a comprender a quién se refiere. ¿Alguien niega que un libro tiene un significado muy diferente de los libros?

Será instructivo ver cómo la literatura Cristadelfiano confunde la cuestión desde el principio: “La palabra de Satanás … simplemente significa un adversario, como será evidente a menos instruido de los siguientes casos de su uso: “El Señor suscitó un adversario (a ‘satanás’) a Salomón: Hadad, el “edomita (I Reyes 11:14). “Para que en la batalla que él (David) que un adversario para nosotros “(I Sam. 29:4) … Hay nuevos casos del Nuevo Testamento, por ejemplo, cuando Jesús se dirige a Pedro como” Satanás “, cuando se opone a la sumisión de Cristo a la muerte ( Matt 16:23);. en Pérgamo, la sede de los enemigos de la verdad se describe como el trono de Satanás (Apocalipsis 2:13). Ahora bien, si Satanás significa adversario vamos a leer las Escrituras de manera inteligente si leemos adversario donde leemos de Satanás “( El Maligno , por Robert Roberts, p. 12).

Desafortunadamente, sin embargo, el Sr. Roberts nos ha inducido a error por la introducción de la cita de Apocalipsis 2:13, sin ninguna indicación de que el texto dice que el Satanás (“no es un satanás”) tiene su sede allí. El Satanás es muy diferente de los adversarios indefinido (demonios), citado en el Antiguo Testamento.

El error fundamental se ha establecido y el argumento avanza en la falsa premisa: “El juicio de Jesús es generalmente citado en oposición a las conclusiones. La gran característica de la narrativa es confiar en la aplicación del ‘diablo’ la palabra al tentador: pero esto no prueba nada. Si Judas puede ser un diablo, y sin embargo, ser un hombre, ¿por qué no puede el tentador de Jesús, hemos sido un hombre? Su ser llamado “diablo” no prueba nada “( Ibíd ., p. 19).

Lo que no se les permite ver es que el tentador de Jesús no se le llama un demonio, que se llama el diablo (Mateo 4:5, 8, etc), es decir, el Diablo y sólo lo sabemos todos. El argumento Cristadelfiano continúa con el error básico arraigada: “‘Devil’ demuestra que fue quien se ocupó de subvertir a Jesús del camino de la obediencia. ¿Quién fue el que es imposible de decir porque no se nos informa “( Ibid,. p . 19).

El lector promedio del libro de Job y de las cuentas de la tentación en Mateo y Lucas se encuentran muy difícil de creer que el Satanás, que actuó como el tentador era un desconocido ser human, como Cristadelfianos proponer. John Thomas y sus seguidores, a pesar de su valiosa labor de la exposición bíblica sobre otros temas, lamentablemente no han distorsionado la Escritura por acabar con el artículo definido. Esto no nos atrevemos a hacer. El Satanás, el adversario, es la personalidad externa que tentó a Jesús y de empleo. Un trágico error fue hecha por Roberts cuando escribió: “¿Por qué no puede el tentador de Jesús, hemos sido un hombre ? Su ser llamado “diablo” no prueba nada. “Él no era, sin embargo, llamó” diablo “, pero el diablo. Roberts ha borrado la palabra “the” en el texto, y por ende de los sesenta o más apariciones de Satanás y el diablo en todo el Nuevo Testamento.

Cuando un grupo de estudiantes de la Biblia llega a la misma conclusión, pero no se ponen de acuerdo entre sí sobre los argumentos en que se basa la conclusión, por lo general hay motivos para sospechar que la conclusión es errónea. Están aceptando el credo, ya que ha sido dictado a ellos por su líder. Tienen muy probablemente siempre ha creído los principios del grupo. No han examinado personalmente los argumentos en detalle, muy a menudo porque han tenido una exposición tan poco a los puntos de vista contrarios y nunca han sido cuestionados. Se pueden aceptar las verdades enseñadas por su excelente fundador y en su entusiasmo tragar un error como parte del “paquete.” Todos somos propensos a cometer este error. Dios requiere de nosotros un deseo apasionado de saber la verdad, debemos estar personalmente responsable ante Dios por todo lo que enseñamos como “la palabra de Dios.”

Los Cristadelfianos no pueden ponerse de acuerdo sobre la identidad de la Tentación de Jesús. Cristadelfianos más contemporáneas insisten en que Jesús estaba hablando a sí mismo en el desierto. Aparte de la dificultad que esto plantea acerca de la impecabilidad del Señor, es arbitrario, en el extremo de decir que cuando Mateo señala que el Tentador ” se acercó a Jesús y dijo “(Mateo 4:3), quería decir que Jesús propia mente produce las versiones torcidas de las Escrituras. Mateo termina la descripción de la tentación de decir que el diablo se fue y los ángeles ” se acercó a él “(Mateo 4:11) para servirle. ¿En qué principio de interpretación que pueden justificar la adopción de las palabras “se acercó a él” en dos sentidos totalmente diferentes en el mismo párrafo? ¿Dónde en la Biblia hace la naturaleza humana encontrar a una persona y habla, y una larga conversación? Es más natural pensar que Jesús invitó a sí mismo a caer ante sí mismo y el culto a sí mismo! Si la salida de Satanás significa el cese de la tentación de la naturaleza humana de Jesús, ¿por qué no la llegada de los ángeles no es más que el consuelo del Espíritu de Dios dentro de él? ¿Alguien puede dejar de ver que el tratamiento de la Escritura que los Cristadelfianos proponer en este pasaje implica la destrucción del sentido normal de la lengua?

Los Cristadelfianos mayores están indignados con razón, que alguien podría sugerir que Jesús fue tentado en el desierto por su propia mente. Una Cristadelfiano escribe: “Algunos piensan que el diablo en el caso de la tentación era la inclinación de Cristo, pero esto es insostenible en vista de la afirmación de que” cuando el diablo hubo acabado toda tentación, se apartó de él por un tiempo. ” También es insostenible en vista de la armonía que existe entre la mente de Cristo y la voluntad del Padre (Juan 8:29). Se podría añadir también que es insostenible porque un tentador o el diablo, es decir, aquel que intenta seducir al mal, es siempre un pecador (Mateo 18:07, NVI) si se trata de uno mismo u otro … [Esto es] se ilustra también en Marcos 4:19: “La codicia de otras cosas entran y ahogan la palabra.” Deseos, entonces, que “entrar en” y “arrastrar” (Santiago 1:14), siendo legítimos deseos, no … están prohibidos y por lo tanto pecado. Jesús no fue así “atraído” o inclinado por la derecha y por lo tanto no podría haber sido el diablo o ‘Satanás’, en el caso . El diablo era, obviamente, un pecador que se pretendía desviar a Jesús de la senda de la obediencia y la arrebató de las Escrituras (Salmo 91:11, 12) en el intento. Así que aquellos que creen que Jesús mismo era el “diablo” y Satanás [Cristadelfianos es decir, compañeros de] hacer de él un pecador, a pesar de sus protestas “( El “Diablo” y “Satanás” Temas Considerado , por EJRM, pp 14, 15) .

Es notable que los numerosos intentos de los Cristadelfianos para explicar el diablo personal casi siempre evitar un análisis detallado de Mateo 4, la historia de la tentación. Debería ser obvio para cualquier lector de este pasaje (que ha sido claro a millones de lectores a través del tiempo!) Que una persona externa tentó a Jesús, y esa persona externa se llama el tentador, el diablo, Satanás. El uso del artículo único medio que es “el diablo que todos conocemos.” (Para sugerir, como algunos cristadelfianos hacer, que era el Sumo Sacerdote es una evasión desesperada!) Escritura también habla de ” el Jesús “(con el artículo definido en griego), es decir, “el que Jesús todos lo sabemos.” Si el diablo es bien conocido en la mente de Mateo, tenemos que ir al Antiguo Testamento, la literatura judía intertestamentario, y para el resto de la literatura cristiana primitiva del Nuevo Testamento para averiguar lo que quiere decir el nombre propio de Satanás.

No hay una sola referencia en el Antiguo Testamento a Satanás como un interno tentador. La serpiente del Génesis no fue claramente la naturaleza humana de Eva! Fue una externa de la personalidad que habló y discutió con refinada sutileza. Asimismo, el “demonios” del Antiguo Testamento (sin el artículo definido) que proporcionó la oposición fueron invariablemente externa personas. Por tanto, es increíble que alguien debería proponer que el diablo de Mateo 4 (donde el término aparece por primera vez en el Nuevo Testamento) es un interno de “persona”, es decir, la naturaleza humana. La sugerencia impone una idea ajena a las Escrituras. Por otra parte, la “espiritualización” método de la exégesis necesaria para ocultar el hecho de que una persona real se acercó a Jesús y habló con él, si fuese aplicada en otros lugares, hacen que el relato bíblico de todo sentido. Esta técnica ha sido muy utilizado con éxito por las iglesias para acabar con el reino del milenio de la era venidera.

Es correcto que establecemos nuestra comprensión de términos bíblicos, tanto de la evidencia de la Escritura en su conjunto y de las fuentes de corriente en la época de Jesús. Tenemos una amplia evidencia, por ejemplo, del Reino de Dios se refiere al reino mesiánico futuro. Sabemos por Mateo 4, que el diablo no puede ser la naturaleza humana, ni idea de como se encuentra en el Antiguo Testamento. Tampoco puede el diablo como un ser humano desconocido. La presencia del artículo definido, que los Cristadelfianos han tenido mucho interés a la baja, nos impide comprender a Satanás como un desconocido persona. El hecho de que Mateo presenta a Satanás como el bien conocido por sus lectores demuestra que tenemos que lo conectan con el exterior a Satanás de Job y Zacarías 3 y I Crónicas 21:1 (donde los eruditos hebreos tomar la referencia a un nombre propio).

      Sería ciertamente difícil pensar que el Satanás, que figura entre los Hijos de Dios (a quien el libro de Job se identifica con los ángeles: Job 38:7) y se puede “andar de aquí para allá en la tierra”, hacer descender fuego del cielo , generan remolinos y causar Job con una sarna, era un ser humano. Era el Satanás situada frente al Ángel del Señor a un hombre? (Zacarías 3). Donde en estos pasajes es que la más mínima insinuación de que el Satanás significa la naturaleza humana? Y en el Nuevo Testamento, en qué principio, diremos que el “Príncipe de este mundo”, “Padre de la Mentira”, “la serpiente original”, “el dios de este siglo”, “el león rugiente, va a destruir cristianos “,” el que dispara dardos a nosotros “, es la naturaleza interna de humanos? La idea de que se trata de personificaciones y no una persona es un invento creado por los protestantes liberales del siglo 19 que rechazaron lo sobrenatural y cuya filosofía no les permite admitir una personalidad espiritual, en oposición a Dios. Pero el hombre está en oposición a Dios. ¿Por qué no un ángel caído? Es la enseñanza del Nuevo Testamento que Satanás es un ángel de la oscuridad. Pablo lo describe como disfraza como ángel de luz (II Cor. 11:14). Un estudio de la palabra en el verbo utilizado Paul (” metaschematizetai “) muestra que Satanás cambia su exterior la apariencia para hacerse pasar como un ángel de luz. Él es por naturaleza hacia el interior de un ángel, pero él mismo se transforma en un ángel de la luz por una externa de transformación. Sólo un ángel puede convertirse en un ángel de luz por este medio. Pablo afirma la creencia, común a sus contemporáneos, que Satanás es un ángel, aunque una caída. Afirma lo mismo con muchas palabras en II Corintios 11:3, 4, 14, donde se identifica la serpiente con el ángel transformado (versículos 5-13 son una muestra representativa entre paréntesis).

Esta identificación es bien conocido en los escritos de los contemporáneos de Pablo. Es claramente en Apocalipsis 12:9 y 20:2. El hecho de que la serpiente del Génesis ha de ser aplastada por la simiente de la mujer Eva nos alerta sobre el hecho de que la serpiente siguió existiendo hasta los tiempos del Mesías (Génesis 3:15). La serpiente fue maldecida por su maldad. Casi no debería ser necesario señalar que la maldición fue impuesta debido a la serpiente culpa . Cada Cristadelfiano debe evaluar cuidadosamente la posibilidad de seguir la Escritura en este punto o abrazar declaración extraordinaria John Thomas, que la serpiente no era “moralmente responsable” – “no tenía la intención de engañar”, “no tenía la intención de mentir”, “que no tenía la intención de causar la muerte de la mujer “( Elpis Israel , p. 88). Estas declaraciones del fundador de Cristadelfianismo será suficiente para mostrar que no ha comprendido el tema desde el principio. Él tiene a Dios maldecir a una criatura inocente! Él va a proponer su teoría fundamental, que la Serpiente es de ahora en adelante se equipara con el pecado que produce, que “Satanás” es igual a pecado ( Elpis Israel , p. 91). Por este giro el verdadero diablo desapareció como sinónimo de la naturaleza humana, donde ha permanecido desde entonces, pero la mayoría sólo en las mentes de los seguidores de John Thomas!

Los estudiantes de la Biblia nunca debe pensar que Satanás es tan poderoso como Dios! Él no es omnisciente ni omnipresente. Ni es necesario que se temía por los que esté debidamente instruido y cristianos que buscan la fuerza y la protección de Dios, su Padre. El Satanás del Nuevo Testamento es el dios de este siglo – la edad hasta la venida del Reino (II Corintios 4:4.). Como Beliar (un término común para los judíos Satanás) que contrasta con el Cristo sobrenatural (no con el “bueno” en los seres humanos – II Corintios 6:15.). Él es también el príncipe de los demonios (Mt. 12:24). Jesús no hizo ningún esfuerzo para desafiar esta idea. Él asume, junto con la creencia en la realidad de los demonios. Se había indicado que Satanás es el jefe de una gran cantidad de ángeles (Mateo 25:41). Satanás también se ve en conflicto con Miguel, el Arcángel, en Judas 9. Cualquier intento de explicar este pasaje, en términos de seres humanos, como Cristadelfianismo hace, implica un esfuerzo desesperado para erradicar el mal sobrenatural de las Escrituras.Esto sólo es comparable con John Thomas y el intento de sus seguidores para eliminar a los demonios de los relatos del evangelio y las epístolas.

 Es el intento de explicar Cristadelfiano los demonios que demuestra más claramente la extrema dificultad de tratar de borrar de los registros del Nuevo Testamento. Una vez más, los Cristadelfianos no puede ponerse de acuerdo sobre la explicación correcta. Se debe negar que los demonios existen, porque sus creencias así lo exigen. ¿Cómo se explica la constante presencia de los demonios en el Nuevo Testamento es un problema real. Su tratamiento más detallado de los demonios se encuentra en su publicación The Devil, el gran engañador , se cita a continuación. Cristadelfianos muchos no han leído atentamente lo Peter Watkins tiene que decir. Están seguros de que su explicación debe estar en buen estado, ya que ha sido aprobado por el movimiento. Algunos, sin embargo, están comenzando a cuestionar la visión tradicional Cristadelfiano de las historias de demonios, sintiendo que hay algo mal con el tratamiento del tema por Roberts. Decir que Jesús y los escritores del Nuevo Testamento invertido el término “demonio” con un significado desconocido para el griego de la época es una teoría audaz hecho.

El promedio Cristadelfiano propondrá que los demonios de la Escritura se explica como una adaptación a la ignorancia de los tiempos. Ellos sostienen que Jesús no molestar a la superstición de los Judios contemporáneo, con el fin de ayudar en la curación de los endemoniados. La pregunta importante es si existe algún otro ejemplo de la superstición de Jesús lo que permite pasar sin corregir. Otro problema es el de Lucas (y los otros periodistas “de los milagros de Jesús) insistencia en que los demonios hablaban en su propia persona , y reconoció a Jesús como el Mesías cuando la gente común no lo hizo. El Nuevo Testamento registra que una distinción absoluta entre la víctima que es “demonizado”, y el demonio que lo poseía. Jesús se ocupa de hacer frente a los demonios como una persona distinta de la víctima.

En Lucas 4:33: “Había un hombre en la sinagoga que tenía un espíritu, un demonio inmundo. Audiencia [Lucas gentil podría haber entendido los demonios como personalidades sobrenaturales, tanto buenas como malas. Así, deja claro que se trataba de un demonio inmundo], el cual exclamó: “. ¡Ah! ¿Qué tenemos que ver contigo, Jesús, el Nazareno? ¿Has venido a destruirnos? Yo te conozco, tú eres el Santo de Dios. ” Y Jesús le reprendió y le dijo: “. Calla y sal de él ‘ Entonces el demonio lo había arrojado delante de ellos, salió de él sin hacerle daño … “Versículo 41:” Y los demonios salieron de muchos, los demonios dando voces y diciendo: Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios “. Y él les reprendió y no les permiten hablar, porque sabían que él era el Mesías. “

 Debemos tener en cuenta que el demonio hablaba como un miembro de una clase de demonios: “¿Qué tenemos que ver contigo? “Jesús se dirigió entonces al demonio, a diferencia del hombre:« ¡Sal de él . “En el versículo 41 del participio griego “gritar” y “decir” es plural neutro de acuerdo con y en referencia a los demonios. Ellos no pueden referirse a los hombres. Para sugerir que el hombre gritó (aunque es evidente que el demonio habló a través de ellos) es pasar por alto las leyes de la lengua griega. Entonces Jesús reprendió a ellos (plural neutro, los demonios , no los hombres). A lo largo de las cuentas, como en el resto del Nuevo Testamento, los demonios son tratados como una clase conocida de personalidades muy distintas de las víctimas a los que oprimen. Para borrar esta distinción, como la literatura Cristadelfiano hace, es simplemente para socavar la veracidad de los registros históricos.

El Comentario Crítico Internacional hace que la sabia declaración de que si los demonios existen, no hay ningún problema en absoluto con este pasaje. “La narración está en armonía con los hechos” (Plummer en el ICC sobre Lucas, p. 136). Tenga en cuenta que cualquier otra explicación que significa que la cuenta no en armonía con los hechos, otra forma de decir que no es cierto!

Los cristianos harían bien en evitar el ataque en la Escritura que implica la negación de la existencia de los demonios. Ellos deben entender que quiere decir que Jesús simplemente se acomodó a la ignorancia de su tiempo lo hace menos que honesto. No hay ningún indicio en cualquier parte del Nuevo Testamento que Jesús sabía que no debía creer en los demonios! El discutido en privado con sus discípulos, así como frente a los Judios (Lucas 10:20, véase también Lucas 11:14-28, donde Jesús habla largo y tendido sobre los demonios). El comentario de Henry Alford, el distinguido teólogo británico y un milenario líder, está muy al grano:

“Los relatos evangélicos son claramente comprometido con la verdad histórica de estos hechos [las cuentas de la posesión demoníaca y la expulsión]. Ya sea porque son verdaderos o los Evangelios son falsos … Forman parte de las bases generales en los que todos están de acuerdo. Tampoco puede decirse que representan la opinión de la época, y el uso de palabras de acuerdo con ella. Se refieren a las palabras utilizadas por nosotros al Señor Jesús en la que es claramente la personalidad y la presencia de los demonios implicados . Ahora bien, nuestro Señor dijo estas palabras o no. Si no, entonces tenemos que a la vez dejar de lado el testimonio concurrente de los evangelistas a un asunto simple de hecho, es decir establecer un principio que va a derrocar por igual todos los hechos relacionados con los Evangelios. Si lo hiciera, es totalmente contraria a cualquier idea cristiana de la santidad en lo que han utilizado palabras tan sencillo y solemne, en repetidas ocasiones, antes de sus discípulos y los Judios, en el fomento de la, y la connivencia de los casos, una superstición mintiendo. No será necesario refutar la opinión de posesión demoníaca que hace que sea idéntica a la mera enfermedad corporal … Podemos observar que está en todas partes en los Evangelios distingue de la enfermedad … “(Alford, griego del Nuevo Testamento , vol. I, p 0.79, el subrayado es nuestro). Declaración bien redactada Henry Alford es una defensa contra los teólogos liberales y críticos de la fiabilidad del Nuevo Testamento. Es triste que su defensa debe ser utilizado en contra de Cristadelfianos.

La idea de que Jesús era servicial a la ignorancia de su época, cuando habló de los demonios era tan problemática a la Cristadelfiano escritor Peter Watkins, que escribió: “Que se afirmó categóricamente que no es suficiente decir que los escritores del Nuevo Testamento se utiliza lenguaje que reflejara las supersticiones actuales … No era de las limitaciones del lenguaje, que obligó a los escritores de los Evangelios para hacer uso de elaborar la terminología demonio. Fue el Espíritu de Dios “( El Diablo, el gran engañador , p. 65). Peter Watkins correctamente se opone a los argumentos que su colega Cristadelfianos casi siempre se utiliza para defender su creencia en la no Satán oa los demonios. Watkins, sin embargo, en lugar de aceptar los hechos del Nuevo Testamento, propone una solución que nadie, seguramente, incluyendo Cristadelfianos otros, se tome en serio. Él dice: “El tema de Satanás y los demonios -, o el diablo y sus ángeles – debe ser considerado como una parábola de elaborar el Nuevo Testamento” ( Ibid p. 64.). ¿Qué medidas extraordinarias estudiantes de la Biblia se van a evitar que la verdad! La idea de que las historias de exorcismo se dirigen sólo a parábolas no tiene fundamento. Podríamos decir también que todos los milagros de curación son parábolas. Afortunadamente, los escritores bíblicos no tenían la intención de sus lectores a ser tan irremediablemente confuso. Dejan claro que Jesús hablaba en parábolas. Nunca dicen que las cuentas de la expulsión de los demonios eran parábolas.

Nos quedamos con la simple explicación de que Satanás es el jefe de un ejército de espíritus de demonios, ángeles caídos, que la serpiente del Génesis es el diablo (Apocalipsis 12:9, 20:2). La identificación del diablo con la serpiente original (Apocalipsis 12:9) era la creencia común de los tiempos. No es más que confirmada por las Escrituras. Pablo implica que la misma identificación en II Corintios 11 (explicado anteriormente). Que equivale a Satanás con la serpiente en Romanos 16:20, donde dice que Satanás breve molido, una referencia a la futura aparición de moretones de la Serpiente por el Mesías, según lo prometido en Génesis 3:15. El Nachash (serpiente) del tercer capítulo del Génesis aparece de nuevo en el tercer capítulo de la final de la Biblia, donde es atado y encarcelado para que no se puede engañar a todo el mundo por más tiempo (Apocalipsis 20:1-3). La serpiente aparece en los libros religiosos de casi todas las culturas antiguas, también lo hace la inundación. La idea del milenio que se conoce a los persas. Estos hechos no significan que las ideas son todas falsas. Grandes verdades teológicas están en manos de la Biblia en común con otras religiones. La creencia en el diablo y los demonios personales es un buen ejemplo.

La conexión de la Nachash (serpiente) con los Serafines, los seres angelicales brillante que rodean el trono de Dios (Isaías 6), es una prueba más de la identificación de Satanás, con un ángel caído (Números 21:6-9). Aunque el origen y el destino final de Satanás no son claras, esto no es excusa para no aceptar el testimonio unido de los escritores del Nuevo Testamento a su existencia como una personalidad externa. ¿Alguien se niegan a aceptar la existencia de los ángeles en la Biblia, simplemente porque los detalles de su origen y su futuro no está claro? No hay nada en la Biblia para decir que la vida de Satanás debe ser prolongado indefinidamente. La inmortalidad es condicional a Dios que se la conceda. Él da la vida a Satanás en la actualidad como parte del plan divino.

El creyente en la personalidad de Satanás no tendrá que explicar cómo es que Satanás está en todas partes externas en el Antiguo y Nuevo Testamento. En la parábola del sembrador “los pájaros del cielo” devorado la semilla (el mensaje del Reino), que quedaron en el camino. La explicación de Jesús de las aves es que “viene el diablo y quita el mensaje de su corazón para que no crean y se salven” (Lucas 8:05, 12). ¿Habrá alguien sugerir seriamente que las aves del cielo representan interno la naturaleza humana? La analogía es, por supuesto, paralelo a la descripción de Pablo de Satanás como el príncipe de la potestad del aire, el espíritu maligno en los lugares celestiales (Efesios 2:2; 6:12). ¿Cómo puede el aire de ser la sede de la naturaleza humana? El aire, en la terminología de Pablo, se encuentra por encima de la tierra (I Tes. 4:17). El ambiente está contaminado por la presencia de Satanás y los demonios que en la actualidad “energizar” los hijos de desobediencia, así como el Espíritu de Dios “energiza” los hijos de Dios (cf. Ef. 2:2, Fil. 2:13 , donde la misma palabra griega describe la actividad de Satanás y de Dios). Que el aire está contaminado por los malos espíritus se desprende de la necesidad de Cristo para reconciliar a sí mismo las cosas, tanto en el cielo y en la tierra (Col. 1:20).

Hay que destacar que la creencia en Satanás como un espíritu externo no nos exime de la responsabilidad por nuestros pecados o falsas creencias. No podemos culpar a Satanás de nuestros errores, afirmando que “el diablo me hizo hacerlo.” Somos responsables, con la ayuda de Dios, para conocer la verdad, y pasando de nuestros malos caminos. La tentación que surge del corazón del hombre (Santiago 1:14) y los malos pensamientos que proceder “de dentro, del corazón del hombre” (Marcos 7:21) puede ser requerido por Satanás, sino que también puede surgir de manera natural, como la naturaleza humana ha sido envenenado por la desobediencia de Adán y Eva. Pero no hay que confundir el mal que viene “de dentro, del corazón”, con el Satanás que viene desde el exterior, como en el relato de las tentaciones (Mateo 4). Existe una estrecha relación entre el pecado y la causa original del pecado, al igual que el conductor y la música que produce a partir de una orquesta están conectados. Pero nadie confundiría el conductor de la orquesta.

Si demonio en el Nuevo Testamento significa la epilepsia y la enfermedad mental, entonces debe ser mostrado como la epilepsia y la enfermedad mental puede “creer en Dios y tiemblan” (Santiago 2:19, “los demonios creen en Dios y tiemblan”), producen las falsas enseñanzas (I Tim. 4:1), o ser objeto de la adoración de los paganos (I Cor. 10:20, donde los “demonios” son paralelas a Dios). La lengua griega tiene palabras en perfecto estado de “loco” y “locura”, y se usan en el Nuevo Testamento. A pesar de ello, el uso elaborado se hace de demonio terminología por los escritores bíblicos. Los demonios están en todas partes tratadas como vivir, los agentes activos, lo sobrenatural, capaz de hablar a través de los seres humanos. Es impensable que Lucas habría escrito como lo hace, si hubiera querido transmitir la idea de Cristadelfiano que los demonios no existen! Hay, por supuesto, abundantes pruebas de los fenómenos demonio, tanto a lo largo de la historia y en nuestros tiempos. La experiencia personal de los fenómenos es completamente innecesario, sino que debe, por supuesto, ser evitado. Que basta con creer que los escritos del Nuevo Testamento.

El punto de vista de Satanás como una personificación de la naturaleza humana es una teoría impuesta en la Escritura. Que representa una mala interpretación seria de la Biblia que no puede ser sostenida por la exégesis de sonido. Los que sostienen tal creencia debe tener en cuenta, como todos debemos hacerlo, el comentario de James que todos los maestros de la Biblia tienen una responsabilidad para la enseñanza de la verdad, y puede ser declarado culpable de conducir a otros por mal camino. Lo peor de todo, una imprecisión o error en la comprensión de la de Satanás, que tiene una docena o más títulos en la Escritura (y por lo tanto debe ser una personalidad de cierta importancia), puede llevar a que otros pierdan la confianza en su capacidad como maestro de la Biblia. A continuación, será disuadido de aceptar las verdades reales que se les ofrecen. Hasta que el asunto importante de Satanás y los demonios se explican adecuadamente, conforme a la Escritura, hay pocas esperanzas de un grupo que es considerado digno de la tarea de traer al mundo todo el consejo de Dios. Debemos tener cuidado de poner una barrera entre nosotros y otros que no son capaces de ver cómo podemos dejar de entender un asunto tan sencillo como la existencia del personal de Satanás. 

 

 

Notas adicionales sobre Mateo 4, Judas 9 y terminología Demonio

El tratamiento Cristadelfiano de las cuentas de la tentación es aún más desconcertante en vista de los principios justos de la exégesis que utilizan en otros lugares. El hecho es que llegan a Mateo 4, sabiendo que no puede haber un demonio sobrenatural. Es entonces imposible que se encuentran allí. Para evitar que él, debe embarcarse en un método de interpretación que distorsiona el texto bíblico. Esto se ilustra en el misterio de la iniquidad explicado, una exposición bíblica del diablo , por Lyman Booth, 1929.

El autor nos hace saber desde el principio la técnica que se propone emplear, con su comentario sobre Marcos 1:13: “Y Jesús los cuarenta días en el desierto siendo tentado por Satanás, y estaba con las fieras y los ángeles le servían. “Los” animales salvajes “, nos dice,” representan los sentimientos de los animales en la naturaleza del hombre “(p. 174). A continuación, se propone como método de interpretación que “no hay ningún pasaje de la Escritura puede ser interpretada en parte literal y espiritualmente en parte. Si se trata de ser literalmente entendida, debe ser entendido literalmente todo, si es que espiritualmente entendida, debe ser entendida espiritualmente en todo “(p. 183). Sin embargo, socava su propio principio, al admitir que Cristo era, literalmente, en el desierto, aunque las tentaciones eran figurativos (p. L84). (Por “figurativo” que supuestamente significa que las tentaciones no hubo una persona externa). Apetito de Cristo creó un “impulso” dentro de él (p. 185). “El auto principio, el principio del deseo en el Cristo, cuando sintió hambre sugiere a la vez lo que era una verdad, sin duda, al ver que tú eres el Hijo de Dios di que estas piedras se conviertan en pan.” Este estado de ánimo era el diablo que tentó a Cristo “(p.187).

Cabina comienza a hablar del “principio de acusar falsamente, figurativamente representado por el diablo” (p.189). “. Por lo tanto, todo el pasaje es más que una descripción figurativa del resultado del examen mental del sistema mundano frecuentes”, “El diablo le deja – es decir, los estados de la mente deja de molestarlo, que había obtenido la victoria, y los ángeles , es decir, mensajeros llegaron y le servían “(p. 190). “De ahí que la mejor vista de las pruebas es el que los considera como escenas mentales … La cuenta total de la prueba de nuestro Señor no admite una explicación sencilla, clara y contundente cuando se observa en sentido figurado como una imagen de los pensamientos que pasaron por sus mente en el estudio de esta gran lucha “(p. 191). Luego pasa a hablar del “absurdo relacionado con la creencia en el Diablo, la tendencia atea de una creencia en el diablo … Si hay un Dios que no puede haber un demonio” (p. 195).

Debemos tener en cuenta que el método de interpretación propuesta por Booth se abandona. Él admite que Cristo era, literalmente, en el desierto y que los ángeles se le acercó y le servían. Estos hechos no se atreve a tratar en sentido figurado.

La pregunta que debe plantearse es: ¿por qué la frase “se acercó a él” (v. 3) significa la aparición de pensamientos dentro de él, cuando exactamente la misma frase “se acercó a él” (v. 11) significa un literal enfoque de los ángeles? El método utilizado por stand es bastante arbitraria. En la frase “el diablo y los ángeles le deja llegar a él,” la primera mitad de la pena se toma en sentido figurado para significar el final de la tentación en la mente de Jesús, y la segunda es literalmente cierto! Esto está en contradicción con el propio principio de la coherencia de Booth, citado más arriba.

El método adecuado y el sentido común es, sin duda para comparar la frase “se le acercó” en el versículo 3, con el uso de Mateo de la misma frase en otro lugar, y luego con el uso de las mismas palabras en el Nuevo Testamento en su conjunto. (En el desciframiento de una escritura pobre, buscamos otras ocurrencias de una letra oscura para ver cómo encaja en diferentes contextos.) En Mateo 8:02, un leproso “se acercó a él”, en el 8:05 un centurión “se acercó a él “, en 8:19 ​​un escribano” se acercó a él “, y en 24:3 los discípulos”. se le acercó “En Hechos 22:27,” vino el capitán jefe a Paul y le habló: “Las palabras. en el texto original en todos estos casos y muchos otros en todo el Nuevo Testamento son exactamente las palabras que se usan de la llegada de Satanás a Cristo. En ningún caso en la Biblia son las palabras que se usan de pensamientos que surgen en la mente. Esto será suficiente para demostrar que el “figurativo” de la “se acercó a él” en Mateo 4:03 tiene ningún paralelo en las Escrituras . No léxico sabe que el escritor le permitirá un sentido figurado de la frase en cuestión. La teoría de que nadie se acercó a Jesús en la tentación en el desierto es una privada, que simplemente ha sido importado por atribuir significados a palabras que no pueden soportar. Esto implica una revolución en el lenguaje, que si se aplica en otras partes efectivamente derrocar a todos los hechos se indica en el Nuevo Testamento.

Debemos examinar brevemente el pasaje en Judas 9, que describe a Satanás en conflicto con el Arcángel Miguel. El lector común no tiene ninguna dificultad en la comprensión de que el Arcángel Miguel es el Arcángel Miguel. No así los Cristadelfianos. Se embarca en la cabina de una explicación compleja que es la más engañosa debido a la confianza con que se presenta.

Para explicar Judas 9, que nos remite a Zacarías 3, donde dice que Satanás es Tatnai . Este último se opuso a la reconstrucción del Templo en los días de Josué, el Sumo Sacerdote. Booth dice: “En relación con este caso [en Zacarías 3] Judas dice:” Sin embargo, Miguel, el Arcángel, cuando contendía con el diablo, disputando con él por el cuerpo de Moisés, [y] no se atrevió a pronunciar contra él un juicio de maldición, pero dijo: “El Señor te reprenda”. “Aquí Tatnai se representa como” el diablo “porque falsamente acusados ​​los Judios … El” cuerpo de Moisés no es más que la iglesia judía, y la disputa sobre el cuerpo es la disputa sobre la construcción del Templo para el sistema mosaico de culto. Así, el pasaje de Judas que ha sido la causa de mucha perplejidad se convierte fácilmente inteligible … Como Michael, el mensajero principal, no reprendió a Satanás, pero dijo: “El Señor te reprenda”, por lo que fue en el caso de Josué “( pp 101, 102). En la página 76 afirma audazmente: “Es evidente que Michael, el mensajero principal, y también el falso acusador (Satán) fueron seres humanos individuales” (su capital).

Una explicación menos inteligible sería difícil de imaginar. Es evidente, dice Booth, que Miguel, el Arcángel, es un ser humano . Es evidente que el ángel Gabriel es un ser humano? Es evidente que a Booth que Josué en Zacarías 3 es Miguel, el Arcángel, en Judas 9! Local no se ha observado que en Zacarías, el Señor dijo: “el Señor te reprenda.” En Judas, el Arcángel Miguel pronunció las mismas palabras. ¿Esto significa entonces que el Señor es Michael y Josué? No hay buena evidencia para equiparar los dos pasajes, y mucho menos para igualar el sumo sacerdote Josué, con el Arcángel Miguel!

Proponer que Miguel, el Arcángel, es el sumo sacerdote Josué no tiene precedentes. I Tesalonicenses 4:16 proporciona la única vez que aparece otra de la palabra arcángel, y nadie sugiere que él es un ser humano! Si consultamos los escritos judíos contemporáneos (Judas se cita en el libro de Enoch), nos encontramos con una referencia a la disputa sobre el cuerpo de Moisés – lo que significa que el cuerpo de Moisés “- en el Targum de Jonathan en Deuteronomio 34:6, y una referencia en el padre de la iglesia, Origen, a la Ascensión de Moisés en el que la historia de una disputa sobre su cuerpo produce. El evento fue claramente bien conocido por los lectores de Judas y no necesita explicación. La mención de Satanás en contra de un Arcángel es una prueba más de la realidad de Satanás como un ser sobrenatural, y esto se confirma sin lugar a dudas por el Apocalipsis 12, donde la guerra se produce en el cielo entre “Miguel y sus ángeles (OMS) declaró la guerra a Satanás y sus ángeles. “Para explicar estos pasajes de distancia, en un esfuerzo por suprimir la evidencia bíblica de Satanás como un ser angelical, no se recomienda por el versículo de Apocalipsis 22:19, que nos advierte que no” quita el libro de esta profecía . “

Sin duda, un método de interpretación que implica equiparar el arcángel San Miguel con Josué se condena a sí mismo. La desesperación que participan en el tratamiento Cristadelfiano de Judas 9 debe apuntar a la debilidad de su teoría general acerca de Satanás.

Es habitual que los Cristadelfianos para despedir el demonio en el Nuevo Testamento la terminología como simples términos que no guardan relación con la idea detrás de ellos. Por lo tanto, se dice, se habla de la locura, sin necesariamente creer en el poder de la luna para producir la locura. Un momento de revelar que el uso de la palabra “locura” no es en absoluto un paralelismo con el uso de la terminología elaborada de demonio en el Nuevo Testamento. Los registros del Nuevo Testamento hablan de demonios entran y salen de sus víctimas. Ellos cuidadosamente diferenciar entre la enfermedad y la posesión del demonio (Marcos 1:32; 16:17, 18; Lucas 6:17, 18). La enfermedad misma hacia el exterior puede ser atribuida a causas naturales en un caso y de la posesión del demonio en el otro (compare Mateo. 04:24 a 17:15 y 12:22 con Marcos 07:32). Como el Diccionario Smith de la Biblia dice (citando a Trench, en los milagros , p. 135): “¿Puede suponerse que Cristo y los evangelistas sanción se permitirá grabar para siempre una misma idea falsa, que ha sido constantemente la misma fortaleza de la superstición. Tampoco era la lengua utilizada, como puede ser en paralelo con la expresión convencional simple. No hay nada de malo en nuestra forma de hablar de ciertas formas de la locura como una locura, no implicando con ello que creemos que la luna de tener o haber tenido alguna influencia sobre ellos … pero si nos ponemos a describir la curación de tales como el cese de la luna que les afectan, o si un médico se solemne para hacer frente a la luna, las ofertas que se abstenga de dañar al paciente, no habría aquí un paso más en una región muy diferente … No sería ese abismo entre nuestros pensamientos y palabras que la esencia de la mentira consiste. Ahora bien, Cristo no todo el mundo hablan el idioma de este tipo.

 “A la vista de la gran cantidad de pruebas, parece difícil concebir cómo la teoría de la acomodación al lenguaje de la época se puede conciliar con nada parecido a la verdad de las Escrituras. Bien podemos decir que nunca se han mantenido, a excepción de la proposición de que la posesión demoníaca en sí era una cosa absolutamente increíble y en contra de toda la experiencia “(” endemoniados, ” Diccionario de Smith de la Biblia ).

El creyente en ningún personal a Satanás se le invita a releer los pasajes de la Escritura se refiere a Satanás, el Diablo, el Tentador, etc, permitiendo que la palabra ángel en el sentido de ángel, y “llegar a” en el sentido de lo que dice. Se encontró que hay un testimonio unánime escrituras a un ser externo, el mal invisible y sus demonios. En última instancia, los argumentos utilizados para reprimir los hechos acerca de Satanás también ocultará la evidencia del verdadero Dios. Ambos se presentan claramente en la Escritura. Sólo la explotación prolongada de una visión tradicional de lo contrario hará que la doctrina bíblica de Satanás difícil. La Iglesia de Dios no puede permitirse el lujo de tener dudas sobre un tema tan fundamental como este.

No de la personalidad de Satanás – Rareza doctrinal o la verdad bíblica?

Es bueno para aquellos que niegan que hay un diablo sobrenatural personal en la Escritura para darse cuenta de que deben mantener su posición en contra de la opinión de los millones y millones de estudiantes de la Biblia de todas las denominaciones. Para ello se debe producir una explicación clara y sólida para los pasajes de la Biblia que siempre han aparecido a sus adversarios a presentar pruebas indiscutibles de la existencia de las fronteras exteriores de Satanás. Los defensores del “no-personalidad” que, por ejemplo, muestran la falacia básica en las siguientes observaciones de Edersheim en la vida y los tiempos de Jesús :

“En cuanto a la realidad y la exterioridad de las tentaciones de Jesús, algunas sugerencias pueden dejarse de lado como algo no natural, y ex post facto los intentos para eliminar una dificultad sentida. Presunción frívola de Renan apenas merece una atención seria, que Jesús fue al desierto a fin de imitar el Bautista y otros, ya que la soledad era en el momento considerado como una preparación necesaria para grandes cosas. Estamos igualmente desestimar, ya que más reverente, pero no mejor tierra, sugerencias tales como que una entrevista con los diputados del Sanedrín o con un sacerdote, o con un fariseo, constituyó la base histórica de la tentación satánica, o que se trataba de una visión , un sueño, el reflejo de las ideas de la época,. o que era una forma parabólica en la que Jesús después presentó a sus discípulos su concepción del reino, y cómo fueron a predicar “

Tan inaceptable hacer estas ideas parecen Edersheim que añade en una nota que se abstiene de nombrar a los escritores que sostienen estas teorías. Edersheim continúa: “De todas las explicaciones que se puede decir, que la narrativa no lo justifica , y que probablemente nunca se han sugerido, si sus autores hubiesen sido capaces de aceptar la historia evangélica “( Vida y época de Jesús , vol. 1, p. 296, énfasis añadido).

Estamos aquí en el corazón mismo de la cuestión. Los que rechazaron los hechos presentados por el relato de las tentaciones eran a menudo los que también rechazó la resurrección. Los defensores de la “no-personalidad” debe tener en cuenta si no han sido atrapados en una forma de incredulidad por el tratamiento de palabras tales como “se le acercó y le habló” como lenguaje figurativo para el inicio de una lucha interna en la mente de Jesús. Es justo que se muestran en las Escrituras (ya que todos creen en la comparación de pasaje con pasaje) un solo caso en los que esas palabras se utilizan “en sentido figurado”.

Edersheim dice con razón que el pasaje en Mateo 4, “si se interpreta naturalmente, sugiere un evento externo y real, no una transacción interna, no hay otra instancia del estado de éxtasis o de visión que se registra en la vida de Jesús, y utiliza las expresiones especiales están todos de acuerdo con el punto de vista natural “ ( Ibid . p. 296, énfasis añadido).

El célebre Diccionario de la Biblia por Smith dice: “Sería una pérdida de tiempo para demostrar que, en diversos grados de claridad, la existencia personal de un espíritu del mal se revela una y otra vez en las Escrituras. Todas las cualidades, todas las acciones que pueden indicar la personalidad, se le atribuye en un lenguaje que no se puede explicar … Esta influencia es correlativa, pero no debe confundirse con la existencia del mal en su interior. “

Que no ha sido plenamente observado por los defensores de la “no-personalidad” que la doctrina bíblica de Satanás y los demonios tiene puntos de contacto con los inconfundibles escritos rabínicos judíos y otros. El Diccionario Hastings de la Biblia señala: “Satanás es llamado el príncipe de los demonios en Mateo. 12:24 así como Sammael “el gran príncipe en el cielo” se designa el ‘jefe’ de demonios ‘en el Midrash. La demonología que se nos presenta en el Nuevo Testamento tiene puntos llamativos de contacto con lo que se ha desarrollado en la literatura henoquita. Las principales características de esta última, de hecho, vuelven a aparecer … Los ‘ángeles vigilantes’ en el Enoc 6-16 corresponden exactamente con los ángeles que “no guardaron su primer estado” (Judas 6, II Ped. 2:4). En Enoc los demonios … el ejercicio de una actividad mal trabajo ruina moral en la tierra hasta el juicio final. Exactamente de la misma manera que los demonios en el Nuevo Testamento se describe como espíritus desencarnados … Al igual que en el libro de Enoc, Satanás está representado en el Nuevo Testamento como el gobernante de un fraudulento reino del mal … Tanto en St. Paul y en el Apocalipsis se identifica con Satanás, la serpiente de Génesis 3. También es digno de mención que Pablo compartió la creencia contemporánea de que los seres angélicos habitado más alto (celeste) regiones, y que Satanás también, con su séquito, no vivía por debajo de la tierra, sino en la región atmosférica más baja: cp. Ef. 2:02, 6:12. Nuestro Señor, como aparece claramente en la tradición sinóptica, reconoció la existencia y el poder de un reino del mal organizada agencias demoníaca bajo el control de una personalidad suprema, Satanás o Belcebú … que el Señor aceptó la realidad de tales agencias personal no puede ser cuestionada seriamente, ni es necesario explicar este hecho fuera “.

En el artículo sobre el Diablo en el mismo diccionario se lee: “El lenguaje [usado por Satanás y los demonios], común a todos los escritores y lo penetra todo el Nuevo Testamento, no permite otra conclusión de que las fuerzas y los espíritus del mal fueron concebidas como recogió en una cabeza de personal y el centro de cuya autoridad reconocía y en cuya licitación se movían … Porque Jesús mismo no teoría de la acomodación se puede mantener … La personalidad del Diablo en consecuencia debe ser considerada como lo enseña la Escritura . “

Edersheim observaciones sobre la existencia de los demonios son muy importantes. “El lector del Nuevo Testamento, debe formarse una idea clara … sobre las personas que se” demoniza “… La primera pregunta es si Cristo mismo no compartía las opiniones, de hecho, de sus contemporáneos, sino también de los evangelistas en cuanto a lo que llamaron el “demonizado”. Esto ha sido ampliamente rechazada, y Cristo representado, ya que sólo quieren molestar innecesariamente a los prejuicios populares, que no pudo en el tiempo de manera eficaz el combate. Pero la teoría requiere más que esto, y, ya que Cristo no sólo tolerado, sino también para abordar los demonizados adoptado de hecho, o lo parecía a adoptar el punto de vista predominante, se ha argumentado que, por el bien de las personas pobres afectadas, que actuó como un médico que parece entrar en la fantasía de sus pacientes, con el fin de la manera más eficaz para que lo cure de ella. Este punto de vista parece, sin embargo, apenas vale la pena refutar , ya que atribuye a Jesús, en un punto tan importante, una conducta no sólo indigno de él, o de cualquier otro hombre verdaderamente grande, pero implica un canon de “ajuste”, que también podría aplicarse a sus milagros, o de cualquier otra cosa que sea contraria a las nociones de un intérprete, por lo que podría transformar las narraciones del Evangelio en todo una serie de leyendas históricamente poco fiables … Vemos que Jesús no sólo se tolera el popular “prejuicio” o que “se adoptó por el bien de más fácil curar a los afectados por lo tanto” … sino que incluso se convirtió en parte de “Comisión” a sus discípulos echar fuera demonios, y que cuando los discípulos después informaron de su éxito en esto, que Cristo realmente hizo una cuestión de acción de gracias a Dios. El mismo punto de vista subyace en su reproche a los discípulos, cuando no en esta parte de su trabajo, mientras que en Lucas 11:19, 24, que adopta y sostiene en este punto de vista frente a los fariseos. Considerado por lo tanto, a la luz de la historia, la crítica imparcial puede llegar a otra conclusión que Jesús de Nazaret comparte la opinión de los evangelistas en cuanto a la ‘demonizada’ … Sería un intérprete audaz que se atribuyen todos los fenómenos, incluso de paganos magia malabarismo, o bien a causas puramente físicas “( Vida y época de Jesús , vol. 1. págs. 480, 483).

Invitamos a los exponentes de la “no mal sobrenatural” una explicación de la capacidad de los magos de Egipto, para imitar los milagros realizados por Moisés y Aarón, y también alguna explicación razonable de la Parusía (por ejemplo la llegada espectacular, tal como se utiliza de la Venida de Cristo) del hombre de pecado (II Tes. 2:9), que es capaz de producir todo “el poder, y firme y se preguntan” por la energía de Satanás. Las mismas palabras se utilizan constantemente en el Nuevo Testamento de las hazañas sobrenaturales de Jesús. ¿Cómo pueden ser producidos por la energía humana por sí sola, aparte de la intervención de un agente del mal no se ve?

Estos son algunos de los hechos que deben ser explicados por los que sostienen que el Satán / Devil de la Biblia no es más que la naturaleza humana. También sería justo pedirles que aportar alguna prueba de esta creencia de haber sido seriamente entretenido por nadie más que a aquellos que cayeron bajo la influencia de John Thomas Roberts y Robert. El hecho notable es que cuando la denominación se divide en esta creencia, opiniones han sido formadas de acuerdo con la opinión de los pastores de diferentes congregaciones. Esto demuestra de manera concluyente que las “posiciones” se han tomado no sobre la base de estudio individual, sino de acuerdo con las opiniones de los pastores individuales. Así, el error de un maestro se perpetúa en su congregación – y no sólo en una generación. Por otro lado la verdad se transmite por un solo pastor y de su congregación a las generaciones siguientes. Por lo tanto, corresponde a cada individuo para estudiar estas doctrinas importantes para sí mismo, valoración de las pruebas cuidadosamente durante un período considerable de tiempo. Cada uno de nosotros debe reconocer que lo que nos han enseñado inicialmente se parecen estar en lo cierto. Tal es la fuerza de la convicción adquirida en los primeros años. La necesidad de la unidad fundamental de las enseñanzas bíblicas, como Satanás y los demonios, es exigido por la apelación apostólica de Pablo, que nos habla:

“Os ruego, hermanos, en el Nombre de nuestro Señor Jesucristo, que todos dicen lo mismo, que no haya divisiones entre vosotros, que seáis unidos en una misma mente y un mismo parecer” (I Cor . 1:10).