¿CONOCE USTED EL NOMBRE DE DIOS?

Por

“Moshe dijo a Dios:” He aquí que llego yo a los hijos de Israel, y les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros; y ellos me preguntaren: ¿Cuál es su nombre? ¿qué les responderé? Y Dios dijo a Moisés: ‘YO SOY EL QUE SOY “. Éxodo 3: 13-14 (La Biblia de Israel ™)

 

En el primer verso de la Biblia, Dios se refiere como Elohim (אֱלֹהִים). Sin embargo, en Génesis 12: 7, Dios se presenta a Abraham como יְהוָה (que no sé cómo se pronuncia este nombre, que se describe como el “Nombre Inefable”). Y, un poco más adelante, en Génesis 17: 1, Dios se vuelve a introducir a sí mismo a Abraham como El Shadai (אֵל שַׁדַּי). ¿Qué tienen todos los nombres de Dios en la Biblia que nos enseñan acerca de Él?

“La esencia de Dios es eterna e inmutable. Sin embargo, para que el hombre pueda obtener una comprensión más clara de su relación con Dios, Él cambia su nombre “, explicó Roni Segal, el asesor académico para eTeacher , una academia de idiomas en línea, para Breaking News de Israel .

La importancia de los nombres se establece desde el principio en la Biblia. En el Génesis, después de que Dios crea “todos los animales del campo y todas las aves de los cielos”, los animales son llevados al primer hombre, Adán, para ser nombrados. Adán llama a cada animal por su esencia.

A partir de aquí, entendemos que, en el pensamiento judío, un nombre hebreo no es una designación arbitraria sino más bien una definición. De hecho, el Talmud afirma que, en el mundo de hoy, la única profecía dada es cuando un padre nombra a un niño. El nombramiento de un niño se considera una sexagésima parte de la profecía y llamado Ruaj HaKodesh (רוּחַ הַקֹּדֶשׁ). Rúaj HaKodesh viene al padre en la forma de un ángel que le susurra en sus oídos y le dice qué nombre hebreo debe darle.

Por lo tanto, nuestra primera introducción bíblica de Dios es como Elohim (אֱלֹהִים). Esta es en realidad una palabra en plural, sin embargo, sabemos que Dios es uno solo. Elohim lleva la idea de que Dios contiene todos los poderes y las esencias del mundo, sobre todo por ser el creador, el más poderoso, el gobernante y el verdadero juez.

Ver más en:

http://www.breakingisraelnews.com/75701/gods-hebrew-name/#ptRZk5S2jOmYMY37.99

| Deja un comentario

BAUTISTAS FUNDAMENTALISTAS DICEN QUE EL EVANGELIO DEL REINO NO ES UN ANUNCIO PARA ESTA “DISPENSACIÓN DE LA GRACIA”

Resultado de imagen para bautistas fundamentalistas

Errores fundamentales sobre el reino propagados por el iglesia Bautista fundamentalista que usted debe conocer para no ser engañado como un neófito..

| Deja un comentario

ESAS DEIDADES PRE-CRISTIANAS NO SE PARECEN MUCHO A JESÚS, DESPUÉS DE TODO

Is Jesus Simply a Retelling of the Mithras Mythology

J. Warner Wallace

TRADUCIDO
He escrito sobre cómo nosotros, como cristianos,debemos responder a la afirmación de que Jesúses simplemente una ficción recreación de anteriores “morir-y-aumento” dios mitologías. El primer paso en la evaluación de la evidencia nos obliga a estrechamente examinar los atributos del personaje mitológico que se ofrece en comparación con Jesús. Resulta que las mitologías precristianas son mucho menos similar a la historia de Jesús de lo que afirman los críticos.Cuando empecé a examinar todas las supuestas similitudes, he encontrado que una deidad pre-Cristiano parecía ser lo más parecido a Jesús. Cuando “Jesús Mythers” comienzan a hacer su caso, es inevitable que ofrecen Mitra como su ejemplo de ello. Por esta razón, creo que es justo para examinar Mitra en un esfuerzo por entender cómo los escépticos construyen sus argumentos relacionados con Jesús y mitologías antiguas.

Hay dos tradiciones distintas (y no continuos) relacionados con Mitra, uno que salen de las zonas de la India e Irán, siglos antes del nacimiento de Jesús, y otro desarrollado en la época romana concurrentes con la era cristiana. Muchos expertos han luchado para intentar conectar estos como una tradición continua, y al hacerlo, han distorsionado o mal interpretado los elementos básicos de la tradición y la mitología. No hay escritura mitraico sobrevivir; la mayor parte de lo que se conoce acerca de Mitra proviene de estatuas y murales que no tienen subtítulos, o de los escritos de los antiguos cristianos que se describe mitraico rituales muchos años después de la llegada de Jesús. La gran mayoría de los trabajos académicos sobre este personaje mitológico es pura especulación. Teniendo en cuenta esa base, vamos a echar un vistazo a algunas de las supuestas similitudes entre Mitra y Jesús:

Afirmación: Mitra nació de una virgen el 25 de diciembre, en una cueva, a la que asistieron pastoresVerdad: Mitra nació en realidad en la roca, dejando una cueva. No nació de una virgen (a menos que se tiene en cuenta la montaña de roca que han sido virgen). Su nacimiento fue celebrado el 25 de diciembre, pero ambos adoradores de Mitra y los primeros cristianos prestado esta celebración de las celebraciones del solsticio de invierno anteriores. La primera versión de la narrativa Mitra que incluye pastores aparece cien años después de la aparición del Nuevo Testamento; es mucho más probable que el mitraísmo prestado los pastores del cristianismo que al revés.

Afirmación: Mitra era considerado un gran maestro itinerante y señor Verdad: No hay nada en la tradición de Mitra que indica que fue un maestro de cualquier tipo, pero podría haber sido considerado como un maestro de la clase. Pero ¿por qué esperamos que cualquier deidad a ser nada menos que un gran maestro y señor?

Afirmación: Mitra tenía 12 compañeros o discípulos Verdad: No hay evidencia de que nada de esto en las tradiciones de Irán o Roma. Es posible que la idea de que Mitra tuvo 12 discípulos vinieron de un mural en el que Mitra está rodeada por doce signos y los personajes del zodiaco (dos de los cuales son la luna y el sol), pero incluso estas imágenes es posterior -Christian.

Afirmación: Mitra prometido a los suyos inmortalidad Verdad: Aunque hay poca evidencia de esto, sin duda es razonable pensar que Mitra ofreció la inmortalidad, aunque esto no es raro que cualquier dios de la mitología.

Afirmación: Mitra realizó milagros Verdad: Esta afirmación es cierta, pero lo que dios mitológico nohace milagros?

Afirmación: Mitra se sacrificó por la paz mundial Verdad: Hay poca o ninguna evidencia de que nada de esto es cierto. La narrativa mitraico más cercano es una historia en la que Mitra mató un toro en peligro en un acto heroico.

Afirmación: Mitra fue enterrado en una tumba y después de tres días se levantó de nuevo, y Mitra se celebraba cada año en el momento de su resurrección (más tarde para convertirse en Pascua)Verdad: No hay nada en la tradición de Mitra que indica que alguna vez incluso murió, dejó solo fue enterrado o resucitado. Tertuliano, el Caso cristiano antiguo Cafetera, hizo escribir sobre los creyentes de Mitra recreando escenas de resurrección, pero escribió acerca de esto se produce mucho después de los tiempos del Nuevo Testamento. De nuevo, esto parece ser otro ejemplo de los seguidores de Mitra prestatarios del cristianismo (en la versión romana de la religión mitraico).

Afirmación: Mitra fue llamado “el Buen Pastor”, y se identificó tanto con el cordero y el leónVerdad: No hay ninguna evidencia de que alguna vez Mitra fue llamado “el Buen Pastor” o identificado con un cordero, pero ya que Mitra era un sol dios, había una asociación con Leo (la casa del sol en la astrología babilónica), por lo que uno podría decir que él se asoció con un león. Pero una vez más, toda esta evidencia es posterior Nuevo Testamento, y no puede, por lo tanto, han sido tomados por el cristianismo.

Afirmación: Mitra fue considerado como el “Camino, la Verdad y la Luz”, y el “Logos”, “Redentor”, “Salvador” y “Mesías”. Verdad: En base a lo investigado registro histórico de la tradición mitraico, ninguno de estos términos nunca se han aplicado a Mitra deidad con la excepción de “mediador”.Sin embargo, este término se utiliza de una manera que era muy diferente de la forma en que se utiliza en la tradición cristiana. Mitra no era el mediador entre Dios y el hombre, pero el mediador entre los dioses buenos y malos de Zoroastro.

Afirmación: Mitra celebra el domingo como su día sagrado (también conocido como el “Día del Señor”) Verdad: Esta tradición de celebrar el domingo es solamente verdad de los posteriores seguidores de Mitra romano; es una tradición que se remonta a publicar tiempos Judeo-Cristianas.Una vez más, es más probable que se han tomado de cristianismo que al revés.

Es razonable que los grupos de personas antiguas, pensando en el mundo que les rodea y de la existencia de Dios, sería asignar ciertas características de Dios, y también es razonable que muchos de estos grupos podría comenzar a imaginar a Dios con cierto grado de precisión . Pero cuando se toma el tiempo para investigar las reclamaciones iniciales de aquellos que dicen que Jesús es semejante a un dios mitológico antiguo, que da gusto descubrir que esas deidades pre-cristianas no se parecen mucho a Jesús, después de todo.

Para obtener más información relacionada con Mitra: Los orígenes de los misterios de Mitra (Cosmología y salvación en el mundo antiguo) por David Ulansey (Oxford University Press, 1989),Mitra, el dios secreto por MJ Vermaseren (Barnes y Noble Publishers, 1963), y Estudios de Mitra(actas del primer Congreso Internacional de Estudios de Mitra – 2 volúmenes) editado por John R Hinnells (Manchester University Press, 1975).

J. Warner Wallace es un detective frío-Case , un caso del fabricante de Cristiano , y el autor de frío Caso cristianismo , Frío-Case Cristianismo para los niños , y la escena del crimen de Dios .

http://coldcasechristianity.com/2016/those-pre-christian-deities-arent-much-like-jesus-after-all/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ColdCaseChristianity+%28Cold+Case+Christianity%29

| Deja un comentario

LA PRUEBA DEFINITIVA DEL CRISTIANISMO (LA RESURRECCIÓN DE JESÚS)

Resultado de imagen para la resurrección de Jesús

Descargar PDFDescargar la prueba definitiva del cristianismo (La resurrección de Jesús) PDF

Hoy en día, hay multitud de religiones, cultos y filosofías que compiten por los corazones y las mentes de los hombres y las mujeres, en todo el mundo. Una de ellas-comunismo ateo-parecido, por un tiempo, para ser tan poderoso y persuasivo que muchos temían que conquistaría el mundo. Una religión que también está seriamente tratando de hacer que en este momento es el Islam. Islam está estructurado en torno a las enseñanzas funestos de un dios falso llamado Allah, y hay muchos otros tales enseñanzas. humanismo evolutivo también está creciendo rápidamente. Pero, ¿cómo podemos saber cuál “religión” es la verdadera religión? ¿O son todos los caminos simplemente diferentes para el mismo objetivo?

El apóstol Pablo tenía la respuesta a esa pregunta. En declaraciones a los filósofos en Atenas, dijo: “…. Varones de Atenas, en todas las cosas sois muy religiosos” ( Hechos 17:22 ). Sólo tener alguna forma de religión no es nada; incluso ateos tienen una forma de “religión”. “El Dios que hizo el mundo y todas las cosas que en él… es Señor del cielo y de la tierra…. Se ha establecido un día, en el cual juzgará al mundo con justicia, por que el hombre a quien designó, de lo cual Él ha dado fe a todos, en cuanto a que le levantó de los muertos “ ( Hechos 17:24 , 31).

Esa es la cuestión de saber lo que es verdad! El único que jamás podría vencer a la muerte y dar vida eterna es el que pronunció la maldición de la muerte de su pecado creación humana en el primer lugar.

Y eso sería el Señor Jesucristo! En el acontecimiento más grande desde la creación misma, Dios se encarnó en su Hijo unigénito. Por una concepción milagrosa, vida sin pecado, muchos milagros de la creación, la muerte volitivo, y la resurrección corporal, Él siempre de forma única redención y salvación a todos los que confían y le siguen.

La prueba de que, por encima de todas las pruebas, es su asombrosa resurrección. Los césares romanos están todos muertos, Mohammed ha muerto, Marx ha muerto, Buda está muerto-nombre de estos falsos religiosos, uno por uno. Que finalmente mueren y se quedó muerto!

Pero Jesús murió y luego venció a la muerte. Habló de nuevo hacia ya través del discípulo amado Juan a todos los hombres cuando dice: “No temas, yo soy el primero y el último: soy el que vivo, y estuve muerto; mas he aquí que vivo por los siglos de los siglos ; y tengo las llaves del infierno y de la muerte “ ( Apocalipsis 1: 17-18 ).

Fue John quien fue el primero en creer, cuando entró en la tumba vacía y vio las vendas se desplomó en el estante donde el cuerpo había estado, “y vio, y creyó” ( Juan 20: 8 ). Pronto los otros discípulos vieron a Jesús resucitado se. Pablo, escribiendo años más tarde, después de ver a Cristo en el camino de Damasco, y quizás también después de algunas investigaciones por su cuenta, habla de algunos de estos aspectos: … “Se le apareció a Cefas, y después a los doce: Después de eso, ……. él apareció a más de quinientos hermanos a la vez; Después de eso, se le apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles y por último se le apareció a mí “ ( 1 Corintios 15: 5- 8 ).

Había otras ocasiones. Lucas dice que “Él se manifestaba vivo después de su pasión por muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días” ( Hechos 1: 3 ). Finalmente, después de darles su última orden, para ser sus testigos “…. Hasta lo último de la tierra viéndolo ellos, fue alzado al cielo…” ( Hechos 1: 8 , 9,11), donde Él “se sentó a la diestra de Dios” ( Marcos 16:19 ).

A partir de ahora, “con gran poder los apóstoles daban testimonio de la resurrección del Señor Jesús:…, Y abundante gracia era sobre todos ellos” ( Hechos 4:33 ). Las autoridades en vano trataron de detenerlos, incluso la ejecución de algunos, pero todos ellos simplemente alegrado “de haber sido tenidos por dignos de padecer afrenta por causa del Nombre” ( Hechos 5:41 ).

Este cambio asombroso en los discípulos que no mucho antes de que “todos lo abandonaron y huyeron” (Marcos 14:50 ), se convirtió en otra evidencia inexpugnable durante su resurrección. Los discípulos y muchos otros creyentes en realidad habían visto y tocado y comido con él por lo que sabían que estaba vivo, y su testimonio se habían convertido a muchos. Más convincente de todo, tal vez, fue el hecho de la tumba vacía y la completa incapacidad de las autoridades para localizar el cuerpo supuestamente muerto. Habían intentado todo lo demás para detener la predicación de su resurrección, mientras que simplemente mostrar su cuerpo habría sido suficiente. Pero esto no podían hacer-Jesús estaba vivo y que a la diestra de Dios en el cielo!

Muchos escépticos, tanto en tiempos antiguos y modernos han tratado de refutar la resurrección, pero todos han fracasado. Sin la resurrección de Jesús, nunca habría sido una religión cristiana, pero su verdad absoluta ha sido siempre reivindicado por su resurrección!

El poder de este mensaje se ve en el crecimiento de la iglesia primitiva, a pesar de la oposición brutal.Cuando ordenara cesar, “Pedro y los otros apóstoles respondieron y dijeron: Es necesario obedecer a Dios antes que a los hombres. El Dios de nuestros padres levantó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándole en un madero…. Y nosotros somos testigos suyos … de estas cosas; “ ( Hechos 5: 29-32 ). El resultado fue que “el número de los discípulos se multiplicaba grandemente en Jerusalén” ( Hechos 6: 7 ).

Incluso en Atenas, el centro intelectual del mundo, Pablo “predicaba a Jesús y la resurrección” ( Hechos 17:18 ).Llamado ante el rey Herodes Agripa, Pablo de nuevo predicado, simplemente, que las profecías se están cumpliendo “Que el Cristo había de padecer, y Él debe ser el primero de la resurrección de entre los muertos, para anunciar luz al pueblo ya los gentiles” ( Hechos 26:23 ).

De hecho, en el libro de los Hechos por sí solos, hay por lo menos 25 pasajes que citan específicamente el mensaje de la gloria de la resurrección. Hay más de 30 de estos pasajes de las epístolas, a pesar de que todas las personas en las iglesias a las que las epístolas fueron escritas ya lo creyeron y no necesitaban más convincente. Por ejemplo, en el primer capítulo de la carta fundamental de Pablo a los Romanos, Pablo hizo hincapié en que Cristo había sido “declarado Hijo de Dios con poder, por la resurrección de entre los muertos…” (Romanos 1: 4 ). Luego señaló que el testimonio del bautismo de un nuevo creyente era su identidad con Cristo resucitado. “Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la semejanza de prueba infalible de su resurrección” ( Romanos 6 : 5 ). La necesidad vital de la creencia individual en su resurrección también es señalada por Pablo. “Que si confesares con tu boca al Señor Jesús, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo” ( Romanos 10: 9 ).

A los Corintios, Pablo hizo hincapié en que la muerte y la resurrección corporal sustitutiva de Cristo eran el centro de Su evangelio salvador. “Para os he enseñado en primer lugar… Que Cristo murió por nuestros pecados… Y que fue sepultado , y que resucitó al tercer día “…. ( 1 Corintios 15: 3-4 ).

. El maravilloso capítulo 15 de ofertas I Corintios en profundidad con las implicaciones de la resurrección … “Si Cristo no resucitó, vuestra fe es vana; aún estáis en vuestros pecados Entonces también los que durmieron en Cristo perecieron. …. Pero ahora Cristo ha resucitado de entre los muertos, y primicias de los que durmieron “ ( 1 Corintios 15: 17-20 ).

Luego, más apropiadamente, él ata derrota de la muerte de Cristo de nuevo en su declaración de muerte cuando el primer hombre introdujo el pecado en el mundo. “Pues ya que por un hombre vino la muerte, por un hombre vino la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados “ ( 1 Corintios 15: 21-22 ) -así afirmando no sólo la maldición primigenia en el dominio de Adán, sino también su última liberación en Cristo. ” el último enemigo que será destruido es la muerte “ ( 1 Corintios 15:26 ).

La fe en la resurrección de Cristo no es sólo una premisa en la salvación de uno, como se señala en Romanos 10: 9 citado anteriormente, sino también en nuestra propia resurrección futuro cuando Cristo regrese.Jesús había prometido a sus discípulos que “porque yo vivo, vosotros también viviréis” ( Juan 14:19 ), y esta promesa se ha confirmado y fortalecido ulteriormente por Pablo bajo inspiración divina . “Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, así también los que durmieron en Jesús traerá Dios con Él. Por esta os decimos esto por la palabra del Señor,…. Porque el Señor mismo descenderá del … con voz de mando, y los muertos en Cristo resucitarán primero: Luego nosotros los que hayamos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes para recibir al Señor en el aire, y así estaremos siempre con el Señor “ ( 1 Tesalonicenses 4: 14-17 ).

El apóstol Pedro dice que Dios “nos ha engendrado de nuevo para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo de entre los muertos, para una herencia… Reservada en los cielos para vosotros, que sois guardados por el poder de Dios mediante la fe para la salvación preparada para ser revelada en el último tiempo “ ( 1 Pedro 1: 3-5 ).

Lo tanto, un glorioso futuro espera a todos los que tienen verdadera fe en su resurrección histórica y su promesa inmutable de nuestra propia resurrección viene! Al igual que Pablo, nuestro deseo de consumir debe ser “de conocerle, y el poder de su resurrección,” a pesar de que eso significa en primer lugar “a ser semejante a él en su muerte” ( Filipenses 3:10 ).

¿Por qué alguien-how podría alguien-despreciar tal amor divino y rechazar la salvación comprada por Cristo tan caro y ofrecía tanta libertad para nosotros? La evidencia de su veracidad y validez es abrumadora.

Los cristianos a veces cantamos: “Yo sé que Él vive, El vive dentro de mi corazón.” Esto también puede ser un tipo de evidencia, sobre todo cuando ese testimonio se multiplica en los corazones de multitudes de otros creyentes. Pero la evidencia sólida, histórico de su resurrección corporal después de morir por nuestros pecados en sí es absoluta e impenetrable. Único en toda la historia, lo que realmente sucedió, por lo que podemos con toda confianza encomendar nuestras almas a Él.

Citar este artículo: Henry M. Morris, Ph.D. 2005. La última prueba del cristianismo (La resurrección de Jesús) . Hechos y Datos . 34 (3).

La evidencia de la Creación > La evidencia de la Escritura > Texto auténtico > El Mensaje

Más artículos relacionados

| Deja un comentario

¿DEBE USTED TOMAR LA BIBLIA LITERALMENTE?

Resultado de imagen para estudio de la Biblia

TRADUCIDO

Por:

Bernie Schnipper

Alguien ha mirado, con una sonrisa en su rostro tal vez, y le preguntó: “¿Usted toma la Biblia literalmente?” Antes de responder, que haría bien en considerar su respuesta.

El escéptico cree que va a responder “Sí” o “No” a la pregunta. Si dice “Sí”, entonces él, con toda razón, señalar varias declaraciones bíblicas o versos que, si se toma literalmente, tienen un resultado claramente peligroso o incluso absurdo. Tomar Marcos 9: 42-48 , que dice a los cristianos si sus manos o pies “ofende”, ellos deben “cortarla”, y si sus ojos “ofende”, ellos deben “sácatelo.” Si se toma esto en forma literal, debe comprometerse en la auto-mutilación.

Claramente, esta interpretación no tiene sentido!

Por otro lado, si el creyente dice que no toma la Biblia literalmente, a continuación, el escéptico replicará que el creyente ha dado a entender que la Biblia quiere decir que sea el creyente quiere que signifique. Por lo tanto, la interpretación de cualquier persona, es tan bueno – o mal – como cualquier otra persona.

“A veces las personas hacen declaraciones, destinadas para ser tomadas literalmente, y en ocasiones utilizan el lenguaje figurado, que debe ser tomado en sentido figurado.”

Entonces, ¿dónde nos deja eso? Se debe tomar literalmente la Biblia?

Pregúntese a sí mismo (dejando a un lado la Biblia por un momento), “¿Tomo todo lo que alguien dice o escribe literalmente?” Por ejemplo, cuando sus amigos hablan, o al leer el periódico, ver una película, ir al teatro, leer la enciclopedia, o escuchan un policía de tráfico ladrar una orden en una intersección, usted interpreta de forma literal?

Literal o figurado?

Cuando la cuestión se plantea de esta manera, la mayoría de nosotros sabemos que la respuesta no es un simple “Sí” o “No” Sin embargo, la mayoría de las personas aún no saben por qué la respuesta no es un simple sí o no, y la necesidad de que se lo expliquen, ya que este artículo va a hacer ahora.

Suponga que su amigo acaba de comprar un coche deportivo y te dice: “Conduje mi coche deportivo por la carretera a 90 millas por hora.” ¿Quieres tener su declaración, literalmente? A menos que usted cree que es un mentiroso, la forma correcta de interpretar su observación es concluir conducía a 90 millas por hora. Es difícil, si no imposible, para llegar a cualquier otro significado.

Por otro lado, supongamos que dice, “yo estaba volando por el camino!” A menos que usted cree que su coche se salió de la planta y se convirtió en lo alto como un avión, no le toma literalmente. Usted entiende lo que está diciendo, sin embargo. Usted sabe que su amigo estaba manejando rápido! Él te está diciendo esto “hablando en sentido figurado,” no literalmente.

Las personas que estudian el lenguaje saben que los humanos se comunican verbalmente a través de palabras en más de una forma. A veces hacen declaraciones literales, que deben ser tomados literalmente, y en ocasiones utilizan “un lenguaje figurativo,” que debe ser tomado “en sentido figurado”. Diccionarios nos dicen que el lenguaje figurado es el lenguaje usado en una manera no literal con el fin de dar énfasis.

Existen numerosos tipos de expresiones figurativas (es decir, no literales), tales como la metáfora, el símil, personificación, y la antítesis. Si bien no es crítico saber y entender las definiciones de todas estas figuras de lenguaje para interpretar la conversación diaria, puede ayudar. También es importante saber que la Biblia usa muchas figuras del lenguaje. Un estudio de la Biblia, la Biblia Companion , enumera alrededor de 180 figuras de lenguaje de la Biblia, y explica cómo cada figura se ha de entender.

Haciendo que la interpretación correcta

Por lo general, podemos discernir la diferencia entre el lenguaje literal y figurado de forma automática, sin siquiera pensar en ello. A menudo esto se debe a una interpretación literal no tiene sentido, por lo que cambiar a una interpretación figurativa. Cuando su amigo le dijo que estaba “volando por el camino” en su coche, usted no estaba tentado a tomarlo literalmente, porque 1) haciendo así que realmente no tiene sentido (ya saben los coches no vuelan), y 2) han oído que otros utilizan la misma expresión como sinónimo de “rápido”.

Otra forma de evitar malentendidos y asegurar que interpretar correctamente la declaración de una persona es de pedir una aclaración. Por supuesto, en el caso de la Biblia, los autores están muertos y no pueden ser cuestionados ni dan aclaraciones, por lo que debemos utilizar otros métodos para interpretar lo que significaban.

¿Cuáles son esos “otros métodos”? ¿Somos libres para elegir lo que significa que queremos creer, como los cargos escépticos en cuanto a la Biblia? Bueno, por supuesto que no.

Todo el mundo sabe que en tal caso se debe realizar una investigación minuciosa y análisis objetivo de aprender lo que significaba que el escritor o el altavoz. Lo que no todos parecen saber, especialmente los escépticos de la Biblia, es que existe un método para tratar de determinar los altavoces / significado deseado del escritor – que se llama hermenéutica. La hermenéutica se pueden definir como: “La teoría y metodología de la interpretación [de los estados], especialmente del texto de la Escritura” ( American Heritage Dictionary ). Uno de los principios esenciales de la hermenéutica es que las figuras del discurso no son licencias para insertar cualquier significado que se quiere. Ellos son, en cambio, los dispositivos lingüísticos que son conocidos y entendidos por los lingüistas para transmitir verdades de una manera determinada una vez que se ha aprendido sobre ellos.

Incluso con esta explicación, no hay que concluir que todos estarán de acuerdo en el significado exacto de cada simple declaración que la Biblia hace. Pero las personas no están de acuerdo sobre el significado de cada simple declaración de Shakespeare, el Presidente de los Estados Unidos, o incluso el significado de las leyes federales y estatales (y las leyes son casi siempre hechos para ser muy claras y entendidas literalmente!). Tampoco es que alguna vez todos están de acuerdo en el significado de cada una de las escrituras. Por otra parte, incluso si estaban de acuerdo en el significado de cada escritura, ellos no están de acuerdo en cada doctrina única, porque las escrituras a menudo deben ser combinados para entender una sola doctrina.

Pero sólo porque la gente nunca estarán de acuerdo por unanimidad sobre la interpretación correcta de cada simple declaración hecha por otro, o cada sola instrucción bíblica, no quiere decir que somos libres para levantar las manos y compensar lo que significa que queremos. Tal punto de vista no tiene sentido, y es visto por todo el mundo para ser una tontería, incluso para los escépticos de la Biblia cuando hablan del significado de nada, excepto la Escritura (en cuyo caso se adoptan sin sentido de la vista).

Fuente:

https://www.gci.org/bible/literally

 

| Deja un comentario

LOS ROLLOS DEL MAR MUERTO—¿QUÉ SON Y POR QUÉ SON IMPORTANTES?

Resultado de imagen para rollos del Mar Muerto

Los Rollos del Mar Muerto son considerados uno de los descubrimientos arqueológicos más importantes del siglo XX y tal vez de todos los tiempos. Incluyen 972 documentos desde aproximadamente el año 300 aC hasta el año 70. Entre ellos se encuentran más de 200 rollos de escritos del Antiguo Testamento, como el famoso rollo de Isaías, que se encuentran en excelentes condiciones a pesar de que es 1.000 años más que ningún manuscrito anterior del libro. Estos documentos han proporcionado una gran cantidad de pruebas que ha ayudado a confirmar el texto del Antiguo Testamento es sorprendentemente precisa.

El primero de los descubrimientos Rollos del Mar Muerto ocurrido en 1947 en Qumran, un pueblo situado a unas veinte millas al este de Jerusalén en la orilla noroeste del Mar muerto. Un joven pastor beduino, a raíz de una cabra que se había perdido, arrojó una piedra en una de las cuevas a lo largo de los seacliffs y oyó un crujido: la roca había golpeado una olla de cerámica que contiene cuero y papiro pergaminos que eran luego se determinó que cerca de veinte siglos de antigüedad.Diez años y muchas búsquedas más tarde, se encontraron once cuevas alrededor del Mar Muerto para contener decenas de miles de fragmentos de los rollos.

Rollos del Mar Muerto comprenden una vasta colección de documentos judíos escritos en hebreo, arameo y griego. Ellos incluyen manuscritos o fragmentos de todos los libros de la Biblia hebrea, excepto el libro de Ester, todos ellos creados casi mil años antes que cualquier anteriormente conocido manuscrito antiguo testamento. Los rollos contienen también el primer comentario bíblico conocido, en el libro de Habacuc, y muchos otros escritos.

En los últimos años, se han reportado muchos relatos impactantes de lo que estaba contenida en los Rollos del Mar Muerto. Estas historias sensacionales van mucho más allá de lo que realmente fue encontrado. No había libros “perdidos” de la Biblia o de otra literatura “secreta”. La mayor parte de los Rollos del Mar Muerto fueron copias de los libros del Antiguo Testamento del 250-150 aC Había muchos otros escritos que se encuentran, así, sin embargo, los hallazgos más importantes han sido muchas copias iniciales de los libros del Antiguo Testamento.

Rollos del Mar Muerto nos puede dar la confianza en la fiabilidad de los manuscritos del Antiguo Testamento ya que no había diferencias mínimas entre los manuscritos que habían sido descubiertos y aquellos que se encuentran en Qumrán. Claramente, este es un testimonio de la forma en que Dios ha preservado Su Palabra a través de los siglos, que lo protege de la extinción y lo guarda contra el error.

http://www.compellingtruth.org/Dead-Sea-Scrolls.html

Verdad relacionados: ¿Es realmente la Biblia la Palabra de Dios? ¿Hay errores en la Biblia? ¿Qué es el canon de la Biblia y cómo lo obtuvimos? Cuando fueron escritos los evangelios? ¿Cuáles son los / libros deuterocanónicos Católica apócrifos?

| Deja un comentario

Is There Any Evidence for Jesus Outside the Bible?

In this episode of the Cold-Case Christianity Broadcast, J. Warner Wallace describes the ancient non-Christian evidence for the life of Jesus. What would we know about Jesus if we lost every possible Christian document (including the New Testament and writings of the Church Fathers)? What would the earliest unfriendly Greek, Roman, Syrian and Jewish historical documents tell us about Jesus? (For more information, visit http://www.ColdCaseChristianity.com)

| Deja un comentario

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: LOS MUROS SÍ CAYERON

 

Josué 6:20

“Entonces el pueblo gritó, y los sacerdotes tocaron las bocinas. Y aconteció que cuando el pueblo escuchó el sonido de la bocina, gritó con un gran vocerío y el muro se derrumbó. El pueblo asaltó luego la ciudad, cada uno derecho hacia delante, y la tomaron”.

Debido a su compromiso con la evolución, muchos arqueólogos que estudian eventos bíblicos a menudo declaran que el relato bíblico sobre la historia es un error.  En los años de 1950, la arqueóloga Kathleen Kenyon estudió el sitio de Jericó y declaró que los muros no podían haber caído como se relata en el capítulo seis de Josué.

Photo: Archaeologist Kathleen Kenyon is best known for her excavation of Jericho

Kenyon dijo que Josué no pudo haber guiado a los israelitas contra Jericó, resultando con la caída de los muros y la destrucción de la ciudad, porque ella fechó la destrucción de la ciudad a 150 años antes de que Josué haya podido llegar.  Ella basó su fecha para la destrucción de Jericó en fragmentos de poesía.

Pero ahora un arqueólogo creyente en la Biblia, el Dr. Bryant Wood, ha demostrado que la destrucción de Jericó en realidad sí pasó como lo relata la Biblia.  Él dice que Kenyon fechó mal a Jericó porque no encontró cierto tipo de vasija.  Al fechar hollín encontrado en bloques de edificios del incendio de la ciudad después de que los muros cayeron, el Dr. Wood arribó a la correcta fecha del involucramiento de Josué.  Amuletos egipcios también confirmaron la fecha.  El Dr. Wood dijo que los costales de granos encontrados en el sitio proveen más evidencia de que Jericó fue conquistada rápidamente.

Excepto por unas pocas instancias que todavía están siendo estudiadas, cada vez que los arqueólogos no creyentes han declarado que la Biblia es incorrecta, ellos mismos han sido subsecuentemente comprobados de haber estado equivocados.  En cada caso, el relato de la Biblia sobre la historia se ha demostrado que esta absolutamente acertado.

Oración:
Amado Señor, como Tu recordaste a los judíos, “Las Escrituras no puede ser quebrantadas”. Te pido que muevas a más cristianos para que confronten las afirmaciones de los incrédulos con la verdad, de tal forma que invite a aquellos que dudan de una fe salvadora. Amén.
Notas:
Photo: Archaeologist Kathleen Kenyon is best known for her excavation of Jericho. Courtesy of Vassilios Tzaferis. (CC BY-SA 3.0)

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

| Deja un comentario

EL PRINCIPIO DE LA CREACIÓN POR DIOS

¿Qué significa que Cristo es el principio de la creación por Dios de Apocalipsis 3:14?

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Resultado de imagen para Apocalipsis 3 14

El texto, de Apocalipsis 3 y verso14, “dice que Cristo es ‘el comienzo (principio) de la creación de ‘Dios’, no lo primero que se creó, pero más bien la Persona responsable de haber comenzado la creación de Dios.” E. B. Price, Los Testigos de Jehová y la Verdad, (Mountain View: Publicaciones Interamericanas, 1970) página 109.

Los testigos de Jehová presentan la siguiente objeción: “Pero el Greek-English Lexicon de Liddell y Scott (Oxford, 1968, página 252) da ‘principio’ como el primer significado de la palabra arkhé.” (Razonamiento a partir de las Escrituras, pág. 402.

Ahora cabe preguntar: ¿Por qué los testigos de Jehová no citan el Greek-English Lexicon of Trayer (página 77) donde se indica que en Apocalipsis 3 verso14 la palabra griega (arjé) significa “el origen”? ¿Por qué no citan al conocido, A.T. Robertson que define arjé como “la fuente originadora de la creación.”?

Los testigos de Jehová tradujeron la…

Ver la entrada original 550 palabras más

| Deja un comentario

EL LADO DESCONOCIDO DE LA MADRE TERESA DE CALCUTA

Desde los noventa, voces críticas se alzan en contra de la religiosa, a la que acusan de ser una fanática amiga de dictadores y de no dar cuidado profesional a los enfermos
Un tapiz con la imagen de la madre Teresa de Calcuta, este domingo en el Vaticano. STEFANO RELLANDINI REUTERS

La madre Teresa, canonizada este domingo por el papa Francisco, es sin duda la figura católica más respetada y admirada en la historia de India. Sin embargo, desde los noventa varias voces se han alzado para criticar su lado oscuro, “que ni en Occidente ni en India se quiere oír porque nadie quiere saber que su icono de la compasión, premio Nobel de la Paz, era una fanática religiosa amiga de dictadores, ricos y corruptos. A los pobres les pidió resignación y los ayudó a morir, pero sin darles cuidado profesional”, dice Aroup Chatterjee. Este doctor de Calcuta residente en Londres ha sido su crítico más consistente. Escribió el libro Mother Teresa The Final Veredict (Madre Teresa, El Veredicto Final) y estuvo detrás del documentalHell´s Angel (Angel del Infierno), del reconocido periodista anglo-estadounidense Christopher Hitchens, que en 1994 expuso por primera vez a nivel mundial la otra cara de la monja.

Aunque la religiosa siempre aseguró que no hacía política, dio su reconocimiento, entre otros, al dictador de Haití Jean-Claude Duvalier o al régimen totalitario de Enver Hoxha, en Albania. También recibió algunas donaciones que fueron muy criticadas, como las de Charles Keating, que fue encarcelado por el mayor fraude financiero en la historia de Estados Unidos hasta finales de los ochenta. Cuando Keating ingresó en prisión, lejos de devolver el dinero que le había entregado (al menos millón de dólares —896.300 euros—), la madre Teresa intercedió ante el tribunal pidiendo misericordia.

Chatterjee afirma que es imposible saber las donaciones que ha recibido la congregación de las Misioneras de la Caridad, fundada por Teresa de Calcuta, pero asegura que son millones y millones de dólares. “Con esa fortuna podría haber ayudado a vivir mejor a los enfermos”, dice. El doctor considera que Teresa de Calcuta dedicó su vida a expandir el catolicismo más fundamentalista, pregonando el culto al sufrimiento. “A los moribundos no se les daba ningún analgésico fuerte, incluso en los casos más extremos, y los cuidados no eran profesionales, carecían de la más básica higiene, sufrían condiciones de tortura”. Reconoce que la situación ha mejorado en los últimos años, pero recalca que todavía es pésima.

La madre Teresa también encabezó la cruzada del Vaticano contra el aborto y los anticonceptivos. En su discurso de aceptación del Nobel en 1979, declaró que “el más grande destructor de la paz hoy es el llanto del inocente niño no nacido”.

Aunque la madre sólo ayudaba a los creyentes a acercarse a su dios, cualquiera que fuera, en privado aceptó que había convertido a más de 29.000 personas que murieron en su centro, cuenta el doctor. En un vídeo, la religiosa explica que les bautizó “para que San Pedro los deje entrar al cielo”. Y concluye que “es muy bonito ver a la gente morir con tanta alegría”.

Otro de sus críticos es el cubano-estadounidense Hemley González, que en 2008 fue voluntario. “Iba a viajar por la India y decidí hacer labor social. La marca de la madre Teresa es tan fuerte, que aun sin ser religioso, fue lo primero que se me ocurrió. Me di cuenta de que se trataba de una violación sistemática a los derechos humanos y de un escándalo financiero”, asegura. Cuenta que vio cómo las agujas solo eran lavadas con agua para ser usadas de nuevo y que a los enfermos se les daban medicinas caducadas.

Los voluntarios no tenían preparación, según dice González. “Uno de ellos le dio de comer a un paralítico que se atragantó y murió. Yo estuve en la cremación de 12 personas, algunas de las cuales creo que pudieron haber sobrevivido”, afirma González todavía consternado. En su opinión, los misioneros no son amigos de los pobres, sino promotores de la pobreza. Al regresar a Miami, juntó dinero para fundar la ONG Responsible Charity Corp. Dice que sus cuentas son transparentes, que en 2014 su presupuesto fue de 65.000 dólares (unos 58.200 euros). “Las misioneras podrían hacer mucho más con todo lo que reciben”. Las Misioneras de la Caridad han rechazado responder a las preguntas de EL PAÍS.

El reconocido “racionalista” Debasis Bhattacharya apunta que la madre Teresa hacía sufrir a los pobres para poder recibir el amor de Dios. “Pero ella nunca esperó. Cuando estuvo enferma acudió a servicios de salud modernos y costosos”. Del primer milagro que le reconoció el Papa, la cura de un tumor a Mónica Besra, asegura que fue una mentira diseñada: “Su tumor no era por cáncer, sino por tuberculosis. Se curó porque le fue diagnosticado y tratado en el hospital”.

Los críticos de la madre saben que todavía son pocos quienes quieren escucharlos. Pero se felicitan de que los medios empiecen a hacerse eco de críticas a la madre Teresa. “A las ONG se les exige transparencia y profesionalidad. ¿Por qué a las Misioneras de la Caridad no? A 20 años de la muerte de la madre Teresa hacen más daño que ayuda”, dice González.

| Deja un comentario

LO QUE LA WTB&TS NO TE DICE SOBRE LA SIMIENTE DE ABRAHAM, SUPUESTAMENTE, COMPUESTA DE 144,000 PERSONAS CON DESTINO CELESTIAL

La verdad de la simiente de Abraham que la Watchtower de los Testigos de Jehová oculta.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

dc48b-abrahamSepa usted, amigo Testigo de Jehová, lo que la Watchtower oculta sobre la simiente de Abraham supuestamente compuesta por 144,000 individuos selectos llamados “ungidos”.

Ver la entrada original

| Deja un comentario

COMENTARIO DE LA WATCHTOWER DE SU TEXTO DIARIO DE HOY JUEVES 18 AGOSTO 2016: OTRO CRASO ENGAÑO

Increíble y falaz comentario de la Watchtower de su texto diario de hoy Jueves 18 de Agosto de 2016. En este vídeo revelaremos el diabólico engaño del Cuerpo Gobernante para salir de un apuro treme…

Source: COMENTARIO DE LA WATCHTOWER DE SU TEXTO DIARIO DE HOY JUEVES 18 AGOSTO 2016: OTRO CRASO ENGAÑO

| Deja un comentario

NO SE PIERDA ESTE VÍDEO: OTRA INAUDITA CONTRADICCIÓN DE LA WT EN SU TEXTO DIARIO DE HOY 31/7/2016

Otro increíble absurdo y una patente contradicción sobre el juicio de los Testigos de Jehová que pecan voluntariamente y persisten en su desobediencia.

Source: NO SE PIERDA ESTE VÍDEO: OTRA INAUDITA CONTRADICCIÓN DE LA WT EN SU TEXTO DIARIO DE HOY 31/7/2016

| Deja un comentario

UN TERRIBLE ENGAÑO DE LA WATCHTOWER EN SU TEXTO DIARIO DE HOY SÁBADO 30 DE JULIO DE 2016

Otra falsedad más de la secta de los Testigos de Jehová.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Resultado de imagen para texto diario Watchtower

Descubra a través de este vídeo un terrible engaño de la Watchtower con relación a los 3000 conversos judíos por la predicación de Pedro En Hechos 2, y por la predicación de Felipe en Hechos 8. No se lo pierda!

Ver la entrada original

| Deja un comentario

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: ¿QUÉ ES LA FE?

¿Qué es la fe?

Hebreos 11:1

“Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve”.

¿Qué es la fe? ¿Es la fe algo que creemos a pesar de los hechos, como muchos nos dirían? ¿Es la fe un salto ciego al vacío?

Hebreos 11:1 dice, “Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve”.  Nuestra fe cristiana no es un salto ciego al vacío.  Dios nos ha dado mentes, y honra ese regalo al darnos razón para creer que Cristo Jesús es el Salvador prometido.  Considere: Dios nos dio cientos de profecías acerca de este Salvador, vio que cada una de estas se cumpla en la vida de Cristo y luego se aseguro que las personas realmente vieran que las profecías se cumplieron.  Esto es en realidad una evidencia poderosa – más que un causa razonable para que nosotros creamos en Su Palabra.

Nuestro argumento de la profecía del Antiguo Testamento también muestra que Dios no espera que la fe sea una creencia en algo a pesar de los hechos.  El mundo del cual habla la Biblia – el que Dios hizo como está registrado en las Escrituras y el que la ciencia estudia – es el verdadero mundo material en el cual vivimos.  Como sabemos que la Palabra de Dios es verdad, tenemos todo derecho de esperar los hechos acerca de este mundo en relación con las Escrituras para estar de acuerdo con hechos establecidos por experiencia.

La fe, como la sustancia de las cosas que se esperan y la evidencia de las cosas que no se ven, están mejor fundamentados en la Palabra de Dios y el mundo que conocemos, que lo que es la llamada ciencia de la evolución – que ciertamente es una fe en cosas no vistas.

Oración:
Amado Padre celestial, Te agradezco que Tu Palabra, la Biblia, es verdadera y confiable. Ayúdame a utilizar la Biblia de tal forma que refleje su verdadera importancia, y enséñame mientras la estudio. En Nombre de Cristo Jesús. Amén.

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

| Deja un comentario

Encuentran un gran cementerio filisteo por primera vez en Israel

 

Foto: Arqueólogos extraen en Ashkelon (Israel) esqueletos de un cementerio filisteo, el primero hallado (AFP – MENAHEM KAHANA)

Fuente: Haaretz.com | Philippe Bohostrom | 7 de julio de 2016 (Traducción de G.C.C. paraTerrae Antiqvae)

Un enorme cementerio filisteo, de unos 3.000 años de antigüedad, ha sido encontrado en el puerto mediterráneo de Ashkelon (Israel). La forma de los enterramientos demuestra, por primera vez, que los filisteos vinieron de la región del Mar Egeo, y que tenían vínculos muy estrechos con el mundo fenicio.

“El noventa y nueve por ciento de los capítulos y artículos escritos sobre las costumbres funerarias de los filisteos deben ser revisados o ignorados, ahora que tenemos el primer y único cementerio filisteo”, expresó Lawrence E. Stager, profesor emérito de Arqueología de Israel en la Universidad de Harvard.

Foto: El arqueólogo americano Lawrence E. Stager, en el lugar de excavción del primer cementerio filisteo hallado en Israel. 28 de junio de 2016 (AFP – MENAHEM KAHANA).

El cementerio fue encontrado en las afueras de los muros de la ciudad de Tel Ashkelon, una de las cinco ciudades principales de los filisteos en el antiguo Israel.

En el mismo se han encontrado más de 150 enterramientos individuales que datan de los siglos XI  al VIII a.C. Las tumbas, no perturbadas a lo largo del tiempo, arrojan nueva luz sobre un misterio que ha acosado a los arqueólogos durante décadas: los verdaderos orígenes de los filisteos.

“La cuestión básica que queremos saber es de dónde proviene este pueblo”, dice la Dra.Sherry Fox, una antropóloga y patóloga de la Universidad Estatal de Arizona,  que realiza el muestreo de los huesos para su análisis, incluida la determinación del ADN, datación mediante radiocarbono y otros estudios biológicos.

Foto: Sherry Fox mostrando uno de los cráneos hallados en el cementerio filisteo.

Los filisteos no vivían como los cananeos

El descubrimiento sin precedentes de este cementerio permitirá a los arqueólogos no sólo estudiar las prácticas funerarias de los filisteos por primera vez, sino también obtener información sobre sus características y estilo de vida. Además, los arqueólogos tienen finalmente un conjunto de datos, no sobre uno o dos individuos, sino de toda una población, con lo que, a su vez, podrán precisar aquello que es propio, o no, de los filisteos, explica Daniel M. Master  (izquierda), profesor de la Universidad de Wheaton y co-director de la Leon Levy Expedition.

“Este hallazgo ofrece una base para definir lo que es propiamente ‘filisteo’. Y podemos decir ya que las prácticas culturales que vemos aquí son sustancialmente diferentes a las de los cananeos y a los de las tierras altas en el este“, subraya el profesor Master. Por otra parte, los esqueletos también pueden proporcionar información sobre los hábitos de dieta, estilo de vida y morbilidad.

Otra de las conclusiones a las que han llegado los arqueólogos es que estos individuos parece que no habrían sufrido conflictos violentos.

“No hay evidencia de ningún tipo de traumatismos en los huesos a consecuencia de la guerra o de la violencia interpersonal“, declara la antropóloga Fox.

A diferencia de la tradicional práctica de enterramientos en la región -enterramientos familiares o múltiples, donde los fallecidos eran colocados en plataformas o bancos elevados-, la práctica en Ashkelon fue marcadamente diferente.

Los fallecidos eran, en su mayor parte, enterrados en fosas ovales. Cuatro de los 150 hallados fueron incinerados, y algunos otros cuerpos fueron depositados en tumbas de cámara formadas con sillares. Estas son las prácticas funerarias conocidas en el ámbito cultural del Egeo, y, por tanto, no provienen del área cananea.

Los artefactos encontrados con los esqueletos son, por lo demás, indicativos de la cultura filistea, no caananita. Son jarras de diferente tamaño, cuencos,  y, en algunos casos raros, joyería fina, así como puntas de flechas y de lanzas. Un conjunto de puntas de flecha de hierro fue descubierto en la pelvis de un hombre, la cantidad que uno esperaría encontrar en un carcaj.

“El mismo tipo de flecha no se repite, sino que hay una variedad de formas y tamaños, lo cual es interesante”, dice a Haaretz el Dr. Adam Aja (derecha), director adjunto de la excavación, y añade: “Tal vez el arquero podía elegir las flechas que necesitaba para penetrar carne, armaduras o madera”. Junto a este arquero también se encontraron algunas puntas de lanza y joyas.

En otros casos, pequeños viales que habían contenido perfume (probablemente aceite de oliva con distintas fragancias) fueron encontrados al lado de los fallecidos. En dos casos, el vial apuntaba a la fosa nasal, presumiblemente para que el difunto pudiera oler el perfume a lo largo de la eternidad.

Además de las 150 fosas individuales halladas en el cementerio, se han encontrado seis cámaras funerarias con múltiples esqueletos. Entre ellas destaca una cámara rectangular construida con piedras de arenisca perfectamente talladas. Sin embargo, la gran puerta de piedra que una vez estuvo en su entrada no pudo impedir que los ladrones de tumbas saquearan los tesoros y restos óseos de sus ocupantes.

Cuándo se construyó la cámara y fue utilizada, nadie lo sabe. “Los restos de cerámica más recientes son del siglo VII a.C., pero la cámara podría haber sido construida y utilizada antes”, dice el profesor Master a Haaretz.

Artefactos de cerámica encontrados en el cementerio filisteo en Ashkelon, que data de hace unos 3000 años. Philippe Bohstrom

Lino, papiro y esclavos

Ashkelon se convirtió en un centro de comercio floreciente durante la Edad de Bronce debido a su ubicación en el mar Mediterráneo y su proximidad a Egipto. A través de Ashkelon, que estaba situada justo al norte de Gaza, Egipto vendía lino y papiro -y también esclavos- al resto del mundo antiguo.

Otros productos distribuidos a través de Ashkelon durante la Edad de Hierro (ca. 1185 a 604 a.C.) incluían vino y textiles. También hay evidencias de importaciones de granos de Judá, lo que acredita a la ciudad filistea como una importante puerta de enlace entre el este y el oeste.

Ashkelon seguiría siendo un centro comercial clave hasta la época de los cruzados, pero fue destruida por el sultán mameluco Baibars en 1270 d.C, un golpe del que nunca se recuperó.

Los filisteos ejecutaron una maniobra de tenaza

De acuerdo con la Biblia, la isla de Creta (tradicionalmente identificada con Caphtor (según Jeremías 47: 4 y Amos 9: 7), aunque no se considere necesariamente el hogar original de los filisteos, fue el lugar desde el que migraron a la costa de Canaán.

Que los filisteos no eran originarios de Canaán está indicado por la cerámica, la arquitectura, las costumbres funerarias y los restos de cerámica con escrituras en lenguas no semíticas (como lo atestiguan varias asas con inscripciones, así como un fragmento de cerámica con una inscripción chipriota-minoica, las cuales datan todas ellas alrededor de 1150-1000 a.C.).

Foto: Fragmento de cerámica con escritura chipriota-minoica, hallado en el piso de una casa en la ciuad filistea de Ashkelon, y que data del siglo XI a.C.  Zev Radovan, cortesía de la Leon Levy Expedición a Ashkelon.

Los análisis de ADN antiguo pueden ser el último clavo en el ataúd en el que se asienta el debate sobre los orígenes de los filisteos.

Mientras tanto, Lawrence E. Stager,  ha estado convencido durante mucho tiempo de que los filisteos llegaron por barco, navegando desde la zona del Egeo, tal vez desde Chipre, a la costa sur de Canaán, y se establecieron allí antes de su gran asalto a Egipto.

Una de las primeras referencias a los filisteos es un relieve funerario deRamsés III hallado en Medinet Habu (izquierda). En el mismo se describe la Batalla del Delta, la gran lucha entre los egipcios y lospueblos del mar que tuvo lugar en la desembocadura del Nilo a principios del siglo XII (1176-1175) a.C.

Dado que en el relieve se representan carretas, carros y barcos, algunos investigadores asumen que los filisteos vinieron por tierra desde Anatolia a Egipto. Stager se muestra escéptico al respecto. “No hay manera de que se pueda venir con carretas desde Anatolia, a través de todas las colinas”, explica. “Tiene mucho más sentido si vinieron en barcos, cargando y descargando estos vehículos”.

También señala que la Batalla del Delta fue la única confrontación épica conocida entre los egipcios y los filisteos o pueblos del mar. No hubo dos. Si los filisteos atacaron a los egipcios, probablemente habrían enviado una armada por el Mediterráneo, así como un ejército de tropas de tierra, creando una maniobra de pinza contra Ramsés III.

Stager sospecha que los filisteos tenían que haber estado bien arraigados en el sur de Canaán antes de producirse la Batalla del Delta. Ashkelon habría sido uno de los primeros puntos estratégicos en el cual los filisteos se habrían asentado, estableciendo así una especie de “cabeza de puente” antes de lanzar su armada y su  infantería contra los egipcios en el delta del Nilo.

Invasión de Egipto por los llamados pueblos del mar. Dibujo de Emmanuel de Rougé, a partir del un mural en el templo funerario de Ramsés III, en Medinet Habu, Egipto. Wikimedia Commons

“Ramsés III trató de contenerlos en sus cinco ciudades filisteas, pero obviamente no pudo controlarlos o expulsarlos”, dice Stager.

Daniel Master difiere: “Creo que Egipto tenía el control de la región, incluso de la zona de los filisteos, y que éstos se establecieron en Egipto con su consentimiento. Esta tesis ha alcanzado un amplio consenso en los últimos años debido al trabajo arqueológico realizado en Megiddo, Jaffa y Ashkelon, donde hemos encontrado muchos objetos egipcios de este período“.

En este punto, no sabemos si los egipcios lograron someter a los filisteos. Pero sí sabemos que tuvieron finalmente su merecido.

A principios de diciembre del año 604 a.C., los babilonios barrieron a los filisteos, destruyeron sus ciudades y exiliaron a sus habitantes. El rey de Babilonia, Nabucodonosor II, prendió fuego a toda la región de Filistea, si bien, dentro de la destrucción masiva, restos de arquitectura, cerámica, e incluso alimentos, se han conservado, proporcionando a los arqueólogos una instantánea de la vida en la ciudad filistea de Ashkelon durante el siglo VII a.C.

2016 marca la última temporada de excavaciones de la Leon Levy Expedition en Ashkelon, en la que han estado trabajando desde 1985.

Posts de Terrae Antiqvae relacionados:

Israel: desentierran metrópoli de los antiguos filisteos (09/07/2011)

Descubren un altar y una inscripción en la ciudad filistea de Gat (… (29/07/2011)

Hallazgos arqueológicos arrojan luz sobre la destrucción de la anti… (14/01/2013)

Las antiguas civilizaciones del mar Egeo tuvieron una gran influenc… (22/05/2015)

Los arqueólogos excavan la importante fortificación filistea de Ash… (24/06/2015)

Arqueólogos afirman haber hallado la puerta de la ciudad bíblica de… (04/08/2015)

Los filisteos trajeron el sicómoro, el opio y especias al antiguo I… (26/09/2015)

| Deja un comentario

JESÚS RESUCITÓ COMO UN ESPÍRITU ANGÉLICO, EL ARCÁNGEL MIGUEL, Y AHORA REINA EN EL CIELO EN EL TRONO DE DAVID, DICE LA WATCHTOWER

Barcelona - Basilica de la Merced 19.jpg

La Watchtower de los Testigos de Jehová insiste en que Jesucristo resucitó como espíritu angélico y ha retomado su condición de arcángel Miguel , aunque exaltado hasta lo sumo a la diestra de Dios, en su trono de gloria. Pero lo más serio de esto es que este Arcángel Miguel ha tomado el trono de David y ya reina en el reino de Dios desde 1914, contradiciendo así lo prometido en Hechos 2:29,30.

| Deja un comentario

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: TIEMPO DE LIMPIAR PECES

Tiempo de limpiar peces

I Corintios 15:26
“Y el postrer enemigo que será destruido es la muerte…”

El pez ángel francés amarillo no es la única criatura en el negocio de limpiar peces.  Mucho más importante para la población general de peces en un área es el camarón de Pederson.

El camarón de Pederson se encuentra en las aguas cálidas de las Bahamas.  Este hermoso camarón es parcialmente transparente y tiene rayas blancas y pecas moradas.  El camarón Pederson buscará un lugar donde los peces parecen congregarse y luego ondula su antena para atraer su atención.  Cualquier pez que quiere ser limpiado nada hacia él y le permite que el camarón se suba a su cuerpo.   El camarón revisa todo el pez, limpiando cualquier lesión y removiendo parásitos, incluyendo cualquiera en las agallas de los peces.  Si más de un pez quiere ser limpiado, los otros esperan pacientemente en fila su turno.

Los investigadores que estudian el camarón Pederson removieron a todos los camarones limpiadores de un área en particular para ver que sucede.  Dentro de unos pocos días la población de peces en el área disminuyó dramáticamente.  Los pocos peces que quedaron tenían úlceras en su piel y aletas estropeadas.

Aunque la humanidad en su rebelión contra Dios ha traído sobre si la muerte y la decadencia al mundo, Dios ha provisto misericordiosamente algo de alivio de estos efectos para todas Sus criaturas.  Aún cuando los humanos son la causa del problema, se les ha dado alivio por medio de la obra salvadora de Cristo Jesús, que restaura la armonía entre nosotros y el Creador a través del perdón de pecados que Él logró para nosotros en la cruz del Calvario.

Oración:
Amado Padre celestial, te agradezco que no hayas abandonado Tu creación a las consecuencias del pecado del hombre. Quedo asombrado y agradecido que inclusive hayas provisto para el hombre, que arruinó Tu creación en primer lugar, Tu perdón a través de Tu Hijo, Cristo Jesús. Amén.
Notas:
Clark, Harold. 1964. Wonders of Creation. Mountain View, CA: Pacific Press. Photo: Pederson shrimp. Courtesy of Clark Anderson/Aquaimages. (CC BY-SA 2.5)

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

| Deja un comentario

EL CONCEPTO DE “HIJO DE DIOS” PARA EL PAGANISMO VERSUS LA PERCEPCIÓN HEBREA

Hijo de Dios: Paganos Versus Hebreos

En el judaísmo la frase Hijo de Dios se usa entre otras cosas para mostrar una relación preferencial, una relación intima que se le da a una persona o a un pueblo. Los paganos tenían un concepto diferente del término Hijo de Dios, los griegos tenían un concepto diferente de la frase Hijo de Dios, los egipcios tenían un concepto diferente de la frase Hijo de Dios, los romanos tenían un concepto diferente de la frase Hijo de Dios, para ellos  “hijo de Dios” significa ser divino como los Dioses eran divinos, ese era el concepto de faraón el se veía como una divinidad, ese era el concepto de Antioco epífanes, el griego, de hecho epífanes significa una manifestación de la divinidad, este rey griego que esta relacionado con la fiesta de Hanukkah, la guerra de los Macabeos etc., decía: Yo soy una encarnación de Dios, eso se llamaba Antioco epífanes, que es concepto griego de la frase Hijo de Dios. Los romanos creían que el emperador era un hijo de la divinidad, era un hijo de Dios y se hacía adorar como  Dios, en el pensamiento helenista Hijo de Dios significa una divinidad, cuando el mensaje hebreo del Mesías como hijo de Dios pasa del suelo hebreo a territorio helenista y se consiguen con la frase Hijo de Dios ¿Como cree Ud. que lo van a interpretar?,  según lo que para ellos significaba Hijo de Dios, pero en la mente hebrea nunca fue visto así.

Hijo de Hashem: es alguien traído a una relación intima, especial con Hashem y en un sentido muy especial una referencia al Rey de Israel y en un sentido más especial todavía a una referencia al rey ideal de Israel que siempre es el Mesías, por ejemplo en el libro de Job se habla de los Hijos de Dios que vinieron ha hablar con Hashem. “vinieron los Hijos de Dios a presentarse”, entre los cuales estaba HaSatán, lo que quiere decir que aun HaSatán es traído a una relación de acercamiento con Hashem ¿porque? , porque le fue dado un dominio, ¿Como le fue dado ese dominio y en que consiste ese dominio? No es el punto de esta Yeshiva, el punto es  que aún los ángeles son llamados Hijos de Dios en ese sentido, ahora si el termino Hijo de Dios significase divinidad entonces todos los ángeles serían divinos, Salomón sería divino, el Rey de Israel sería divino etc. ¿Cuando el concepto Hijo de Dios comienza a interpretarse como una divinidad?, cuando pasa de suelo hebraico a suelo helenista. ¿Porqué razón?, porque en la mentalidad egipcia, greco-romana, los Hijos de Dios eran vistos como divinidades. Cuando Ud. lea en la Biblia Hijo de Dios piense en relación íntima, relación especial por extensión, el Rey de Israel y en una relación única, el Mesías el Rey ideal de Israel. Cada vez que Ud. se encuentre con esa frase Ud. tiene que considerarla.

En una ocasión Iehoshúa está hablando con Judíos, lo van a apedrear, y Iehoshúa le dice “¿porque me apedreáis, por que dije Hijo de Dios soy?, ¿no está escrito en vuestra Ley todo vosotros sois Dioses e hijos del altísimo?, si llamó Dioses o elohim a todos a quienes vino la responsabilidad de enseñar la palabra al pueblo de Israel, a los Jueces de Israel, os ofendéis conmigo porque dije Hijo de Dios soy”, ¿Por qué pasó eso allí?,  por lo que ya les conté que ocurrió en Israel en el año 44 antes de Iehoshúa. ¿Qué pasó con Octavio el cesar?; ¿Qué pasó con la moneda que El hizo circular en Israel y en todas las ciudades. “Divifilios”, Hijo de Dios, divino, e impuso el culto al cesar, debido a ese fenómeno aún en Israel y el culto al emperador que era impuesto en los lugares gentiles, la frase Hijo de Dios era cuestionable, porque podía significar el concepto romano, Iehoshúa tuvo que aclarar para recordarle a aquellos judíos que estaban allí que no tenía nada que ver con Roma y usa en su explicación el concepto hebraico de hijo de Dios tal como aparece en la Torah en este caso el salmo 82 que ya nosotros estuvimos estudiando, cada vez que usted se encuentre delante con la frase Hijo de Dios en la escritura, ud. tiene la opción de interpretarlo, según se interpretó por la  iglesia católica o según se interpreta con una herramienta hebraica.

Si desea leer todo el artículo, éste es el enlace:

http://hablemosdealgoymas.blogspot.pe/2010/10/la-trinidad-vs-biblia.html

| Deja un comentario

ELOHIM: ¿PLURAL O SINGULAR? ¿Y QUÉ DIREMOS DEL VOCABLO HEBREO EJAD?

ELOHIM
¿Plural o Singular?

 

“Sh’má Yisrael, Adonay Eloheinu, Adonay Ejád” (Devarim 6:4)
“Oye, Israel, YHVH nuestro Elohim, YHVH es Uno” (Deuteronomio 6:4)

 

 

Esta es la declaración de fe que todo Judío debe proclamar, que Di*s es Uno. Sin embargo, los cristianos en general argumentan (por ignorancia o por mala fe) que esta declaración contiene indicios de la trinidad, y se atreven a hacerlo incluso malinterpretando el texto hebreo. Las dos palabras sobre las cuales los engañadores apoyan su falsa interpretación son «Elohim» y «Ejád», aduciendo que la primera es plural y que la segunda implica pluralidad – nada más lejos de la verdad. En este breve estudio examinaremos ambas correctamente según la lengua hebrea, y quien quiera puede cotejar lo que aquí expondremos, pero asegúrese de que sea con eruditos de la lengua hebrea y no con aprendices de teología, que nada saben de lengua y acomodan todas las cosas para favorecer sus ideas religiosas, atreviéndose incluso a mentir descaradamente sobre una lengua que desconocen.
En la primera parte veremos la palabra «Elohim»; en la segunda parte, la palabra «Ejád».

 

ELOHIM

Es sabido que desde el punto de vista morfológico esta palabra correspondería a un plural masculino, según la regla general de la lengua hebrea que establece que los plurales masculinos terminan en “-im” y los femeninos en “-ot”. Sin embargo, como en todas las lenguas, las reglas generales no son absolutas sino que hay matices y excepciones. Efectivamente, en hebreo existen palabras masculinas con forma femenina y viceversa, y palabras singulares con forma plural; así como hay palabras que son masculinas en el singular y tienen un plural femenino, o palabras que son femeninas en el singular y tienen un plural masculino. A su vez, hay sustantivos que llevan adjetivos de género opuesto, y otros que no siempre concuerdan con el verbo en género o número. Y en definitiva, lo que determina si una palabra es singular o plural no es su morfología sino el verbo que la acompaña. Antes de pasar al estudio de la palabra «Elohim» veamos algunos ejemplos de lo anteriormente dicho:

Como lo que nos interesa en este caso son las palabras singulares con forma plural, dejaremos los otros ejemplos relativos a género para otra oportunidad en que sea relevante presentarlos.
Algunas palabras singulares con forma plural que encontramos en las Escrituras:
• panim – cara, rostro
• ajot – hermana
• rajamim – misericordia (morfológicamente sería el plural de “rejem”, útero, pero semánticamente es una palabra distinta)
• kelulot – nupcial, estado de la novia durante la boda
• avarim – lugar del otro lado (de un río)
• marerot – amargura
• Yerushalayim – Jerusalem, tiene la particularidad de ser una palabra femenina singular con forma de plural masculino (hay un significado en esto, pero es objeto de otro estudio).

Estos pocos ejemplos (hay muchos más) nos demuestran que las reglas morfológicas en hebreo no son estrictas y no se puede establecer el género y número de una palabra aisladamente sino sólo cuando la consideramos en su contexto.
Hay palabras que también pueden tener la misma forma en singular y en plural, pero cambiando significado. Por ejemplo, «Mitzrayim», que puede significar “Egipto” o “egipcios”. ¿Cómo sabemos cómo determinarlo? Según el verbo que la acompañe: si es singular, se trata de Egipto, si es plural, se trata de los egipcios. Lo mismo sucede con «Elohim»: la misma palabra se puede referir a Di*s, o a los ángeles, o a dioses paganos. Cuando se trata de Di*s, el verbo siempre está en singular.
Consideremos entonces entre los usos de la forma plural en la lengua hebrea, el caso de la palabra «Elohim».
Uno de esos usos indica una cualidad, como en el caso de los substantivos abstractos que en castellano terminan en –dad, –tud, –eza, etc. (como en inglés -hood, -ness, -ship, -ty). Concretamente, «Elohim» debería traducirse “Deidad” más bien que Di*s. De otra manera, la misma palabra “elohim” se usa para designar dioses ajenos no sólo en plural sino también en singular:

1Reyes 11:4 Y ya que Salomón era viejo, sus mujeres inclinaron su corazón tras dioses [elohim] ajenos; y su corazón no era perfecto con YHVH su Elohim, como el corazón de su padre David.
11:5 Porque Salomón siguió a Astaroth, diosa [elohim] de los Sidonios.

En este ejemplo vemos que la misma palabra “elohim” se usa en plural para “dioses” y en singular para una “diosa” femenina!

1Reyes 11:33 Por cuanto me han dejado, y han adorado a Astharoth diosa [elohim] de los Sidonios, y a Chêmos dios [elohim] de Moab, y a Moloch dios [elohim] de los hijos de Ammón; y no han andado en mis caminos, para hacer lo recto delante de mis ojos, y mis estatutos, y mis derechos, como hizo David su padre.

Aquí se dan nombres de ídolos paganos, los cuales NO eran trinos, ni duales ni plurales, sino simples dioses singulares, tanto masculinos como femeninos, y sin embargo a todos ellos se les llama, individualmente, “elohim”, con la misma palabra morfológicamente plural con la que se designa al Di*s de Israel. Si debiéramos traducir al castellano el término hebreo siempre con la misma palabra, sólo cabría “deidad” Probemos:

1Reyes 11:33 Por cuanto me han dejado, y han adorado a Astharoth deidad [elohim] de los Sidonios, y a Chêmos deidad [elohim] de Moab, y a Moloch deidad [elohim] de los hijos de Ammón; y no han andado en mis caminos, para hacer lo recto delante de mis ojos, y mis estatutos, y mis derechos, como hizo David su padre.

Bien, hemos podido traducir con la misma palabra los términos masculino y femenino (dios/diosa) para poder corresponder más exactamente con el texto hebreo, que designa a todos y a cada uno de ellos en singular como “elohim” – pero para traducir el otro texto que hemos citado anteriormente, debemos forzosamente acomodar la traducción al número expresado por el verbo o adjetivo:

1Reyes 11:4 Y ya que Salomón era viejo, sus mujeres inclinaron su corazón tras deidades [elohim] ajenas; y su corazón no era perfecto con YHVH su Elohim, como el corazón de su padre David.
11:5 Porque Salomón siguió a Astaroth, deidad [elohim] de los Sidonios.

Entonces, ¿Qué es lo que determina si “elohim” es singular o plural? Indudablemente, el verbo (o el adjetivo).
En este punto hemos ya puesto en evidencia que si bien “elohim” es morfológicamente plural, no implica que se refiera a entidades plurales, porque tanto Astarot como Kemosh como Moloj eran ídolos unipersonales, no trinos ni plurales en ninguna manera, y por lo tanto llevan adjetivo y verbo en singular, exactamente igual que Elohim cuando se refiere al Di*s de Israel. En todos los casos, Elohim (referido al Único Di*s verdadero) lleva adjetivos en singular, nunca en plural:
Elohim tzadiq (אלהים צדיק) – Salmo 7:9; Elohim tov (אלהים טוב) – Salmo 73:1; Elohim haGadol (האלהים הגדול) – Nehemías 8:6; etc.

Además de esto, hay otro motivo por el cual el Eterno es llamado Elohim:
En las lenguas semíticas existe lo que se llama “plural de excelencia” (aunque lo nieguen los indoctos, es una forma gramatical común a todas las lenguas semíticas desde el antiguo akkádico en adelante, y transmitida incluso al árabe, como veremos más adelante). Este plural se usa como superlativo, como máxima expresión de algo. Veamos algunos ejemplos:

En Isaías 40:14 la palabra traducida “inteligencia”, “entendimiento”, “prudencia” es «ťbunot», forma plural de «ťbunah», lo cual indica no una pluralidad sino una máxima dimensión.

En Isaías 27:11 la palabra traducida “entendimiento”, “discernimiento” es «binot», forma plural de «binah», y no indica plural sino que es una forma poética.

Siendo «ťbunah» y «binah» conceptos abstractos, no pueden tener plural.

En Daniel 9:23 la palabra traducida “muy amado”, “grandemente amado” es «jamudot», forma plural femenina de «jamúd», que significa “precioso”, “querido”, “amado”, “deseable”, y aquí vemos esta expresión usada hacia un hombre.
¿Era Daniel trino? Evidentemente, no.

En Isaías 33:15 la palabra traducida “justicia” es «tz’dakot», forma plural de «tz’dakah», expresando una máxima dimensión de la justicia, la cual no puede ser nunca plural pues es un concepto abstracto.

En Proverbios 1:20 la palabra traducida “sabiduría” es «jajmot», forma plural de «jojmah», expresando una máxima dimensión de la sabiduría, la cual tampoco puede ser nunca plural pues es un concepto abstracto.

Un caso muy interesante es cómo todos los traductores, en todos los idiomas, han traducido Proverbios 30:3 “Yo ni aprendí sabiduría, ni conozco la ciencia del Santo”. La palabra traducida aquí “Santo” es «k’doshim», forma plural de «kadosh». ¿Por qué ningún erudito, en ningún idioma tradujo esta palabra como “santos”, en plural, siendo que en hebreo está en esa forma? Porque evidentemente, todos los expertos tienen conocimiento del plural de excelencia existente en la lengua hebrea. Sólo los indoctos niegan esta verdad indiscutible.
Como estos hay muchos otros ejemplos, pero a modo ilustrativo estos pueden bastar.
Queda establecido claramente que Elohim, cuando se refiere a Di*s es siempre, en todos los casos, singular y no implica en manera alguna que haya una pluralidad en Él. Sin embargo, los obstinados presentan otra objeción, la cual pasamos a exponer:

Génesis 1:26 Y dijo Elohim: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza;
Génesis 3:22 Y dijo YHVH Elohim: ciertamente el hombre ha llegado a ser como uno de nosotros, conocedor del bien y del mal.
Génesis 11:5-7 Y descendió YHVH para ver la ciudad y la torre que edificaban los hijos de los hombres. Y dijo YHVH: He aquí el pueblo es uno, y todos éstos tienen un lenguaje: y han comenzado a obrar, y nada les retraerá ahora de lo que han pensando hacer. Ahora pues, descendamos, y confundamos allí sus lenguas, para que ninguno entienda el habla de su compañero.
Jeremías 30:5 Porque así ha dicho YHVH: Hemos oído voz de temblor; de espanto, y no de paz.

Como vemos, en estos cuatro pasajes, Di*s usa el plural en referencia a Sí mismo. En todos estos casos, se trata del plural de excelencia (pluralis excellentiae) y del modo cohortativo del verbo –en un buen libro de gramática del hebreo bíblico se pueden encontrar estos conceptos ampliamente explicados, para quien desee profundizar–. En todos los casos, se trata de Di*s hablando en primera persona, pero jamás se usa un verbo en plural cuando las Escrituras se refieren a Él ni en segunda ni en tercera persona, y solamente en estos cuatro pasajes citados arriba Él mismo usa el plural en primera persona. Ahora pasaremos a explicar por qué.
Cuando se da una orden, gramaticalmente es necesario que intervengan dos personas: quien da la orden y quien la recibe. Por este motivo, el modo imperativo en hebreo sólo existe con una forma propia en segunda persona, siendo la primera quien habla, y se dirige a la segunda. ¿Y qué sucede cuando alguien se da una orden a sí mismo? Se usa el modo cohortativo, que sería algo similar a un auto-imperativo. Este modo verbal, que existe sólo en primera persona, se construye utilizando la primera persona del plural en tiempo futuro, y es plural porque el imperativo exige que haya quien da la orden y quien la recibe, entonces el “yo” se convierte en “nosotros”, porque “yo” le doy la orden a “yo” de hacer algo.

En Génesis 1 Di*s da una serie de órdenes:

1:3 Y dijo Elohim: Sea la luz: y fue la luz.
1:6 Y dijo Elohim: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
1:9 Y dijo Elohim: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase la seca:
1:11 Y dijo Elohim: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé simiente; etc.
1:14 Y dijo Elohim: Sean lumbreras en la expansión de los cielos para apartar el día y la noche: etc.
1:20 Y dijo Elohim: Produzcan las aguas reptil de ánima viviente, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
1:24 Y dijo Elohim: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie:
1:26 Y dijo Elohim: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza;

Estas son las ocho órdenes que da Elohim en la Creación. Notemos que en todas ellas, el verbo es “dijo” Elohim, y no “dijeron”. Este verbo es el que determina el número del substantivo. En las primeras siete, Él da órdenes a las cosas creadas, en la última, se da una orden a Sí mismo, y por este motivo usa el modo cohortativo del verbo, que es morfológicamente un futuro plural. En castellano también sabemos usar este tipo de forma verbal, si bien no existe como modo, cuando decimos “vamos” a hacer tal cosa, y nos referimos en realidad al “yo”.

En Génesis 11:7 es la última vez que encontramos esta misma forma verbal, cuando YHVH (y no “Elohim”) se da una orden a Sí mismo:“descendamos y confundamos”, y es evidente que YHVH no es un Nombre morfológicamente plural, sin embargo usa el modo cohortativo del verbo porque es el que corresponde gramaticalmente, y no porque implique una pluralidad del sujeto.

En Génesis 3:22 encontramos el plural de excelencia en el pronombre, y en y Jeremías 30:5 en el verbo. Esta es una forma natural de todas las lenguas semíticas, tal es así que en árabe, quien haya leído el corán quizás haya notado que en todos los casos en que quien habla es Alá, habla de sí mismo diciendo “nosotros”, y el verbo siempre en plural. Y a nadie le vendría en mente usar este pobre argumento para demostrar que Alá es plural o que es una trinidad o que haya algún indicio de pluralidad en él. Por lo tanto quien niega que exista el plural de excelencia en hebreo carece de conocimiento. Pero veamos otros casos en la Biblia en los cuales el plural de excelencia es usado por hombres, comunes mortales:

Daniel 2:26 Respondió el rey, y dijo a Daniel, al cual llamaban Beltsasar: ¿Podrás tú hacerme entender el sueño que vi, y su declaración? 36 Este es el sueño: la declaración de él diremos también en presencia del rey.

Aquí el único intérprete del sueño es Daniel, sin embargo, dice de él mismo “diremos”.

Esdras 4:7 Y en días de Artajerjes, Bislam, Mitrídates, Tabeel, y los demás sus compañeros, escribieron a Artajerjes rey de Persia; y la escritura de la carta estaba hecha en siriaco, y declarada en siriaco.
17 El rey envió esta respuesta a Rehum canciller, y a Simsai secretario, y a los demás sus compañeros que habitan en Samaria, y a los demás de la parte allá del río: Paz, etc.
18 La carta que nos enviasteis claramente fue leída delante de mí.

Aquí se nos dice que el único destinatario de la carta era el rey, no la entera corte. El rey responde diciendo: la carta que “nos” enviasteis, un claro uso de plural de excelencia.

Conclusión:

La palabra «Elohim» en referencia a Di*s es siempre, en todos los casos, singular y no indica en ninguna manera que pueda implicar o sugerir una pluralidad. El uso plural del verbo en las poquísimas veces en que lo encontramos (hemos citado todos los casos existentes en el TaNaJ) está en modo cohortativo o de plural de excelencia. Igualmente el pronombre, la única vez que está en primera persona del plural, es plural de excelencia. Así lo determinan todos los eruditos de la lengua hebrea, judíos y no judíos. Quien tenga dudas, puede consultar las obras de Rabí Saadia Gaon, Kimji David, Abraham ibn Ezra, Judá ben David Jaiuj (judíos) y de John Reuchlin, Wilhelm Gesenius, Pablo Joon, Rudolf Meyer y otros eruditos gentiles.

En la segunda parte veremos la palabra «Ejád».

EJÁD

Como ya vimos en la primera parte, el argumento de los trinitarios acerca de la palabra «Elohim» no tiene fundamento alguno, ni escritural ni lingüístico, y es simplemente erróneo (por desconocimiento quizás, o por mala fe en muchos casos), pero en cuanto a «Ejád» lo que ellos argumentan es lisa y llanamente una falacia.
El embuste (porque eso es y no otra cosa) que proponen es una presunta diferencia entre «ejád» y «yajíd». Una distinción entre ambos términos hay, pero no es la que ellos dicen. En castellano también hay una diferencia entre “uno” y “único”, y es exactamente la misma que existe en hebreo entre «ejád» y «yajíd». Entendiendo la diferencia en castellano, podemos entender fácilmente la que hay en hebreo, porque es exactamente la misma.

En castellano “uno” significa “uno” (no tres, ni ningún otro número), una unidad, que puede o no estar compuesta de más elementos: por ejemplo “un hombre” es una unidad simple, “un pueblo” es una unidad colectiva. Y exactamente lo mismo sucede con “único” –algo que es sólo uno o que es uno solo en su clase o especie–, también puede referirse a una unidad compuesta, por ejemplo: “su única riqueza son sus hijos”; aquí vemos que algo “único” puede ser compuesto por varias personas. Por lo tanto, en cuanto a singularidad o pluralidad, tanto “uno” como “único” admiten ambas posibilidades. Y lo mismo se entiende para «ejád» y «yajíd».

Veamos primero las únicas veces que encontramos la palabra «yajíd» en el TaNaJ:

Génesis 22:2 Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único [yajíd], Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno de los montes que yo te diré.
22:12 Y dijo: No extiendas tu mano sobre el muchacho, ni le hagas nada; que ya conozco que temes a Elohim, pues que no me rehusaste tu hijo, tu único [yajíd];
22:16 Y dijo: Por mí mismo he jurado, dice YHVH, que por cuanto has hecho esto, y no me has rehusado tu hijo, tu único [yajíd];

Proverbios 4:3 Porque yo fuí hijo de mi padre, Delicado y único [yajíd] delante de mi madre.

Jeremías 6:26 Hija de mi pueblo, cíñete de saco, y revuélcate en ceniza; hazte luto como por hijo único [yajíd], llanto de amarguras: porque presto vendrá sobre nosotros el destruidor.

Amós 8:10 Y tornaré vuestras fiestas en lloro, y todos vuestros cantares en endechas; y haré poner saco sobre todos lomos, y peladura sobre toda cabeza; y la tornaré como en llanto de unigénito [yajíd], y su postrimería como día amargo.

Bien, en el caso de Isaac sabemos perfectamente que no era el único hijo de Avraham, sino que había otros siete, por lo tanto aquí el uso de «yajíd», ¿significa que se trata de una sola persona? ¡No! Más bien significa que se trata de una persona especial, un hijo distinto de los demás. Por lo tanto, este pasaje no sirve como ejemplo para demostrar lo que los trinitarios pretenden demostrar.

El mismo sentido de “especial” es el que vemos en Proverbios 4:3. No indica “unidad indivisible” (que es lo que «yajíd» NO significa en ningún caso) sino que muestra una categoría especial, una predilección, un privilegio.
En este sentido, si los trinitarios dicen que Elohim no es «yajíd» blasfeman, porque están diciendo que no es el único Di*s para ellos, sino que también hay otros. En otras palabras, negar que Elohim es «yajíd» es politeísmo.
También el pueblo de Israel (unidad compuesta por muchas personas) es «yajíd» para Di*s, porque es su especial tesoro.

En los otros dos pasajes que hemos citado, «yajíd» significa hijo único, o sea, que no hay más hijos. Ninguna evidencia que pueda significar “uno simple” como afirman los aprendices de teólogos.
Ahora pasemos a la palabra «ejád», que está escrita más de 300 veces en el TaNaJ. Por la abundancia de textos en los que esta palabra aparece, sólo citaremos algunos, los suficientes para demostrar que «ejád» significa “uno” y que no implica pluralidad alguna.

Ejemplos en el Libro del Génesis:

Génesis 1:9 Y dijo Elohim: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un [ejád] lugar, y descúbrase la seca: y fue así.

UN lugar: unidad simple.

Génesis 11:6 Y dijo YHVH: He aquí el pueblo es uno [ejád], y todos éstos tienen un lenguaje: y han comenzado a obrar, y nada les retraerá ahora de lo que han pensando hacer.

UN pueblo: unidad compuesta.

Génesis 21:15 Y faltó el agua del odre, y echó al muchacho debajo de un [ejád] árbol;

UN árbol: unidad simple.

Génesis 22:2 Y dijo: Toma ahora tu hijo, tu único, Isaac, a quien amas, y vete a tierra de Moriah, y ofrécelo allí en holocausto sobre uno [ejád] de los montes que yo te diré.

UN monte: unidad simple.

Génesis 40:5 Y ambos a dos, el copero y el panadero del rey de Egipto, que estaban arrestados en la prisión, vieron un sueño, cada uno su sueño en una misma [ejád] noche, cada uno conforme a la declaración de su sueño.
41:11 Y yo y él vimos un sueño una misma [ejád] noche: cada uno soñó conforme a la declaración de su sueño.

UNA noche: unidad simple.

Génesis 41:5 Durmióse de nuevo, y soñó la segunda vez: Que siete espigas llenas y hermosas subían de una sola [ejád] caña:
41:22 Vi también soñando, que siete espigas subían en una misma [ejád] caña llenas y hermosas;

UNA SOLA caña: unidad simple.

Génesis 41:25 Entonces respondió José a Faraón: El sueño de Faraón es uno mismo [ejád]: Elohim ha mostrado a Faraón lo que va a hacer.
41:26 Las siete vacas hermosas siete años son; y las espigas hermosas son siete años: el sueño es uno mismo [ejád].

UN sueño: unidad compuesta por dos cosas ABSTRACTAS que significan una sola cosa.

Génesis 42:16 Enviad uno [ejád] de vosotros, y traiga a vuestro hermano; y vosotros quedad presos, y vuestras palabras serán probadas, si hay verdad con vosotros: y si no, vive Faraón, que sois espías.
42:19 Si sois hombres de verdad, quede preso en la casa de vuestra cárcel uno [ejád] de vuestros hermanos; y vosotros id, llevad el alimento para el hambre de vuestra casa:

UN hombre: unidad simple (¿o serían estos hombres “trinidades”?)

 

Ejemplos en el Libro del Éxodo:

Éxodo 10:19 Y YHVH volvió un viento occidental fortísimo, y quitó la langosta, y arrojóla en el mar Bermejo: ni una [ejád] langosta quedó en todo el término de Egipto.

UNA langosta: unidad simple (¿o acaso la langosta es un ser trino?)

Éxodo 12:46 En una [ejád] casa se comerá, y no llevarás de aquella carne fuera de casa, ni quebraréis hueso suyo.

UNA casa: unidad simple, porque en este caso se habla de la casa en sentido de vivienda, no de familia.

Éxodo 17:12 Y las manos de Moisés estaban pesadas; por lo que tomaron una piedra, y pusiéronla debajo de él, y se sentó sobre ella; y Aarón y Hur sustentaban sus manos, el uno [ejád] de una parte y el otro [ejád] de otra; así hubo en sus manos firmeza hasta que se puso el sol.

UNO era Aharón, y el OTRO (en hebreo dice también “UNO”) era Hur… ¿eran estos dos hombres trinos?

Éxodo 25:19 Harás, pues, un [ejád] querubín al extremo de un lado, y un [ejád] querubín al otro extremo del lado opuesto: de la calidad de la cubierta harás los querubines en sus dos extremidades.

UN querubín: unidad simple (¿o también los querubines son “trinidades”?)

Éxodo 29:1 Y esto es lo que les harás para consagrarlos, para que sean mis sacerdotes: Toma un [ejád] becerro de la vacada, y dos carneros sin tacha;

UN becerro: unidad simple (¿o también los animales son “trinos”?)

Éxodo 33:5 Pues YHVH dijo a Moisés: Di a los hijos de Israel: Vosotros sois pueblo de dura cerviz: en un [ejád] momento subiré en medio de ti, y te consumiré: quítate pues ahora tus atavíos, que yo sabré lo que te tengo de hacer.

UN momento: unidad simple y absolutamente INDIVISIBLE!!! Un momento es la mínima unidad de tiempo que existe. No puede haber un momento en etapas, ni compuesto en ninguna manera. Y aquí vemos que un momento es «ejád».

Éxodo 37:19 En el un [ejád] brazo, tres copas figura de almendras, una manzana y una flor; y en el otro [ejád] brazo tres copas figura de almendras, una manzana y una flor: y así en los seis brazos que salían del candelero.

UN brazo: unidad simple.

 

Ejemplos en el Libro de Levítico:

Levítico 5:7 Y si no le alcanzare para un cordero, traerá en expiación por su pecado que cometió, dos tórtolas ó dos palominos a YHVH; el uno [ejád] para expiación, y el otro [ejád] para holocausto.
12:8 Y si no alcanzare su mano lo suficiente para un cordero, tomará entonces dos tórtolas ó dos palominos, uno [ejád] para holocausto, y otro [ejád] para expiación: y el sacerdote hará expiación por ella, y será limpia.

UNA tórtola o paloma y OTRA (en hebreo “UNA”) tórtola o paloma, animales que difícilmente puedan ser considerados trinos.

Levítico 7:14 Y de toda la ofrenda presentará una parte [ejád] por ofrenda elevada a YHVH, y será del sacerdote que rociare la sangre de los pacíficos.

UNA parte, o sea, algo que ya ha sido dividido, cada una de sus partes es «ejád». Unidad simple.

Levítico 8:26 Y del canastillo de los ázimos, que estaba delante de YHVH, tomó una [ejád] torta sin levadura, y una [ejád] torta de pan de aceite, y una [ejád] lasaña, y púsolo con el sebo y con la espaldilla derecha;

UNA torta, UNA lasaña… unidades que efectivamente son divisibles, pero no en otras unidades definidas sino sólo en pedazos, que de por sí solos no forman un todo.

Levítico 14:10 Y el día octavo tomará dos corderos sin defecto, y una [ejád] cordera de un año sin tacha; y tres décimas de flor de harina para presente amasada con aceite, y un [ejád] log de aceite.
14:21 Mas si fuere pobre, que no alcanzare su mano a tanto, entonces tomará un [ejád] cordero para ser ofrecido como ofrenda agitada por la culpa, para reconciliarse, y una décima de flor de harina amasada con aceite para presente, y un [ejád] log de aceite;
14:22 Y dos tórtolas, ó dos palominos, lo que alcanzare su mano: y el uno [ejád] será para expiación por el pecado, y el otro [ejád] para holocausto;

UNA cordera, UN cordero, UNA tórtola o paloma… todos son animales, por lo tanto unidades y no trinidades.
UN log, es una medida indivisible.

Levítico 16:5 Y de la congregación de los hijos de Israel tomará dos machos de cabrío para expiación, y un [ejád] carnero para holocausto.
16:8 Y echará suertes Aarón sobre los dos machos de cabrío; la una [ejád] suerte por YHVH, y la otra [ejád] suerte por Azazel.

UN carnero, UN macho cabrío, OTRO macho cabrío… todos son animales, por lo tanto unidades y no trinidades.

Levítico 23:18 Y ofreceréis con el pan siete corderos de un año sin defecto, y un [ejád] becerro de la vacada y dos carneros: serán holocausto a YHVH, con su presente y sus libaciones; ofrenda encendida de suave olor a YHVH. 23:19 Ofreceréis además un [ejád] macho de cabrío por expiación; y dos corderos de un año en sacrificio de paces.

UN becerro, UN macho cabrío… más animales, todos ellos unidades y no trinidades.

Levítico 24:22 Un mismo [ejád] derecho tendréis: como el extranjero, así será el natural: porque yo soy YHVH vuestro Elohim.

UN derecho es una unidad abstracta no cuantificable ni divisible.

Levítico 25:48 Después que se hubiere vendido, podrá ser rescatado: uno [ejád] de sus hermanos lo rescatará;

UN hermano, es un hombre, un ser humano. UNA PERSONA, no tres.

 

Ejemplos en el Libro de Números:

En este Libro encontramos la palabra «ejád» decenas de veces en referencia a animales, seres que los trinitarios no consideran como trinos o plurales, y sin embargo ninguno de ellos es llamado «yajíd» como ellos afirman que se debería designar a seres no compuestos.

Números 7:11 Y YHVH dijo a Moisés: Ofrecerán su ofrenda, un [ejád] príncipe un día, y otro [ejád] príncipe otro día, a la dedicación del altar.

UN príncipe, es un hombre, un ser humano. UNA PERSONA.

Números 7:15-16 Un [ejád] becerro, un [ejád] carnero, un [ejád] cordero de un año para holocausto; Un [ejád] macho cabrío para expiación;
(cf. Números 7:21-22;27-28;33-34;39-40;45-46;51-52;57-58;63-64;69-70;75-76;81-82).

UN becerro, UN carnero, UN cordero, UN macho cabrío. Animales, seres unitarios y no trinos. En estos pasajes se usa «ejád» 24 veces en referencia a animales. ¿Alguien sigue convencido de que «ejád» implica pluralidad y no unidad? Aún así, presentaremos más ejemplos.

Números 11:19 No comeréis un [ejád] día, ni dos días, ni cinco días, ni diez días, ni veinte días;

En este caso, «ejád» se manifiesta como unidad absoluta, en oposición a dos, tres o cualquier otro número.

Números 13:2 (13:3) Envía tú hombres que reconozcan la tierra de Canaán, la cual yo doy a los hijos de Israel: de cada tribu de sus padres enviaréis un varón [ejád], cada uno [ejád] príncipe entre ellos.

UN varón, UN príncipe. Personas, hombres, seres unitarios, no trinos.

Números 15:16 Una misma [ejád] ley y un mismo [ejád] derecho tendréis, vosotros y el peregrino que con vosotros mora.

UNA ley, UN derecho, es una unidad abstracta no cuantificable ni divisible.

Números 17:3 Y escribirás el nombre de Aarón sobre la vara de Leví; porque cada cabeza de familia de sus padres tendrá una [ejád] vara.

UNA vara, una unidad indivisible.

Números 29:2 Y ofreceréis holocausto por olor de suavidad a YHVH, un [ejád] becerro de la vacada, un [ejád] carnero, siete corderos de un año sin defecto;
29:4 Y con cada uno [ejád] de los siete corderos, una [ejád] décima;
29:5 Y un [ejád] macho cabrío por expiación, para reconciliaros:
29:8 Y ofreceréis en holocausto a YHVH por olor de suavidad, un becerro [ejád] de la vacada, un carnero [ejád], siete corderos de un año; sin defecto los tomaréis:
29:11 Un [ejád] macho cabrío por expiación: además de la ofrenda de las expiaciones por el pecado, y del holocausto continuo, y de sus presentes, y de sus libaciones.
(cf. Números 29:16,19,22,25,28,31,34)
Números 29:36 Y ofreceréis en holocausto, en ofrenda encendida de olor suave a YHVH, un [ejád] novillo, un [ejád] carnero, siete corderos de un año sin defecto;
29:38 Y un [ejád] macho cabrío por expiación: además del holocausto continuo, con su presente y su libación.

UN becerro, UN carnero, UN macho cabrío, UN novillo… todos los animales, sin excepción alguna, son cuantificados con la palabra «ejád» para determinar “uno”. No se usa ningún otro término. Definitivamente, «ejád» indica unidad.

Números 35:30 Cualquiera que hiriere a alguno, por dicho de testigos, morirá el homicida: mas un solo [ejád] testigo no hará fé contra alguna persona para que muera.

UN SOLO testigo, se trata de una persona, no de tres ni de algún otro número, no es una pluralidad, es un hombre, o una mujer, pero es UNO.

Podríamos prolongar este estudio aún más. Tenemos todo el resto de la Biblia para seguir demostrando que «ejád» no sugiere en ninguna manera que se trate de una pluralidad, sino todo lo contrario, es la definición más absoluta de unidad. Honestamente, creemos que los pasajes citados puedan ser suficientes. Las evidencias están a la vista, con cientos de pasajes bíblicos (no alguno tomado aisladamente y fuera del contexto para querer demostrar una falacia), que la “Shemá” declara indiscutiblemente que YHVH Elohim es UNO. Si alguien quiere ser trinitario está en todo su derecho, lo que no puede hacer es justificarlo con las Escrituras. Shalom!

FUENTE:

http://www.hoshea.net/Exad.htm

 

 

| Deja un comentario

PROVERBIOS 30:4: ¿CUÁL ES SU NOMBRE, Y QUÉ NOMBRE TIENE SU HIJO?¿LO SABES ACASO?

Mishley / Proverbios 30:4: ¿Cuál es su nombre, y qué nombre tiene su Hijo? ¿Lo sabes acaso?”

BS”D

En la traducción de la Biblia Católica,  con la versión del Monseñor Juan Straubinger, quien traduce de la siguiente forma del latín de la Vulgata Latina al español:

“¿Quién jamás subió al cielo y descendió? ¿Quién encerró los vientos en sus puños? ¿Quién envolvió las aguas en su manto? ¿Quién dio estabilidad a todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y qué nombre tiene su Hijo? ¿Lo sabes acaso?”

4 Quis ascendit in cælum, atque descendit ?
quis continuit spiritum in manibus suis ?
quis colligavit aquas quasi in vestimento ?
quis suscitavit omnes terminos terræ ?
quod nomen est ejus, et quod nomen filii ejus, si nosti ?

El Monseñor Juan Straubinger como los cristianos católicos explican que cuando se dice: ‘Quién subió’, se refieren a Yesh”u pues dicen que él mismo se aplicó a sí mismo esta expresión, tal como se lee el Evangelio de Juan 3:13:

Nadie ha subido al cielo, sino aquel que descendió del cielo, el Hijo del hombre.

καὶ οὐδεὶς ἀναβέβηκεν εἰς τὸν οὐρανὸν εἰ μὴ ὁ ἐκ τοῦ οὐρανοῦ καταβάς, ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου ὁ ὢν ἐν τῷ οὐρανῷ

Mientras que los cristianos protestantes, como el Prof. Enrique Martonel explica que ‘el Hijo del Hombre fue el que subió en la ascensión y que bajó del cielo en la encarnación’, y utilizan las palabras del meshumad Shaul de Tarso (Pablo de Tarso) tal como se dice su Epístola a los Efesios 4:9-10:

[9] Eso de subir, ¿qué significa sino que (antes) bajó a lo que está debajo de la tierra? [10] El que bajó es el mismo que también subió por encima de todos los cielos, para contemplarlo todo.

τὸ δὲ ἀνέβη τί ἐστιν εἰ μὴ ὅτι καὶ κατέβη πρῶτον εἰς τὰ κατώτερα μέρη τῆς γῆς; ὁ καταβὰς αὐτός ἐστι καὶ ὁ ἀναβὰς ὑπεράνω πάντων τῶν οὐρανῶν, ἵνα πληρώσῃ τὰ πάντα

 Y es por ello que creen que Yesh”u se está exponiendo como divinidad.  Por otra parte, las palabras de ¿Qué nombre tiene su Hijo?, explican que es el nombre de Yesh”u el cual se manifestó por medio de la encarnación del verbo (Juan 1:1). Estas mismas doctrinas son enseñadas por los “judíos” mesiánicos, quienes tan solamente cambian algunas palabras, tal como lo hace el gurúmesiánico Risto Santala:

“sobresale aun aquí en este pasaje que habla del acto de la creación y del Hijo de Elohim. Esta humillación y exaltación la expresa Pablo hermosamente en su himno contenido en la carta a los Filipenses 2:5–11”.

SANTALA Risto, El Mesías en el Antiguo Testamento, Keren Ahvah Meshihit en Jerusalem. 1992, p.35.

 Pero el contenido de la materia es lo mismo: idolatría enfocada a Yesh”u.

Contestación.

En el texto del Libro de Mishlei se lee:

[2] Verdaderamente soy bruto, no como un hombre, y no tengo el entendimiento de un hombre, [3] y no he aprendido sabiduría como para conocer al Santo. [4] ¿Quién ha subido al cielo y descendió? ¿Quién ha juntado el viento en sus puños? ¿Quién ha atado las aguas en un vestido? ¿Quién ha establecido todos los confines de la tierra? ¿Cuál es su nombre, y cuál es el nombre de su hijo, si tú lo sabes?

ב   כִּי בַעַר אָנֹכִי מֵאִישׁ    וְלֹא-בִינַת אָדָם לִי. ג   וְלֹא-לָמַדְתִּי חָכְמָה    וְדַעַת קְדֹשִׁים אֵדָע. ד   מִי עָלָה-שָׁמַיִם    וַיֵּרַדמִי אָסַף-רוּחַ בְּחָפְנָיו    מִי צָרַר-מַיִם בַּשִּׂמְלָה מִי    הֵקִים כָּל-אַפְסֵי-אָרֶץמַה-שְּׁמוֹ וּמַה-שֶּׁם-בְּנוֹ    כִּי תֵדָע.

¿A quién se refiere este pasaje del libro de Mishley?  Les puedo decir que no se refiere a Yesh”u. Veamos de que trata.

Mosheh ascendió al cielo, lo que se debe entender como está escrito por Shlomo HaMelej, en la que hace alusión cuando Mosheh subió  al Monte Sinaí para recibir la Toráh para bajarla al pueblo de Di-s. Sabemos que en realidad no ascendió al cielo, pero, en el contexto de Mishley / Proverbios 30:2-4, lo cual hace eco a lo que dice la Torah:

Parashat Yitró, Sefer Shemot, Perek 19 pasukim 1 al 4 / Éxodo 19:1-4:

[1] En el tercer mes después de la salida de los Benei Israel de la tierra de Mitzraim, en este día llegaron al desierto del Sinaí. [2] Partieron de Refidim y llegaron al desierto del Sinaí, y acamparon en el desierto; allí acampó Israel frente a la montaña. [3]Y Mosheh ascendió a Di-s, y el Etern-o lo llamó desde la montaña, para decir: “Así dirás a la Casa de Ya’acov y expondrás a los Benei Israel: [4] Ustedes vieron lo que Yo os hice a los mitzraim, y que Yo los porté sobre alas de águila y los traje a Mí.

א בַּחֹדֶשׁ הַשְּׁלִישִׁי לְצֵאת בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל מֵאֶרֶץ מִצְרָיִם בַּיּוֹם הַזֶּה בָּאוּ מִדְבַּר סִינָי.  ב וַיִּסְעוּ מֵרְפִידִים וַיָּבֹאוּ מִדְבַּר סִינַי וַיַּחֲנוּ בַּמִּדְבָּר וַיִּחַן-שָׁם יִשְׂרָאֵל נֶגֶד הָהָר.  ג וּמֹשֶׁה עָלָה אֶל-הָאֱלֹהִים וַיִּקְרָא אֵלָיו ה מִן-הָהָר לֵאמֹר כֹּה תֹאמַר לְבֵית יַעֲקֹב וְתַגֵּיד לִבְנֵי יִשְׂרָאֵל.  ד אַתֶּם רְאִיתֶם אֲשֶׁר עָשִׂיתִי לְמִצְרָיִם וָאֶשָּׂא אֶתְכֶם עַל-כַּנְפֵי נְשָׁרִים וָאָבִא אֶתְכֶם אֵלָי.

Cfr. Shemot 19:20-25; 24:12-18; 32:15-16; 34:1-4.

Es por ello, que Rash”i explica que cuando Shlomoh HaMelej se refiera a Mosheh Rabeinu, tal como dicen:

¿Quién subió al cielo? Se refiera a Mosheh.

מי עלה שמים – כמשה

Ya que aquí se utilizan estos pasukim y se refiere a Mosheh cuando iba a subir al Monte Sinaí para recibir la Torah.

¿Quién ha juntado el viento en sus puños?: Se refiere a Mosheh nuevamente, pues él controlo los vientos, tal como se lee en la Torah:

Parashat Bo’, Sefer Shemot perek 10, pasukim 13 al 19 / Éxodo 10:13-19

[13]Y Mosheh extendió su vara sobre la tierra de Mitzraim, y el Etern-o condujo un viento del este sobre la tierra durante todo ese día y toda la noche; y cuando llegó la mañana, el viento del este trajo la plaga de langostas. [14] La plaga de langostas subió sobre toda la tierra de Mitzraim, y se posó en todas la tierra de Mitzraim, y se posó en todas las fronteras de Mitzraim muy severamente; no hubo plaga de langostas como esa después de ella no habrá otra semejante. [15] Cubrió la superficie de toda la tierra, y la tierra se oscureció. Y consumió toda hierba de la tierra y todo fruto del árbol que el granizo había dejado; no quedó ningún verdor en los árboles ni en la hierba del campo de toda la tierra de Mitzraim. [16] El Paroh (faraón) se apresuró a llamar a Mosheh y a Aharón, y dijo: “He pecado contra el Etern-o, su Di-s, y contra ustedes- [17] Y ahora, les ruego que perdonen mi pecado, sólo esta vez y supliquen al Etern-o, su Di-s, para que retire de mí esta muerte.” [18] Entonces salí de la presencia del Paro y suplicó al Etern-o. [19] Y el Etern-o hizo volver un viento del mar muy fuerte que se llevó las langostas y las arrojó al Mar de Juncos (Yamah Suf); no quedó ni una langosta en toda la frontera de Mitzraim.

יג וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-מַטֵּהוּ עַל-אֶרֶץ מִצְרַיִם וַה נִהַג רוּחַ-קָדִים בָּאָרֶץ כָּל-הַיּוֹם הַהוּא וְכָל-הַלָּיְלָה הַבֹּקֶר הָיָה וְרוּחַ הַקָּדִים נָשָׂא אֶת-הָאַרְבֶּה.  יד וַיַּעַל הָאַרְבֶּה עַל כָּל-אֶרֶץ מִצְרַיִם וַיָּנַח בְּכֹל גְּבוּל מִצְרָיִם  כָּבֵד מְאֹד לְפָנָיו לֹא-הָיָה כֵן אַרְבֶּה כָּמֹהוּ וְאַחֲרָיו לֹא יִהְיֶה-כֵּן.  טו וַיְכַס אֶת-עֵין כָּל-הָאָרֶץ וַתֶּחְשַׁךְ הָאָרֶץ וַיֹּאכַל אֶת-כָּל-עֵשֶׂב הָאָרֶץ וְאֵת כָּל-פְּרִי הָעֵץ אֲשֶׁר הוֹתִיר הַבָּרָד וְלֹא-נוֹתַר כָּל-יֶרֶק בָּעֵץ וּבְעֵשֶׂב הַשָּׂדֶה בְּכָל-אֶרֶץ מִצְרָיִם.  טז וַיְמַהֵר פַּרְעֹה לִקְרֹא לְמֹשֶׁה וּלְאַהֲרֹן וַיֹּאמֶר חָטָאתִי לַה אֱלֹהֵיכֶם וְלָכֶם.  יז וְעַתָּה שָׂא נָא חַטָּאתִי אַךְ הַפַּעַם וְהַעְתִּירוּ לַה אֱלֹהֵיכֶם וְיָסֵר מֵעָלַי רַק אֶת-הַמָּוֶת הַזֶּה.  יח וַיֵּצֵא מֵעִם פַּרְעֹה וַיֶּעְתַּר אֶל-ה.  יט וַיַּהֲפֹךְ ה רוּחַ-יָם חָזָק מְאֹד וַיִּשָּׂא אֶת-הָאַרְבֶּה וַיִּתְקָעֵהוּ יָמָּה סּוּף  לֹא נִשְׁאַר אַרְבֶּה אֶחָד בְּכֹל גְּבוּל מִצְרָיִם.

Esto, obviamente, habla del Etern-o al referirse al viento, tal como también se lee en la Parashat Bereshit, perek 1 pasuk 2:

“Entonces la tierra estaba desolada y vacía, y la oscuridad estaba sobre la faz del abismo. Y un viento delante de Di-s se cernía sobre la faz de las aguas.”

¿Quién envolvió las aguas en su manto?: se refiere nuevamente a Mosheh, tal como se lee en Éxodo 14:26-29:

Parashat Beshalaj, Sefer Shemot, perek 14, pasukim 26 al 29.

[26] Y el Etern-o dijo a Mosheh: “Extiende tu mano sobre el mar, y las aguas se volverán sobre los mitzrim, sobre sus carruajes y sobre su caballería.” [27] Y Mosheh extendió su mano sobre el mar, y hacía la mañana el mar volvió a su encuentro, y el Etern-o agitó a los mitzrim en medio del mar. [28] Y las aguas se volvieron y cubrieron los carruajes, la caballería y a todo el ejército del Paroh que había entrado tras ellos en el mar; de ellos no quedó ni uno. [29] Pero los Benei Israel marcharon en lo seco en medio del mar, y las aguas eran para ellos muralla a su derecha y a su izquierda.

כו וַיֹּאמֶר ה אֶל-מֹשֶׁה נְטֵה אֶת-יָדְךָ עַל-הַיָּם וְיָשֻׁבוּ הַמַּיִם עַל-מִצְרַיִם עַל-רִכְבּוֹ וְעַל-פָּרָשָׁיו.  כז וַיֵּט מֹשֶׁה אֶת-יָדוֹ עַל-הַיָּם וַיָּשָׁב הַיָּם לִפְנוֹת בֹּקֶר לְאֵיתָנוֹ וּמִצְרַיִם נָסִים לִקְרָאתוֹ וַיְנַעֵר ה אֶת-מִצְרַיִם בְּתוֹךְ הַיָּם.  כח וַיָּשֻׁבוּ הַמַּיִם וַיְכַסּוּ אֶת-הָרֶכֶב וְאֶת-הַפָּרָשִׁים לְכֹל חֵיל פַּרְעֹה הַבָּאִים אַחֲרֵיהֶם בַּיָּם  לֹא-נִשְׁאַר בָּהֶם עַד-אֶחָד.  כט וּבְנֵי יִשְׂרָאֵל הָלְכוּ בַיַּבָּשָׁה בְּתוֹךְ הַיָּם וְהַמַּיִם לָהֶם חֹמָה מִימִינָם וּמִשְּׂמֹאלָם.

¿Quién envolvió las aguas en su manto es una alusión a la Toráh. La ropa de Mosheh tiene tzitziot. Toda la luz de la Toráh se condensa en los tzitziot, en cantidades pequeñas, concentradas… Mosheh fue capaz de reducir la luz infinita de la Toráh y reducirlo para que pueda ser absorbido por la mente. Esta luz de la Toráh permite a uno el repeler los ataques de las fuerzas del mal o esas cosas que nos alejan de la Toráh … tal como dicen los siguientes pasukim:

Parashat Shelaj Leja, Sefer Bamidbar, perek 15, pasukim 37 al 40 / Números 15:37-40

[37] Y habló el Etern-o a Mosheh, diciendo: [38] Habla a los Benei Israel, y diles que se hagan tzitzit en las puntas de sus vestidos, para sus generaciones, y pondrán entre los tzitzit del punta un hilo de tejelet(lana celeste). [39] Y será para ustedes (el tejelet) por tzitzit, y cuando lo vieren recordaran todos los preceptos del Etern-o, y los realizarán; y no se desviarán detrás de vuestros corazones, y detrás de vuestros ojos, que ustedes se pervierten detrás de ellos. [40] Para que recuerden y hagan todos mis preceptos, y sean consagrados a Di-s vuestro.

לז וַיֹּאמֶר ה אֶל-מֹשֶׁה לֵּאמֹר.  לח דַּבֵּר אֶל-בְּנֵי יִשְׂרָאֵל וְאָמַרְתָּ אֲלֵהֶם וְעָשׂוּ לָהֶם צִיצִת עַל-כַּנְפֵי בִגְדֵיהֶם לְדֹרֹתָם וְנָתְנוּ עַל-צִיצִת הַכָּנָף פְּתִיל תְּכֵלֶת.  לט וְהָיָה לָכֶם לְצִיצִת וּרְאִיתֶם אֹתוֹ וּזְכַרְתֶּם אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹת ה וַעֲשִׂיתֶם אֹתָם וְלֹא-תָתוּרוּ אַחֲרֵי לְבַבְכֶם וְאַחֲרֵי עֵינֵיכֶם אֲשֶׁר-אַתֶּם זֹנִים אַחֲרֵיהֶם.  מ לְמַעַן תִּזְכְּרוּ וַעֲשִׂיתֶם אֶת-כָּל-מִצְו‍ֹתָי וִהְיִיתֶם קְדֹשִׁים לֵאלֹהֵיכֶם.  מא אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם אֲשֶׁר הוֹצֵאתִי אֶתְכֶם מֵאֶרֶץ מִצְרַיִם לִהְיוֹת לָכֶם לֵאלֹהִים  אֲנִי יְהוָה אֱלֹהֵיכֶם.

Quién dio estabilidad a todos los confines de la tierra?: esto se refiere a Mosheh, quien estableció el tabernáculo de reunión, tal como dice la Torah:

Parashat Pekudey, Sefer Shemot, Perek 40, pasukim 17 al 19 / Éxódo 40:17-19.

[17] Y sucedió que en el primer mes del segundo año, en el primero del mes, el Tabernáculo fue erigido. [18] y Mosheh erigió el Tabernáculo: colocó sus basas, fijó sus maderos y sus barras, y levantó sus pilares. [19] y extendió la tienda sobre el Tabernáculo (Mishkan), y colocó la cobertura de la tienda sobre él, por encima, como el Etern-o había ordenado a Mosheh.

יז וַיְהִי בַּחֹדֶשׁ הָרִאשׁוֹן בַּשָּׁנָה הַשֵּׁנִית בְּאֶחָד לַחֹדֶשׁ  הוּקַם הַמִּשְׁכָּן.  יח וַיָּקֶם מֹשֶׁה אֶת-הַמִּשְׁכָּן וַיִּתֵּן אֶת-אֲדָנָיו וַיָּשֶׂם אֶת-קְרָשָׁיו וַיִּתֵּן אֶת-בְּרִיחָיו וַיָּקֶם אֶת-עַמּוּדָיו.  יט וַיִּפְרֹשׂ אֶת-הָאֹהֶל עַל-הַמִּשְׁכָּן וַיָּשֶׂם אֶת-מִכְסֵה הָאֹהֶל עָלָיו מִלְמָעְלָה כַּאֲשֶׁר צִוָּה ה אֶת-מֹשֶׁה.

Rash”i explica que “Si no fuera por el servicio de los Tabernáculos y la Toráh, no se habían establecido los cimientos de los cielos y la tierra.” Y es por ello que con el Mishkan se creó el mundo. No dice “para construir el Mishkán , sino más bien “para erigir el Mishkán”-l’hakim et-ha’Mishkán” (Bamidbar 7:1), el mundo se creó con él porque hasta el Mishkan fue erigido, el mundo era inestable, pero después de que se levantó, el mundo se convirtió en firme. Por eso dice:

“Y aconteció que el día en que Mosheh terminó de erigir (con) el Mishkán.”

Midrash Mishleiparasha 30, carta 4.

 De acuerdo con los midrashim , el Mishkán y el Mikdash son esencialmente una continuación de la creación y su finalización. Antes de su construcción, el mundo era escaso, y no se había alcanzado la meta de la creación. Por otra parte, ante el Mikdash se construyó, la existencia del mundo no era absoluto y estable, por los restos del mundo, entre otras cosas, sobre el servicio divino, el corazón de lo que es en el Templo.

¿Cuál es su nombre, y cuál es el nombre de su hijo, si tú lo sabes?: Muchos cristianos y mesiánicos les gusta fantasear diciendo que Proverbios 30:4 se refiere a Yesh”u HaMamzer, sin embargo Shlomoh HaMelej se refiere claramente a Mosheh Rabeinu hablando específicamente en pasado: ¿Cuál es su nombre? Nunca dice: ¿Cuál será su nombre? Y es por ello que la misma Torah nos de la respuesta:

Parashat Shemot, Sefer Shemot, Perek 4, pasuk 22 / Éxodo 4:22

Y entonces dirás al Paroh (Faraón): Así dijo el Etern-o: Mi hijo primogénito es Israel.

כב וְאָמַרְתָּ אֶל-פַּרְעֹה  כֹּה אָמַר ה בְּנִי בְכֹרִי יִשְׂרָאֵל.

Explica Rash”i que aquí la expresión “primogénito” constituye una expresión de grandeza, lo mismo que en el pasuk:

“Yo también haré de ti un primogénito” (Tehilim89:28) éste es su sentido simple. Y su interpretación midráshica es la siguiente: ‘Al designar aquí Israel como “primogénito”, el Santo Bendito es, puso Su sello sobre –es decir, ratificó- la venta de la primogenitura que Ya’acov había adquirido de Esav.

שון גדולה כמו (תהילים פט) אף אני בכור אתנהו זהו פשוטו, ומדרשו כאן חתם הקב”ה על מכירת הבכורה שלקח יעקב מעשו

Nuevamente encontramos que los modernos herederos de Esa”v (עש”ו)*, bajo el nombre de Yeshu”a (ישוע) tratan de arrebatarle la primogenitura de Ya’acov por medio de su doctrina cristiana, sin embargo hemos comprobado que la supuesta mesianidad del descendiente de Esav es meramente ficticia.

Nota:

The Italian Mekubal Ha Ramdu/Ha Ramad [R’ Moshe David Valli 1697-7th of Tevet-1777, Disciple of the Ramhal] taught:

On a more positive note… “As to the matter of the blasphemous NOTZRI [Nazarene], who was named – Yeshua [salvation]. The reason is for he brought about a Yeshua for all of Yisrael, by extracting/distinguishing from them “many” sparks of WASTE [pesolet] of EREV RAV [mixed multitudes], that were mixed in to their midst. And that particular Rasha [wicked man] was the HEAD of THEM ALL. For he was a MAMZER & BEN HANIDAH. And all the remnants of forbidden BLEMISHES [mumim] that there were in Yisrael in that period – existed within him temptingly prompt and clung to him.” -Ramdu Likutim vol. 2 p. 91

And in another place he writes in the name of the Ramak [Tomer Devorah]: that the LETTERS – YESHUA spell = ESAU ישוע = עשיו – for he was the SPARK/GILGUL [reincarnation] of Jacob our righteous forefather’s “ARCHETYPICAL ENEMY…”

And this follows what R’ Shimon Bar Yohai taught:

that the principle is well-known – “Esav Soneh l’Yaakov”, Esav is a hater of Yaakov.” -Rashi on Genesis 33:4

מעשהו של “אותו האיש” הנוצרי שיצא ממנו קלקול גדול בחיצוניות, מגלה לנו המקובל האיטלקי הרמד”ו, רבי משה דוד ואלי [1697-1777] מתלמידו של הרמח”ל זי”ע: “עניין מה שהנוצרי הנתעב נקרא שמו ישוע שהוא לשון ישועה: הטעם הוא שגרם ישועה לישראל, במה שהוציא מתוכם כמה וכמה ניצוצי הפסולת של ערב רב שהיו מעורבים עמהם. ואותו הרשע היה ראש לכולם, לפי שהיה ממזר ובן הנידה. וכל שאר המומים הזרים שהיו בישראל באותו הזמן נתפתו בנקל ודבקו בו.” עכ”ל ~כתבי רמד”ו ליקוטים ב’ עמ’ צ”א – ובמקום אחר כתב: שאותיות ישוע = עשיו, שמורא עליו שהוא היה ניצוץ של האויב הגדול של יעקב אבינו ע”ה…” [וכמו שכתוב: אמר ר’ שמעון בן יוחאי: “הלכה היא בידוע שעשיו שונא ליעקב.”] ~פירוש רש”י

| Deja un comentario

MI COMENTARIO PARA EL TEXTO DIARIO DE LA WATCHTOWER DE HOY 16/4/16 Y SU CRASA MENTIRA EXPUESTA

Más mentiras de la Watchtower de los Testigos de Jehová con relación al supuesto odio que tienen todas las naciones hacia esta sociedad o culto religioso.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Una crasa mentira de la Watchtower en su texto diario de hoy sábado 16 de Abril de 2016 y que no puedo dejar pasar, pues sería cómplice del error. Despierten, amigos Testigos de Jehová…y no se dejen embaucar con cuentos o fábulas de viejas.

Ver la entrada original

| Deja un comentario

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: LOS MISMOS CABELLOS DE SU CABEZA

Los mismos cabellos de su cabeza

Mateo 10:30

Pues bien, aun vuestros cabellos están todos contados.

Al enseñar cuan íntimamente involucrado está el Creador con Su creación, Jesucristo dijo que los mismos cabellos de nuestra cabeza están todos contados por Él. Esto significa que ningún detalle es demasiado pequeño para escapar Su atención; ningún cambio se escapa de Su ojo cuidadoso y de amor.

El cabello que usted ve no es nada más que proteína muerta que se produce por las células del folículo del cabello anclado dentro de las capas de piel. El número total de folículos de cabellos en el cuerpo adulto es alrededor de 5 millones: solo unos 100.000 de estos se encuentran en el cuero cabelludo. Cada cabello crece de un folículo por alrededor de tres a cinco años. Entonces el cabello se cae y el folículo descansa alrededor de tres meses antes de empezar a crecer cabellos otra vez.

Así que usted puede ver, una vez que se sabe cuántos cabellos hay en su cabeza, no es ningún trabajo fácil seguir la pista de estos ya que sus números siempre cambian. El cuero cabelludo promedio crece alrededor de una pulgada cada dos a tres meses. ¡Esto significa que cada día su cabeza está creciendo el equivalente a un cabello, 100 pies de largo – esto es alrededor de 7 millas por año!

Si, es cierto, el Creador tiene tanto cuidado de usted que Él sabe momento a momento cuántos cabellos hay en su cabeza. Él no ha creado nuestro mundo para luego dejarnos a la deriva por el espacio y la vida a solas. Él inclusive ha expresado Su amor y propósito para usted en las palabras de la Biblia. ¡Déle un vistazo hoy a las Escrituras para ver qué dicen en cuanto a Su Hijo, quien le amó tanto que inclusive dio Su propia vida por usted!

Oración:
Confieso, amado Señor, que no puedo entender cómo Tú puedes seguir la pista de todos los detalles de la creación como lo dice Tu Palabra. Pero Tú eres Dios y yo solo soy un humano. No permitas que mi debilidad limite o debilite mi fe en Tu involucramiento diario en mi vida. En el nombre de Cristo Jesús. Amén.

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

| Deja un comentario

¿QUIÉN DIJO EN EL CIELO: “ESTUVE MUERTO, PERO AHORA VIVO PARA SIEMPRE”: DIOS HIJO, MIGUEL ARCÁNGEL, O JESÚS HOMBRE?

La verdad de Jesucristo en el cielo que pocos se han puesto a meditar con atención y sin prejuicios. Sepa quién es realmente el personaje que estuvo muerto pero que ahora vive en el cielo y que es …

Source: ¿QUIÉN DIJO EN EL CIELO: “ESTUVE MUERTO, PERO AHORA VIVO PARA SIEMPRE”: DIOS HIJO, MIGUEL ARCÁNGEL, O JESÚS HOMBRE?

| Deja un comentario

EL HOMBRE JESUCRISTO NOS HABLA A TODOS DESDE EL CIELO A TRAVÉS DEL LIBRO DE APOCALIPSIS

Jesucristo es aún un hombre perfecto y glorificado en el libro de Apocalipsis, y desde allí nos alienta con palabras hermosas.

Source: EL HOMBRE JESUCRISTO NOS HABLA A TODOS DESDE EL CIELO A TRAVÉS DEL LIBRO DE APOCALIPSIS

| Deja un comentario

TESTIGOS DE JEHOVÁ: “¡JESÚS HA LLEGADO A SER MEJOR QUE LOS ÁNGELES!” (HEBREOS 1:4 TNM)

Millones de Testigos de Jehová no han llegado a comprender que Jesús fue exaltado y ha llegado a ser mejor que todos los ángeles del cielo, independiente al rango de éstos. No entienden que Jesucri…

Source: TESTIGOS DE JEHOVÁ: “¡JESÚS HA LLEGADO A SER MEJOR QUE LOS ÁNGELES!” (HEBREOS 1:4 TNM)

| Deja un comentario

COL 2:16—A WEEKLY SABBATH REFERENCE OR NOT?

Col 2:16 – a weekly sabbath reference or not? Part 1

March 31, 2016

By Stephen Korsman

Print this page

Colossians 2:16-17 (KJV) states:

Let no man therefore judge you in meat, or in drink, or in respect of an holyday, or of the new moon, or of the sabbath days: Which are a shadow of things to come; but the body is of Christ.

Read this article for broader coverage of the passage. Col 2:14-17 – does this refer to the 7th day Sabbath?

In this post, I’m going to add further information and deal with a specific argument I haven’t discussed here before.

While many recent Adventist scholars, including Samuele Bacchiocchi, acknowledge the fact that this passage refers to the weekly sabbath, there is another argument from other Adventists that claim it does not.

Their argument goes like this:

  1. The verse lists three types of celebrations. The first, holy days, refers solely to Passover/Unleavened Bread, Pentecost, and Tabernacles. The last, sabbath days, refers to Trumpets and the Day of Atonement.

  2. This is seen by the Greek word Paul uses –heorte (εορτη, G1859 in Strong’s Concordance) for holy days, and sabbaton (σαββατον, G4521 in Strong’s Concordance) for sabbath days. Heorte is never used elsewhere in the New Testament, or anywhere in the Septuagint (the Greek Old Testament the Apostles quoted from) to refer to either Trumpets or the Day of Atonement. It only ever refers to Passover/Unleavened Bread, Pentecost, and Tabernacles.

  3. This therefore limits Paul’s use ofheorte to Passover/Unleavened Bread, Pentecost, and Tabernacles.

  4. Therefore, if the others (Trumpets and the Day of Atonement) are to be included in Col 2:16, then “sabbath days” must refer to them, and not to the weekly sabbath.

It’s a convenient argument, and helps do away with the otherwise problematic repetition that would be required if Paul were actually saying “annual holy days, new moons, and annual holy days“.

But it’s not without its flaws. While it is true heorte is never used to refer to Trumpets and the Day of Atonement when they are written of individually, it is not true that collectively heorte never includes them, something that seems to be omitted from their arguments, and brushed aside when brought up in discussions.

One of the better online defences of this argument lists “all” the uses of the word heorte in the Septuagint here.

The key chapter we’ll look at is Leviticus 23. The Adventist list above of “all” uses of heorte lists verses 6 and 34. Why does this Adventist list omit the damning evidence in verses 2, 4, 37, and 44 where heorte includes what they don’t want it to include?

Habakkuk, Septuagint fragment

A brief background to the Septuagint – this is the Greek Old Testament translated into Greek between 300 BC and 132 BC. It was the translation most used in the New Testament when the Old Testament was cited, and the Apostles were therefore very familiar with it.

Heorte in Leviticus 23 – all-inclusive term

Leviticus 23 lists the feasts [heorte] of the Lord. It begins with an instruction to Moses to tell Israel about these feasts. It is then proclaimed that “These are the feasts of the LORD” (v4).

Lev 23:2 contains the instruction to Moses to proclaim the feasts [heorte, used twice]

λαλησον τοις υιοις ισραηλ και ερεις προς αυτους αι εορται κυριου ας καλεσετε αυτας κλητας αγιας αυται εισιν εορται μου

Speak unto the children of Israel, and say unto them, Concerning the feasts of the LORD, which ye shall proclaim to be holy convocations, even these are my feasts. (KJV throughout)

The weekly sabbath is then included in this category in verse 3.

Six days shall work be done: but the seventh day is the sabbath of rest, an holy convocation; ye shall do no work therein: it is the sabbath of the LORD in all your dwellings.

Lev 23:4 introduces them with the word heorte, and the whole chapter encapsulates them between two sets of heorte.

αυται αι εορται τω κυριω κληται αγιαι ας καλεσετε αυτας εν τοις καιροις αυτων

These are the feasts of the LORD, even holy convocations, which ye shall proclaim in their seasons.

Festival of Trumpets

They are then followed sequentially through the year:

Passover/Unleavened Bread – v5-14
Pentecost – v15-22
Trumpets – v23-25
Day of Atonement – v26-32
Tabernacles – v33-36

Lev 23:37 appears to close off the list, using heorte again

αυται αι εορται κυριω ας καλεσετε κλητας αγιας ωστε προσενεγκαι καρπωματα τω κυριω ολοκαυτωματα και θυσιας αυτων και σπονδας αυτων το καθ ημεραν εις ημεραν

These are the feasts of the LORD, which ye shall proclaim to be holy convocations, to offer an offering made by fire unto the LORD, a burnt offering, and a meat offering, a sacrifice, and drink offerings, every thing upon his day

Shemini Atzeret, or the 8th day, is then added – v39-43 (and includes a repeat of the instructions for Tabernacles)

Lev 23:44 finally closes with “And Moses declared unto the children of Israel the feasts [heorte] of the LORD.

και ελαλησεν μωυσης τας εορτας κυριου τοις υιοις ισραηλ

From this, starting with the heorte in v2 and in v4, and ending with heorte in v37 and v44, we find a clear list that includes all 5 of the feasts (6 if you include the 8th Day), and thus heorte covers Trumpets and Atonement as well.

The exact same usage of heorte can be seen in Numbers 28-29, with Num 28:2 starting off with heorte, then coming a list of daily/weekly/monthly/annual sacrifices for each feast, including Trumpets and Atonement, and then closing off in Num 29:39 with anotherheorte. (Note that these references are also missing from the Adventist link above that cites the usage of heorte in the Septuagint.)

Conclusion

The term “sabbath” was used in the five books of Moses at times to refer to some of these annual days, but as time progressed, the word became limited to the weekly sabbath. Obviously it was used in translations of the older texts, but we can reasonably expect Paul’s use of it (such as in Col 2:16) to match contemporary use – as a reference to the weekly sabbath.

While heorte was not typically used to refer to certain individual feasts, it was certainly used in Greek nearly contemporary with Paul to refer to the entire set. Given this, it is most reasonable to interpret εορτης (heorte) in Col 2:16 in this way, as referring to the whole set of annual feasts, with σαββατων (sabbaton) meaning the weekly sabbath.

Col 2:16 is therefore best interpreted as:

Let no man therefore judge you in meat, or in drink, or in respect of an [annual] holyday, or of the new moon, or of the [weekly]sabbath days

… thus following a time-line of annual, monthly, weekly.

Part 2 continues this topic …

Col 2:16 – a weekly sabbath reference or not? Part 2

April 2, 2016

By Stephen Korsman

Print this page

In part 1, we saw that the Greek word used by Paul for the holy days in Col 2:16 (εορτη, heorte) was used in the Greek Old Testament, with which he was well acquainted, in a way that included all five (or six) annual feasts decreed by God. Given that it was unlikely that he would use the word “sabbath” in his writings to mean something it didn’t mean in contemporary use, and given that it was entirely plausible, given biblical evidence, that he used the term “heorte” to cover all of the annual feasts, Col 2:16 is best interpreted as a sequence of festivals listed by frequency – annual, then monthly, then weekly.

Now we’ll look at several other similar frequency-based sequences in the Bible, and take a look at whether Col 2:17 allows the weekly sabbath to be included as something that was a shadow of what we have now.

Several times in the Old Testament, and twice in the New Testament, we see Israel’s holy days listed in various time-based sequences, usually from frequent to infrequent (daily, weekly, monthly, yearly, multi-annual). Not every list covers all 5 frequencies, but you see that they are listed in a logical order.

Sacrifices in Numbers

This sequence is derived from the original lists in the books of Moses, and especially Numbers 28-29, where the sacrifices are explained.

Full moon, NASA

  • Daily sacrifices – Numbers 28:3-8

  • Weekly sabbath sacrifices – v9-10

  • New moon sacrifices – v11-15

  • Passover and Unleavened Bread sacrifices – v16-25

  • Pentecost – v26-30

  • Trumpets – Numbers 29:1-6

  • Day of Atonement – v6-11

  • Tabernacles – v12-34

  • Shemini Atzeret – v35-38

Note again (see Part 1 for details) that the Greek word heorte (εορτη) is used in the Septuagint to encapsulate all these days.

Time-based sequences

Other passages where we see this time-based sequence are:

1 Chr 23:31 (KJV throughout) – And to offer all burnt sacrifices unto the LORD in the sabbaths, in the new moons, and on the set feasts, by number, according to the order commanded unto them, continually before the LORD

2 Chr 2:4 – Behold, I build an house to the name of the LORD my God, to dedicate it to him, and to burn before him sweet incense, and for the continual shewbread, and for the burnt offerings morning and evening, on the sabbaths, and on the new moons, and on the solemn feasts of the LORD our God. This is an ordinance for ever to Israel.

2 Chr 8:13 – Even after a certain rate every day, offering according to the commandment of Moses, on the sabbaths, and on the new moons, and on the solemn feasts, three times in the year, even in the feast of unleavened bread, and in the feast of weeks, and in the feast of tabernacles.

King Solomon, Russian icon

Here we have something slightly different – three of the feasts (Unleavened Bread, Pentecost, and Tabernacles) are named, and two (Trumpets and Atonement) are omitted. Here Adventists like to claim that the sabbaths are Trumpets and Atonement, and the solemn feasts are Passover/Unleavened Bread, Pentecost, and Tabernacles. But notice the difference – the previous verse lists these as being sacrifices personally offered by Solomon during a certain time.

2 Chr 31:3 – He appointed also the king’s portion of his substance for the burnt offerings, to wit, for the morning and evening burnt offerings, and the burnt offerings for the sabbaths, and for the new moons, and for the set feasts, as it is written in the law of the LORD.

Ezek 45:17 – And it shall be the prince’s part to give burnt offerings, and meat offerings, and drink offerings, in the feasts, and in the new moons, and in the sabbaths, in all solemnities of the house of Israel: he shall prepare the sin offering, and the meat offering, and the burnt offering, and the peace offerings, to make reconciliation for the house of Israel.

Here we see them listed in frequency of infrequent to frequent, and then summed up as “all solemnities“.

Hosea 2:11 – I will also cause all her mirth to cease, her feast days, her new moons, and her sabbaths, and all her solemn feasts.

This is an interesting verse. Four events are listed, and not in order of frequency. There are several ways to read this:

  1. her annual feast days (Passover/Unleavened Bread, Pentecost, and Tabernacles), her monthly feast days (new moon), her weekly sabbath, and her solemn feasts (Trumpets and Atonement).

  2. her feasts – i.e. monthly new moons, weekly sabbath, annual holy days.

  3. her annual feast days (all of them,heorte), her monthly new moons, her weekly sabbaths, and everything else.

Adventists who insist (contrary to the evidence) that heorte never includes Trumpets and Atonement would choose the first one. (And, interestingly, some Adventists who cite the list cite it as annual “feast days“, followed by the “new moons“, followed by the other “solemn feasts” – omitting the weekly sabbath.)

Only the third has maintained the usual frequency-based list – annual, monthly, weekly. That itself indicates that the third is the most likely, as all others list them in either ascending or descending order of frequency.

It doesn’t really matter either way – it’s not conclusive evidence for the Adventist position, and, in fact, does their position a lot of harm – there is no way at all to avoid the inclusion of the weekly sabbath in this list – and this verse has been seen by Christians throughout the history of Christianity as prophesying the abolition of all of these days.

Lastly, Gal 4:10 lists the following:

Gal 4:10 – Ye observe days, and months, and times, and years.

We again see a frequency-based list, indicating specific days (the only days, outside of the sacrifice timetable that included daily sacrifices, not covered already, were the weekly sabbaths), months (new moons), times (times of the year), and years (most likely the multi-annual cycles incorporated into Israel’s calendar).

The weekly sabbath as a shadow

Eve and Mary

Lastly, we should briefly look at whether or not the sabbath was a shadow of something greater.

Sabbath:

  1. Memorial of the original creation. Sin marred this creation.

  2. Memorial of the exodus from Egypt. This freed Israel from slavery to the Egyptians.

  3. Finding physical rest from work.

What the sabbath was a shadow of:

  1. The new creation in Christ after being brought to life in his resurrection (2 Cor 5:17, Eph 4:24, Col 3:9)

  2. The freedom from slavery to sin, brought by Jesus (Rom 6:18, Gal 5:1)

  3. Rest in Christ from our spiritual labours (Matt 11:28, Heb 4)

Ironically for Adventists, immediately after saying what he did in Matt 11:28, Jesus and the disciples go on to pick corn on the sabbath, and Jesus has to tell the Pharisees that he is superior to the sabbath, and then goes on to rub it in by healing someone on the same day.

Col 2:16-17, in summary, lists Old Testament holy days in order of frequency, using contemporary Greek to refer to all annual feasts collectively (heorte), the new moon celebration, and the weekly sabbath (sabbaton).

| Deja un comentario

LA WATCHTOWER DICE: ‘SODOMA Y GOMORRA FUERON CASTIGADAS POR “FORNICAR CON EXCESO”‘

Una peculiar traducción hecha por la Watchtower de Judas 1:7.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Una curiosa Traducción de Judas 1:7 por parte de la WT y que está plasmada en su ambigua TNM.

Ver la entrada original

| Deja un comentario

MOMENTOS DE LA CREACIÓN: ASPIRINA

Aspirina

ASPIRINA

Salmos 25:17-18
“Las angustias de mi corazón se han aumentado; sácame de mis congojas. Mira mi aflicción y mi trabajo y perdona todos mis pecados”.

La tableta de aspirina ha sido aclamada como la droga milagrosa del siglo 20.  Aunque le tomó al siglo 20 dar sabor, recubrir y estampar pequeñas letras en la aspirina, la gente ha estado utilizando aspirina durante siglos.  La forma más común en la que la aspirina ha sido tomada es un te de corteza de sauce.

La aspirina ha aliviado millones de dolores de cabeza y ha controlado la misma cantidad de fiebres a lo largo de los años.  En años recientes la aspirina se ha hecho aún más importante desde que estudios han demostrado que tan poco como media aspirina por día puede ayudar a prevenir los ataques del corazón.

A pesar de su largo uso en la medicina, los médicos no tenían idea de cómo funcionaba la aspirina hasta hace unos pocos años atrás.  Los investigadores ahora saben que la aspirina no solo camufla el dolor de cabeza, sino que químicamente apaga la causa del dolor promedio.  Hace esto al desactivar el químico hecho por los vasos sanguíneos que causa que se contraigan.  Otro miembro de esa misma familia de químicos, llamados prostaglandinas, previene que las plaquetas se golpeen entre sí, ayudando que la sangre fluya más libremente y así previniendo los ataques al corazón.  Esta también es la razón por la cual la aspirina puede causar sangrado estomacal.

En Su presciencia nuestro Creador sabía, con pesar, que la raza humana caería en pecado.  Él sabía que entre los efectos de un mundo cambiado por el pecado sería el dolor y la enfermedad.  Así que en Su misericordia Él proveyó plantas que harían el ingrediente activo de la aspirina.  Pero la expresión más de Su amor por nosotros fue al proveernos con la cura del pecado en sí en Su Hijo, Cristo Jesús.

Oración:
Amado Padre celestial, yo Te alabo y agradezco por Tu misericordia generosa e inmerecida que provee tanto para las necesidades espirituales de paz Contigo como nuestras necesidades materiales en este mundo. En Nombre de Cristo Jesús. Amén.
Notas:
Shodell, Michael. 1983. “The prostaglandin connection.” Science 83. p. 78.

Ver/Imprimir/Comparta esto en CreationMoments.com

| Deja un comentario

OJITO: ¡EL TEXTO DE MATEO 11:5 ES TRADUCIDO DEFECTUOSAMENTE ADREDE POR LA SOCIEDAD WATCHTOWER!

Otra pésima traducción hecha a un texto bíblico por parte de la Watchtower de los Testigos de Jehová en su TNM.

LA TORRE VIGILADA: EL BLOG DE LAVASORI

Otra evidencia más de una traducción deficiente hecha adrede por parte de la Watchtower en su TNM.

Ver la entrada original

| Deja un comentario