EL DIABLO CRISTADELFIANO NO SE PARECE AL DIABLO DE LAS ESCRITURAS

Por Sir. Anthony F. Buzzard (Traducido por mí)

El movimiento Cristadelfiano recibió una mención significativa cuando dos testigos independientes, Bertrand Russell y el profesor GC Field, señalaron que la negativa unida de los Cristadelfianos para tomar parte en la guerra los vincula históricamente con la postura adoptada por el Nuevo Testamento y la iglesia cristiana primitiva. Este es un gran elogio, y distingue a los cristadelfianos de otras denominaciones que no han requerido a sus miembros para que desistan de matar a sus enemigos, así como sus homólogos confesionales en otros países, en tiempos de guerra.

“El cristianismo fue, en sus primeros días, enteramente apolítico. Los mejores representantes de la tradición primitiva en nuestro tiempo son los Cristadelfianos, que creen que el fin del mundo es inminente, y que se niega a tener alguna parte o mucho en los asuntos seculares ” (Bertrand Russell, Power, cap. 7).

“Si vamos a obedecer en detalle las medidas cautelares que fueron dadas a los primeros cristianos, debemos ponernos a nosotros mismos en la misma posición que los primeros cristianos, y considerarnos a nosotros mismos como un pequeño grupo de creyentes, que viven en un mundo que en su conjunto no ha aceptado a Cristo, siguiendo el camino de la separación y no tomando ninguna responsabilidad por los asuntos de este mundo … Esta es la línea seguida en la práctica por algunas de las sectas cristianas más pequeñas, como los Cristadelfianos y los Hermanos de Plymouth … Siento pocas dudas de que su actitud es mucho más cercana a la actitud de los primeros cristianos que la de los cuerpos religiosos más grandes” (GC Field, el pacifismo y la Objeción de Conciencia, p. 78).

La alabanza es debida también al movimiento Cristadelfiano por la excelencia de su declaración del monoteísmo bíblico y también para llevar el Evangelio del Reino de Dios en el foco real, como el reino escatológico del Mesías en la tierra en el futuro.

Sin embargo, los Cristadelfianos han abandonado su firme insistencia en una hermenéutica literal en la interpretación de la Biblia cuando se trata del tema del mal sobrenatural. Este no es el lugar para tratar todos los muchos textos bíblicos que describen al diablo y los demonios sobrenaturales, sino simplemente para señalar a un solo pasaje, que estira la teoría Cristadelfiana de que Satanás es un sinónimo de pecado a un punto de ruptura.

La referencia en cuestión se encuentra en Judas 9, donde el medio hermano de Jesús se refiere a un acontecimiento histórico en el que Satanás estaba en disputa con el Arcángel Miguel sobre el cuerpo de Moisés. Ya que, obviamente, Satanás no puede ser aquí el equivalente del pecado, los Cristadelfianos, que niegan que un Satanás personal exista del todo, están obligados a buscar otra explicación. Los resultados de su búsqueda de una exégesis que preserve su teoría de la maldad intacta son, por desgracia, a la vez sorprendentes y divertidas, y deben conducir  a los Cristadelfianos a aceptar una sacudida suave de sus amigos y reconocer que toda su teoría acerca de Satanás (casi enteramente desconocida en casi 2.000 años de exposición bíblica) es sospechosa.

Judas, como es bien sabido, advierte a la iglesia de su tiempo a tener cuidado de aquellos que estaban abandonando “la fe una vez por todas a los santos” (v. 3). Para enfatizar el peligro de la apostasía él les recuerda a sus lectores de cómo Dios había tratado previamente con los que resultaron infieles. Se refiere en primer lugar a los israelitas que fueron destruidos debido a la incredulidad, incluso después de haber sido liberados de Egipto (v. 5). Judas cita el siguiente ejemplo de los ángeles que “no se contentaban con mantener el dominio  dado a ellos sino que abandonaron su hogar adecuado” (v. 6, NEB). Habían sido guardados en prisiones eternas para el juicio del gran día. A continuación en el catálogo de las comunidades malvadas viene Sodoma, Gomorra y las ciudades vecinas: “Como los ángeles, ellas cometieron fornicación y siguieron deseos antinaturales” (v. 7, ORC). Judas continúa: “Así también estos hombres hoy. Sus sueños se los llevan a contaminar el cuerpo, haciendo caso omiso de la autoridad, e insultar a los seres celestiales. En contraste, cuando el arcángel Miguel se encontraba en el debate con el diablo, disputando la posesión del cuerpo de Moisés, no se atrevió a condenarlo con palabras insultantes, sino que dijo: “Que el Señor te reprenda ‘” (vv. 8! – 9, ORC).

Si bien es cierto, por supuesto, que el Griego aggelos (ángel) y su equivalente en hebreo a veces puede referirse a mensajeros humanos, esto no nos da carta blanca para convertir a los ángeles del Nuevo Testamento en seres humanos siempre que ellos no se ajusten a nuestra propio sistemas de creencias preconcebidas. En ningún caso es el término arcángel utilizado alguna vez de un ser humano (cf. 1 Tes. 4:16).

Las referencias de Judas son sencillas cuando se leen en su contexto judío. Es, por lo tanto, irremediablemente descabellado buscar “ángeles” malvados de los diez espías (Números 13:16), quienes ciertamente no cometieron pecado por salir de su propio dominio, no fornicaron como Sodoma y Gomorra, ni están encarcelados en el Tártaro (como dice Pedro en el pasaje paralelo, 2 Ped. 2:4). Tártaro no es sólo un sinónimo de Hades, sino una expresión única en el Nuevo Testamento y que se ajusta exactamente al relato de Pedro sobre el destino de los caídos ángeles (sobrenaturales). Por lo tanto, habría sido inmediatamente entendido por los lectores de Pedro y de Judas.

El hecho de que Cristadelfianos no pueden están de acuerdo en cuanto a si los ángeles pecadores son los diez espías o Coré y sus compañeros rebeldes debería alertarnos sobre un problema grave y llevar a un nuevo examen a fondo de estos versículos. Los cristadelfianos admiten que el pasaje (versículo) es difícil. La dificultad es, sin embargo, de hechura Cristadelfiana. La literatura judía, incluyendo el libro de Enoc de la que Judas cita más adelante, casi palabra por palabra (v. 14), contiene mucho del pecado de los ángeles al igual que otros libros apocalípticos judíos. El libro de Enoc (40:3) se refiere, al igual que Judas, “al misericordioso, el paciente, el santo Miguel”.

No es en absoluto extraño que Judas deba tratar con nosotros (en el v 9) a hechos no registrados en otros lugares en la Escritura. No tenemos ninguna dificultad en aceptar la identificación de Pablo de dos de los magos egipcios como Janes y Jambres (2 Tim. 3:8). En Hechos 20:35 Pablo cita las palabras de Cristo que no se encuentra en los evangelios. Santiago nos dice que Elías oró que no lloviera por tres años y medio (Santiago 5:17). Todos estos hechos interesantes son validados por su inclusión en el registro de las Escrituras, y por lo tanto no deberíamos tener dificultad en aceptar el testimonio de Judas acerca de un evento que es reconocido en otros lugares por las autoridades judías. El comentario de Lange nos dice eso. La tradición judía decía “que Dios le había encargado al arcángel Miguel el entierro de Moisés, y que Satanás se opuso, trayendo una acusación contra él en relación con el asesinato del egipcio; razón por la cual él era indigno de semejante honorable entierro”.

Es en Judas 9 que toda la teoría Cristadelfiana acerca de Satanás se hace imposible de sostener. Las explicaciones que ofrecen se encuentran en un estado de confusión. Los siguientes puntos de vista han sido registrados por los escritores Cristadelfianos: EA Stallworthy de Coventry, Inglaterra, sostiene que el arcángel Miguel en Judas 9 significa Moisés, el cuerpo de Moisés significa Israel y Satanás es Coré y sus amigos. Michael Watkins, autor principal Cristadelfiano, piensa que Miguel es Miguel, pero el cuerpo de Moisés significa Josué, el Sumo Sacerdote (Zacarías 3), y Satanás significa Tatnai y sus colegas (Esdras 5:3) (El Diablo, el Gran Impostor, p. 41). En “El diablo, una exposición de la verdad sobre la serpiente antigua, el diablo y Satanás”, publicado por primera vez en 1842 y reimpreso por la Biblioteca de Libros Cristadelfianos, ocurre la siguiente extraordinaria afirmación, ofreciendo una nueva lectura imposible de Judas 9: “Miguel el arcángel y Satanás eran seres humanos individuales, siendo Josué Miguel y Tatnai, Satanás” (pp. 6, 16). Al parecer, hay que elegir entre identificar al arcángel Miguel con un ser humano – Moisés o Josué, el sumo sacerdote – y Satanás, con Coré o Tatnai. Sin embargo, la identificación de referencia de Judas con el episodio de Zacarías 3 falla, porque en el último pasaje, es el Señor, no Miguel, quien pronuncia las palabras “El Señor te reprenda” (Zac. 3:2).

En su desesperación, los Cristadelfianos se ven obligados a un método alegórico que en otras áreas de la interpretación bíblica ellos rechazan con razón. La referencia a una disputa entre dos poderes sobrenaturales, Miguel y Satanás, se encuentra en los escritos rabínicos, así como en los comentarios de Clemente de Alejandría y otros escritores griegos en el libro apócrifo, la Asunción de Moisés. El conflicto entre los poderes sobrenaturales de ninguna manera es ajeno a las Escrituras (ver Daniel 10:13, 21;. 12:01, Apocalipsis 12:7). En el Targum de Jonathan en Deuteronomio 34:6 la tumba de Moisés se dice que es confiado al cuidado de Miguel, el arcángel. Con Henry Alford, un premilenario ardiente, hay que decir que todas las explicaciones alegorizantes referentes al cuerpo de Moisés para pueblo judío “son, por supuesto, inadmisibles y el asunto literal del hecho literal por sí solo se mantuvo firme.” El episodio de Judas 9 “está relacionado con una materia de hecho, es una cuestión de hecho” ( Testamento griego de Judas 9). Seguramente no es difícil ver que Miguel y Satanás son presentados por Judas como personalidades reales, no símbolos. ¿Qué derecho tienen los expositores para hacer una transferencia arbitraria de los nombres propios fácilmente reconocibles?

Cuando hay una referencia muy clara en la literatura judía que explica las palabras de Judas, y ya que no hay texto bíblico para demostrar que el cuerpo de Moisés es la  ecclesia del Antiguo Testamento, y ciertamente no hay ecuación posible de Miguel, el arcángel con Moisés (arcángeles no son en ninguna parte en la Biblia, o en otros lugares, seres humanos!), ¿Por qué se permiten los Cristadelfianos la tan sorprendente libertad con el registro inspirado? ¿Por qué no pueden hacer la comparación simple y relacionar a Miguel, el arcángel, con las otras referencias claras a él en la Biblia? La respuesta es que la asociación de Miguel, un arcángel, con Satanás, Satanás hace que se Satanás se parezca mucho a un ser angelical (como Apocalipsis 12:7 implica claramente), y esto es considerado por Cristadelfianos ser la peor forma de paganismo. Sin embargo, Judas y Pedro no comparten el punto de vista Cristadelfiano. Ambos autores sugieren que Satanás es un ser celestial:

“Estos hombres … insultan a los seres celestiales . En contraste, el arcángel Miguel … no se atrevió a condenar el diablo en las palabras injuriosas, pero dijo: ‘Que el Señor te reprenda “(Judas 8, 9, ORC).

“Se burlan de la autoridad … no tienen miedo de insultar a los seres celestiales , mientras que los ángeles … No emplean insultos en la búsqueda de juicio contra ellos delante del Señor “(2 Ped. 2:10-11, DHH).

La traducción de Phillips es igualmente clara: “Estos hombres … se burlan de las glorias celestiales . Pero les recuerdo que ni siquiera el arcángel Miguel, cuando contendía con el diablo en la disputa sobre el cuerpo de Moisés no se atrevió a condenarlo con la burla … Estos hombres, sin embargo, están dispuestos a burlarse de cualquier cosa que está más allá de su conocimiento inmediato “(Judas 8-10).

Así también Weymouth: “Hablan mal de las órdenes angélicas. Pero Miguel, el Arcángel … no se atrevió a pronunciar un juicio sobre él (Satanás) en condiciones abusivas. “(Judas 8, 9).

En realidad, Cristadelfianos, estas glorias celestiales y seres celestiales no son Coré y sus colegas, ni Tatnai y sus amigos! El singular y definitivo Satanás (no un Satanás como tan a menudo erróneamente se indica en la literatura Cristadelfiana) no puede referirse a un grupo de adversarios humanos. Y el arcángel Miguel no es y nunca será Moisés, el hombre de Dios. Uno bien podría decir que Pedro es Juan!

Tal vez estos versos abrirán ojos a la herencia muy problemática dejada a los Cristadelfianos por John Thomas en este importante asunto del mal sobrenatural. Al rechazar al popular Satanás, que aviva las llamas del infierno, los Cristadelfianos deben asegurarse de que no están pasando por alto un Satanás cósmico, el verdadero diablo sobrenatural de las Escrituras. En la actualidad, por desgracia, la técnica Cristadelfiana de explicar como de lugar los textos inconvenientes trae reproches innecesarios sobre sus puntos de vista muy necesarios sobre la cristología (monoteísmo) y la escatología (el reino venidero). Los Cristadelfianos tienen una contribución única para hacer comprensible la Biblia, pero no hasta que ciertos temas principales sean reexaminados. Una exposición adecuada de Judas 6-9 podría abrir la puerta a nuevos descubrimientos entre los Cristadelfianos.

 Fuente:

http://focusonthekingdom.org/really.htm