RAZONES PARA OPONERSE AL NUEVO ORDEN MUNDIAL SATÁNICO

TRADUCIDO

Innumerables personas … odiarán el nuevo orden mundial … y morirán protestando contra él.  HG Wells, El Nuevo Orden Mundial  (1940)

Brandon Smith Activista Mensaje A lo largo de nuestra vida y toda nuestra cultura, estamos condicionados a reunirse alrededor de los conceptos de  falsa división . Nos quieren hacer creer que los demócratas y los republicanos son partes separadas y opuestas, sin embargo, son en realidad dos ramas de un mismo mecanismo de control político. Nos quieren hacer creer que dos naciones, como Estados Unidos y Rusia son enemigos geopolíticos, cuando, en realidad, son dos gobiernos títeres bajo el dominio de los mismos financieros internacionales. Por último, se nos dice que los banqueros internacionales a sí mismos de alguna manera están separados por fronteras y filosofías, cuando la realidad es que todos los bancos centrales responden a una autoridad singular:  el Banco de Pagos Internacionales (BIS) .

Estamos divirtió con historias de conflicto y división constante. Sin embargo, la verdad es que sólo hay una batalla que importa, sólo una batalla que nunca ha importado: la batalla entre aquellas personas que tratan de controlar a los demás y esas personas que simplemente desean que los dejen solos.

El “Nuevo Orden Mundial” es un concepto no creado en la mente de los “teóricos de la conspiración”, pero en la mente de aquellos que tratan de controlar a los demás. Estos son los elite autoproclamados que se imaginan a sí mismos grandiosamente calificados para determinar el destino de cada hombre, mujer y niño a expensas de la libertad individual y la autodeterminación. Estas elites suelen ser muy abiertos acerca de sus intenciones globalistas y ambiciones, al igual que el autor HG Wells, un miembro socialista de la Sociedad Fabiana y amigo para el establecimiento internacionalista que alargue su modelo para la gobernanza mundial en el libro citado anteriormente. En este artículo, me gustaría examinar la naturaleza de nuestra guerra con la élite y por qué sus teorías sobre la ingeniería social son ilógicas, inadecuada y, en muchos casos, maliciosa y destructiva.

El ‘bien común’

Siempre me ha parecido fascinante que mientras elitistas y NWO campeones constantemente proclaman que la moral es relativa y que la conciencia no es inherente, de alguna manera son los que poseen la adecuada definición del “bien mayor.” Si “bueno” es en todos los casos relativo, entonces sería no el “bien mayor” también ser totalmente relativa? Esta falta de coherencia en su razonamiento no parece que dejen de obligar a las masas a través de  la propaganda o la violencia  a aceptar su versión de mejor juicio.

Como muchos psicólogos y antropólogos (entre ellos  Carl Jung  y Steven Pinker) han demostrado a lo largo de décadas de estudio, la brújula moral y la conciencia no son meros productos de medio ambiente; son ideales innatos fuera de la esfera de influencias ambientales. El mayor bien es inherentemente e intuitivamente sentía por la mayoría de la gente. Si uno escucha esta voz de la conciencia depende de la persona.

No es casualidad que las élites del Nuevo Orden Mundial terminan contradiciéndose al afirmar la moralidad no tener sentido mientras pronuncia su moralidad personal a ser puro. Con el fin de obtener poder sobre los demás, tienen que convencer primero a los miembros del público que son recipientes vacíos sin sentido ni dirección. Deben convencer a las masas de ignorar su voz interior de la conciencia. Sólo entonces las libertades públicas sacrificio para adquirir respuestas que en realidad no necesitan de las élites que realmente no tienen.

Colectivismo

Yo no pretendo saber lo que la ideología sería una sociedad perfecta, y yo ciertamente no sé las soluciones exactas necesarias para llegar allí. Lo que sí sé, sin embargo, es que nadie sabe tampoco.

Cada vez que alguien toma un escenario para anunciar que sólo él tiene las respuestas a los problemas del mundo, no puedo evitar sentirme sospechar de sus motivos. Rara vez, si acaso, es lo que oigo estas personas sugieren que más libertad y más individualismo permitan alcanzar un mejor futuro. En lugar de ello, su solución siempre implica menos libertad, más control y más fuerza con el fin de moldear la sociedad hacia su visión.

La utopía que ofrece la élite del poder exige invariablemente una mentalidad colectivista que el individuo debe renunciar a su libre determinación e independencia por lo que el grupo puede sobrevivir y prosperar. El problema no es la sociedad, la cultura o colectivo puede existir sin los esfuerzos y contribuciones de los individuos. Por lo tanto, la libertad y la prosperidad de la persona física es mucho más importante que la seguridad o incluso la existencia del grupo.

Las élites entienden este hecho, que es por qué lo hacen reservar alguna individualidad (para su propio pequeño círculo).

No importa el disfraz presentado – ya sea el socialismo, el comunismo, el fascismo o alguna fusión de cada uno – el objetivo es siempre el mismo: el colectivismo y la esclavitud de las masas y la gula desenfrenada de los oligarcas.

La Filosofía de la fuerza

Si su idea de una sociedad mejor es una buena y racional, que no es necesario para usar la fuerza con el fin de lograr que la gente acepte. Sólo las ideas intrínsecamente destructivos requieren el uso de la fuerza para asustar al público en el cumplimiento. El Nuevo Orden Mundial es una idea que se basa enteramente en la fuerza.

La globalización se ha vendido consistentemente a nosotros como parte de la progresión natural de la humanidad, sin embargo, esta “evolución natural” es siempre avanzar a través del uso de la mentira, la manipulación, el miedo y la violencia. El concepto del Nuevo Orden Mundial es una de centralización completa ;  una centralización que no se puede lograr sin el uso del terror, por lo que apoyaría la creación de una autoridad de poder global malicioso a menos que él se aterrorizó a hacerlo?

El único uso moralmente aceptable de la fuerza es el uso de la fuerza para defenderse de los ataques. A medida que el Nuevo Orden Mundial sin descanso presiona hacia delante su ataque a nuestras libertades, nosotros, los defensores, están etiquetados como “extremistas violentos” si nos negamos a ir a lo largo de silencio. Dependencia del Nuevo Orden Mundial en la fuerza de promover sus valores hace que sea una metodología inherentemente defectuoso deriva de la ignorancia y la psicopatía, en lugar de la sabiduría y la verdad.

Deshonestidad Como Política

Al igual que con el uso de la violencia, el uso de la mentira para lograr el éxito automáticamente venenos cualquier bien puede haber sido tenido a través de los esfuerzos de uno. Las elites comúnmente se encogen de hombros fuera de esta lógica convenciendo sí que hay una cosa tal como una “noble mentira” (tanto Saúl Alinsky y  Leo Strauss , los guardianes del paradigma falsa izquierda / derecha, promovieron el uso de “mentiras nobles”) y que las masas deben ser engañados para que puedan ser engañados para que haga lo que es mejor para ellos y para el mundo. Esto es, por supuesto, un juego sociópata de autobombo.

Las mentiras son rara vez, o nunca, explotados por personas que quieren hacer la vida de otros hombres mejores; mentiras son utilizados por personas que quieren hacer sus  propias  vidas mejor a costa de los demás. Añádase a esto la afirmación ególatra que las élites están mintiendo para “nuestro propio bien” cuando en realidad son sólo fuera para elevar su poder, y lo que se obtiene es una relación abusiva estereotipada en una escala global.

Metodologías que tienen beneficios legítimos a la humanidad buscan deliberadamente la verdad y no tienen que esconderse detrás de un velo de desinformación y desorientación. Si una metodología requiere el secreto, el ocultismo y el engaño con el fin de establecerse en una cultura, entonces es más probable una influencia negativa en la que la cultura, no una positiva.

Las manos de unos pocos

¿Por qué necesita la humanidad una élite selecta en absoluto? ¿Qué propósito tiene esta oligarquía sirven realmente? ¿Es el poder centralizado realmente tan eficiente y práctico, ya que está pintado a ser? ¿O es en realidad un obstáculo para la humanidad y un obstáculo en nuestra búsqueda por mejorar nosotros mismos?Campeones de la NWO argumentan que la gobernanza global es inevitable y que la soberanía de cualquier forma es la causa de todos nuestros males. Sin embargo, me parece, cuando miro hacia atrás en los puntos más finos de la historia (los puntos que no te enseñan en los libros de texto universitarios), la verdadera causa de la mayor parte de los males del mundo es, obviamente, la existencia de  grupos elitistas .

La “eficiencia” de la centralización es útil sólo para los que están en la parte superior de la pirámide, ya que generalmente se encuentra en un vasto laberinto de burocracia intransitables. Tiene que. No hiper-condensada estructura de autoridad puede sobrevivir si la ciudadanía no se hace dependiente de ella.Centralización hace la vida más difícil para todo el mundo mediante la eliminación de nuestra capacidad de ofrecer nuestros propios esencial y tomar nuestras propias decisiones. Es decir, la centralización elimina todas las opciones alternativas del sistema, hasta que el único camino que queda es fácil inclinarse ante el establecimiento.

Nunca he visto un sólido ejemplo de centralización del poder que resulta en una mejor sociedad o las personas más felices. También he encontrado nunca un grupo selecto de líderes lo suficientemente inteligentes y compasivos suficiente para supervisar y microgestión el complejo funcionamiento de la totalidad de la Tierra. No sirve de nada para la élite, por lo que uno tiene que preguntarse por qué los mantenemos alrededor?

The Opposite View

Discutir sobre lo que debe hacerse sobre el estado del mundo es un esfuerzo infructuoso hasta que se tiene en cuenta lo que debe hacerse sobre el estado de su propia vida. Mientras los hombres son afectados por el sesgo, el deseo egoísta y la falta de conciencia, que nunca será capaz de determinar qué es lo mejor para otras personas. La filosofía opuesta a la del Nuevo Orden Mundial, la filosofía del Movimiento Libertad, sostiene que nadie tiene el derecho de imponer su versión particular de una sociedad perfecta en cualquier otra persona. Tan pronto como alguien lo hace, él ha cometido un atentado grave contra la libertad individual – un ataque que debe ser contestada.

Nuestra respuesta es simplemente que las personas que quieren controlar a los demás ser retirados de puestos de control y que las personas que quieren ser dejados solos simplemente ser dejados solos.Asociación y participación siempre debe ser voluntaria; de lo contrario, la sociedad pierde valor. Esto no es anarquía en el sentido de que se quita importancia. Más bien, los derechos del individuo se convierten en primordiales; y las libertades de la que tienen prioridad sobre las demandas cada vez en forma de vapor de algún grupo abstracto.

La réplica más común de este principio de la valoración de la persona por encima del miedo colectivo es que “alguien” tiene que aplicar y hacer cumplir una estructura de derecho y la rendición de cuentas, de lo contrario, la sociedad se “desmoronaría” en una vorágine de  locura y caos . Y tal vez eso es cierto, aunque el autogobierno nunca se le ha permitido existir en la historia del hombre sin interferencia inmediata de grupos elitistas, por lo que en realidad nadie sabe a ciencia cierta lo que sucedería.

Acabar con el control del gobierno abierto, sin embargo, no significa que eliminamos con “la ley”. La ley natural, al igual que con conciencia, existe en nuestro ser muy biológica y espiritual, y no requiere de una autoridad central con el fin de definir. La ley natural reemplaza a las leyes de los hombres. De hecho, las únicas leyes hechas por el hombre vale la pena seguir se derivan de la ley natural. El principio fundamental de la ley natural es que nadie tiene el derecho de impedir o erosionar las libertades inherentes a otras personas, siempre y cuando ellos también respetan las leyes naturales. El segundo cualquier persona viole los derechos innatos del otro, él ha cometido una transgresión contra la ley natural. Sus ofensas contra la autoridad del gobierno son secundarios, si no carece de sentido. Cuando uno entiende la existencia inexpugnable y preeminencia de la ley natural, que rápidamente descubre cómo los gobiernos triviales realmente son.

La única razón para que cualquier gobierno que existe es el de salvaguardar la libertad individual. Período.La intención original de los fundadores de América era establecer una nación que fomentó este ideal.Cuando los pasos del gobierno o de la oligarquía fuera de los límites de su mandato, ya no es la prestación del servicio que fue diseñado originalmente para; y debe ser desmantelado. Por desgracia, es una regla universal que la tiranía inflexible a menudo se debe cumplir con la revolución sin compromisos.

Cuando surge un nuevo sistema que canibaliza el viejo, esclaviza a nuestro futuro, utiliza la agresión contra nosotros y mutila a nuestros principios fundacionales en nombre del progreso arbitraria, que el nuevo sistema debe ser desafiado y finalmente destruida. La ideología del Nuevo Orden Mundial representa uno de los crímenes más atroces contra la humanidad de todos los tiempos, posando en el arrastre como nuestra mayor esperanza. Se basa, fundamentalmente, en todo lo que hace la vida insoportable para el hombre común y todo lo que nuestra conciencia inherente combate contra.

Estaríamos mucho mejor servido como especie si tuviéramos que dar la espalda a la NWO en conjunto y avanzar rápidamente en la dirección opuesta. Imagínese lo que el mañana sería como si no hubiera controladores, no estatistas, no hay déspotas y no hay reyes filósofos. Imagina un mañana donde la gente respeta los derechos natos de los demás. Imagina un mañana donde no se permiten los miedos irracionales de la gente para inhibir las libertades de otras personas. Imagina un mañana donde las interacciones entre los ciudadanos y el gobierno son raros o inexistentes. Imagínese si pudiéramos vivir nuestros días en la paz, la construcción de nuestro propio destino de manera independiente, en el que nuestros éxitos y fracasos son las nuestras, en lugar de la propiedad de la colectividad. Puede que no sea un mundo perfecto, ni una utopía, pero sospecho que sería un lugar mucho mejor de lo que vivimos hoy en día.

FUENTE:

The Reasons We Fight The New World Order

LA OPOSICIÓN SIRIA OCUPA RAS AL-AYN

La oposición Siria ha tomado por la fuerza la ciudad fronteriza con Turquía, informa Jerusalem Post. Según la oposición, la ciudad tiene importancia estratégica porque les podrá abrir un paso a Turquía por el que podrían recibir provisiones y enviar a los heridos.

Este hecho ha preocupado a los kurdos del país. El Consejo Supremo Kurdo –una coalición de partidos kurdos que se oponen al presidente Bashar al Assad– ha llamado a la oposición a dejar la ciudad. “El Consejo Kurdo confirma que toma parte en la revolución contra el régimen, pero la gobernación de Al-Hasakah debe mantenerse como una zona pacífica y segura para los refugiados que llegan aquí desde otras regiones”, se dice en el documento difundido por el Consejo Kurdo.

En tanto, el Consejo Nacional Sirio eligió a sus nuevos dirigentes, quienes tienen un fuerte perfil islamista. Estos cambios son interpretados por el analista político Miguel Guaglianone como un intento de la cúpula opositora de reorganizarse para tener el visto bueno de EE.UU. y añade que Washington no confía en el Consejo Nacional sirio.

La oposición siria ocupa Ras al-Ayn

Publicado por  
 

LA OPOSICIÓN SIRIA APOYADA POR EL CLUB BILDERBERG

El ‘proyecto anti-Assad’ fue lanzado por Occidente mucho antes de que estallara el conflicto

Varios de los líderes de la oposición siria están relacionados con la maquinaria anglo-americana de cambio de regímenes que puso su atención en el país árabe en 2005.

Una cantidad de personalidades clave de la oposición lleva mucho tiempo en el exilio y empezó a recibir apoyo financiero del Gobierno de EE.UU. para derrocar a Al Assad mucho tiempo antes de que estallara la primavera árabe.  

Esos portavoces de la democracia abogan por una intervención militar extranjera en Siria, lo cual los convierte en aliados lógicos de los neoconservadores estadounidenses que respaldaron la invasión en Irak bajo el presidente George W. Bush y que están presionando al Gobierno de Barack Obama para que intervenga en Siria.  

Por eso varios representantes de la oposición ya han encontrado apoyo y en algunos casos incluso desarrollado relaciones lucrativas con los abogados de la intervención militar en ambos lados del Atlántico, escribe el diario ‘The Guardian’.

Las fuentes más citadas de la oposición son los representantes oficiales del Consejo Nacional Sirio (CNS), reconocido en los medios occidentales como la principal coalición opositora. Establecidas unas relaciones más estrechas con Occidente, el CNS lleva llamando a una injerencia militar extrajera ya desde las fases iniciales del conflicto.  

Los grandes medios occidentales se limitan habitualmente a formulaciones tales como “portavoz” o “activista prodemocrático” sin escrutar sus historiales ni lazos políticos. Sin embargo, varias de esas fuentes están relacionadas con el negocio anglo-americano de cambio de regímenes.   

Bassma Kodmani  

De los portavoces del CNS, el de mayor importancia es Bassma Kodmani, miembro del comité ejecutivo del Consejo y responsable de las relaciones exteriores.    

Este año Kodmani estuvo presente por segunda vez una reunión del Club Bilderberg, una asociación cerrada de personalidades influyentes en el mundo político y económico que muchos creen tiene las riendas del poder mundial.      

Para la conferencia de 2008 fue registrada como ciudadana francesa, pero en 2012 su nacionalidad desvaneció y fue listada como “internacional”.

Un poco antes, en 2005, Kodmani trabajó en El Cairo en la Ford Foundation, una organización sin ánimo de lucro que promueve la democracia y el desarrollo humano, como directora del programa de gobierno y cooperación internacional.  

En aquel entonces las relaciones entre EE.UU. y Siria se estropearon y Washington llamó a su embajador en Damasco. “La oposición siria empezó a recibir dinero estadounidense después de que George W. Bush congelara de hecho los vínculos políticos con Damasco en 2005”, escribe ‘The Washington Post’.  

En septiembre de 2005 Kodmani fue nombrada consejera general de Arab Reform Initiative (Iniciativa para una Reforma Árabe), un programa de investigación política lanzado por el Consejo de Relaciones Exteriores (CRE), un poderoso grupo de presión de EE.UU.

El proyecto goza del apoyo de la élite de los servicios secretos y del sector banquero estadounidense, al que se junta la supervisión financiera de Center for European Reform, con sede en Londres y vínculos con el mundo banquero, diplomático, industrial y del espionaje británico.

Además, Kodmani cuenta con credenciales impecables en la diplomacia internacional: ocupa el cargo de directora de investigación de la Academia Internacional Diplomática, una institución independiente encabezada por Jean-Claude Cousseran, ex jefe de la inteligencia extranjera de Francia.

Radwan Ziadeh es el director para relaciones exteriores del CNS. También es miembro del US Institute of Peace, un centro de estudios en Washington financiado por el Gobierno estadounidense. En febrero pasado se unió a los representantes de la élite política estadounidense que firmaron una carta dirigida a Obama solicitando una intervención en Siria.  

Especialistas en relaciones públicas  

Ausama Monajed a menudo aparece como experto en programas televisivos. También lleva un blog en ‘The Huffington Post UK’ y no trata de suavizar sus comentarios: “Vemos a civiles masacrados y niños asesinados y mujeres violadas en la pantallas de televisión todos los días”.

Monajed es asesor del presidente del CNS y el fundador de Barada Television, una cadena opositora con sede en Londres.  

En 2008 estuvo en Washington, entre los invitados a un almuerzo con George W. Bush.  

El año pasado el ‘The Washington Post’ citó filtraciones de correspondencia diplomática divulgadas por WikiLeaks que señalan que el Departamento de Estado asignó al menos 6 millones de dólares para el canal Barada y otras actividades en Siria a través del Movimiento para la Justicia y Desarrollo, con sede en el Reino Unido. 

Monajed tiene vínculos estrechos con Michael Weiss, uno de los más citados expertos occidentales sobre Siria y un vehemente partidario de la intervención militar en el país árabe. Es director para relaciones públicas en Henry Jackson Society, un centro de estudios sobre política extranjera con sede en Londres.      

Monajed es también el jefe de Hamza Fakher, especialista en relaciones públicas frecuentemente citado como fuente videdigna sobre los crímenes del régimen de Al Assad.  

“Están vendiendo la idea de intervención militar y cambio de régimen que los principales medios tienen ansias de comprar”, escribe ‘The Guardian’.  

Considerando los vínculos que los líderes opositores tienen con Washington y Londres, es decir los que realizarían la intervención, el rotativo deduce que “la información y estadística de esas fuentes no son necesariamente noticias sino más bien se trata de una campaña publicitaria, una campaña relaciones públicas”, añade el diario.  

Cuenta de víctimas desde el Reino Unido  

Para presentar una intervención como “inevitable” se enumeran en los medios varias atrocidades, bombardeos y violaciones de derechos humanos presuntamente cometidos por el gobierno de Al Assad.  

Como fuente de una avalancha de estos datos destaca el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, con sede en el Reino Unido. Es muy difícil encontrar un medio que no lo cite. ¿Pero quiénes son? “Es Rami Abdulrahman, que reside en Coventry”, Reino Unido, escribe ‘The Guardian’.  

“Cuando no responde a las llamadas de medios internacionales, Abdulrahman está en su tienda de ropa que gestiona con su esposa, ubicada a pocos minutos de su casa”, según un informe de Reuters en diciembre pasado.

No hay escasez de noticias sobre el conflicto en Siria. Sin embargo, mientras no se escruten las fuentes de información, la máquina de la guerra informática va a ganar terreno. Pero la democracia que publicitan los apasionados enemigos del “autoritario” gobierno de al Assad de ningún modo garantiza que en caso de su caída el país siga siendo independiente.

Fuente : RT

IRÁN RECHAZÓ EL PEDIDO PALESTINO EN LA ONU PORQUE PERMITE LA EXISTENCIA DE ISRAEL

Ramin Mostafavi
Infobae
2011-10-04 09:08:00

El líder supremo iraní, Ali Khamenei, pronunció un intolerante discurso donde calificó al Estado israelí de “tumor cancerígeno en Medio Oriente”. Acusó al gobierno de Palestina de “capitular ante las exigencias de los sionistas”.

84112.jpg

El ayatollah criticó el pedido que realizó el presidente palestino, Mahmoud Abbas, para que su país sea reconocido como Estado con voz y voto porque “cualquier acuerdo que acepte la existencia de Israel dejaría un tumor cancerígeno que amenazaría la seguridad de la región“.

“Cualquier plan que busque dividir a Palestina es totalmente rechazado”, dijo Khamenei en una conferencia. “El esquema de dos Estados, que fue revestido con la santurronería de la aceptación del Gobierno palestino y la pertenencia a Naciones Unidas, no es más que una capitulación ante las exigencias de los sionistas, o el reconocimiento del régimen sionista en tierra palestina”, agregó.

Una vez más, lanzó amenazas contra Israel y sus aliados quienes, advirtió, deben esperar “golpes paralizantes que el escudo anti-misiles de la OTAN no podrá detener”.

En su discurso, Khamenei destacó el apoyo de Irán a grupos que se oponen al pueblo israelí, como el movimiento islámico Hamas, que calificó la solicitud en la ONU presentada por Abbas como un acto de súplica para obtener la condición de Estado.

LA OPOSICIÓN LIBIA IMPONDRÍA LA LEY ISLÁMICA

 

El-lider-libio-del-Consejo-Nac_54215959836_53389389549_600_396

de admin   librered

El líder del CNT dice que tomarán como fuente legislativa la ‘sharia’ y asegura que la mujer tendrá un papel activo en la nueva Libia | Amnistía Internacional ha publicado un informe donde acusa a rebeldes y gaddafistas de “abusos humanitarios, en algunos casos equivalentes a crímenes de guerra”.

El líder del Consejo Nacional de Transición libio, Mustafa Abdul Jalil, prometió en Trípoli ante miles de seguidores la creación de un Estado de derecho alejado de “ideologías extremistas”, según informaron este martes varios medios de comunicación.

“Somos musulmanes y pedimos un Islam moderado y seguiremos por ese camino”, proclamó Yalil en su primer acto ante miles de seguidores, según informó el canal Al Arabiya. “No permitiremos la entrada de ideologías extremistas de derechas o izquierdas”, agregó, según informaciones de CNN.

Al mismo tiempo, alertó contra el secularismo y adelantó que el estado tomará la sharia (la ley islámica) como fuente para legislar y aseguró que las mujeres tendrán un papel activo en la “nueva Libia”.

Además, Yalil llamó a la unidad y contra el odio y la venganza. Las familias de los antiguos líderes “no son responsables de los crímenes” de sus familiares, apuntó.

“Queremos un Estado de derecho, un Estado próspero”, dijo Yalil. “No al castigo, no a tomar los asuntos en vuestras propias manos y no a la opresión”, pidió.

Por otro lado, Jalil aprovechó para agradecer a naciones como Francia y Reino Unido la ayuda al CNT.

DPA

Leer más: http://seguidoresdelreydereyes.blogspot.com/2011/09/la-oposicion-libia-impondra-la-ley.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+blogspot%2FJyei+%28SEGUIDORES+DEL+REY+DE+REYES%29#ixzz1XwII1r7R
Under Creative Commons License: Attribution Share Alike

CAMPAÑA MILITAR DEL PENTÁGONO DETERIORARÍA DRÁSTICAMENTE LA ECONOMÍA DE EE.UU.

Nueva-York(13).JPG

 A pesar del acuerdo alcanzado entre el presidente estadounidense Barack Obama y sus opositores en el Congreso que supone una reducción de los gastos del Pentágono durante los próximos diez años, los contribuyentes siguen pagando por las campañas militares. Muchos expertos señalan que esto deteriorá drásticamente a la economía de la nación.

Por su parte, los representantes de El Pentágono ya criticaron esta decisión que, según ellos, causaría un “verdadero daño” a la seguridad nacional.

“Somos una nación en medio de la guerra. Hacemos frente a un amplio abanico de las amenazas a la seguridad y retos, desde redes terroristas hasta naciones marginadas que pretenden obtener armamento nuclear o estados emergentes, que siempre nos miran para comprender si estamos dispuestos a mantener una defensa fuerte aquí y en todo el mundo”, dijo el Secretario de Defensa, Leon Panetta.

Los gastos en defensa han sido siempre uno de los principales pilares del Estado, acaparando cada año el 20% de los fondos federales. Sin embargo, hoy en día, con una deuda nacional que supera los 14 billones de dólares, y algunos economistas declaran que ha llegado la hora de olvidar el dominio mundial en aras de la estabilidad nacional.

“Tenemos que pensar seriamente en reducir los cientos de bases militares que tenemos en el extranjero. Tomando en consideración la gravedad de los problemas económicos y el crecimiento de la deuda nacional. Es evidente que el presupuesto militar debe ser acortado y tal vez más de lo que se propone”, señala por su parte el profesor de economía del New School University de Nueva York, Max Wolff.

Y es que hay muchos argumentos que apoyan la opinión de los especialistas estadounidenses. Sin ir más lejos, una cuarta parte de los puentes en el país se encuentra en un estado técnico deficiente. Casi la mitad de los residentes no tienen acceso al transporte público. Por recortes anunciados se cerrarán miles de escuelas, cuarteles de bomberos y otras instalaciones importantes. Todo esto fue lo que llevó a George Carllin, uno de los comediantes estadounidenses más populares a decir:

“Es lo que esperan los propietarios de este país. Que los ciudadanos ignoren lo que está pasando. Porque los dueños saben la verdad. Se llama el “sueño americano”. Porque uno tiene que estar durmiendo para creer en este”.

Sin embargo, El Pentágono sigue insistiendo en que se cubran sus necesidades financieras. Este año los contribuyentes tendrán que pagar unos 122.000 millones de dólares por la campaña de Afganistán. La misma suma con la que se podría prestar asistencia médica a 25 millones de norteamericanos de bajos ingresos.

“El imperio cuesta muy caro. Uno tiene que gastar mucho dinero en defenderlo y promocionarlo. Hay que mantener a un gran número de personas que se ocupe de las aventuras imperiales alrededor del mundo. La consecuencia es que Estados Unidos derrocha mucho dinero, y no se destina a aquellos lugares del país donde más falta hacen”, confiesa por su parte el economista neoyorkino Danny Schechter.

Y mientras tanto, los que quedan entre la espada y la pared son los ciudadanos del país, que parecen ver al sueño estadounidense convirtiéndose en una pesadilla.

Fuente: RT.ACTUALIDAD.COM

MULTITUDINARIA MANIFESTACIÓN EN CONTRA DEL GOBIERNO DEL PRESIDENTE SIRIO

Miles de sirios que exigen reformas al gobierno, han realizado una convocatoria de manifestantes para reunirse en Damasco, en una jornada calificada como “el día de la ira”.

El movimiento de protesta sirio utiliza entre otros la red social Facebook, para difundir sus exigencias, entre las que está, la demanda por la renuncia del presidente sirio Bachar al Asad, quien en una entrevista exclusiva a un importante diario estadounidense, afirmó que su país es estable porque sigue estando estrechamente vinculado a las creencias de la gente.

Mientras tanto el gobierno se prepara y refuerza la seguridad frente al parlamento de sirio, como prevención ante la multitudinaria concentración, liderada por grupos de la oposición siria.

OPOSICIÓN A LA CANONIZACIÓN DE “S.S” JUAN PABLO II

Roma.- Con el anuncio del Vaticano sobre la beatificación del papa Juan Pablo II, católicos y teólogos han iniciado una campaña contra esa decisión, porque aseguran que encubrió a pederastas como Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, además de ejercer presión contra la Teología de la Liberación, bloquear a las Comunidades de Base y negarse al diálogo con los fieles comprometidos con la justicia evangélica, por lo que recabarán firmas a escala mundial.

En México el Observatorio Eclesial, que agrupa a organizaciones católicas, dio a conocer la campaña contra el pontífice carismático, que tuvo un excelente manejo de los medios de comunicación.

Al conocerse la noticia de la beatificación, en Roma, 13 teólogos, así como profesores católicos de Europa y América Latina, dieron a conocer un manifiesto en el que piden a los fieles “testimonios contrarios” a la beatificación de Juan Pablo II, aun dando fe de “los aspectos positivos de su pontificado, como fue el compromiso por la paz o la tentativa de admitir las culpas históricas”.

Entre los firmantes del manifiesto titulado “Llamada a la claridad” se encuentran el sacerdote Casimir Martí; el escolapio Ramón María Nogués, y el profesor de la Universitat de Barcelona Jaume Botey. Ttambién Juan José Tamayo, fundador de la Asociación de Teólogos Juan XXIII; Casiano Floristán, profesor emérito de la Universidad Pontificia de Salamanca, y Rosa Cursach, teóloga mallorquina.

En el texto, destaca el Observatorio Eclesial, se detallan siete puntos que, a juicio de los firmantes, arrojan dudas sobre la posible beatificación de Karol Wojtyla:

“La tenaz oposición a considerar, a la luz del Evangelio, la ciencia y la historia, algunas normativas de ética sexual”; la “dura confirmación del celibato eclesiástico”; el rechazo a “discutir en forma seria y profunda la condición de la mujer en la Iglesia”; la “no aplicación” de imaginarias “normas establecidas por el Concilio Vaticano II para una mayor democracia interna”, y la “represión” de los teólogos de la liberación marxista en América Latina.

A su vez, la agencia AFP reportó que el sacerdote Ernesto Cardenal, uno de los pilares de la Teología de la Liberación en América Latina, criticó el anuncio sobre Juan Pablo II y se mostró sorprendido por la beatificación del Papa que “protegió” a acusados de pederastia.

Cardenal fue reprendido públicamente y de modo enérgico por Juan Pablo II en ocasión de la visita del entonces pontífice a Nicaragua en 1983.

El Observatorio Eclesial es integrado por Católicas por el Derecho a Decidir, el Centro de Comunicación Social (Cencos), Centro de Estudios Ecuménicos, Sicsal, Centro Antonio de Montesinos y Colectivo Alas que realiza un análisis crítico del acontecer de la Iglesia católica desde hace varios años y participa en la red Amerindia, que reúne a teólogos de América Latina como Leonardo Boff.

Organizan homenaje al Papa viajero

••• El cardenal Norberto Rivera Carrera informó que en la Ciudad de México se realizará un homenaje al papa Juan Pablo II ante el anuncio que hiciera el Vaticano de su beatificación el próximo 1 de mayo. La noticia la dio a conocer durante la misa dominical que preside en la Catedral Metropolitana y en la que aseguró que aún no se tiene la fecha, ni el lugar, porque las propuestas del festejo empezaron a llegar a la Arquidiócesis el pasado viernes, pero en breve se darán a conocer los detalles.

A los asistentes, les recordó que los mexicanos le tienen un gran amor al pontífice que mostró un cariño especial por los mexicanos y que ahora ya es un intercesor y un “modelo en la entrega de amor a Dios y al prójimo”

Con ese homenaje, que podría ser el 1 de mayo, señaló, sé honrará y agradecerá el acercamiento que tuvo Juan Pablo II con el pueblo mexicano.

Al concluir la misa en la Catedral los fieles recordaron con aplausos y vivas a Juan Pablo II.

(Fuente: Milenio.com)

LA OTAN RECHAZA EL DESARME NUCLEAR

La Alianza Atlántica mantendrá unas 200 bombas atómicas obsoletas en territorio europeo pese a las presiones de Alemania – La organización aprueba desarrollar un escudo antimisiles común

La OTAN seguirá siendo una alianza nuclear hasta nueva orden. El nuevo concepto estratégico que prepara la OTAN para hacer frente a las amenazas del siglo XXI mantiene la disuasión nuclear como elemento de último recurso, un factor que seguirá teniendo vigencia y valor mientras en el mundo haya otras potencias nucleares, según reitera la actualizada doctrina aliada. La decisión arroja agua fría sobre las expectativas creadas hace año y medio por Barack Obama en su discurso de Praga, donde habló de avanzar hacia un mundo desnuclearizado. Aquellas palabras presidenciales llevaron a cinco países europeos, encabezados por Alemania, a reclamar la desaparición de suelo europeo de los arsenales que guardan unas 200 bombas atómicas estadounidenses, pero ahora habrá que esperar a un futuro proceso negociador de desarme con Rusia.

El armazón teórico sobre el que se va a sostener la OTAN en su próximo futuro, que será aprobado en la cumbre de Lisboa del 19 y 20 de noviembre próximos, sustituye al de 1999 con ánimo de responder a un mundo muy distinto en términos geoestratégicos del existente hace una década. Amenazas de nuevo cuño, como los ciberataques o la piratería, se suman a peligros clásicos agravados por la globalización: proliferación, misiles balísticos, terrorismo internacional (el inconcebible 11-S se produjo en 2001), armas químicas y bacteriológicas, sin ser exhaustivos.

“Más de 30 países están en trance de adquirir tecnología de misiles balísticos”, recuerda Anders Fogh Rasmussen, que incluye en el nuevo concepto estratégico la creación de un escudo antimisiles que cubra el territorio y la población de toda la Alianza, 28 países habitados por unos 900 millones de personas.

El escudo antimisiles, debatido y asumido ayer por los ministros de Exteriores y Defensa aliados en la reunión de Bruselas preparatoria de la cumbre lisboeta, unido a la discusión sobre el futuro de la disuasión nuclear, había dado alas a Alemania para reclamar la desaparición de la veintena de bombas atómicas almacenadas en su territorio. Para Berlín son antiguallas tecnológicas de los primeros años de la guerra fría, fuera de lugar en el siglo XXI.

“El escudo antimisiles permite pensar en el progresivo abandono de la disuasión nuclear”, ha venido abogando Alemania en las discusiones a puerta cerrada sobre el borrador del concepto estratégico. El desarme figuraba en el programa de la coalición de Gobierno de Berlín. En público, el ministro alemán de Exteriores, Guido Westerwelle, declaró ayer que “el desarme [nuclear] ha sido un arroyuelo, pero ahora se ha convertido en una corriente política muy ancha y respetable”. Una corriente que ha quedado embalsada por el reconocimiento de los otros aliados de la situación actual (un mundo con potencias nucleares y otras con ambiciones de serlo) y la radical negativa francesa a que su force de frappe nuclear entre en ningún proceso negociador.

Francia, además, mantiene que un escudo antimisiles efectivo será muy gravoso en lo económico sin ofrecer garantía absoluta de defensa. El plan consiste en unir en un futuro los sistemas de defensa antimisiles de teatro de guerra de los europeos (esencialmente de fabricación norteamericana) al sistema de defensa estratégica del propio EE UU, lo que encabrita más a París, que repudia el entreguismo tecnológico del Viejo Continente ante Washington. La futura vinculación de los sistemas europeos al estadounidense costaría, según evoluciones de expertos aliados, del orden de 147 millones de euros a pagar en 10 años por todos los socios. El coste del sistema será distinto para cada socio, en función de los arsenales que cada cual ponga a disposición de la Alianza.

Francia ha sido beligerante en la disputa ante la mirada complaciente de EE UU. “No he oído nada de vincular la defensa antimisiles a la reducción del armamento nuclear”, apuntó Robert Gates, secretario de Defensa de EE UU. “Al contrario, se ha dicho que mientras vivamos en un mundo con armas nucleares la OTAN debe ser una alianza nuclear”.

Miguel Ángel Moratinos declaró que “España comparte” la tesis germana. “El planteamiento alemán ha recogido muchos apoyos”, agregó.

Berlín se tendrá que conformar con una formulación de la idea de disuasión nuclear en el concepto estratégico de 2010 menos abrumadora que la de hace 10 años y con la alusión de que se mantiene viva solo porque las circunstancias obligan a ello.

Los analistas especulan con que estas viejas bombas nucleares estacionadas en Europa (en Alemania, Bélgica, Holanda, Italia y Turquía) serán moneda de cambio en futuras negociaciones de desarme de Estados Unidos con Rusia.

A Moscú se le quiere hacer un guiño de complicidad invitándole a participar en el escudo antimisiles, para lo que se ha cursado una invitación al presidente Dmitri Medvédev para que acuda a Lisboa. Todos los aliados están de acuerdo en pedir al Kremlin que participe en el proyecto defensivo para demostrarle que no va dirigido contra Rusia, como alegaba Moscú con el anterior escudo concebido por EE UU en época de Bush. La OTAN sigue esperando respuesta a su invitación.

Fuente  :  El Pais

MAMMA MIA: LOS ITALIANOS DICEN ‘NO’ A LAS POLÍTICAS DE SILVIO BERLUSCONI

 

Ya sabes Silvio, sigue nuestras instrucciones y te irá bien…¡okey, bosssssss! 

2 de Octubre de 2010 – Decenas de miles de personas se manifiestan desde este mediodía contra el jefe del Gobierno italiano, Silvio Berlusconi. Es la segunda edición del ‘Día del No a Berlusconi‘, en el corazón de Roma, un llamamiento a la movilización del grupo cívico sin etiqueta política Pueblo Violeta.

Los manifestantes, llegados de todos los rincones de Italia en una centena de coches y en dos barcos provenientes de Cerdeña, están reunidos ya en la plaza de la República, cerca de la estación central de Termini, donde partirán en cortejo en dirección a la Plaza de San Juan de Letran.

En este nuevo ‘No Berlusconi Day’, el Pueblo Violeta quiere llamar la atención al Parlamento “para que se ocupe de los problemas reales del país y no aquellos que sólo preocupan al presidente del Gobierno“, en referencia a las leyes que Berlusconi promueve desde hace tiempo y que paraliarían o harían prescribir los procesos que tiene pendientes.

Este Gobierno ha sido incapaz de dar una respuesta a los problemas del país y por esto los ciudadanos tienen que manifestarse para defender la Constitución. Pediremos una nueva ley electoral, una ley contra el conflicto de intereses y que se convoquen elecciones libres y democráticas“, explican los organizadores, según informa Efe.

Pueblo Violeta nació a través de la redes sociales en Internet y ya logró convocar en diciembre del año pasado a cientos de miles de personas contra ‘Il Cavaliere‘.

Entre los participantes en la marcha figura el principal sindicato italiano, la CGIL, y líderes del Partido Demócrata (principal partido de la oposición) como su presidenta, Rosy Bindi.

El movimiento cuenta también con el apoyo de La Italia de los Valores, partido opositor a Berlusconi creado por el juez anticorrupción Antonio Di Pietro. En la tribuna de la plaza de San Juan de Letran intervendrán juristas, periodistas y miembros destacados de la sociedad civil.

Fuente: El Mundo

LA MENTIRA DEL GOBIERNO Y LA OPOSICIÓN

La “corporación” política nos hace creer que existe una oposición, habría que preguntarse: existió en algún momento un gobierno que sea realmente representativo del pueblo? los grupos que se presentan como opositores no son mas que marionetas para apropiarse de la protesta, no llegar a nada y de esa manera de forma indirecta mostrar a la gente trabajadora que realmente mantiene todo el sistema que no se puede hacer nada en contra de la corrupción y de las medidas ilegales de los gobiernos.

Son muchos grupos que forman parte de este sistema, cuando no son gobierno se muestran a favor del pueblo y de esa manera aplastan todo pensamiento propio, es decir piensan por la gente, la gente queda tranquila ya que “por suerte” existen personas que pelean por ellas, el tema es: cuando estos grupos opositores toman el gobierno, que medidas toman? son a favor o en contra del pueblo?

Esta metodología la aplican en casi todos los países.

Alex Jones: El falso paradigma de la izquierda y derecha, la dictadura de dos partidos (VIDEO).

ALGO SOBRE EL FUTURO REINO DE DIOS

la-tentacion-luciferica_image001A unos pocos que estamos predicando el Reino de Dios, el Señor nos reveló que existía algo en los evangelios de lo cual nadie solía hablar, pues pareciera que no tuviese importancia, pero si la tenía y tanta que cambió mi vida y comprensión del plan de Dios.

Cuando leía La Biblia anteriormente, me preguntaba: ¿pero esto qué es? ¿A qué se refiere? ¿De qué están hablando? ¿Están hablando de derechos humanos? Parecía que estábamos en el Congreso, hablando de política y discutiendo de leyes;  La ley de Moisés, la ley de Cristo, las ordenanzas de Pablo, el Congreso en Jerusalén de Hechos 15, etc.; discutiendo los discípulos entre ellos como congresistas; y leyendo, parece que así era el asunto. Finalmente pude comprender con la ayuda de Dios que la iglesia no era un sitio definitivo donde nos íbamos a quedar para siempre, sino que era un “barco de transporte de tropas” a una nueva tierra, y por eso es que tenían tantos problemas en el mundo las diferentes iglesias y por las peleas internas interminables, debido a sus innumerables imperfecciones, ya que todas pretendían ser el sitio perfecto de destino en lugar del “barco de transporte” a dicho sitio. Pude comprender que la iglesia no era el fin en si misma sino un vehículo para dirigirnos al destino, que era otro, donde ya no había iglesia, sino el llamado Reino de Dios. Evidentemente si éste era el sitio a donde nos tenía que ayudar a llegar la iglesia, este sitio sería más importante que la Iglesia misma, y noté también que pocos parecían llegar al destino. Dice LUCAS 13:24  ESFORZAOS POR ENTRAR POR LA PUERTA ANGOSTA, PORQUE OS DIGO QUE MUCHOS INTENTARAN ENTRAR Y NO PODRAN.

Cuando venimos al Mesías, y comenzamos a estudiar las escrituras, principiamos a ser doctos en los asuntos relacionados con el Reino de Dios y comenzamos a ayudar a otros a ver el Reino primero y a hablar de los procedimientos y maravillas  de éste, y cómo hacer para entrar en él cuando se manifieste. Todos estos asuntos, tanto los más materiales, como la comida, como los mas espirituales, son todos bíblicos y no son las doctrinas ni leyes del mundo, ni son los métodos de los de gobiernos del mundo, sino los de Dios; son las formas del gobierno que vendrá y será establecido en la tierra. Dice MATEO 13:52  EL LES DIJO: POR ESO TODO ESCRIBA DOCTO EN EL REINO DE LOS CIELOS,  ES SEMEJANTE A UN PADRE DE FAMILIA QUE SACA DE SU TESORO COSAS NUEVAS Y COSAS VIEJAS. Es como si la iglesia fuese el partido secreto y político de Cristo en la tierra. Pero alguno dirá: ¡eso es una locura!, ¡Cristo no tiene nada que ver con la política! A lo cual les diré que si bien en este momento no tiene relación directa, sí la tendrá directamente cuando él establezca su Reino en la tierra en el futuro, ya que este Reino es también físico, así como espiritual, y un Reino físico necesita de rey, territorio, leyes y súbditos. Por eso Jesús le dijo a Pilato que su reino no era de este mundo. Dice JUAN 18:36  RESPONDIO JESUS: << MI REINO NO ES DE ESTE MUNDO; SI MI REINO FUERA DE ESTE MUNDO, MIS SEGUIDORES PELEARIAN PARA QUE YO NO FUERA ENTREGADO A LOS JUDIOS, PERO MI REINO NO ES DE AQUI”. Tampoco era de aquel tiempo en el que Jesús estaba realizando primeramente la obra de redención, ni de ese mundo, que estaba dominado por el príncipe de las tinieblas.

Este Reino, de cuya parte sólo el Rey se había acercado a la tierra, estaba en suspenso en la época de Jesús y tendría que ser restaurado más adelante en una fecha que aún no sería revelada a los discípulos. Dice HECHOS 1:6-7  ENTONCES LOS QUE SE HABIAN REUNIDO LE PREGUNTARON, DICIENDO: SEÑOR, ¿RESTAURARAS EL REINO A ISRAEL EN ESTE TIEMPO? LES DIJO: NO OS TOCA A VOSOTROS SABER LOS TIEMPOS Y LAS OCACIONES QUE EL PADRE PUSO EN SU SOLA POTESTAD.  Pero si bien no iba a ser dada la fecha exacta de la venida del Reino, sí iban a ser dadas señales para que el pueblo de Dios pudiese prepararse y estar velando para el encuentro más maravilloso de toda la historia. Dice LUCAS 21:31  ASI TAMBIEN VOSOTROS, CUANDO VEAIS QUE SUCEDEN ESTAS COSAS, SABED QUE ESTA CERCA EL REINO DE DIOS. Este Reino de Dios, es totalmente Divino y no de los hombres. Es un invento de Dios y no humano. Baja del Cielo, y  no es algo que se logra a través de las ciencias y religiones humanas, porque definitivamente no se forma en la tierra como pretenden los hombres y los políticos. De ese Reino sólo estaba presente el Rey que era el mismo Yahshúa delante de Pilato. Por eso, a la pregunta de que si él era rey, Jesús contesta afirmativamente, pero su reino no estaba en ese momento presente en la tierra, sino solo en Cristo, porque había otro reinando y el tiempo de la restauración de este Reino que había estado anteriormente en Israel era futura. LUCAS 23:3, dice:  ENTONCES PILATO LE PREGUNTO, DICIENDO: ¿ERES TÚ EL REY DE LOS JUDIOS? RESPONDIENDOLE EL, DIJO: TU LO DICES.

Desde el principio intentó Dios establecer su Reino, primeramente con Adán y Eva, a quienes les dio potestad sobre la creación. GENESIS 1:26, dice:  ENTONCES DIJO DIOS: “HAGAMOS AL HOMBRE A NUESTRA IMAGEN, CONFORME A NUESTRA SEMEJANZA Y TENGA POTESTAD SOBRE LOS PECES DEL MAR, LAS AVES DE LOS CIELOS Y LAS BESTIAS, SOBRE TODA LA TIERRA Y SOBRE TODO ANIMAL QUE SE ARRASTRA SOBRE LA TIERRA. En este pasaje del Génesis se ve clarísimamente que Dios otorga al hombre la autoridad y el poder para ser el rey sobre la tierra, e incluso sobre los animales que se arrastraban sobre la tierra. Este primer Adán recibe directamente de Dios la unción (que es la autorización divina) para gobernar la Creación, pero desobedece la única restricción que Dios había puesto al hombre de no comer del fruto del árbol de la ciencia del bien y del mal, y falla inmediatamente. Luego del llamamiento de Abraham,  y con la nación de Israel, Dios intenta reinar en medio del pueblo, primero de una forma invisible a través del Arca y de Moisés. EXODO 17:16, dice:  “DICIENDO: POR CUANTO LA MANO DE AMALEC SE LEVANTÓ CONTRA EL TRONO DE YWHW…..”, y luego más visiblemente a través de los reyes. 1 CRONICAS 28:5, dice:  “……..ELIGIO A MI HIJO SALOMON PARA QUE SE SIENTE EN EL TRONO DEL REINO DE YHWH SOBRE ISRAEL”. Pero Israel también falla al principio y al final. Vemos que Dios siente tristeza cuando Israel le pide a Samuel que les dé un rey al estilo mundano, pero Dios ve en esta actitud que es a él y no al profeta a quien están rechazando, 1 SAMUEL 8:7  “OYE LA VOZ DEL PUEBLO EN TODO LO QUE TE DIGAN, PORQUE NO TE HAN DESECHADO A TI, SINO A MI ME HAN DESECHADO, PARA QUE NO REINE SOBRE ELLOS”. Sin embargo, de esta manera iba acercándoles la idea de un Rey del partido de Dios en el gobierno de Israel. Este fallo constante de los reyes de Israel y de Judá continua casi ininterrumpidamente hasta que finalmente el Señor decreta el fin del Reino en la tierra durante el reinado de  Ezequías, entregándolo en manos de Babilonia. El fin (temporal) del Reino en Judá a través de sus reyes se profetiza en EZEQUIEL 21:25-27  “……HASTA QUE VENGA AQUEL A QUIEN CORRESPONDE EL DERECHO Y YO SE LO ENREGARE”. 

Por supuesto que sabemos que al único que le corresponde el derecho real es a Cristo. ¡Amén! Yahshúa hace una relación muy directa entre el evangelio o buenas noticias y el Reino de Dios, pero nadie parece pararse a oír, o investigar de qué se trata esto de: “las buenas noticias del Reino de Dios”. Por momentos es como si alguien anunciase las noticias de un reino como España o Inglaterra, que son dos reinos, de los cuales oímos en la radio y en las noticias. Así también debemos preparar nuestro oído cuando leemos los evangelios para recibir las noticias del partido de Yahshúa a través de ellos y de las epístolas que contienen toda las enseñanzas del futuro gobierno de Cristo, que en la tierra ahora está en la oposición y en muchos sitios es aún ilegal y recibe persecución, como si fuese el partido comunista, cuando era ilegal en España. Así también es ilegal y perseguido el partido de Cristo en muchos  países. Este Yahshúa se encuentra ahora preparando los últimos detalles para la restauración del Reino de Dios en la Tierra, en su cuartel general en el Cielo, que es un sector de la Creación de Dios, que no podemos percibir con nuestros sentidos naturales, en el Tercer Cielo para ser exacto, que es la dimensión donde vive y reina Dios, y este Reino será pronto establecido por Cristo como gobierno en la Tierra. Por esto es que generalmente los políticos quieren separar completamente  las cosas de Dios de lo político, como que dicen: “eso es religión, y que no se metan en lo político, lo cual es nuestro asunto y a lo cual nos dedicamos sólo nosotros”. El espíritu del príncipe de la potestad del aire es el que les dice estas cosas para que ellos las proclamen y los cristianos no se metan en sus asuntos EFESIOS 2:2, dice:  EN LOS CUALES ANDUVISTEIS EN OTRO TIEMPO, SIGUIENDO LA CORRIENTE DE ESTE MUNDO, CONFORME AL PRINCIPE DE LA POTESTAD DEL AIRE, EL ESPIRITU QUE AHORA OPERA EN LOS HIJOS DE DESOBEDIENCIA. Pero lo que realmente ocurre es que este espíritu maligno quiere mantener alejado del poder a Cristo para ocuparse sólo él de los asuntos del mundo, y que los cristianos se dediquen a la religión, porque la religión no le molesta para nada, ya que él inventó todas las religiones. Pero resulta que Cristo no es una religión sino una revelación de Dios a través de Cristo. El es el Rey del Reino de Dios que ya realizó la obra redentora en la tierra y que ahora está preparando los últimos detalles para la restauración total del Reino de Dios, y pronto estará tangiblemente en medio nuestro, reinando. Por este motivo también, este impostor y usurpador del poder intentó negociar con Yahshúa cuando éste visitó la Tierra, ofreciéndole la gloria de todos los reinos  del mundo si solamente le adoraba, lo cual fue terminantemente rechazado por el Señor. Dice LUCAS 4:6-7, así:  LE DIJO EL DIABLO: A TI TE DARE TODO EL PODER DE ESTOS REINOS, Y LA GLORIA DE ELLOS, PORQUE A MI ME HA SIDO ENTREGADA Y A QUIEN QUIERO LA DOY. SI TU POSTRADO ME ADORAS, TODOS SERAN TUYOS.

Este espíritu de las tinieblas tiene bajo su poder e influencia a todos los poderes del mundo, y no quiere soltarlos, sino que se opone al cambio. Dice 1 JUAN 5:19, así:  SABEMOS QUE SOMOS DE DIOS Y EL MUNDO ENTERO ESTA BAJO EL MALIGNO. Es por esto que la venida del Reino será con gran poder y gloria en Cristo. No será muy democrático, sino que será más bien un golpe de estado, del Cielo a la Tierra, para establecer un nuevo orden mundial antes de que el hombre acabe de destruir el planeta, lo cual es algo que Dios no permitirá.  Dice APOCALIPSIS 11:18, así:  LAS NACIONES SE AIRARON Y TU IRA HA VENIDO: EL TIEMPO DE JUZGAR A LOS MUERTOS, DE DAR EL GALARDÓN A TUS SIERVOS LOS PROFETAS, A LOS SANTOS Y A LOS QUE TEMEN TU NOMBRE, A LOS PEQUEÑOS Y A LOS GRANDES, Y DE DESTRUIR A LOS QUE DESTRUYEN LA TIERRA».

Muchas bendiciones,
 
gabriel.elcamino@hotmail.com

ABIERTA OPOSICIÓN HACIA EL JESÚS MESIÁNICO

anthony_buzzard1Por Sir Anthony F. Buzzard

La asociación del Reino de Dios con una intervención divina espectacular que conduce al establecimiento de un nuevo orden mundial ha resultado ser una vergüenza para mucha de la teología de los pasados 1600 años. Varias técnicas han sido utilizadas para eliminar de la enseñanza de Jesús esta noción central del Reino de Dios como un gobierno verdadero a ser impuesto en nuestro mundo. Sin embargo, el punto de vista de los profetas, el cual Jesús vino a confirmar (Rom. 15:8), es inequívocamente claro. Y hay amplia evidencia en el Nuevo Testamento para demostrar que Jesús compartió con Sus contemporáneos la esperanza por un Reino “exterior” real en el cual El y Sus seguidores disfrutarían de posiciones de autoridad. Qué, por ejemplo, pudo ser más explícito que la promesa del Salvador para los cristianos fieles:

Para aquellos que resulten ser victoriosos, y se mantengan trabajando para Mi hasta el fin, les daré la autoridad sobre los paganos, la cual a Mí Mismo me ha sido dada por Mi Padre, para gobernarlos con cetro de hierro y hacerlos pedazos como objetos de barro…Aquellos que resulten ser victoriosos les permitiré compartir Mi trono, tal como yo fui victorioso y tomé Mi lugar con Mi Padre en Su trono (Rev. 2:26; 3:21, Biblia Jerusalén)

Estas seguridades fueron dadas a la Iglesia como el “mensaje del Hijo de Dios, el testigo fiel y verdadero” (Rev. 2:18; 3:14). Estas proceden directamente de Jesús a Su Iglesia. Como es bien conocido, reflejan exactamente la esperanza Judía (y Cristiana del Nuevo Testamento) para el dominio mundial bajo el Mesías prometido y Su pueblo fiel, lo mismo que Daniel había predicho. En el mismo libro encontramos un coro angélico que cantan de las maravillas de Plan de Dios. Su himno es en alabanza del Mesías, el ejecutivo del Plan divino:

Tu eres digno para tomar el rollo y romper los sellos, porque Tu fuiste sacrificado, y con Tu sangre compraste hombres para Dios de cada raza, lengua, pueblo y nación y los has hecho una línea de reyes y sacerdotes para servir a nuestro Dios y gobernar el mundo (Rev. 5:9, 10., Biblia Jerusalén)

La tendencia a querer colapsar estas declaraciones simples y darles menos “ofensiva” es aparente en la literatura cristiana contemporánea, pero debe superarse conscientemente. Para hacer a Jesús más “religioso” y menos politiquero, muchos han tratado de pensar sólo acerca de un “reinado” presente de la iglesia o un “reinado” de Cristo “en el corazón”, pero esto no es evidentemente lo que estos textos del Reino dicen. La autoridad prometida para el creyente será concedida sólo después de que él se haya vuelto victorioso a través de las pruebas de la vida presente. Él compartirá el Reino con Jesús en la resurrección (futura), tal como Jesús ganó Su posición de autoridad en el trono del Padre sólo en Su resurrección.

Los comentaristas en estos pasajes frecuentemente tratan de mantener a distancia tales promesas. Parecen querer distanciarse de cualquier cosa muy “Judía”, aun algunas veces etiquetando estos textos bíblicos como “anticristianos”. En lo referente al Salmo 2 que habla de la conquista del mundo por el Mesías, un comentarista escribió:

El Salmo 2 no puede ser estrictamente considerado como que se refiere a Jesús, en parte porque el establecimiento del rey en la colina sagrada de Sion no tendría relevancia en Su caso; en parte porque la concepción de Su función como el destructor de Sus enemigos en pedazos es anticristiana.

El problema con esta clase de razonamiento es que contradice la enseñanza del Nuevo Testamento. El Salmo 2 reaparece en el libro de Apocalipsis que describe la futura venida de Cristo para gobernar en el Reino. Pablo también advirtió de un día de la ira divina en la cual

El Señor será revelado en llama de fuego, para dar retribución a los que no conocieron a Dios, ni obedecen al evangelio de nuestro Señor Jesucristo; los cuales sufrirán pena de eterna perdición, excluidos de la presencia del Señor y de la gloria de su poder, cuando venga en aquel día para ser glorificado en sus santos (2 Tes. 1:7-10).

Pablo meramente reitera el mensaje de Isaías acerca del Día del Señor en el cual los hombres “entrarán en la roca y se esconderán en el polvo por el terror del Señor y por el esplendor de Su majestad…cuando El se levanta para hacer a la tierra temblar” (Isa. 2:10, 19). El despedazamiento de los enemigos impenitentes del Mesías es tanto una doctrina del Nuevo como del Antiguo Testamento. San Juan Bautista, quien predicó el Mensaje exactamente igual del Reino de Dios, les advirtió a los fariseos que escapen de la ira venidera” (Lucas 3:7). La carga de de la predicación del Evangelio de Juan fue que un día el Mesías “recogería el trigo en Su granero, pero quemaría la paja desmenuzada con fuego inextinguible” (Lucas 3:17). Lucas comenta que con estas duras palabras, Juan “estaba predicando el Evangelio al pueblo” (Lucas 3:18). Mateo informa que ambos, Jesús y Juan, proclamaron el mismo Mensaje del Reino: “Arrepentíos, pues el Reino de los Cielos [o de Dios] está a la mano” (Mat. 3:2; 4:17)

Otra forma de evitar este material incómodo es clasificarlo en categorías como que pertenece a un género de literatura conocido como “apocalíptico”, como si clasificándolo se le podría hacer menos ofensivo. La enseñanza de Jesús, puesta como está dentro del marco del libro de Daniel, es verdaderamente Cristiana apocalíptica. Incluye, junto con todas sus garantías de la gracia y la misericordia de Dios, una descripción de una intervención divina catastrófica, que introduce una nueva era y un nuevo gobierno en la tierra. El libro de Apocalipsis viene a nosotros como la revelación concedida a Cristo por Dios (Rev.1:1, 2). No es menos una reflexión de la mente de Jesús que cualquier otro de Sus dichos registrados en el Nuevo Testamento. Si para algunos la promesa de “poder sobre las naciones” para los seguidores de Jesús parece demasiado política, puede ser porque la naturaleza del Reino de Dios no ha sido captada. Lo que es político no es por lo tanto necesariamente no espiritual. Los hábitos de pensamiento profundamente incrustados por mucho tiempo han causado que nosotros pensemos que las cosas “espirituales” están divorciadas de las estructuras políticas reales que funcionan en la tierra. El punto de vista Hebreo que Jesús compartió, sin embargo, no funciona en esos términos dualísticos. Por consiguiente, nosotros tampoco debemos pensar así, si deseamos en verdad estar conectados con el Jesús histórico y resucitado.

Jesús más antes había hablado en la última cena de Su intención de compartir la autoridad con Sus discípulos en el Reino. Él les aseguró un lugar de honor como ministros de estado en un nuevo gobierno. Éste, de hecho, fue el punto esencial del Nuevo Pacto, que refleja un tema hallado también en el pacto mediado por Moisés que fue también centrado en la adquisición de la realeza en el Reino del Mesías (Exod. 19:5, 6)

Pero vosotros sois los que habéis permanecido conmigo en mis pruebas. Yo, pues, os asigno un reino, como mi Padre me lo asignó a mí, para que comáis y bebáis a mi mesa en mi reino, y os sentéis en tronos juzgando a las doce tribus de Israel. (Lucas 22:28-30).

Precisamente la misma recompensa política había sido ofrecida a los Apóstoles en una anterior ocasión, con una nota especial del tiempo cuando el gobierno Mesiánico heredaría el poder: ” Y Jesús les dijo: De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel” (Mat. 19:28).

Barreras formidables han sido levantadas durante siglos en contra de nuestro asimiento del concepto fundamental presentado a nosotros por Jesús en Sus “Buenas Nuevas acerca del Reino de Dios”. A través de la remoción del Reino de su contexto bíblico, pudo ser posible “reinterpretarlo” (¡una forma sofisticada de abandonar el significado original!) y sustituirlo con nuestro más aceptable “reino en los corazones de hombres”. Así, una nueva versión del Evangelio de Jesús ha reemplazado Su Mensaje original. El nombre de Jesús ha sido añadido a nuestras “buenas causas”, mientras que las Buenas Nuevas acerca del Reino, entendido como Jesús lo quiso decir, ha sido descartada mayormente.

http://www.apologista.blogdiario.com
http://www.restorationfellowship.org
http://www.yeshuahamashiaj.org

LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ DICEN NO A LA INTERNET… ¿POR QUÉ NO?¿QUÉ TEMEN QUE SE SEPA?

LOS TESTIGOS DE JEHOVÁ DICEN NO A LA INTERNET… ¿POR QUÉ NO?¿QUÉ TEMEN QUE SE SEPA?

La sociedad Watchtower de los Testigos de Jehová insta a sus miembros a que no naveguen por internet porque allí publican los apóstatas, es decir, quienes se oponen a las enseñanzas del Cuerpo Gobernante de la Watchtower de los Testigos de Jehová.

Esta es una falsa excusa que esgrime la Watchtower, pues existen otros motivos ocultos para su negativa, y es que la Watchtower no quiere que la gente común, y menos aún, sus miembros, se enteren por internet de su oscuro pasado que los ensombrece.

Ver el Vídeo que sigue:

http://es.youtube.com/watch?v=IanZv2DW2Qk

Testigos de Jehová (¡No al internet!...¿Por qué no?)