Daniel F. Lieuwen
Derechos de autor (c) 1995 Daniel Lieuwen Se da el permiso para la reproducción no comercial de este material en cualquier formato con la condición de que sólo todo el papel puede ser reproducido y no más de cinco copias se puede hacer. Reproducciones deben acreditar el autor, e incluir esta nota de copyright. Otro uso requiere un permiso especial para proteger la integridad de la unidad de pensamiento.
Conciliar Press está editando este trabajo para realizar un folleto.
Todos los cristianos están de acuerdo que la Escritura es el corazón de la tradición cristiana. Sin embargo, lo que quieren decir con esta afirmación a menudo difiere. Para arrojar luz sobre cómo se debe entender esta afirmación, este trabajo se traza la historia del canon del Nuevo Testamento de la iglesia apostólica hasta el presente. El objetivo es mostrar cómo sabemos que la Iglesia identificó correctamente todos y sólo aquellos libros que pertenecen en la Sagrada Escritura y de considerar las implicaciones del proceso de identificación.
Cuando comenzó la iglesia, no había libros del Nuevo Testamento. Textos del Antiguo Testamento solo se utilizaron como escritura. El primer libro escrito fue probablemente Tesalonicenses (c. 51) (o posiblemente Gálatas que puede ser c. 50 hay una cierta controversia sobre la datación de Gálatas). El último libro fueron probablemente Juan, las epístolas de san Juan, y Revelaciones hacia el final del primer siglo. (1) Los libros fueron escritos para hacer frente a problemas concretos en el comportamiento inmoral de la iglesia, una mala teología, y la necesidad de espiritual « carne ».
Por lo tanto, existía la iglesia por aproximadamente veinte años sin libros del Nuevo Testamento, sólo la forma oral de la enseñanza de los apóstoles. Incluso después de un libro fue escrito, no estaba inmediatamente disponible ampliamente. Algunos libros como Pedro II se leyeron casi exclusivamente en su área objetivo, situación que continuó durante mucho tiempo, dando lugar a su rechazo (temporal o permanente) del canon debido a dudas sobre sus orígenes apostólicos. Así, por ejemplo, II Pedro fue rechazada durante siglos por muchos, y es rechazada por los nestorianos a este día. (2) Aunque no es universalmente aceptada, un libro estaba muy bien considerado por sus destinatarios y las iglesia de en las áreas circundantes. Esto llevó a la canonicidad locales , un libro que se utiliza en el culto público en una región particular. Veintisiete de estos libros llegó a tiempo para tener canonicidad universal, pero otros (por ejemplo Didajé, Pastor de Hermas, Bernabé, Clemente I, Evangelio de los Hebreos) fueron rechazadas para su inclusión en el canon del Nuevo Testamento, a pesar de que a menudo conservan una reputación de ser lectura cristiana rentable. (3)
Aunque los libros del Nuevo Testamento que tenemos hoy fueron escritos en el siglo I, se tomó el tiempo para que puedan ser aceptados como universalmente autorizada. Inicialmente, sólo la vida y dichos de Cristo fueron considerados de igual autoridad que las Escrituras del Antiguo Testamento. Por ejemplo, Egesipo en la primera mitad del siglo II aceptado sólo « la Ley, los Profetas, y el Señor » como normas « para que una fe correcta debe cumplir » (4) La Didascalia Apostolurum que parece haber ha escrito en la primera mitad del siglo III en el norte de Siria afirma igualmente las normas autoritarias son « las sagradas escrituras y el evangelio de Dios » (que también se refiere como « la Ley, el libro de los Reyes y de los Profetas y del Evangelio » y la « Ley, Profeta, y el Evangelio »). (5)
Por otra parte, el « Evangelio » refería era a menudo el Evangelio Oral y no exclusivamente los cuatro evangelios que tenemos en nuestra Biblia actual. También hubo muchos evangelios apócrifos escritos entre finales primera y tercera primeros siglos. Algunos de ellos parecen preservar con precisión algunos de los dichos de Cristo y fueron utilizados mucho en los círculos cristianos (. Por ejemplo, Eusebio (c 325) escribe que el Evangelio de los hebreos todavía estaba en uso aunque no aceptada); otros fueron escritos para apoyar alguna secta herética. (6) Si bien se hizo uso de los cuatro Evangelios,
en el primer siglo y medio de historia de la Iglesia, no había una sola escritura Evangelio que directamente se dio a conocer, el nombre, o de alguna manera da prominencia por cita. Escritos y tradiciones orales corren lado a lado o cruz, enriquecen o distorsionan entre sí sin distinción o incluso la posibilidad de distinción entre ellos. (7)
La razón de esto es que la autoridad de las palabras de Cristo provenía de Cristo ellos de haber hablado y no de las palabras que aparecen en un texto sagrado en una forma fija. Como resultado, los dichos de fuentes apócrifas y el Evangelio Oral aparecer junto a las cotizaciones de los cuatro Evangelios del Nuevo Testamento nuestro presente. (8) Muchos de los primeros cristianos, de hecho, tenían una preferencia por la tradición oral. Por ejemplo, Papías en la primera mitad del siglo II, dijo que preguntó a los seguidores de los apóstoles lo que los apóstoles habían dicho y lo « Aristion y el presbítero Juan, discípulos del Señor se sigue diciendo. Porque yo no me imaginaba que las cosas fuera de los libros me ayudarían tanto como las palabras de una voz viva y permanente ». Sin embargo, sí menciona los Evangelios de San Marcos y San Mateo por su nombre. (9) paleocristiana preferencia por la tradición oral tuvo rabínica ejemplo paralelismos-para Philo aunque la tradición oral era superior a la Escritura. En el pensamiento semítico, la idea persistió durante mucho tiempo. Todavía en el siglo XIII, historiador árabe Abu-el-Quasim Ibn `ASKIR dijo:` `Mi amigo se esfuerzan celosamente y sin dejar de hacerse con [tradiciones]. No los tome de registros escritos, por lo que no pueden ser tocados por la enfermedad de la corrupción textual. » (10)
San Ireneo (c. 130-c. 200), obispo de Lyon y un gran luchador contra la herejía, fue el último escritor de usar el Evangelio Oral como fuente independiente. Al principio luchó herejía utilizando sólo el Antiguo Testamento y la tradición oral de la iglesia. Sin embargo, más tarde, en respuesta a las necesidades derivadas de la lucha contra el gnosticismo y marcionismo, llegó a utilizar los libros del Nuevo Testamento ampliamente. (11)
Además de los Evangelios orales, la Diatesarón sirvió como un Evangelio alternativo. El Diatesarón era una armonía de los cuatro Evangelios, c escrito. 150-160 por Taciano. Se circuló ampliamente en siríaco de habla iglesias-que era su texto estándar de los evangelios hasta que fue sustituido por la Peshitta en el siglo quinto. Uso del Diatesarón muestra que los cuatro evangelios se consideraron importantes autoridades, pero no exclusivos autoridades. El Diatesarón por sí mismo constituye como las escrituras del Nuevo Testamento para las iglesias sirias hasta las catorce epístolas paulinas se añadieron en el siglo III. (12)
Así, vemos que por un período considerable de tiempo, muchos cristianos (en particular los de Siria y los de origen judío) aceptó sólo el Evangelio junto con el Antiguo Testamento como Escritura. Además, muchos lo aceptaron en la forma del Evangelio Oral o de ambos el Evangelio oral y escrita (donde el Evangelio escrito puede contener más o menos libros que actualmente son aceptados).
Las cartas paulinas lograron aceptación en una forma fija mucho antes; que circulaban como un cuerpo de escritura « bien antes del año 90. » (13) De hecho, la investigación reciente hace que sea muy probable que p46 , una colección inicial de cartas paulinas debe fecharse a finales del primer siglo. (14) Las cartas fueron conocidas y distribuidas entre tanto ortodoxos y herejes como una colección de principios del siglo II. La colección probablemente contenía diez cartas paulinas:. Romanos, I y II Corintios, Gálatas, Efesios, Filipenses, Colosenses, I y II Tesalonicenses y Filemón (15)
La primera persona que intenta definir el canon fue precisamente el hereje Marción. Marción creía que el Dios del Antiguo Testamento, el Dios Creador, era despreciable, un Dios muy diferente del Dios del Nuevo Testamento. Él creía que el Evangelio cristiano era un Evangelio de amor a la exclusión de la Ley. Rechazaba el Antiguo Testamento como resultado. Su mensaje fue muy popular, era el principal rival al cristianismo ortodoxo en la segunda mitad del siglo II. (16) El aceptó sólo el evangelio de Lucas y diez cartas paulinas, que probablemente él eligió en base a la colección circulante estándar. (17 ) Sintió St. Paul solo entiende de Cristo que estaba seguro de que los discípulos entendieron mal completamente su Maestro. La motivación de Marción por aceptar el evangelio de San Lucas sólo es compleja; él tomó la referencia de St. Paul a « su evangelio » o « el evangelio » para referirse a un libro en particular a la disposición de St. Paul y se dispuso a encontrarlo. El Evangelio Oral estaba fuera de la cuestión de los dichos no pudieron ser confirmados y por lo tanto eran dudosos, quería documentos que podrían haber conservado la verdad en una forma pura. (Por cierto, él es el único crítico del Evangelio oral, o cualquier Evangelio escrito, conocido en la iglesia primitiva.) San Mateo, mientras que el Evangelio más popular, estaba fuera de la cuestión por ser demasiado » judaización »; San Marcos no se utilizó ampliamente.San Juan era una mezcla de cosas que le gustaba y no le gustaba, y no hubo preguntas sobre su edad y autenticidad. Desde la perspectiva de Marción, el Evangelio de San Lucas tuvo menos problemas; aún más, San Lucas se asoció con St. Paul. (18)
Sin embargo, Marción no estaba satisfecho con la aceptación de los once libros de su canon en la forma que los recibió. Estaba convencido de que habían sido interpolados con material de « judaizantes ». Se dedicó a reconstruir el, texto incorrupto original, libre de todas las distorsiones. (19) Su mente era demasiado estrecho y su ideología demasiado rígido para concebir la existencia de múltiples puntos de vista sobre las mismas verdades en St. Paul, que la Ley y la Gracia de Dios mientras que en contraste, no se pusieron en la oposición, aunque la Ley de Dios y las leyes del hombre eran. Eliminó todas menos una perspectiva de su Evangelio y Epístolas. Esta perspectiva, sin embargo, no era St. Paul, pero Marción. Sin embargo, cabe señalar que sólo resta, nunca añade a los textos que recibió. (20) (Su canon y un número de otros cánones se resumen en forma de tabla en el apéndice.)
Antes de Marción, la cuestión que nos ocupa en este artículo en cuanto a cómo podemos estar seguros de que todos y sólo aquellos libros que pertenecen en el Nuevo Testamento, de hecho, están en el Nuevo Testamento no había empezado a ser formulada. Marción formulado parte de la pregunta en su intento de determinar una colección de libros autorizados. Su respuesta fue muy mal, pero se obligó a la iglesia a examinar la cuestión de qué libros deben ser incluidos en el canon como Marción de claridad era demasiado pequeño. Dejó fuera demasiado del mensaje cristiano.
En responce al canon de Marción, la fase de expansión del canon del Nuevo Testamento comenzó. Los libros en su canon en forma mutilada estaban en el núcleo tanto de la última canon y la mayoría de las aproximaciones de que en el camino hacia la final canónico. La iglesia insistió en una escritura y un católico que abarcaba el cristianismo judío y gentil, y que refleja fielmente las enseñanzas apostólicas.(Marción había aceptado sólo una pequeña hebra de cristianismo gentil y añadido en tanto que era la suya.) El libro de los Hechos es absolutamente crucial para un católico Nuevo Testamento porque honrado Ss. Peter, Paul y James. Algunos cristianos judíos veneraban St. James y aborrecido la memoria de St. Paul. Algunos herejes como Marción rechazó todo lo que era judía. Sin embargo, esta polarización es imposible para aquellos que toman en serio Hechos. (21)
San Justino Mártir (c. 100-c. 165), el apologista por excelencia de la iglesia primitiva y un opositor vigoroso de gnosticismo incluyendo marcionismo, (22) no estaba dispuesto a aceptar truncada canon de Marción. Él « citarse de » los cuatro evangelios canónicos, Hechos, las epístolas paulinas incluyendo Hebreos, y Pedro. (23) Sin embargo, él no habla de un canon por ejemplo que era aparentemente desconocía el tratamiento de los cuatro evangelios de la iglesia como una unidad. (24)
San Ireneo, que fue mencionado anteriormente en relación con el Evangelio Oral, produjo el canon católico primera conocida. Él fue el primero en adoptar la noción de una nueva escritura de Marción. Él utilizó esta idea para luchar contra las herejías, incluyendo Marción. Reconoció los cuatro Evangelio canónico como entidad ya establecido y lo defendió como « una colección imprescindible y reconocido en contra de todas las desviaciones de los herejes. » (25) Por lo tanto, en algún momento de la última mitad del siglo segundo, comenzaron los cuatro evangelios de la iglesia para ser visto como una sola unidad.Defendió los cuatro evangelios dejando las diversas herejías que aceptan sólo uno de los evangelios dan testimonio en nombre del evangelio se adhirieron al (los ebionitas, Docetistas, marcionitas y valentinianos de los evangelios de San Mateo, San Marcos, San Lucas y San Juan, respectivamente.) Él se negó a aceptar los nuevos evangelios, con el argumento de la simbología de la conveniencia de tener cuatro evangelios. Defendió Hechos señalando que no es lógico aceptar el evangelio de San Lucas y Hechos rechazar (como lo hizo el marcionitas). Las cartas paulinas no necesitaban defensa ya que incluso los herejes reconocidos como auténticos. (26) Citó la mayoría de ellos, de hecho, él citó de cada libro del Nuevo Testamento, excepto Filemón y III Juan. (27) (Dado que ambos son extremadamente corto, esto no indica de una manera u otra lo que pensaba de su canonicidad.) Mientras tanto citando Revelaciones y el Pastor, que no citó como libros canónicos, aunque él consideraba importante. (28)
San Clemente de Alejandría (c. 150-c. 215) hizo uso de un canon abierto. Parecía « prácticamente sin preocuparse canonicidad. Para él, la inspiración es lo que importaba. » (29) Además de los libros que no llegaron a la final canon del Nuevo Testamento, pero que tenía canonicidad local (Bernabé, Didajé, I Clemente, el Apocalipsis de Pedro, el pastor, el Evangelio según los hebreos), también usó el Evangelio de los Egipcios, predicación de Pedro, Tradiciones de Matías, Oráculos sibilinos, y el Evangelio Oral. (30) Él, sin embargo, prefieren los cuatro evangelios de la iglesia a todos los demás, a pesar de que ellos complementado libremente con los evangelios apócrifos. Él fue el primero en tratar cartas no paulinas de los apóstoles (excepto Pedro) como escritura-aceptó I Pedro, I y II Juan y Judas como escritura. (31)
La fase de expansión considerable amplió el canon aceptado. Alcanzó cerca de forma definitiva en muchos sectores en torno a 200, que contiene los cuatro evangelios, los Hechos y las Epístolas Paulinas. Los principales libros en disputa después de ese tiempo fueron:. Revelations, hebreos, Filemón, y las Epístolas Católicas (I y II Pedro, I y II y III Juan y Judas) (32) Por ejemplo, la traducción en latín antiguo del Nuevo Testamento (c. 200), contenía la actualidad canon distinta II Pedro, Santiago y Hebreos. (33)
El Canon de Muratori c escrito. 200 por un teólogo privado establece que el canon del Nuevo Testamento consiste en lo siguiente: los cuatro evangelios (el principio del documento está mutilado, pero habla de « el tercer libro del evangelio: según Lucas, » que casi con toda seguridad implica los evangelios de San Mateo y San Marcos fueron incluidas), Hechos, las trece epístolas paulinas, dos cartas de Juan (probablemente I y II Juan), Judas y Apocalipsis-así como el Apocalipsis de Pedro (« que algunos de nuestro pueblo no tendrá que ser leído en la iglesia », pero que « se puede leer ») y la Sabiduría de Salomón. (34) Sin embargo, rechazó el Pastor para la lectura pública en la iglesia porque era ` `escrito por Hermas en la ciudad de Roma hace muy poco, en nuestros días, cuando su hermano Pío ocupaba la silla del obispo en la ciudad de Roma. » (Pío fue obispo de Roma durante parte del reinado de Antonino Pío cuyo reinado corrió 138-161.) Fue, sin embargo, que es bueno lectura privada. (35) El razonamiento es que el trabajo era post-apostólica y, por tanto, que no podía ser canónica. (La historia de copia de seguridad del razonamiento está abierto a debate, fechas tan pronto como 90 y tan tarde como 157 son plausibles. (36) )
La fase de expansión se vio obligado a llegar a su fin por la herejía montanistas, un movimiento apocalíptico que exigía increíble rigor moral y ascética de sus adherentes y estaba convencido de que era profetas inspirados por el Espíritu y no clérigos que deben liderar la iglesia. Montanistas afirmaban que estaban completando el trabajo inacabado de Cristo, que el rechazo de sus tres profetas era una blasfemia contra el Espíritu Santo. Así como Marción obligó a la iglesia a pensar en lo que los libros deben estar en el canon de las Escrituras del Nuevo Testamento, los montanistas obligó a la iglesia a pensar en lo que debería ser excluido del canon. (37) La actitud que el canon está cerrado puede ser encontrado en una cita en Eusebio escrito « ‘después de que el último de los tres montanistas « profetas’ ‘murieron más de trece años. El escritor explica que él estaba indeciso durante un tiempo para escribir contra el montanismo
no de la incapacidad para refutar la mentira y el testimonio de la verdad, sino una medida de precaución contra el peligro de que algunas personas podrían pensar que estaba añadiendo otro párrafo o cláusula a la redacción de la nueva Alianza del Evangelio, a la que nada puede ser añadido, a partir del cual nada puede quitar, por cualquier persona que ha determinado a vivir por el Evangelio mismo. (38)
Escritura llegó a ser visto como un conjunto fijo de libros autorizados, y se cree que es presuntuoso para añadir a la colección. (39)
Si bien las ideas de un canon se hicieron más claras, sólo el núcleo descrito anteriormente era cierto. Apocalipsis en particular, fue atacado por muchos debido montanismo había hecho apocalíptico sospechoso material. Gayo de Roma, una de las primeras eclesiástico del siglo tercero, atacó a la inclusión del Evangelio de San Juan, Hebreos y Apocalipsis por motivos contra-montanistas (atribuía Evangelio de San Juan y el Apocalipsis de Cerinto, un hereje gnóstico que fue contemporáneo de San Juan). (40) En general, sin embargo, el material apocalíptico, mientras que tratarse con precaución, no se consideró como sospechoso en Occidente como en Oriente. El pastor fue eliminado del canon occidental; el Apocalipsis de Pedro y el Apocalipsis de Juan se desafiaron. Sin embargo, en el este (las zonas de habla griega del mundo y Egipto), no había casi negativa universal a permitir escritos apocalípticos en el canon hasta la influencia occidental comenzó a influir en los cristianos de Oriente en el siglo IV. Por otra parte, Hebreos fue rechazada en Occidente, ya que fue utilizado por los montanistas para justificar su sistema penetential dura y porque Occidente no estaba seguro de su autoría. Hebreos no fue aceptada en Occidente hasta el siglo IV bajo la influencia de San Atanasio. (41)
Orígenes (.. C 185-c 254), el comentarista bíblico más influyente de los tres primeros siglos del cristianismo, los libros clasificados en tres categorías: los reconocidos por todas las iglesias, los libros en disputa que algunas iglesias aceptadas, y los libros espurios. Los libros reconocidos fueron los cuatro Evangelios, Hechos, los trece Pauline epístola, Pedro, Juan, y Apocalipsis. Los libros en disputa eran II Pedro, II Juan, III Juan, Santiago y Judas. (42) Es posible que haya considerado Bernabé, Didajé, y la canónica Pastor, así, él usa la palabra « escritura » para ellos. Tanto Bruce y von Campenhausen indican que Orígenes no verlos como canónicos (aunque, Orígenes se volvió más cauteloso acerca tanto la Revelación y el pastor en su vida posterior), mientras que Davis afirma que a pesar de que Orígenes usó la palabra « escritura » para ellos, Orígenes « no considerarlos canónica. » (43) Orígenes fue personalmente a considerar Hebreos como canónicos, declarando
En la epístola da derecho a los hebreos la dicción no presenta la rugosidad característica del habla o la fraseología admitido por el mismo Apóstol, la construcción de las frases está más cerca el lenguaje griego, como cualquier persona capaz de reconocer las diferencias de estilo estarían de acuerdo. Por otro lado la cuestión de la epístola es maravilloso, y bastante igual a los escritos reconocidos del Apóstol: la verdad de esto sería admitido por cualquiera que haya leído el Apóstol con cuidado … Si se me pidiera mi opinión personal, yo diría que la materia es el Apóstol de pero la fraseología y la construcción son los de alguien que se acordó la enseñanza de los Apóstoles y escribió su propia interpretación de lo que su maestro le había dicho. Así que si alguna iglesia considera que esta epístola como Pablo, que debería ser elogiado por hacerlo, para la Iglesia primitiva tenía toda justificación para entregar el valor como la de él. ¿Quién escribió la epístola es conocida sólo a Dios: las cuentas que nos han llegado indican que era o Clemente, quien se convirtió en obispo de Roma, o Lucas, quien escribió el evangelio y los Hechos. (44)
Puntos de vista de Orígenes fueron importantes en la toma de Hebreos ampliamente aceptado en todo el Oriente; que previamente había sido aceptado como Pauline y canónico sólo en Egipto. Con el tiempo, la aceptación del Este llevó a Occidente a aceptar Hebreos como escritura. (45)
Por ejemplo, Eusebio escribió en su Historia de la Iglesia (c. 325) que Pablo
era obvio y inconfundiblemente el autor de catorce epístolas, pero no debemos cerrar los ojos ante el hecho de que algunas autoridades han rechazado la Epístola a los Hebreos, señalando que la Iglesia Romana lo niega es la obra de Pablo. (46)
Eusebio vista del canon era muy similar a la de Orígenes, tanto para los límites del canon y por el método de especificar la grada-la principal diferencia es Eusebio rechazo frontal de Bernabé, Didajé, y el Pastor. Eusebio siguió la clasificación de Orígenes de presuntos libros del Nuevo Testamento, declarando
Será así, en este punto, para clasificar a los escritos del Nuevo Testamento ya mencionados.Debemos, por supuesto, poner en primer lugar la santa cuarteto de evangelios, seguido de los Hechos de los Apóstoles.El siguiente lugar en la lista va a las epístolas de Pablo, y después de ellos hay que reconocer la epístola llamado Juan;del mismo modo que Pedro.Para ello se suman, si es correcta, aunque, el Apocalipsis de Juan, los argumentos sobre los que expondré cuando llegue el momento.Estos se clasifican como libros reconocidos.Los que están en disputa, pero familiar para la mayoría, incluyen las epístolas conocidas como Santiago, Judas y Pedro II, y los llamados Juan II y III, el trabajo, ya sea del evangelista o de otra persona con el mismo nombre.
Entre Libros espurias deben colocarse los ‘Hechos’ de Paul, el ‘pastor’, y el ‘Apocalipsis de Pedro; también la supuesta `Epístola de Bernabé, y el` enseñanza de los Apóstoles »[Didajé], junto con el Apocalipsis de Juan, si esto parece el lugar adecuado para ello; como he dicho antes, algunos rechazan, otros lo incluyeron entre los libros reconocidos. Por otra parte, algunos han encontrado un lugar en la lista para el `Evangelio de los Hebreos», un libro que tiene un atractivo especial para aquellos hebreos que han aceptado a Cristo. Estos serían todo ser clasificados con los libros en disputa, pero se han visto obligados a la lista este último por separado, distinguiendo aquellos escritos que, según la enseñanza de la Iglesia que es verdadero, genuino, y reconocido, de las que en una categoría diferente, no canónico, sino en disputa, pero familiar a la mayoría de los eclesiásticos; porque no debemos confundir esto con los escritos publicados por los herejes con el nombre de los apóstoles, como conteniendo ya sea Evangelios de Pedro, Tomás, Matías, y varios otros fuera de ellos, o los actos de Andrés, Juan y otros apóstoles. Para ninguno de ellos tiene ningún clérigo de cualquier generación jamás visto ajuste para referirse a sus escritos. Una vez más, nada podría estar más lejos de uso apostólica que el tipo de fraseología que se usa, mientras que las ideas y las implicaciones de sus contenidos son tan irreconciliables con la verdadera ortodoxia que se destacan revelaron como falsificaciones de los herejes. De ello se desprende que, lejos de ser clasificado incluso entre Libros espurias, deben ser desechados como impío y fuera de los límites. (47)
La forma final del canon fue casi a la mano. La orden del emperador Constantino para cincuenta ejemplares de la Escritura puede haber sido importante en el proceso. Mientras que sus contenidos exactos no están seguros, algunos conjeturan que estas copias pueden haber contenido los 27 libros del Nuevo testamento final canónico. (48) Los cánones del Concilio de Laodicea (c. 363) aceptaron todos los libros de la final canon excepto Revelación. (49) La primera lista de libros canónicos del Nuevo Testamento que coincide exactamente con el nuestro, que tiene ni más ni menos libros, estaba contenida en la Carta Pascua San Atanasio de 367 que establece que
De nuevo, no es tedioso hablar de los libros [] del Nuevo Testamento. Estos son, los cuatro Evangelios, según Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Después, los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas (llamados católicos), siete, a saber. de James, uno; de Pedro, dos; de Juan, tres; después de que éstos, uno de Jude. Además hay catorce epístolas de Pablo, escritas en este orden. El primero, a los romanos; luego dos a los Corintios; después de éstos, a los Gálatas; siguiente, a los Efesios; luego a los Filipenses; luego a los Colosenses; después de éstos, dos a los Tesalonicenses, y que a los Hebreos; y de nuevo, dos a Timoteo; una a Tito; y, por último, la de Filemón. Y, además, el Apocalipsis de Juan. (50)
Además de los libros del canon, menciona que otros libros son rentables para la instrucción,
que hay otros libros además de éstos no efectivamente incluidos en el canon, sino designados por los Padres para ser leídos por aquellos que recién se unen a nosotros, y que desean para la instrucción en la palabra de piedad. La sabiduría de Salomón, y la Sabiduría de Sirach, y Esther, y Judith, y Tobías, y eso que se llama la enseñanza de los Apóstoles [Didajé], y el Pastor. Pero los antiguos, mis hermanos, están incluidas en el Canon, siendo este último [meramente] leer. (51)
La antigua desconfianza de la Iglesia occidental por Hebreos continuó. Fue probablemente influencia San Atanasio ‘durante su estancia en Roma (huyó allí en 339) que ayudó a convencer a muchos clérigos occidentales influyentes aceptar Hebreos como canónicos, aunque no necesariamente Pauline. Una diversidad de opiniones en cuanto a su autoría continuó, pero con el tiempo fue aceptada. (52)
La aceptación final de exactamente este conjunto de 27 libros por todo el mundo excepto los nestorianos (que acepta cinco menos) y los etíopes (que aceptan más) tomó algo de tiempo en particular para Hebreos (porque la iglesia romana no estaba seguro de su autoría), Revelations (porque fue fácilmente mal utilizada por aquellos que tienen fantasías apocalípticas), y Judas (porque citó del libro apócrifo de Enoc). Mientras II Pedro anteriormente era el libro más controvertido, (53) en este punto, que era menos polémica a la corriente principal cristiana. Por ejemplo, San Cirilo de Jerusalén (c. 315-386) y San Gregorio Nacianceno (329-389) aceptaron los 27 libros excepto Apocalipsis. Por otro lado, en el año 405, el Papa Inocencio I escribió una carta que afirma un 26 libro canónico que excluía a los Hebreos. (54)Es evidente que tomó algo de tiempo para lograr la aceptación universal entre los ortodoxos de Hebreos en el oeste, y en el Apocalipsis Medio.
El Consejo Occidental de Hipona (393) fue probablemente el primer consejo para especificar los límites del canon, y aceptó el 27 libro canónico, permitiendo sólo que sean leídos en la iglesia con el nombre de los escritos canónicos. It « permitido, sin embargo, que las pasiones de los mártires, se leerán cuando ‘aniversarios se celebran. [Sus martirios]’ ‘ (55)
Algunos aceptaron cánones más grandes también. San Epifanio de Salamina (c. 315-415) aceptó los 27 libros, pero también aceptó los libros sabiduría de Salomón y Ben Sirach. Finales del siglo IV Codex Sinaiticus incluido Bernabé y el Pastor « al final, pero sin indicación de estado secundario. » El siglo V Códice Alejandrino hizo « hay una demarcación entre la I y II Clemente » y el resto del Nuevo Testamento. San Jerónimo (c. 342-420), el traductor de la Vulgata y uno de los más grandes eruditos de la iglesia primitiva, parecía creer que Bernabé y el Pastor eran dignos de ser incluidos. Sin embargo, reconoció que no estaban en el canon aceptado, y que no creía que alguien tenía la autoridad para agregarlos. También señaló que muchos todavía rechazaron Jude debido a su cita de Enoc. (56)
El canon de las iglesias de habla siríaca en el siglo III incluyó la Diatesarón y las catorce epístolas paulinas. A principios del siglo V, la Peshitta se convirtió en el texto oficial de las iglesias de habla siríaca.Sustituyó la Diatesarón con los cuatro evangelios. Contenía los 22 libros de nuestro Nuevo Testamento que no sea II Pedro, II Juan, III Juan, Judas y Apocalipsis. (La Peshitta se celebra tradicionalmente a ser el trabajo de Rabulla, obispo de Edesa 412-435. Sin embargo, probablemente construido sobre el trabajo del siglo anterior.) La iglesia nestoriana todavía utiliza este 22 libro canónico. En 508, la rama jacobita de la iglesia siríaca llegó a aceptar el 27 de libro estándar canónico. (57)
El canon bíblico más largo pertenece a la iglesia etíope. Su Antiguo Testamento contiene los libros Septuaginta, jubileos, el Etíope de Enoc, IV edras, el resto de las palabras de Baruc, la Ascensión de Isaías y otros libros. Su Nuevo Testamento incluye el Pastor y otros libros. Algunos manuscritos del Nuevo Testamento etíope incluyen la Epístola de Eusebio a Carpiano y los Cánones de Eusebio que fueron escritos por Eusebio, obispo de Cesarea (c. 260-c. 340). (58)
Por lo tanto, vemos que la producción de la forma final del canon del Nuevo Testamento tuvo un período de tiempo considerable. Le tomó aún más tiempo para producir un acuerdo casi universal. Sin embargo, a día de hoy, existen iglesias antiguas que han nunca bien aceptados ciertos libros o que aceptar más de 27 libros. El canon en su forma actual no era un hecho evidente por sí mismo, sino el resultado de una prolongada lucha que cosechar los frutos del trabajo de otros hombres.
Las razones para la formalización del canon incluidos determinar qué libros deben ser utilizados en la liturgia y en el razonamiento teológico y moral, estímulos heréticas (por ejemplo marcionismo, montanismo), el « estímulo misionero » que requiere determinar qué libros para traducir, y la necesidad de saber que los libros deben ser preservados a toda costa en la persecución. Hubo una serie de principios utilizados en la formalización del canon. La autoridad apostólica (que requiere que el libro ha sido escrito por un apóstol, por alguien asociado con un apóstol-por ejemplo, San Marcos y San Lucas, o por un miembro de la familia del Señor) es un principio fundamental en la determinación de canonicidad. Un corolario es que el libro tenía que ser de la época apostólica. Se tuvo que conformar con la ortodoxia en oposición a docetismo y el gnosticismo. El uso regular de un libro litúrgico también era un principio-e importante del libro debe haber sido ampliamente aceptado durante mucho tiempo y en muchos lugares. Tenga en cuenta que el uso litúrgico tanto proporciona una poderosa motivación para producir el canon (ya que al conocer qué libros deberían ser utilizados en el culto público era crítico) y era en sí misma un factor determinante en la fijación de los límites del canon. (59)
La complejidad del proceso demuestra que podemos saber que todos y sólo aquellos libros que pertenecieron en el canon son, de hecho, en el canon sólo porque sabemos que Dios es fiel, que Él nos dará todo lo que es necesario para la salvación, que Él prometido proteger a su Iglesia para que las puertas del infierno serán impotentes para prevalecer contra ella. Sin embargo, si aceptamos que Él guió a la Iglesia correctamente en la cuestión de la preservación de las enseñanzas apostólicas, parece lógico que Él debe haber preservado su novia de los errores en otros asuntos también. El mito de la Iglesia abandonar los preceptos de su Maestro poco después de la era apostólica o después del comienzo de la era constantiniana debe ser abandonado por aquellos que desean afirmar la escritura del Nuevo Testamento para esas escrituras fueron reconocidos por esa iglesia.
Muchas de las prácticas que se lamentaban por los protestantes eran comunes antes de que el comienzo del cuarto siglo, un momento en que muchos, si no la mayoría de los cristianos rechazaron la inclusión de al menos algunos de los siguientes libros en el canon: Hebreos, Santiago, II Pedro, II y III Juan , Judas y Apocalipsis; mientras que otros aceptan libros adicionales como Bernabé y el Pastor. Por ejemplo, la práctica de orar por los muertos llega al cristianismo del judaísmo. Esta práctica se declaró en el II Macabeos 13: 42-45 (RV) que cuenta cómo Judas Macabeo (d 161 aC.) (60) y sus hombres
convertido a la oración suplicando que el pecado que había cometido [por sus compañeros muertos] podría ser totalmente borrado … Al hacer esto, actuó muy bien y honorablemente, teniendo en cuenta la resurrección. Porque si él no esperábamos que los que habían caído iban a resucitar, habría sido superfluo y necio rogar por los difuntos. Pero si estaba presente la magnífica recompensa que está reservada para aquellos que mueren piadosamente, era un pensamiento santo y piadoso. Por lo tanto, hizo expiación por los muertos, para que sean liberados de sus pecados.
II Timoteo 1: 16-18 También puede haber una oración por un creyente difuntos; I Corintios 15: 29 habla no sólo de la oración por los muertos, sino incluso de bautismo en su nombre. Muchas inscripciones en las catacumbas contienen oraciones por las almas de los difuntos ejemplo, para una inscripción por « el querido y bien amado Sirica » concluye con la oración « Señor Jesús, recuerda nuestra hija ». La inscripción para Agape suplica « Les ruego que oren cuando vienen aquí ya implorar el Padre y el Hijo en todas tus oraciones. No dejar de recordar querida Agape para que Dios Todopoderoso puede mantener a salvo Agape para siempre. » (61) Las primeras liturgias típicamente conmemoraron los muertos. Los escritos de Tertuliano (c. 160-c. 225), San Cipriano (m. 258), y otros demuestran que las oraciones privadas por los muertos eran también comunes. Mientras que el cuarto hereje del siglo Aerius negó el `eficacia y legitimidad » de tales oraciones`, se rechazaron sus opiniones sobre este y otros asuntos. (62)
Del mismo modo, solicitando las oraciones de los difuntos también era común. Por ejemplo, las catacumbas contienen inscripciones como « Atticus, dormir en paz, sin preocupaciones en su seguridad, y orar fervientemente por nuestros seres pecaminosos, » y « Santo Xystus, tener Aurelio Repentinus en cuenta durante sus oraciones. » Inscripciones como « Pablo y Pedro, orad por Victor » aparecen con frecuencia. (63)
Las expresiones tangibles de la gracia de Dios a través de las reliquias de los santos es atestiguado tanto en el Antiguo y Nuevo Testamento. Por ejemplo, II Rey 13: 21 (RSV) establece,
Y como un hombre estaba siendo enterrado, he aquí una banda de merodeadores fue visto y el hombre fue echado en la tumba de Eliseo; y tan pronto como el hombre tocó los huesos de Eliseo, revivió y se puso en pie.
La mujer con el flujo de sangre fue sanada por tocar el manto de Cristo y no su persona (Mateo 9: 21). Además, Hechos 19: 11-12 (RV) establece que
Y Dios hacía milagros extraordinarios por mano de Pablo, de modo que los paños o delantales se llevaron lejos de su cuerpo a los enfermos, y las enfermedades los dejó y los malos espíritus salió de ellos.
Este conocimiento de que la gracia de Dios se asocia de una manera especial con objetos de personas santas llevó la iglesia primitiva que pagar un gran respeto a las reliquias de los mártires. Así, en El martirio de Policarpo 18: 2, 3, leemos que después de San Policarpo (tradicionalmente c 69 c-155..) (64) fue asesinado y su cuerpo ardía, su congregación
más tarde asumió sus huesos, más preciosos que piedras costosas y más fino que el oro, y los depositó en un lugar adecuado. Y allí, en la medida en que es posible, el Señor conceda que nos unimos con gozo y alegría y celebrar el cumpleaños de su martirio, tanto en la memoria de los que han sostenido en otros tiempos y para el ejercicio y la formación de los que lo hará en el futuro.(65)
Aquí, vemos tanto la honra de las reliquias y la celebración de los días santos.
Estas prácticas, aunque una parte integral de la fe de los primeros mártires cristianos son trágicamente una fuente de divisiones entre los ortodoxos y protestantes. No es porque difieren en el papel central de la Escritura en la vida de fe. Tanto protestantes y ortodoxos afirman que
todo en la Iglesia es juzgada por la Biblia … No hay nada en la Iglesia puede contradecirla. Todo en la Iglesia debe ser bíblica; para la Iglesia, con el fin de ser la Iglesia, debe ser totalmente expresivo de la Biblia; o más exactamente, debe ser totalmente fiel y expresiva de esa realidad a la que la Biblia es en sí el testimonio de las Escrituras. (66)
El punto de desacuerdo es, entonces, no sobre el papel de escritura, sino en el método apropiado de interpretar la Escritura. Las diferencias no viene porque un grupo estudia las Escrituras con más cuidado y respeta más. Encomiable estudio como tal diligencia es, cuidadoso y respetuoso, mientras indispensable, no es suficiente para descubrir las verdades de la fe cristiana, si uno llega a la Biblia con el conjunto equivocado de supuestos. La mayoría de los creyentes ortodoxos y protestantes deben admitir que los Testigos de Jehová estudian las Escrituras con más cuidado de lo que hacen, los testigos de Jehová pueden incluso respetarlo más. Sin embargo, como todos nosotros, los Testigos de Jehová llegan a la escritura con un conjunto de presuposiciones-esto no puede ser evitado desde
objetividad completa es imposible, incluso para percibir el entorno físico. Lo que se sabe ya, uno de presuposiciones y expectativas no sólo tendrán un efecto tremendo en lo que se ve y cómo se interpreta pero incluso pueden determinar lo que uno ve. (67)
Los Testigos de Jehová constituyen una seria advertencia de que la devoción a la escritura no es suficiente: los presupuestos de su tradición les impide ver las Escrituras claramente a pesar de su devoción.También está claro, por ejemplo, que los presupuestos de los primeros cristianos que crecieron en un judaísmo que se utilizó para orar por los muertos serán muy diferentes de las de un siglo XX protestante que creció en una cultura que ha deplorado la oración por los muertos durante más de cuatrocientos años. Ambos se lee el Nuevo Testamento para justificar su status quo , pero el status quo , justificados sería muy diferente. Sin embargo, es más lógico suponer que las interpretaciones de la iglesia primitiva son correctas; estar más cerca de la fundación de la fe, que comparten más de las presuposiciones de Cristo y de los apóstoles, tanto en términos de supuestos culturales generales y en términos de la tradición oral. (68) Sólo la Escritura queda autorizado para la defensa de la doctrina, pero sólo con la tradición podemos obtener los presupuestos correctos para que podamos interpretar las Escrituras correctamente. La interpretación personal sólo conduce al caos de literalmente decenas de miles de denominaciones establecido debido a que cada fundador, que tenga sus propios presupuestos personales, enseñó un evangelio algo diferente.
Al evitar el escollo de una interpretación incorrecta, entonces, las buenas intenciones no son suficientes. Sabiduría, información precisa, y la dirección del Espíritu están falta uno cualquiera de ellos si es necesario, uno es casi seguro que ir por mal camino. Sin embargo, una lectura precisa de la historia nos dice que la Iglesia existía cerca de veinte años sin libros del Nuevo Testamento; aproximadamente 150 años antes de la mayoría de los libros de la final canon del Nuevo Testamento fueron conocidas y aceptadas por algunos importantes eclesiásticos y luego, aceptaron algunos libros adicionales y no sabían o sabían y rechazaron algunos de los 27 libros; casi 340 años antes de la primera lista que coincide exactamente con la final canon fue producido; y casi 480 años antes de que el actual canon fue aceptada por el último gran grupo de resistir (con excepción de los nestorianos que rechazan cinco libros hasta nuestros días). Claramente, era posible que la gente sea cristianos con algo menos del total claridad acerca de los contenidos del Nuevo Testamento. Ellos fueron capaces de ser cristianos por pertenecer a la Iglesia, que existía antes de que existiera el Nuevo Testamento y con frecuencia se ha visto obligado a conformarse con no copias escritas en zonas enteras debido a la persecución o la pobreza. La Iglesia conserva y preserva la enseñanza de Cristo y de sus apóstoles, y no sólo las palabras en las páginas de la Sagrada Escritura, sino también el conjunto correcto de presupuestos, la auténtica tradición que se requiere para interpretar las Escrituras correctamente. Escritura sólo es interpretado correctamente en el contexto de la Iglesia. Si uno de los presupuestos están conduciendo uno a conclusiones diferentes a las de la Iglesia primitiva, hay que cambiar las presuposiciones de uno. La forma más sencilla y segura de hacer esto es aprender y obedecer la tradición de la Iglesia.
Bibliografía
« Los libros que casi lo consigue, » Historia Cristiana , 43 (1994), p. 30-31.
Cha [dwick], H [Enry]. « Cristianismo antes del cisma de 1054, » Enciclopedia Británica: Macropædia , edición de 1977.
Chadwick, Henry. La Iglesia Primitiva . Nueva York: Penguin, 1993.
Cruz, FL y EA Livingston, ed., El Diccionario Oxford de la iglesia cristiana . Oxford: Oxford Press, 1974.
D [avis], H. G [rady]. « Literatura Bíblica, » Enciclopedia Británica: Macropædia , edición de 1977.
Eusebio. La historia de la Iglesia de Cristo a Constantino , trad. GA Williamson. Nueva York: Penguin, 1989.
? Ftp: //ftp.spss.com/publ/bible/NT.canon? .
Geisler, Norman y William Nix. Una Introducción General a la Biblia . Chicago: Moody, 1986.
Harris, R. Laird, la inspiración y la canonicidad de la Biblia: Una histórica y exegéticos de estudio. Grand Rapids, MI: Zondervan, 1971.
Hopko, Thomas. « La Biblia en la Iglesia Ortodoxa. » St. Teológico Trimestral de Vladamir , Vol. 14, No. 1-2, 1970, pp. 66-99.
Louth, Andrew. « ¿Quién es quién en Eusebio » en la historia de la Iglesia desde Constantino a Cristo . Nueva York: Penguin, 1989.
Mayo, Herbert y Bruce Metzger, La Nueva Biblia de Estudio de Oxford . Nueva York: Oxford Press, 1977.
Meyendorff, John. « ¿Tiene tradición cristiana Tiene futuro. » St. Teológico Trimestral de Vladamir , Vol. 26, No. 3, 1982, pp. 139-154.
Milburn, Robert. A principios de Arte y Arquitectura cristiana . Berkeley: University of California Press, 1988.
Roberts, Alexander y James Donaldson, ed., Los Padres Ante-Nicea , 10 vols. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1981.
Sanford, María. « Una visión ortodoxa de la crítica bíblica. » Sourozh , 26 (noviembre de 1986), pp. 25-32.
Schaff, Felipe y Henry Wace, ed., Niceno y los Padres Después del Niceno (segunda serie), 14 vols. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1982.
Sparks, Jack. Los Padres Apostólicos . Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1978.
Thiede, Carsten Peter. « Un Testamento nace, » Historia Cristiana , 43 (1994), pp. 24-29.
von Campenhausen, Hans. La Formación de la Biblia cristiana . trans. JA Baker. Filadelfia: Fortaleza, 1972.
V [ööbus], A [RTHUR]. `Cristianismo oriental, Iglesias Independientes de »,` Enciclopedia Británica: Macropædia , edición de 1977.
Notas finales
(1)
-
FL Cruz y EA Livingston, ed., El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (Oxford: Oxford Press, 1974), pp 134, 300, 544, 1365. Herbert mayo y Bruce Metzger, ed.,. La Nueva Biblia de Estudio de Oxford ( Nueva York: Oxford Press, 1977), pp 1286, 1433, 1484, 1489, 1490, 1493. Nota que estoy rechazando segunda fecha de estas fuentes «del siglo II de Pedro.. Tradicionalmente se atribuye a San Pedro, y existen posibles citas de en I Clemente y Bernabé, los cuales estaban escritas en el primer índice escritura siglo-ver en Jack Sparks, ed., Los Padres Apostólicos (Nashville, Tennessee: Thomas Nelson, 1978), p. 328, en particular a las similitudes con II Pedro 3: 4, 8 en esos libros.
(2)
-
Carsten Peter Thiede, « Un Testamento nace, » Historia Cristiana , 43 (1994), 28. FF Bruce, El Canon de la Escritura (Downers Grove, Illinois: InterVarsity Press, 1988), p. 215.
-
(3)
-
Norman Geisler y William Nix. Una Introducción General a la Biblia (Chicago: Moody, 1986), p. 313.
-
(4)
-
Hans von Campenhausen, La formación del canon cristiano , trad. JA Baker (Philadelphia: Fortress Press, 1972), p. 167.
-
(5)
-
von Campenhausen, p. 167. Cruz y Livingston, p. 401.
-
(6)
-
Cruz y Livingston, p. 7. Eusebio, Historia de la Iglesia de Cristo a Constantino , trad. GA Williamson (Nueva York: Penguin, 1989), p. 88.
-
(7)
-
von Campenhausen, p. 121.
-
(8)
-
Ibid , p. 121.
-
(9)
-
Eusebio, pp. 102-104.
-
(10)
-
von Campenhausen, p. 130.
-
(11)
-
von Campenhausen, pp. 185, 202. Cruz y Livingston, p. 713. Los libros que usó se discutirán más adelante en el documento.
-
(12)
-
Cruz y Livingston, pp. 400, 1067. Davis. von Campenhausen, p. 203 afirma que los actos, también, se incluyó en el siglo III canon sirio.
-
(13)
-
H [Enry] Cha [dwick], « el cristianismo antes del cisma de 1054, » Enciclopedia Británica: Macropædia , 1977 ed.
-
(14)
-
Thiede, p. 27. La datación estándar era previamente c. 200.
-
(15)
-
Bruce, pp. 130-131.
-
(16)
-
Cruz y Livingston, p. 870.
-
(17)
-
von Campenhausen, p. 153. Bruce, p. 148.
-
(18)
-
von Campenhausen, pp. 151, 152, 155, 156, 159, 160.
-
(19)
-
Una misión repite en nuestros días por los que en una búsqueda « para un Jesús histórico » y los que enamorado de la alta crítica.
-
(20)
-
Bruce, p. 152. von Campenhausen, p. 161.
-
(21)
-
Bruce, p. 152.
-
(22)
-
Cruz y Livingston, p. 770. Henry Chadwick, La Iglesia Primitiva (New York: Penguin, 1993), p. 77.
-
(23)
-
H. G [rady] D [avis], « Literatura Bíblica, » Enciclopedia Británica: Macropædia , 1977 ed.
-
(24)
-
von Campenhausen, p. 171.
-
(25)
-
Ibid , pp. 172, 186.
-
(26)
-
Ibid , pp. 189, 196, 201.
-
(27)
-
Alexander Roberts y James Donaldson, ed. Los Padres Ante-Nicea , (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1979), I, 599-602. Estas páginas contienen un índice de referencias bíblicas en San Ireneo. El índice mostró más libros que se citan que algunos de mis fuentes secundarias (por ejemplo, Davis) indicó.
-
(28)
-
von Campenhausen, p. 219.
-
(29)
-
Davis. Cruz y Livingston, p. 303.
-
(30)
-
Bruce, p. 190.
-
(31)
-
von Campenhausen, p. 213, 294.
-
(32)
-
Ibid , p. 327.
-
(33)
-
R. Laird Harris, la inspiración y la canonicidad de la Biblia: Una histórica y exegética Estudio (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1971), p. 217.
-
(34)
-
Davis. von Campenhausen, p. 244. Bruce, pp. 159-161. Una traducción del Canon de Muratori aparece en Roberts y Donaldson, V, 603, 604.
-
(35)
-
Bruce, pp. 161, 166. van Campenhausen, p. 259.
-
(36)
-
« Los libros que casi lo consigue, » Historia Cristiana , 43 (1994), 30.
-
(37)
-
. Henry Chadwick, 1993, pp 52, 53. Andrew Louth, « ¿Quién es quién en Eusebio » en la historia de la Iglesia de Cristo a Constantino (New York: Penguin, 1989), pp. 396, 397.
-
(38)
-
Eusebio, p. 160, 163.
-
(39)
-
von Campenhausen, p. 230.
-
(40)
-
von Campenhausen, p. 238. Louth, p. 369. Eusebio, p. 91.
-
(41)
-
von Campenhausen, pp. 232, 233, 235, 237. Bruce, p. 221.
-
(42)
-
Bruce, pp. 192, 193. Davis. Cruz y Livingston, p. 1008.
-
(43)
-
von Campenhausen, p. 320. Bruce, p. 194. Davis.
-
(44)
-
Eusebio, p. 202.
-
(45)
-
von Campenhausen, pp. 232, 233.
-
(46)
-
Eusebio, p. 66.
-
(47)
-
Ibid , p. 88.
-
(48)
-
Bruce, pp. 203, 205. Geisler y Nix, p. 282.
-
(49)
-
Bruce, p. 210.
-
(50)
-
Philip Schaff y Henry Wace, Niceno y los Padres Después del Niceno (segunda serie), (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1978), IV, 552.
-
(51)
-
Ibid , p. 552. El `[Didajé] ‘`’ interpolación es mía, mientras que « [meramente] » apareció en la traducción. Tenga en cuenta que, si bien la gran mayoría de los cristianos están de acuerdo en los libros del canon del Nuevo Testamento, hay un gran desacuerdo a este día en los límites del Antiguo Testamento.
-
(52)
-
Bruce, p. 221. Cruz y Livingston, p. 101.
-
(53)
-
Geisler y Nix, p. 299. se disputó debido a las dudas que se era una verdadera escritura de San Pedro debido a las diferencias estilísticas entre I y II Pedro.
-
(54)
-
Norman Geisler y William Nix, p. 104. Bruce, pp. 211, 212, 234. Cross y Livingston, pp. 369, 599.
-
(55)
-
Bruce, p. 232.
-
(56)
-
Bruce, p. 213, 214, 227. Cruz y Livingston, p. 309, 310, 464, 731. Davis.
-
(57)
-
Cruz y Livingston, p. 1067. Bruce, p. 215. Davis.
-
(58)
-
A [RTHUR] V [ööbus], « el cristianismo oriental, Iglesias Independientes de » Enciclopedia Británica: Macropædia , 1977 ed. Cruz y Livingston, pp. 475, 481.
-
(59)
-
Geisler y Nix, p. 277. Bruce, pp. 256-269. von Campenhausen, p. 331.
-
(60)
-
Cruz y Livingston, p. 763.
-
(61)
-
Robert Milburn, Early Christian Arte y Arquitectura (Berkeley: University of California Press, 1988), pp 36, 37..
-
(62)
-
Cruz y Livingston, pp. 367, 381, 1352.
-
(63)
-
Milburn, p. 38
-
(64)
-
Cruz y Livingston, p. 1107. Algunos siguiente Eusebio colocar su muerte, en el reinado de Marco Aurelio (161-180) y su nacimiento una cantidad correspondiente más adelante. Su año de nacimiento se estima utilizando su declaración juicio que había servido a Cristo durante 86 años.
-
(65)
-
Sparks, p. 148.
-
(66)
-
Thomas Hopko, « La Biblia en la Iglesia Ortodoxa, » St. Teológico Trimestral de Vladamir , Vol 14, No. 1-2 (1970), 66, 67.
-
(67)
-
María Sanford, « Una visión ortodoxa de la crítica bíblica, » Sourozh , 26 (noviembre de 1986), 30. Énfasis en el original.
-
(68)
-
« La doctrina que habéis aprendido de nosotros, ya sea de palabra o por carta » II Tesalonicenses 2:15 (RSV)
FUENTE:
EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO/ INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (LIMA/PERÚ) 