¿ENTIENDE USTED LO QUE SIGNIFICA “PRIMERAMENTE” EN EL EVANGELIO BÍBLICO?

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

“Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo fue muerto por nuestros pecados conforme á las Escrituras…”

 En este vídeo que sigue ustedes oirán que el evangelista John Piper define el evangelio bíblico de manera parcial, sin mencionar para nada el evangelio acerca del reino que tanto predicaron Jesús y sus apóstoles (Luc. 8:1; Lc. 9:2). ¿Dónde está el reino de Dios en la predicación contemporánea? ¡Se ha hecho humo!

Luego daremos las razones por las que creemos que este predicador se equivoca al mencionar sólo lo primero del evangelio, pero no el todo del mismo.

Una palabrita clave:

¿Qué entiende usted por la palabra: “Primero”? Por ejemplo, si le digo que ‘Dios es primero en la agenda de mi vida’, ¿qué cree usted que quiero decir con esa declaración? Pues seguramente usted me responderá que para mí, Dios es lo más urgente e importante en mi vida.

Si le digo que primeramente busco las cosas de Dios, lo que estoy diciendo es que Dios es lo primero en mi vida. Esto, no obstante, no significa que Dios sea lo único que debo buscar en la vida, pues también existen otras cosas de  importancia que puedo y debo buscar, como por ejemplo: alimentos, ropa, educación, casa, trabajo, etc. El hecho es que las cosas de Dios deben ocupar el primer lugar en nuestras vidas, y las demás cosas que buscamos ocuparán un lugar complementario. 

En Mateo 6:33 leemos que Jesús manda: “Buscad primeramente el reino de Dios y su justicia”. ¿Es acaso el reino de Dios lo único que hay que buscar? ¡NO! Sin embargo, el reino de Dios será lo primero que buscaremos en nuestra vida cristiana. Es decir, uno debe buscar el reino de Dios primero, y luego las otras cosas como ropa, comida, o bebida vendrán por añadidura. Pero lo primero es lo primero, y el Reino de Dios es lo primero que hay que buscar.

En 2 Corintios 8:1-5 leemos de la ofrenda de los hermanos de Macedonia para lo santos de Jerusalén. En el verso 5 el apóstol Pablo dice de aquellos hermanos Macedonios, lo siguiente: “…sino que a sí mismos se dieron PRIMERAMENTE al Señor, y luego a nosotros por la voluntad de Dios”. Es decir, los creyentes de Macedonia se dieron PRIMERAMENTE al Señor Jesucristo, y después a Pablo y a Tito, para que la ofrenda llegara a los creyentes en necesidad en Jerusalén. Note que los creyentes Macedonios se dieron a sí mismos PRIMERO al Señor, y luego a Pablo y a Tito. Su entrega fue total: al Señor y a los hermanos. Ellos no sólo se habían comprometido con el Señor, sino también con sus hermanos en la fe.

Hasta este punto entendemos que los Cristianos tenemos prioridades, cosas que ocupan un primer lugar de importancia en nuestras vidas. Esto obviamente no excluye otras cosas que el Señor nos manda a buscar, como por ejemplo: la paz (1 Pedro 3:11), el bien de los demás (1 Cor. 10:24), etc.

Lo Primero del Evangelio del Señor

Este mismo sentido de lo primero se aplica al evangelio verdadero, pues el propio evangelio completo de Cristo tiene una parte que podemos llamar lo central primordial,  y otra que podemos muy bien llamarla complementaria.

Veamos lo que nos dice Pablo en relación a lo que es el evangelio, pues millones de personas tienen un concepto errado de lo que es el evangelio completo de Jesucristo. Estos predicadores han venido enseñando un evangelio incompleto a parcial como si fuera todo el evangelio de nuestro Señor.

En 1 Corintios 15:1-7 los evangelistas contemporáneos han creído encontrar el todo del evangelio de Cristo, cuando en realidad Pablo sólo menciona lo primero que debe ser enseñado del evangelio de Cristo. Y es que el problema de estos predicadores consiste en que no analizan o escudriñan con atención las palabras clave de los versículos que leen. Veamos lo que dicen los versículos en 1 Corintios:15:1-8:

Además os declaro, hermanos, el evangelio que os he predicado, el cual también recibisteis, en el cual también perseveráis; por el cual asimismo, si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano. Porque primeramente os he enseñado lo que asimismo recibí: Que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a las Escrituras; y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día, conforme a las Escrituras;y que apareció a Cefas, y después a los doce. Después apareció a más de quinientos hermanos a la vez, de los cuales muchos viven aún, y otros ya duermen. Después apareció a Jacobo; después a todos los apóstoles;  y al último de todos, como a un abortivo, me apareció a mí. Pues Bien, Si uno lee todos estos versículos anotados, verá que el Apóstol Pablo llama a la muerte, sepultura y resurrección de Jesucristo: EL EVANGELIO. Esto es algo indiscutible obviamente, porque es el mismo Apóstol quien lo está diciendo. No obstante, note usted que en el verso 3 el Apóstol emplea el vocablo “PRIMERAMENTE”, lo que quiere decir que este evangelio o “Buenas Noticias” de la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo frente a muchos testigos oculares es LO PRIMERO del evangelio apostólico—¡Pero no es todo el evangelio! Este detalle ha sido, desgraciadamente, pasado por alto por millones de estudiantes bíblicos de todos los tiempos. Estos han creído que el Evangelio completo y único de Jesús es su muerte, sepultura y resurrección frente a muchos testigos y punto. ¿Pero puede esta idea popular ser sostenida fuera de 1 Corintios 15:1-7 en otros pasajes de la Escritura? Pues, No. En ninguna otra parte de la Biblia se dice que la muerte, sepultura y resurrección de Cristo es el único evangelio apostólico.

Un Evangelio del Reino Ignorado

En Marcos capítulo 1 y versos 1,14,15 leemos que Jesús comenzó predicando y anunciando en Galilea EL EVANGELIO DEL REINO DE DIOS. ¿Interesante, no? Jesús comenzó hablando de “otro” evangelio fuera de su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día. Recordemos que Jesús reveló su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día mucho tiempo después de que anunciara su evangelio del Reino de Dios en Galilea. Observe usted que es recién en Marcos capítulo 8 y verso 31 que Jesús revela que tenía que morir, ser sepultado, y resucitar al tercer día y lo reitera en los capítulos 9 y 10. Este intervalo entre los capítulos 1 y 8 de Marcos supone un año de ministerio público de Jesús, más o menos. Los Apóstoles se quedaron anonadados con este extraño anuncio de su Maestro y realmente no lo comprendieron (Marcos 9:31,32). Ellos no sabían nada de este evento, y no lo entendieron del todo hasta que se cumplió.

Entonces tenemos dos evangelios: El Reino de Dios, y la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo en gloria al tercer día frente a muchos testigos oculares. Pero como sólo  hay un solo evangelio en la Biblia (Gálatas 1:6-9) es lógico concluir que tanto el Reino de Dios y la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo en gloria al tercer día frente a muchos testigos oculares componen el único evangelio de Cristo. Pero esta verdad no es advertida ni aceptada por muchos predicadores de hoy.

El fundamento del Evangelio Apostólico

¿Por qué, entonces, Pablo predicó la Muerte, sepultura, y resurrección de Cristo al tercer día como lo primero del evangelio, y no el Reino de Dios como lo hizo Cristo en Galilea?¿Acaso no comenzó Jesús su ministerio con su evangelio del Reino de Dios en Galilea sin mencionar para nada todavía su muerte y resurrección de entre los muertos? La respuesta parece simple, y Pablo nos lo va a dar en el mismo 1 Corintios 15:14: “Y si Cristo no resucitó, vana es nuestra predicación, vana es también nuestra fe”. Lo que Pablo dice es que toda su predicación es inútil o fútil si es que Cristo nunca hubiese RESUCITADO  de entre los muertos. Su resurrección es nuestra garantía de que las otras promesas (p.e. el Reino de Dios y la vida eterna) realmente algún día se cristalizarán.

Ahora entendemos porqué Pablo comienza hablando del evangelio o buenas noticias de la muerte, sepultura y resurrección de Cristo, pues es el evento fundamental para poder creer que las demás promesas se harán realidad algún día. Pero recuerden, Pablo jamás dijo que la muerte vicaria de su Maestro, y su resurrección gloriosa al tercer día, eran su único evangelio. Lo que dijo es que ese mensaje es lo primero del evangelio, lo fundamental, o lo básico. Sin este acontecimiento cumplido todas las demás promesas serían fútiles. ¡Nunca podríamos entrar al prometido Reino de Dios! ¿Por qué? Porque al no haber resurrección, no podríamos entrar en el Reino incorruptible de Cristo el cual requiere nuestra previa transformación (redención) física por la resurrección del cuerpo (1 Cor. 15:50).

¿Predicó Pablo el Evangelio del Reino de Dios en 1 corintios 15?

En primer lugar, es menester aclarar que Pablo continuamente predicó el reino de Dios en sus viajes misioneros. Lo predicó en Efeso (Hechos 19:5),  en Mileto (Hechos 20:25), y en Roma (Hechos 28:23,30,31). Entonces me pregunto, ¿dejó Pablo de predicarlo en Corinto? No lo creo! Veamos nuevamente 1 Corintios 15, el cual es nuestro texto en discusión. En los versos 1-8 vimos que Pablo predicó PRIMERAMENTE la muerte, sepultura, y resurrección de Cristo frente a muchos testigos. Este evento glorioso fue lo primordial de su evangelio, lo básico, pero no el todo. Y la razón ya lo explicamos arriba. En seguida veremos que Pablo sí habla del Reino de Dios en 1 Corintios 15. Por ejemplo, después de confesar la gloriosa resurrección de su maestro, y ponerla como el fundamento de su prédica, el apóstol Pablo dice en los versos 49 y 50 lo siguiente: “Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos TAMBIEN la imagen del celestial. Por esto digo hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar EL REINO DE DIOS, ni la corrupción hereda la incorrupción.”. Observemos que Pablo, una vez que declaró la resurrección de Cristo en gloria, pasa a decir que también nosotros tendremos que traer la imagen del Cristo glorioso para poder ingresar en el Reino de Dios. Tome nota que Pablo no se detiene a explicar qué es el Reino de Dios, ni los discípulos de Corinto lo preguntan. Esto indicaría que los Corintios ya sabían perfectamente lo que era el Reino de Dios. Lo que Pablo sólo hace es explicarles que es necesaria la resurrección-transformación para poder heredar ese Reino que ya conocían. Como vemos, Pablo no se desliga en absoluto del Reino de Dios.

En Hechos 28:23, 30,31leemos sobre el ministerio de Pablo en el imperio Romano, lo siguiente: 23 Le señalaron un día y vinieron en mayor número adonde se hospedaba. El les iba exponiendo el Reino de Dios, dando testimonio e intentando persuadirles acerca de Jesús, basándose en la Ley de Moisés y en los Profetas, desde la mañana hasta la tarde.30 Pablo permaneció dos años enteros en una casa que había alquilado y recibía a todos los que acudían a él;31 predicaba el Reino de Dios y enseñaba lo referente al Señor Jesucristo con toda valentía, sin estorbo alguno. Note que Pablo predicaba a los romanos el Reino de Dios, y todo lo relacionado con el nombre de Jesucristo. Es decir, Pablo no sólo predicó a Cristo y su gloriosa resurrección, sino que también les anunció el evangelio del Reino de Dios. ¡Tarea que muchos evangelistas de hoy han pasado por alto y no cumplen!

Aquellos predicadores que insisten tercamente que el único evangelio de Cristo es su muerte, sepultura, y resurrección al tercer día, simplemente están mintiendo y torciendo el testimonio de las Escrituras.

La Importancia del Reino de Dios

Los teólogos más reconocidos admiten que el Evangelio del Reino de Dios es el tema central de toda la predicación de Jesús. Con este tema nuestro Señor comenzó y finalizó su ministerio terrestre de 3 años y medio (Ver Marcos 1:1,14,15 y Hechos 1:3,6,7). El Reino de Dios fue el tema central de todas sus parábolas, y fue la promesa fundamental para todos los pobres de este mundo (Santiago 2:5). El Reino de Dios es sinónimo de vida eterna y salvación, pues no se puede tener vida eterna (=salvación) fuera de él (Mateo 19:16-25). Jesús mandó que los suyos pidieran por la venida del Reino (Mateo 6:10), y de hecho que todo Cristiano debía estar buscándolo constantemente (Mateo 6:33). Jesús insistió que sin perseverar no se puede entrar en su reino (Lucas 9:62), y dijo que quien no se hacía como un niño no entraría en él (Lucas 18:17). Enseñó que los ricos difícilmente entrarían en su reino (Lucas 18:24), y que más bien éste era para los pobres en espíritu (Mateo 5:3). Pablo enseñó que es a través de muchas tribulaciones que entraríamos en el Reino (Hechos 14:22) y Pedro insistió que tal reino sería para los creyentes que son maduros espiritualmente (2 Pedro 1:5-11). También Pablo dijo que los injustos jamás podrían ingresar en el Reino de Dios (1 Cor. 6:9). A Nicodemo Jesús le dijo que tendría que “nacer de nuevo” si quería entrar en su reino (Juan 3:3,5). Y finalmente, el “buen ladrón” de la cruz conocía muy bien este mensaje del Reino de Dios que se lo pidió a Jesús diciéndole: “Acuérdate de mí cuando vengas en tu reino” (Lucas 23:43).

¿Es suya también, amigo(a), la pregunta del “buen ladrón” de la cruz?¿Le pide usted al Señor que se acuerde de usted cuando venga en su reino para ser parte de él?¿Es usted un bendito de Dios? “Entonces el Rey dirá a los de su derecha: Venid, benditos de mi Padre, HEREDAD EL REINO preparado para vosotros desde la fundación del mundo” (Mateo 25:34).

VIOLENCIA DOMÉSTICA: CARACTERÍSTICAS

¡Qué genio…sólo le pedí un aumentito de sueldo! 

Sr. comisario, ¡eso me pasa por haberme casado con una morena de 1.80 m de altura, 100 kilos de peso.. y boxeadora!

 

 

violencia doméstica, características

VIOLENCIA DOMÉSTICA. Es la violencia ejercida contra las mujeres por sus parejas (marido, compañero, novio) o exparejas, como instrumento para mantener el poder y el control. Comprende todas las formas de maltrato referidas anteriormente. Este tipo de violencia es una de las que mayor alarma social está generando en los últimos años.  Este tipo de violencia tiene unas características propias que la diferencia de otros tipos de violencia: La violencia la ejerce un hombre con quien la mujer mantiene o ha mantenido un vinculo afectivo y amoroso, puede ser el padre de sus hijos e hijas y le une a o le ha unido una relación legal, económica, emocional y/o social. Este tipo de violencia se puede producir tanto dentro de una relación de pareja como fuera de ella ( noviazgo, separación o divorcio) Los hombres que ejercen este tipo de violencia pueden tener una buena imagen pública, y ser incluso seductores y atractivos en los espacios y relaciones sociales. Es en el ámbito  privado y doméstico donde los hombres se sienten legitimados para ejercer la violencia. Los malos tratos se  producen generalmente en el ámbito de la privacidad, dentro de la casa, por lo que a veces pasan desapercibidos para las personas que rodean a la mujer (familiares, compañeros y compañeras, amistades, vecinos y vecinas) Los malos tratos se ocultan tanto por los hombres que los ejercen como por las mujeres que los sufren. La violencia que el hombre ejerce contra la mujer puede afectar a otros miembros de la familia, como a los hijos e hijas, personas mayores, familiares. Los malos tratos no son actos aislados, sino sucesión de hechos que se prolongan en el tiempo, cuyo objetivo es el de conseguir el control y dominio sobre la mujer, lo que va debilitando gradualmente sus defensas físicas y psicológicas, generando miedo y sentimiento de indefensión e impotencia. Las mujeres maltratadas sienten vergüenza de sufrir violencia, de no ser capaces de pararla ni de protegerse a sí mismas y a sus hijas e hijos. Se sienten culpables de haber elegido como pareja a un hombre violento o incluso por no haber podido cambiarle. Estos sentimientos impiden a las mujeres contar lo que les pasa, y les lleva a minimizar o negar la violencia. La mujeres víctimas de malos tratos no son consideradas inocente por un gran sector de la población, sino débiles, cómplices, consentidoras o responsables de la violencia que sufren, a lo largo del proyecto intentare desmitificar esto. Causas de la violencia doméstica.  La etiología de la violencia doméstica es compleja y multifactorial: las actitudes socioculturales (desigualdades de género), condiciones sociales, relaciones conyugales, conflictos familiares, trastornos psicopatológicos, abuso de alcohol y drogas, y los aspectos biográficos como personalidad, historia de abusos y de violencia en la familia de origen se han relacionado con la aparición de Violencia doméstica.  Algunas situaciones ancladas en la tradición y la cultura de muchas sociedades durante siglos se han relacionado con la violencia específica contra la mujer: las relaciones de sumisión y dependencia de la mujer respecto al hombre, la justificación de la violencia masculina y su tolerancia por la sociedad e incluso por la mujer, los estereotipos sexuales y el rol limitado asignado a la mujer a nivel social explican en parte la violencia infringida a la mujer.  La violencia ha sido y es utilizada como un instrumento de poder y dominio del fuerte frente al débil, del adulto frente al niño, del hombre frente a la mujer a través de los tiempos. Los principales factores determinantes de la violencia de género son la relación desigual entre hombres y mujeres y la existencia de la «cultura de la violencia» como medio para resolver conflictos.  La violencia contra las mujeres es estructural. La violencia no se debe a rasgos singulares y patológicos de una serie de individuos, sino que tiene rasgos estructurales de una forma cultural de definir las identidades y las relaciones entre los hombres y las mujeres.  La violencia contra las mujeres se produce en una sociedad que mantiene un sistema de relaciones de género que perpetúa la superioridad de los hombres sobre las mujeres y asigna diferentes atributos, roles y espacios en función del sexo. Hasta hace no muchos años, la restricción en el desarrollo personal y social de las mujeres, la exigencia de su dedicación exclusiva a la familia, su deber de acatar la autoridad masculina, eran consideradas como algo normal y natural, validado por las costumbres y la ley. En ese contexto se toleraba socialmente que los hombres utilizasen la violencia para afianzar la autoridad, de esta manera vemos que La violencia contra las mujeres es además instrumental. El poder de los hombres y la subordinación de las mujeres, que es un rasgo básico del patriarcado, requiere de algún mecanismo de sometimiento. En este sentido, la violencia contra las mujeres es el modo de afianzar ese dominio. La violencia de género más que un fin en sí mismo, es un instrumento de dominación y control social. Y en este caso se utiliza como mecanismo de mantenimiento del poder masculino y de reproducción del sometimiento femenino. Los hombres maltratadores han aprendido a través del proceso de socialización —que es diferente para mujeres y hombres— que la violencia es la mejor forma de conseguir el control y dominar a la mujer.  Actualmente existe una menor tolerancia social hacia la violencia. Sin embargo, demasiadas mujeres todavía soportan un alto grado de violencia, tanto en sus relaciones de pareja como fuera de ellas. Esto sucede en todas las clases sociales, religiones y niveles educativos.  Los cambios sociales de las últimas décadas respecto al papel de la mujer tanto en el ámbito privado (pareja, familia), como público (laboral, social) hacia una relación mas igualitaria entre hombre y mujer, han hecho posible que el problema de la violencia doméstica haya salido a la luz, debido en parte a una mayor conciencia de la mujer respecto a sus derechos y a su papel en la pareja, en la familia y en la sociedad, y también a una mayor sensibilidad social respecto al problema. La no aceptación de estos cambios por el hombre, y el ver peligrar lo que para algunos era vivido como privilegio, ha podido favorecer la aparición de violencia en ocasiones.  Quizá estas causas están en el trasfondo del problema, pero hay factores de riesgo y situaciones de especial vulnerabilidad que explicarían por qué en contextos similares, en ocasiones se producen las situaciones de violencia y en otras no.  En definitiva, el factor principal de riesgo para la violencia contra las mujeres es, precisamente, el hecho de ser mujer.    Factores que favorecen la supervivencia de la violencia doméstica. Culturales: Socialización por separado según el sexo Definición cultural de los roles sexuales apropiados Expectativas asignadas a los diferentes roles dentro de las relaciones Creencia en la superioridad innata de los varones Sistemas de valores que atribuyen a los varones el derecho de propiedad sobre mujeres y niñas Concepción de la familia como esfera privada bajo el control del varón Tradiciones matrimoniales (precio de la novia, dote) Aceptación de la violencia como medio para resolver conflictos Económicos: Dependencia económica de la mujer respecto al varón Restricciones en el acceso al dinero constante y al crédito Leyes discriminatorias en materia de herencia, derecho de propiedad, uso del terreno público, y pago de pensiones alimenticias a divorciadas y viudas Restricciones en el acceso al empleo en los sectores formales e informales Restricciones en el acceso de las mujeres a la educación y a la capacitación Legales: Inferioridad jurídica de la mujer, ya sea según la ley escrita o según el derecho consuetudinario y su aplicación práctica Leyes en materia de divorcio, cuidado de los hijos, pensiones alimenticias y herencia Definiciones jurídicas de la violación y los abusos domésticos Bajo nivel de alfabetización jurídica entre las mujeres Falta de tacto en el tratamiento de mujeres y niñas por parte de la policía y del personal judicial Políticos: Representación insuficiente de la mujer en las esferas del poder, la política, los medios de comunicación y en las profesiones médica y jurídica Trato poco serio de la violencia doméstica Concepción de la vida familiar como un asunto privado y fuera del alcance del control del Estado Riesgo de desafiar el status quo o las doctrinas religiosas Restricciones en la organización de las mujeres como fuerza política Restricciones en la participación de las mujeres en el sistema político Organizado (Fuente: Heise. 1994)    Olga Sújar Pozo Colegiada B-01780.

EL EVANGELIO EQUIVOCADO DE LOS PREDICADORES CONTEMPORÁNEOS

¡Ciegos que guían a otros ciegos!

Estimados amigos, ayer me puse a buscar en YouTube vídeos que definen el evangelio de Jesucristo, y para sorpresa mía ninguno de ellos dice nada en absoluto  que el evangelio verdadero es el reino de Dios y la crucifixión, muerte, sepultura, y resurrección de Jesucristo. Quiero que comprendan que Jesús vino trayendo un mensaje el cual él llamó “el evangelio del reino”. Además, el Señor afirmó que era necesario que la gente aceptara o creyera este mensaje del reino para  que pudieran ser bautizados adecuadamente (Marcos 1:1,14,15;16:15,16, Hechos 8:12). Más adelante, el apóstol Pablo incluirá como lo primero del evangelio cristiano, la obra vicaria de Cristo, su muerte, y su resurrección de entre los muertos al tercer día, pero sin descuidar el mensaje inicial que es el evangelio sobre el reino de Dios (Ver todo 1 Cor 15).

Veamos los pasajes en dónde Jesús llama al evangelio, el reino de Dios:

Y rodeó Jesús toda Galilea, enseñando en las sinagogas de ellos, y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo (Mateo 4:23)

Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, por testimonio á todos los Gentiles; y entonces vendrá el fin (Mat. 24:14)

Mas después que Juan fue encarcelado, Jesús vino á Galilea predicando el evangelio del reino de Dios (Mar. 1:14).

Y diciendo: El tiempo es cumplido, y el reino de Dios está cerca: arrepentíos, y creed al evangelio (Mr. 1:15).

Mas él les dijo: Que también á otras ciudades es necesario que anuncie el evangelio del reino de Dios; porque para esto soy enviado (Lc. 4:43).

Y ACONTECIO después, que él caminaba por todas las ciudades y aldeas, predicando y anunciando el evangelio del reino de Dios, y los doce con él  (Lc. 8:1).

De cierto os digo, que cualquiera que no recibiere el reino de Dios como un niño, no entrará en él (Lc. 8:17).

LOS APÓSTOLES PREDICAN EL EVANGELIO SOBRE EL REINO DE DIOS:

Y los envió á que predicasen el reino de Dios, y que sanasen á los enfermos.

Mas cuando creyeron á Felipe, que anunciaba el evangelio del reino de Dios y el nombre de Jesucristo, se bautizaban hombres y mujeres (Hechos 8:12).

Pablo predica a los gentiles el reino de Dios (el evangelio)

Y entrando él dentro de la sinagoga, hablaba libremente por espacio de tres meses, disputando y persuadiendo del reino de Dios (Hechos 19:8)

Y ahora, he aquí, yo sé que ninguno de todos vosotros, por quien he pasado predicando el reino de Dios, verá más mi rostro.(Hechos 20:25).

Y habiéndole señalado un día, vinieron á él muchos á la posada, á los cuales declaraba y testificaba el reino de Dios, persuadiéndoles lo concerniente á Jesús, por la ley de Moisés y por los profetas, desde la mañana hasta la tarde. (Hechos 28:23)

Predicando el reino de Dios y enseñando lo que es del Señor Jesucristo con toda libertad, sin impedimento.(Hechos 28:31).

Pero en el  vídeo  que sigue, ustedes comprobarán cómo trágicamente el predicador se desvía de la presentación que hizo Cristo del evangelio del reino y pasa a decir que el evangelio es el arrepentimiento que deben manifestar los hombres por sus pecados, algo totalmente absurdo y errado. Creemos, sin embargo, que el hombre debe arrepentirse de sus pecados, pero este arrepentimiento no es el evangelio, sino, más bien,  una disposición de corazón que permite la aceptación del reino de Dios. Es increíble que este predicador (y no es el único!) que aparece corrigiendo los errores de otros evangelistas, él mismo esté tan ciego como sus colegas. Noten que ni una sola vez menciona el reino de Dios como el evangelio a pesar de que Cristo y sus seguidores lo predicaron ardientemente a sus audiencias del siglo I. ¿Por qué esto? Porque el diablo ha cegado el entendimiento de los hombres (especialmente de los predicadores incrédulos), para que no brille en ellos la luz del evangelio de la gloria de Cristo (2 Cor. 4:4). Es hora de retomar el evangelio salvador de Cristo en su totalidad, tal como está explicado en la Biblia, para no condenarnos eternamente, pues el diablo quiere que nos perdamos creyendo en un evangelio falso, o en el mejor de los casos, incompleto (Gál. 1:6-9).

EL ECLIPSE MÁS LARGO DEL SIGLO

La India y otros países del sur de Asia se convirtieron hoy en escenario del mayor eclipse solar del siglo, aunque la visión quedó limitada en muchos puntos del subcontinente por el cielo nublado

 

El eclipse más largo del siglo 

EFE En la India, decenas de miles de personas optaron por levantarse pronto para ver el eclipse, que comenzó en el oeste a las 5.29 de la mañana según el horario local (23.59 GMT del martes), y luego dejó de verse ya por el noreste del país a las 7.41.

Aunque en muchas zonas el eclipse quedó tapado por las nubes, -para decepción de las personas congregadas-, el fenómeno sí pudo ser contemplado en plenitud desde la ciudad sagrada hindú de Benarés (norte), situada a orillas del río Ganges.

Y además, el eclipse fue visible también en puntos de Nepal, Myanmar y en Bangladesh, antes de recorrer China.

Un eclipse total de sol ocurre cuando la luna se interpone entre el sol y la tierra, con lo que impide el paso hacia el planeta de la luz solar, aunque el fenómeno sólo es totalmente visible en una fina línea terrestre, dependiendo del movimiento de rotación.

La fase total del eclipse, según informó la agencia india IANS, duró en esta ocasión 6 minutos y 44 segundos, lo que lo convirtió en el más largo en lo que va de siglo, y oscureció el generalmente sofocante amanecer de la India, en pleno rigor del monzón.

EXPERTOS CREEN QUE LA CRISIS TRAERÁ UN CAMBIO MUNDIAL

Aseguran que el mundo «va a cambiar y los próximos años serán de transición hacia un nuevo orden político y económico internacional«

 

El curso de la UJI concluyó con una mesa redonda. vicente gamir

JORGE VILAR CASTELLÓ

La crisis económica y financiera conllevará la conformación de un nuevo orden mundial y una nueva manera de concebir el mundo. Esta ha sido la idea común de las ponencias de la última jornada del curso de verano de la Jaume I «Crisis, what crisis?» que contó con la presencia de Juan Costa, ex ministro de Ciencia y Tecnología , Artemi Rallo, catedrático de Derecho Constitucional de la UJI y presidente de la Agencia Española de Protección de Datos y Julio González, titular de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid.

Durante su ponencia titulada «Los retos de un nuevo liberalismo» ,el diputado Juan Costa ha señalado que a partir de esta crisis «el mundo va a cambiar y los próximos años serán una transición hacia un nuevo orden político y económico internacional».

Nuevo papel de Oriente

Costa ha destacado que «habrá un fuerte desplazamiento del peso económico mundial de occidente a oriente» y que en este nuevo orden «adquirirán protagonismo nuevos países y nuevos actores sociales».

El ex ministro de Ciencia y Tecnología ha apuntado que «sólo los países que tengan la capacidad de decidir qué papel jugar son los que tienen posibilidades de asumir un liderazgo en ese nuevo orden mundial» y ha considerado que «España tiene que decidir si quiere ayudar al resto de los países en la construcción de un nuevo mundo y hoy eso no se está planteando».

Por otra parte, el director de la Agencia Española de Gestión de Datos (AEPD), Artemi Rallo, ha destacado la trascendencia de la crisis actual en el ámbito ideológico y ha señalado que en las últimas décadas «se ha producido una desideologización y hoy nada permite deducir la emergencia de ideologías alternativas al liberalismo o al socialismo de cuyo pacto nace la socialdemocracia». En este sentido, Rallo ha destacado que «no estamos ante una crisis estructural de la socialdemocracia sino ante una crisis del liberalismo.

El ex ministro achaca la crisis al Estado

Juan Costa, ex Ministro de Ciencia y Tecnologia y diputado por Castelló del PP, defendió ayer durante su dictamen denominado «Los retos de un nuevo liberalismo» que la culpa de la actual situación de crisis global «no se puede achacar al propio mercado». Según el diputado ha fallado el papel «supervisor y regulador» de los Estados. «Además estos errores de regulación no son todos aplicables a la política desarrollada por Bush», añadió. Asimismo, destacó que la situación actual «es síntoma de una crisis de pensamiento y modelo, que parece agotado, basado en el hombre como el centro de todo. Esta recesión conllevará una nueva manera de concebir el mundo, añadió.

INCREÍBLE: HARRY POTTER FINALMENTE LOGRA BENDICIÓN DEL VATICANO

CIUDAD DEL VATICANO (Reuters) – Le llevó un tiempo, pero finalmente el Vaticano se convenció de darle la bendición a Harry Potter.

El periódico del Vaticano publicó una crítica positiva sobre el último filme del joven mago, «Harry Potter y el Misterio del Príncipe», tras años de rechazar al personaje.

La crítica dijo que la nueva película «logra el balance correcto», gracias a «una clara línea de demarcación entre aquellos que trabajan para el bien y aquellos que lo hacen para el mal».

El Osservatore Romano calificó al filme como «el mejor de la serie» a pesar de que a los libros les faltó lo que llamó «una referencia a lo trascendente».

Poco tiempo atrás, el año pasado precisamente, un artículo en el periódico señaló a Harry Potter como «un equivocado modelo de héroe».

El Papa Benedicto no es fan de Harry Potter. En el 2003, dos años antes de ser elegido como Sumo Pontífice, el entonces cardenal Joseph Ratzinger escribió en una carta a una mujer alemana diciendo que los libros del mago contenían «tentaciones sutiles» capaces de corromper a los jóvenes cristianos.

Este año, el Papa causó una protesta en la iglesia austríaca cuando intentó ascender a un sacerdote que había dicho que las historias de Potter olían a «satanismo» y que el huracán Katrina fue el castigo de Dios por los pecados cometidos en Nueva Orleans.

Tras las protestas de líderes de la iglesia en Austria, el Papa se vio forzado a cancelar el ascenso.

(Escrito por Philip Pullella; Editado en español por Patricia Avila)

LA VERDAD DEL DIEZMO

Bendiciones, pastorcito Luna, aquí está el diezmo (su «cash») de la filegresía para que vaya juntando para su tour a Europa y pueda comprar todo lo que desee con su esposa e hijos…gracias, hermanito Panfilio, pero por favor, no se lo digas a nadie. Después te doy tu «tajada».

Por

Israel Gonzalez

EL DIEZMO EN EL NUEVO TESTAMENTO

I. ENTENDIENDO LA TRANSICION.

      En el Nuevo Testamento no existe ni una sola escritura la cual pudiese indicarnos que, una vez establecida la iglesia, se le demandase a los cristianos el pago de los diezmos. Por otro lado, las pocas ocasiones en que se llegan a mencionar los diezmos en el N.T.  Es siempre en el contexto del A.T.  Mencionándose estos primeramente en (Mat.23:23)  y después en (Luc.11:42 y 18:12) En estos pasajes de la escritura los diezmos aparecen solamente en relación directa con los fariseos, quienes estando bajo el antiguo pacto obviamente estaban obligados a cumplir la ley, lo cual incluía el pago a los levitas.

También es necesario tener presente que en ese entonces la iglesia no existía, ya que esta tuvo su nacimiento tiempo después, al ser derramado el Espíritu Santo en el día de Pentecostés. Cuando el Apóstol Pedro predica su primer sermón y tres mil Judíos se convierten. Ahí inicia la Iglesia del Señor. Aparte de los pasajes antes referidos, los diezmos se vuelven a mencionar únicamente en el libro de los hebreos. Donde el escritor hace referencia a ellos, pero siempre en la perspectiva del antiguo pacto específicamente en relación a  Abraham y al sacerdocio levítico.

 No obstante, debido a que (Heb.7:1-10) Es el único pasaje en el N.T. donde aparece una referencia real respecto al diezmo, este pasaje se utiliza erróneamente fuera de su contexto para probar que el diezmo- pues Abraham fue antes de Moisés- se practicaba aun antes de la ley Mosaica. Y simplemente porque esto se encuentra registrado en el N.T. Se afirma entonces que el diezmo todavía sigue vigente a pesar de que la ley ya fue abrogada. 

 El contexto del citado pasaje (Heb.7:1-10), sin embargo fue escrito no para validar el cobro de los diezmos, sino para probar que Cristo es el cumplimiento de todos los tipos y sombras del antiguo pacto (Lección # 1) y que el sacerdocio de Cristo es superior al sacerdocio levítico. Por lo tanto, utilizar este pasaje de hebreos como prueba de que el diezmo es todavía obligatorio para los cristianos, equivale a usarlo completamente fuera de su contexto y propósito para el que fue escrito.

 Así también, cuando  examinamos a las otras tres y únicas referencias que el N.T. Cita en los evangelios (Mat.23:23;Luc.11:42; 18:12); debemos tener presente que el diezmo aparece ahí dentro de un ambiente negativo y siempre es relación directa con los fariseos. 

        Veamos algunos ejemplos: 

 El Señor Jesús en determinadas circunstancias se sometió a la ley. Como en aquel caso cuando después de sanar a un leproso, de acuerdo a lo establecido por la ley le dijo:»muéstrate al sacerdote, presenta la ofrenda que ordeno Moisés, para testimonio a ellos. (Mat.8:4) En cambio en otras situaciones, vemos la transición. (Juan.4:20-21) Vosotros decís que en Jerusalén es el lugar donde se debe adorar. Jesús le dijo: Mujer créeme, que la hora viene cuando ni en este monte ni en Jerusalén adorareis al Padre» de igual manera también vemos que Jesús habiendo nacido bajo la ley, fue circuncidado al octavo día (Luc.2:24); pero bajo el N.T. dijo el Apóstol Pablo. La circuncisión nada es. (1Cor.7:19). 

 En cierta ocasión el Apóstol Pedro caminaba de una manera evidente y errónea pues para ese entonces la transición ya se había efectuado. (Gal.2:11-14) Pablo reprende a Pedro por su temor e hipocresía. (ver.12) tenía miedo de los de la circuncisión.» Y esto porque de acuerdo a la ley, para un judío representaba una abominación  comer con un gentil.

 Cuando leemos (Mat.23:23) donde el Señor dice. «¡Ay de vosotros escribas y fariseos, hipócritas! Por qué diezmáis la menta y el eneldo y el comino y dejáis lo más importante de la ley: La justicia la misericordia y la fe. Esto era necesario hacer, sin dejar de hacer aquello»  Debemos ubicar el pasaje dentro de su contexto histórico apropiado donde la ley todavía estaba en completo vigor. «Ya que el santuario terrenal  con sus ordenanzas de culto.» (Heb.9:1) En este caso el templo todavía estaba en pie, cuando Jesús menciono estas palabras. Lo cual obviamente se encontraban los levitas que recibían los diezmos; y esto de parte de escribas y fariseos.

 Sin embargo tiempo después de este suceso cuando Jesús reprende a escribas y fariseosg. El apóstol Pablo escribe a los gálatas para informarles principalmente que ellos ya no están bajo la ley. La transición del antiguo pacto ya se había efectuado, y por ellos los gálatas debían saber que «Cristo nos redimió de la maldición de la ley (Gal.3:13) y también que ya no se encontraban «confinados bajo la ley, encerrados» .. (ver.23).

II. LA OFRENDA EN EL NUEVO TESTAMENTO

        Como un inicio.(Hch.2:44-45) Dice que tenían en común todas las cosas, y lo repartían a cada uno según la necesidad. Los hermanos del primer siglo cubrían necesidades vendiendo algunas propiedades. (4:32) dice que todas las cosas las tenían en común; dice el (ver.34) «Así que no había entre ellos ningún necesitado. 

             Otro ejemplo. (Hech.11:27-30) Donde se nos informa que la iglesia de Antioquia fue advertida por medio de una profecía del profeta Agabo que una gran hambre vendría sobre toda la tierra habitada, es decir todo el imperio romano. Los discípulos al oír la profecía, no se dedicaron a almacenar trigo y otros alimentos para sí mismos; sino mas bien, como verdadero discípulos que eran, » cada uno conforme a lo que tenia, determinaron enviar socorro a los hermanos que habitaban en Judea ..» Estando así las cosas, vemos pues que en todas las ocasiones donde el «dar» aparece en el libro de los hechos.

  Entonces, evidentemente los cristianos no dieron diezmo, «sino conforme a lo que tenían» Y los diezmos brillan por su ausencia. 

               Después del libro de los hechos el «dar» a los hermanos en necesidad vuelve a aparecer en (1Cor.16:1-2). Como también en (2Cor.Caps.8,9) Y en ambos casos, resulto obvio que aquí el «dar» no tiene nada que ver con el diezmo. Examinemos pues a continuación Primera carta a los Corintios 16:1-2 En cuanto la ofrenda para los santos, haced vosotros también de la manera que ordene  a las iglesias de Galacia. Cada primer dia de la semana cada uno de vosotros ponga aparte algo, según haya prosperado, guardándolo para que cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas».» Cada primer de la semana» no cualquier dia de reunión, y el primer dia de la semana es el domingo. «Según haya prosperado» vemos que la medida para ofrendar no era el diezmo, sino según lo que prospero.

   En el capitulo 9 vemos que aparece una vez mas el principio o norma fundamental para ofrendar o el «dar» y Pablo dice como hacerlo, (ver. 7) cada uno de cómo propuso en su corazón; no con tristeza, ni por necesidad. Lo cual quiere decir entonces que esto es lo según la libre decisión que cada uno haya tomado de antemano; y no por necesidad.

   Así es que el en el N.T. encontramos el mandamiento de ofrendar para suplir ciertas necesidades; nada que ver con el diezmo donde era único y exclusivo para los descendientes de Aarón. 

      CONCLUSION.  Esto  es la verdad sobre el diezmo, la Biblia es bien explicita en cuánto este asunto. Cuestión de ver la diferencia entre el antiguo Pacto y el Nuevo Pacto.    

Palabras de Vida Eterna.

Monterrey Nuevo León; México

 www.apologista.blogdiario.com

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org