Pregunte a cualquier científico que la vida en nuestro planeta viene, y ellos por lo general le dan una respuesta de una palabra: «Evolution». Inmediatamente después de eso, por lo general le dará una mirada condescendiente que implica también que eres un idiota por no saber esta «hecho científico» que todo el mundo ha aceptado como verdadero. Resulta, sin embargo, que el científico está sufriendo un engaño. La evolución no tiene ni siquiera abarcan orígenes de la vida. Por el contrario, la evolución (es decir, «la selección natural») explica un proceso mediante el cual las especies se someten a un proceso de adaptación, la aptitud y la reproducción en respuesta a las influencias ambientales, conductuales y sexual. Ninguna persona racional puede negar que la selección natural está siempre presente y pasando ahora a través de bacterias, plantas, animales e incluso seres humanos, sin embargo, la selección natural sólo puede funcionar en la vida pre-existente de forma s. No da lugar a la vida no existe.
Darwin, en otras palabras, no estudió la «reproducción de las rocas», porque no hay tal cosa. Cursó estudios de animales que ya estaban vivos.
Por lo tanto, la «Teoría de la Evolución» absolutamente no tiene en cuenta el origen de donde las primeras formas de vida proceden. ¿Cómo fue la selección natural tiene nada para trabajar en en el primer lugar? No se puede «evolucionar» las formas de vida de las rocas muertas, después de todo … . menos que los evolucionistas están ahora adoptando la teoría de la resurrección espontánea de objetos muertos en los organismos vivos Así que la pregunta sigue siendo: ¿Dónde se originó la vida? evolucionistas prefieren pasar por alto esta cuestión tan importante. Así que vamos a recoger la holgura y explorar este tema con escepticismo honesto.
La evolución como una teoría del origen de la vida es una fe, no de ciencia
Según los científicos, que no se puede discutir con los científicos porque tienen únicamente el monopolio de todo conocimiento. Sus creencias no puede ser cuestionado debido a que están más allá de cualquier necesidad de ser validado. «La verdad científica» es verdad porque dicen que es, y la creencia religiosa que la evolución explica los orígenes de la vida no puede ser cuestionado tampoco. Pero la pregunta que lo haremos! Así que vamos a ver cómo va esto: El cosmos entero comienza como un punto inimaginablemente denso que explota en un evento cosmólogos llaman el Big Bang. Toda la materia física que conocemos hoy en día tiene su origen en ese caso, sin embargo, lo más importante, no había vida en el Big Bang .
Ningún organismo biológico pudo haber sobrevivido a la inflación, para empezar. Y antes de que la inflación, la densidad de la materia habría aplastado algo parecido a la vida biológica. Según los físicos, el propio Big Bang seguido hay leyes pre-existentes del cosmos. De hecho, todas las leyes físicas que conocemos – la gravedad, electromagnetismo, etc – salieron del Big Bang. Incluso el propio tejido de la realidad fue creado por él (espacio y tiempo). El Big Bang es el milagro de la fe basada en la ciencia moderna. «Dame un milagro», que son le gusta decir, «y podemos explicar todo lo que sigue.» Salvo el milagro del Big Bang en sí va del todo inexplicable. ¿Cómo de repente todo se venga de la nada? ¿Cómo podría un universo llegado a existir sin una causa ? Estas preguntas son rutinariamente ignoradas. En su lugar, se nos dice que debemos creer en el Big Bang como un asunto de fe y confiar en que es la única excepción a las leyes del universo. Esto es, por supuesto, una cuestión de fe, no un hecho.
¿Y qué acerca de los orígenes de la vida en todo esto? Hoy, supuestamente 13800000000 años después, vemos la vida a nuestro alrededor. Lógicamente, en algún lugar entre el Big Bang – donde no existía la vida – y hoy en día, la vida debe haber parecido. Pero, ¿cómo? Los científicos creen en la magia Una vez más, si le preguntas a la mayoría de los científicos acerca de los orígenes de la vida, se ciega y obediente responder » evolución! » Sin embargo, sin la vida que ya existe, no hay nada para evolucionar. ¿De dónde proviene la vida? En última instancia, la respuesta dada por los científicos es que la vida surgió de forma espontánea sin vida .En serio, esa es la respuesta real. Tienen nombres más técnicos de sonido para ella, y hay cientos de libros escritos sobre diversas teorías que podrían explicar, pero en última instancia, los científicos creen en la magia . Debido a la «magia» es la única manera de que realmente puede explicar la vida pasando de falta de vida. Así que la evolución realmente no explica los orígenes de la vida después de todo. Mágico hace. La vida surgió de la falta de vida de la misma forma en que el Big Bang ocurrió de repente y sin causa: todo se hace por arte de magia! (Supongo que eso tiene dos milagros, no uno, pero quién está contando?) De repente, la idea de un Creador que sembró el Big Bang o la cabeza de serie del universo con la vida parece mucho menos loco que las explicaciones «mágicas» de muchos científicos convencionales.
Es mucho más factible que el universo fue creado por una conciencia omnisciente, altamente avanzado que de alguna manera que salte a la existencia sin motivo alguno. Ateísmo, sin alma y muerte permanentes científicos convencionales, por supuesto, va a pasar por enormes contorsiones para tratar de eliminar cualquier idea de un diseñador, ingeniero o creador de su visión del mundo. Eso es debido a que casi todos ellos son ateos devotos que también negar cualquier creencia en la conciencia, el libre albedrío, el alma, Dios o la espiritualidad. Según sus propias explicaciones, ellos mismos son robots sin mente biológicos que sufren de la mera ilusión de la mente creada como una especie de proyección artificial de la función biológica mecanicista cerebro. Ver mi mini-documental «El Dios Interior» para una exploración más detallada de este:
La filosofía retorcida de muchos científicos también plantea faltas éticas extrañas, como su creencia de que matar a una rata de laboratorio, o un perro, o incluso a otro ser humano no tiene consecuencias éticas ya que todas esas criaturas no son en realidad «viva» de una manera real . Esta es la razón por las compañías farmacéuticas, fabricantes de vacunas y la ciencia en general se siente ningún remordimiento por la realización de experimentos mortales en los niños, los negros, los presos o las minorías .
La peor característica de los científicos convencionales no es simplemente que son ampliamente auto-engañados en la creencia de que no tienen verdadera conciencia, es en realidad el hecho de que son al mismo tiempo tremendamente arrogante, incluso combativa de forzar sus creencias retorcidas en los demás. Sus creencias religiosas siempre son descritos como «hechos», mientras proclaman las creencias de los demás son «delirios». No se puede discutir con un grupo de personas que están totalmente convencidos de que sus creencias son hechos porque cualquier pensamiento crítico podría invocar de forma automática y de manera rutinaria rechazaba como una cuestión de defensa irracional. La prueba de la fe vacuna Como ejemplo de esto, pregunte a cualquier médico o farmacéutico esta pregunta: «¿Existe tal cosa como una vacuna segura» La respuesta que se le dijo es un condescendiente «¡No!» En las creencias religiosas del status quo científico, ninguna vacuna nunca puede ser perjudicial por definición. Las vacunas son más allá de cuestionar en su sistema de creencias, por lo que la misma cuestión de preguntar si una vacuna podría ser nada menos que 100% seguro no computan. Está en contradicción con su fe, en otras palabras. Es como pedirle a un cristiano devoto si puede haber ningún Dios. La pregunta es tan contradictorio con su sistema de creencias que no pueden ser procesados. Puede comprobarlo más allá al pedir una vacuna empujando doctor, «¿Hay algo que se puede agregar a una vacuna que lo haga inseguro?»
Después de una cuidadosa reflexión, un médico honesto podría responder: «Bueno, sí, hay todo tipo de toxinas que podrían añadirse a una vacuna que lo haga inseguro». Pídales que nombren algunos ejemplos. Tarde o temprano, deben tropezar con la respuesta obvia de «mercurio», una neurotoxina mortal que sigue presente en muchas vacunas modernas . Pregúntele al médico: «¿Ha ningún nivel seguro de mercurio sido nunca establecida para la inyección en un niño?» La respuesta, por supuesto, es no. Lógicamente, no existe una vacuna que contiene mercurio se puede considerar «seguro», independientemente del nivel de mercurio que contiene. Por lo tanto, con sólo unas pocas preguntas directas, se puede obtener fácilmente un médico honesto para romper su propia creencia falsa acerca de las vacunas – una creencia basada en la ilusión de la fe basada en que no hay tal cosa como una vacuna segura (no importa lo que que contiene). Si en cualquier momento de este proceso de cuestionamiento, te evasivas por esta persona, reconoce que están abandonando la razón y volver a su fe en el «cientificismo».
El cientificismo es un sistema de creencias en el que todas las creaciones de las compañías farmacéuticas, empresas de biotecnología y empresas químicas se asumen automáticamente para mantener a Dios como su estado. Están más allá de cuestionar. Ellos son supremos. Nunca pueden ser cuestionados o incluso validados. De hecho, no es necesario ni validado incluso desear. ¿Quién tiene que validar los «hechos» de todos modos? Todo el mundo ya sabe que son verdad, ¿no? Todos los medicamentos se supone que es segura y efectiva a menos que se demuestre lo contrario. Esto es por qué los médicos advierten a los pacientes que los suplementos dietéticos son «interferir con sus medicamentos», y no al revés. Los medicamentos que se supone que se originó a partir de una orden superior, como si proceden de un lugar de sagrado, la condición divina: las grandes farmacéuticas Muchos científicos son incapaces de reconocer sus propios errores lógicos Muchos científicos, por desgracia, no captar los abismos de su sistemas de creencias propias. Son incapaces de darse cuenta de que muchas de sus propias creencias se basan en un sistema de fe más que un sistema de pensamiento racional. Cuando los científicos hablan de la evolución, lo hacen desde una arrogancia que todo lo abarca que supone que son correctas por defecto. Cualquiera se atreve a discutir con ellos debe demostrar que están equivocados, pero ellos mismos no tienen la obligación de demostrar que tienen razón. La fe del cientificismo requiere ninguna prueba, sólo la fe. Se supone correcta como un principio fundamental de la religión del cientificismo. Esto no es inusual en las religiones.
El cristianismo, por ejemplo, supone que Dios existe y no tiene que «demostrar» la misma. Su existencia es aceptada como una cuestión de fe. Esto no es ni bueno ni malo, sino que es una característica de un sistema de creencias que la ciencia afirma rechazar. Sin embargo, la ciencia sigue exactamente el mismo patrón. Incluso la teoría de la selección natural basada en la herencia genética puramente mecanicista contiene enormes lagunas en la lógica y por lo tanto, es una cuestión de fe. Para empezar, no hay suficiente almacenamiento de datos en el genoma humano para describir completamente la herencia física y de comportamiento de un ser humano.
El gran fracaso del proyecto del genoma humano también viene a la mente: Esto es un proyecto que se comprometió a resolver el enigma de los orígenes de casi todas las enfermedades. Una vez que el genoma humano fue totalmente decodificado, la enfermedad sería eliminado de la humanidad, todos nos prometimos. Estas promesas son ahora poco más que ejemplos ridículos de pensamiento delirante de un proyecto fallido cientificismo que en su mayoría empresas de biotecnología dio en quiebra en lugar de curas milagrosas. mayoría de los científicos creen que todas las personas son robots sin mente Otra contradicción flagrante entre muchos científicos es su creencia de comedia que todo el mundo es un robot biológico sin sentido excepto a ellos mismos! Sí, sólo ellos tienen pensado inteligente basado en el libre albedrío, la inspiración y la creatividad. Debemos leer sus libros solamente, ya que sus libros provenían de pensamientos originales que se alimentan por mentes únicas. Sin embargo, esta misma creencia contradice toda su visión de todos los demás.
Todas las «mentes» son ilusiones, dicen, y no hay tal cosa como la conciencia. Si usted cree que lo que dicen, entonces todos los libros escritos por Dawkins, Hawking y otros adoradores cientificismo devotos son, según sus propias afirmaciones, tonterías inútiles produce a través de un proceso de «escritura automática», impulsado por las reacciones químicas sin alma, sin sentido ubicado en un mecanicista masa de neuronas que flotan en un cráneo. Sus libros, por lo tanto, carecen por completo todo sentido y no sirven para nada. Las palabras que contienen no son más que «escritos instintivas» de autómatas humanoides. ¿Cómo puede la conciencia de haber evolucionado si no sirve para nada? Y hay otra gran contradicción en la comunidad científica.
Científicos más convencionales afirman que la conciencia es una ilusión, que de alguna manera surgió de la selección natural para que los miembros individuales de una especie pueden operar bajo la ilusión del libre albedrío. Sin embargo, al mismo tiempo, reclamar esta falsa «mente» no tiene ningún impacto real en el mundo real, ya que es, por definición, una ilusión. Entonces, ¿cómo puede una unidad ilusoria fenómeno de selección natural y la evolución, si no tiene ningún impacto sobre la mundo real? Esta es una contradicción picadura demostrar las falsas creencias de los materialistas (es decir, los científicos de corriente). Con suficiente tiempo y esfuerzo, podría nombrar a un centenar de contradicciones más evidentes que descaradamente promueven como «hechos.» En verdad, muchos «hechos» científicos todos se reducen a «creencias». retorcida «ciencia» de hoy es sólo otro tipo de religión ¿Por estoy cubriendo todo esto aquí en Natural News ? Porque si vamos a avanzar como civilización, debemos trascender la creencia tonta que nada ejercido bajo la bandera de la de hoy en día «la ciencia» es automática y objetivamente superiores (tal vez incluso divina) a todas las otras formas de comprensión. Cualquier sistema de pensamiento que no puede tolerar preguntas o desafíos a sus creencias no es ciencia en absoluto. Para su diversión y exploraciones, algunas preguntas útiles que pueden hacer los seguidores cientificismo que expone rápidamente sus falsas creencias incluyen:
• ¿Existe tal cosa como una vacuna segura? ¿O son todas las vacunas automáticamente seguras por definición? • ¿Usted vencer a tu perro? Si los animales no tienen alma y sin conciencia, entonces usted de acuerdo en que no tiene ninguna consecuencia ética para torturar delfines y los elefantes? ¿Qué pasa con los primates? Gatos? Vecinos?
• Si el libre albedrío no existe, entonces nadie puede ser considerado responsable de sus actos. Todas las acciones son, por definición, «automática» y no por culpa de la persona, ya que no puede haber ninguna «elección» en un cerebro inconsciente. Si usted cree esto, entonces ¿también apoya la liberación de todos los asesinos y violadores de la cárcel, porque no son responsables de sus acciones? ¿Para qué servirá el castigo si los criminales violentos no tienen «opción», porque no tienen libre albedrío?
• Si el genoma humano no contiene suficiente información para describir una forma humana, entonces, ¿cómo es la herencia puramente mecanicista?
• Si la conciencia es un ilusión, por qué mecanismo hace que el cerebro crea esta ilusión? Y con qué fin? ¿Qué ventaja evolutiva podría esto servirá si la «ilusión de la conciencia» no puede tener un impacto «real» en el comportamiento? Por definición, la selección natural debería restar importancia a las funciones cerebrales inútiles. Entonces, ¿cómo la conciencia sobrevivir durante tanto tiempo?
• Si la selección natural sólo puede funcionar en las formas de vida preexistentes, donde surgió la primera vida? ¿Cómo surgió? (Magia?)
• ¿Qué causó el Big Bang? Si no lo causó, ¿cómo explicar un universo gobernado por «leyes» que, a su vez, surgió a la existencia por no seguir las leyes?
• Si las leyes del universo llegó a existir durante el Big Bang, y si otros universos paralelos podrían tener diferentes constantes de variabilidad de las leyes físicas que conocemos y entendemos, ¿cómo nuestro universo «recordar» sus leyes seleccionados? Puede constantes cambios físicos? ¿La velocidad del cambio de la luz? ¿Varía en un patrón repetible? … y así sucesivamente.
Con preguntas como éstas, es una simple cuestión de exponer creyentes cientificismo convencionales como pensadores incompetentes. Es hora de destronar a los Sumos Sacerdotes del cientificismo Si vamos a avanzar como civilización debemos destronar a los sumos sacerdotes del cientificismo y volver a una proceso de la ciencia real, donde se dan la bienvenida las preguntas, la humildad es restaurada, y el descubrimiento, no la arrogancia, la reina suprema. Este es el proceso abrazo aquí en Natural News, y es por eso que millones de lectores de todo el mundo ahora a News natural en lugar de publicaciones científicas arrogantes como Scientific American, una revista cientificismo religiosa que ahora funciona como poco más que una traición propaganda corporativa «Biblia» para los creyentes.
Cualquier publicación que dice que la gente no debe saber lo que está en su alimentación (etiquetado de OMG) es, por supuesto, no se dedica a la ciencia real, porque la verdadera ciencia es la búsqueda del conocimiento, no el soterramiento de los hechos de los intereses corporativos. Sin la ciencia legítima querría que el público puede negar el conocimiento. En pocas palabras? Hoy en día, la «ciencia» está plagada de enormes contradicciones y lagunas de conocimiento. Los más devotos seguidores de esta «ciencia» se definen como robots biológicos sin sentido, sin sentido vivir la vida sin propósito. Todos ellos creen que el asesinato, la violación y el abuso sexual de menores, incluso no tienen las consideraciones éticas en absoluto, porque nadie es responsable de sus propias acciones por el libre albedrío es «una ilusión», como lo explican. Jerry Sandusky es éticamente equivalente a la Madre Teresa, de acuerdo con las creencias sin alma de la ciencia de hoy en día. Estos seguidores cientificismo nunca van a reconocer los vacíos en su conocimiento, ya que creen que son dotados únicamente con una divina, la verdad irrefutable que no puede ser cuestionada y la necesidad de no ser validada. No se requiere prueba para apoyar sus creencias fundamentales, como «mercurio en los empastes dentales es inofensivo» o «la quimioterapia salva vidas.» Todas las declaraciones de las compañías farmacéuticas, empresas de biotecnología y empresas químicas se aceptan automáticamente como La Palabra de Dios en la que están omnisciente, todopoderoso y que nunca se cuestionó.
Para tener éxito como una civilización, debemos reconocer colectivamente la falibilidad de esta sistema basado en la fe de la creencia falsa y volver a un proceso de verdadero descubrimiento que trasciende los fracasos de la ciencia de hoy en día. Y ni siquiera me refiero a la aparición de robots asesinos y la inteligencia artificial. Ese es otro caso en el que la arrogancia y el pensamiento delirante de la ciencia de hoy en día pueden, literalmente, dar lugar a la apocalíptica destrucción permanente de la humanidad. Para mayor información para aquellos que se atreven a cuestionar las falsas creencias de cientificismo conocimiento esencial para todos:
Ciencia Set Free: 10 nuevas rutas a Discovery por Rupert Sheldrake.
Sobrenaturales: Ciencia, yoga, y la evidencia de habilidades psíquicas extraordinarias por Dean Radin.
Nuestra invención final: Inteligencia Artificial y el fin de la era humana . James Barrat
Fuente: NaturalNews
iSotck/Thinkstock
iStock/Thinkstock
iStock/Thinkstock
EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO/ INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (LIMA/PERÚ) 