UNA CARTA COMPROMETEDORA DEL VATICANO

En el ámbito de hacer frente a la crisis de abusos sexuales, el Vaticano siempre tiene la razón – o no siempre.

Cualquiera de los dos, o los cardenales en Roma trabajan dentro de los muros de la fe y la ley canónica, y  aplican la disciplina a los sacerdotes abusivos – o los pedófilos son escondidos por el Vaticano y así reforzar la idea de que sus derechos superan a las de las víctimas.

Casi 14 años antes de que el extenso abuso de miles de niños en instituciones católicas de Irlanda saliera a la luz, había una carta del Vaticano a los obispos irlandeses diciéndoles qué se debe hablar. Las víctimas de abusos y los críticos del Vaticano dicen que la carta es una prueba irrefutable que demuestra que la Iglesia advirtió a los obispos a no reportar el abuso a la policía, dejando  la práctica vil dentro de los límites de la legalidad canónica.

Los defensores del Vaticano dicen que no, no. La carta estaba destinada a decir los obispos a ser exigentes en sus relaciones con los sacerdotes abusivos por que no escaparan de la pena  de la iglesia.

John Allen, escribiendo en el National Catholic Reporter, presenta la historia y los argumentos.

El portavoz del Vaticano, el jesuita. Federico Lombardi, dijo que la carta correcta insiste en la importancia de que la legislación canónica sea respetada, precisamente para que los culpables no tengan una base de apelación.

La imagen muestra una copia de una nueva carta revelada (1997) del vaticano que  alerta a los obispos católicos de Irlanda a no reportar todos los casos de sospecha de abuso infantil a la policía. CAPTION By Assciated Press. 

Por supuesto, hubo poco o ningún castigo de la iglesia. La oficina del Vaticano encargado de hacer frente a cargos de abuso en 1997 fue encabezada por el cardenal Darío Castrillón Hoyos, quien una vez aplaudió a un prelado francés por negarse a cooperar en la persecución legal de un sacerdote abusivo.

El cardenal Joseph Ratzinger, ahora conocido como el Papa Benedicto XVI, no se hizo cargo de estas negociaciones hasta el año 2001. De hecho, no fue hasta que Ratzinger se hizo cargo del asunto que cosas constructivas se hicieron para sofocar la crisis, afirman sus defensores.

¿Cómo vería la carta? Como una pistola humeante o una carta mal entendida?

VATICANO PIDIÓ A OBISPOS IRLANDESES A NO REPORTAR ABUSOS DE MENORES

DUBLIN.  AP.  Una carta del Vaticano de 1997, recientemente revelada, advirtió a los obispos irlandeses que no reportaran a la policía todos los casos de supuesto abuso de menores por parte de sacerdotes.

  Grupos defensores de las víctimas la caracterizaron como la “prueba contundente” necesaria para demostrar que la Santa Sede impuso una política mundial de encubrimiento.   La carta, obtenida por la emisora irlandesa RTE y suministrada el martes a The Associated Press, documenta el rechazo por la Santa Sede de una iniciativa de la Iglesia irlandesa para empezar a ayudar a la Policía a identificar a los religiosos pederastas, tras una ola inicial de juicios que tomaron estado público. 

 La carta refuta los argumentos del Vaticano de que jamás se dio orden a los obispos locales a ocultar pruebas o sospechas de delitos a la Policía. Por el contrario, destaca el derecho de la Iglesia de manejar todas las denuncias de abuso de menores y determinar los castigos en lugar de reconocer que las autoridades civiles tienen el poder de hacerlo.   En la misiva, el nuncio del entonces papa Juan Pablo II en Irlanda, arzobispo Luciano Storero, dijo a los obispos que su política de volver obligatoria la denuncia de presuntos crímenes “da lugar a graves reservas de carácter tanto moral como canónico”.   Storero enfatizó en la carta que la política de la Iglesia irlandesa no era reconocida por el Vaticano y que era “meramente un documento de estudio”. Agregó que debía seguirse minuciosamente el derecho canónico, que requería manejar las denuncias de abusos sólo dentro de la Iglesia.

Fuente:

El Mundo

ALGUNAS «FALLITAS INSIGNIFICANTES» HALLADAS EN EL LIBRO DE MORMÓN

El Libro de Mormón contiene numerosos pasajes que contradicen lo que la Biblia declara. Los siguientes ejemplos son muestras obvias de tales contradicciones.

  • El Libro de Mormón sostiene que en la Torre de Babel, un grupo de gente conocida como jareditas tenía su lenguaje separado (Éter 1:34,35, énfasis añadido). Sin embargo, como la mayoría de estudiantes de la Biblia sabe, hasta que Dios confundiera los lenguajes en Babel (Génesis 11:7-9), “tenía entonces toda la tierra una sola lengua” (Génesis 11:1, énfasis añadido). Parece que José Smith pensó equivocadamente que habían muchos lenguajes diferentes en Babel y que Dios los confundió mientras que dejó intacto el lenguaje de los jareditas. El hecho es que hubo solamente un lenguaje y Dios confundió a la gente al crear diferentes lenguajes.
  • Contraria a la profecía de la Biblia concerniente al nacimiento del Señor en Belén (Miqueas 5:2), y el cumplimiento de esa profecía en Mateo 2:1, el Libro de Mormón declara: “Y he aquí, nacerá (Jesús) de María, en Jerusalén” (Alma 7:10, observación en paréntesis y énfasis añadido). El escritor del Libro de Mormón simplemente estuvo equivocado.
  • La Biblia nos dice que a la crucifixión de Jesús, la oscuridad cubrió la tierra por tres horas (Mateo 27:45; Marcos 15:33; Lucas 23:44). No obstante, el Libro de Mormón declara tres veces diferentes que hubo oscuridad “durante tres días” (Helamán 14:20,27; 3 Nefi 8:3, énfasis añadido). Desde luego, esta es una gran diferencia.
  • Finalmente, mientras que el Libro de Mormón tiene gente que lleva el título “cristianos” aproximadamente el 73 a.C. (Alma 46:13,15), la Biblia claramente revela que a los discípulos de Cristo “se les llamó cristianos por primera vez en Antioquia” (Hechos 11:26, énfasis añadido). Esto sucedió alrededor del 40 d.C., y por ende representa una diferencia de más de 100 años. ¿Qué relato debe creer la gente? Después de todo, de acuerdo a los mormones, ambos libros son inspirados.

El hecho de que existan numerosos desacuerdos entre la Biblia y el Libro de Mormón no menosprecia a la Biblia en ninguna manera. De hecho, el creyente en la Biblia esperaría que existan contradicciones entre los dos, ya que la Biblia nunca da crédito al Libro de Mormón, sino realmente lo condena (cf. Gálatas 1:6-9, Apocalipsis 22:18,19, 2 Pedro 1:3, y Judas 3). Por otra parte, el Libro de Mormón es expuesto como ficción cuando es comparado y contrastado con la Biblia, la cual los mormones afirman que es “la palabra de Dios”.

Declarado simplemente, si la Biblia y el Libro de Mormón fueran inspirados por Dios, entonces estos nunca se contradijeran el uno al otro. Sin embargo, ya que estos están en conflicto (en un sin número de lugares), el Libro de Mormón es obviamente un fraude, escrito por hombres, y no-inspirado por Dios.

NOTIFICARON A WOJTYLA SOBRE LOS ABUSOS DE MACIEL EN 2002

Foto: José Barba. Este señor dijo que reportaron a JPII los delitos de Maciel

Los ex Legionarios de Cristo que denunciaron a Maciel de abuso sexual, a través de su abogado, el cura Antonio Roqueñí, dieron al Vaticano en noviembre de 2002 una carta dirigida a monseñor Stanislaw Dziwisz, secretario particular de Juan Pablo II, donde se informaba de los delitos cometidos por el fundador de la orden religiosa.

La carta, que entregó a MILENIO el vocero de los ex legionarios José Barba, contiene 12 puntos y un resumen de los hechos; el punto cinco destaca: “ Ya que el padre Marcial Maciel Degollado L.C además de amigo y confidente del Papa y de sus más inmediatos colaboradores, pretende ser inocente, ellos (los ex legionarios) aceptan —e incluso desean— que él u otras instancias los denuncien ante tribunales eclesiásticos y civiles. Están en efecto dispuestos a presentarse a responder de sus actos en ambos foros”.

El seis indica: “Aman y respetan la persona del romano pontífice, Juan Pablo II. No entienden como las instancias que ejercen la justicia en su nombre sigan haciendo caso omiso de sus reiterados recursos legales. No prefieren ruido mediático ni escándalos. Buscan justicia y en la Iglesia ven a una Madre, carente de miedo —como Juan Pablo II al pedir perdón a quien haya que pedir perdón por algo. Mis clientes no quieren perseguir a la Iglesia. Sólo que el padre Marcial Maciel se someta, como todo católico, a los imperativos de la justicia eclesial.

En el siete agregan: “Ni quieren, sobre todo, que el silencio de la curia Romana y del arzobispado de México repercuta negativamente en el juicio que la historia pueda hacer de un papa tan grande como el actual. Todavía es tiempo de un gesto pontificio… Las faltas de Maciel son, por lo menos, más numerosas y quizás más graves. Uno de los actos pecaminosos cometidos con uno de los ex seminaristas demandantes tuvo lugar un Sábado Santo. Otro hubo de “ayudar” a Maciel más de 40 veces a satisfacer sus bajas pasiones”.

“Monseñor: el asunto se está haciendo cada día más serio. No es ocultando la verdad como las cosas encuentran justa solución. Han sido proferidas amenazas de muerte y/o agresión física por parte del mismo padre Maciel Degollado y de amigos suyos, contra algunas personas por el hecho de haber defendido y mostrado solidaridad con mis patrocinados. No ignoran que en la Curia Romana hay cardenales y prelados que utilizan notoriamente automóviles u otros objetos de valor regalados, o hechos regalar por Maciel”, destaca el punto 10.

En el resumen de los hechos, se detalla “Mis defendidos fueron objeto de abusos sexuales, múltiples durante su última niñez, adolescencia y juventud dentro de la institución denominada Legión de Cristo. Además, de tales abusos, fueron objeto de abusos de diversa índole y fueron testigos de gravísimos actos de conducta contra diversos aspectos de la moral humana y religiosa. Pasados los años y después de acercarse a sacerdotes de prestigio y a varias personas de diversos medios de comunicación pública. Finalmente presentaron el caso formalmente de acuerdo al Derecho Canónico ante la congregación correspondiente, la cual hasta la fecha no ha dado ninguna respuesta a mis defendidos sino silencio sin explicación alguna. Disponemos de algunos documentados indirectos probatorios”.

México • Eugenia Jiménez
Fuente: Milenio.com

«SU SANTIDAD» JUAN PABLO II HIZO REFORMAS PARA AYUDAR A MACIEL

Juan Pablo II hizo reformas para ayudar a Maciel

Karol Wojtyla modificó el derecho canónico en 2001, después de que en 1999 se presentó la denuncia en el Vaticano contra el cura pederasta.

Por las reformas las acusaciones de los ex legionarios no procedieron Foto: Archivo

La doble vida de Marcial Macial, fundador de los Legionarios de Cristo, debe ser un obstáculo para que Juan Pablo II llegue a los altares, porque mientras las víctimas de abuso sexual demandaban justicia, el entonces pontífice aprobó reformas canónicas para invalidar las denuncias contra el religioso.

La principal reforma fue realizada al delito grave de la “absolución del cómplice” (absolver el mismo sacerdote a la persona que daño) a lo que recurría constantemente Maciel después de abusar de los seminaristas, “los confesaba y perdonaba, esto es una perversión de todos los valores religiosos” coincidieron el ex legionario José Barba y el ex sacerdote Albero Athié.

Este cambio canónico se realizó en 2001 por la Congregación para la Doctrina de la Fe; en el documento se establecen cuales son los delitos graves que sólo podrán ser analizados por esta congregación, después de que el 18 de febrero de 1999 presentaran la denuncia en el Vaticano contra Marcial Maciel por el delito de “absolución del cómplice” que, hasta ese momento, el responsable de practicarlo era suspendido del sacerdocio y excomulgado.

Nuevas reglas

Con la nueva reglamentación autorizada por Juan Pablo II, según consta en el texto y firmada por el entonces titular de la esa Congregación, el hoy papa Joseph Ratzinger, y el actual secretario de Estado, cardenal Tarciso Bertone, este delito grave ya no causa excomunión automática y además prescribe.“… se extingue la acción penal sobre crímenes reservada a la Congregación para la Doctrina de la Fe por prescripción facultativa en diez años. Prescripción se contará con arreglo el universal y el common law; pero con un menor un crimen cometido por un clérigo después del día en que el niño ha convertido a 18 años de edad.”

Con estas modificaciones la denuncia presentada por los ex legionarios no procedería, porque los 10 años de plazo que se daba para presentarla habrían concluido.

Perversión

Al respecto, Alberto Athié, quien renunció al sacerdocio después de denunciar los abusos sexuales que cometió Maciel contra el ex rector de la Anáhuac Manuel Fernández Amenábar, afirmó que el fundador de la Legión “no sólo fue un pervertido sexual, sino alguien que deliberadamente pervirtió todos los valores propios sagrados y cristianos. Además, ocultó una conducta social perversa”.

También utilizaba la figura del papa Pío XII para forzar a que los niños lo masturbaran, porque les decía que éste le había dado la autorización de que lo hicieran para quitarle los dolores. Y después los escuchaba en confesión, los absolvía y mandaba comulgar.Para José Barba, vocero de los ex legionarios denunciantes, los cambios del 2001 tuvieron que ser aprobados por Juan Pablo II porque modificarían normas establecidas por el entonces Santo Oficio en 1962.

Ambos cuestionaron la calidad moral de Benedicto XVI para santificar a su antecesor, porque era su responsabilidad informarle sobre las acusaciones presentadas contra Marcial Maciel y además tenía conocimiento de la denuncia por “absolución del cómplice”, porque ésta se presentó en la Congregación para la Doctrina de la Fe a su cargo en 1999 y aun así realizó los estudios y avaló las modificaciones canónicas.

OPOSICIÓN A LA CANONIZACIÓN DE «S.S» JUAN PABLO II

Roma.- Con el anuncio del Vaticano sobre la beatificación del papa Juan Pablo II, católicos y teólogos han iniciado una campaña contra esa decisión, porque aseguran que encubrió a pederastas como Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, además de ejercer presión contra la Teología de la Liberación, bloquear a las Comunidades de Base y negarse al diálogo con los fieles comprometidos con la justicia evangélica, por lo que recabarán firmas a escala mundial.

En México el Observatorio Eclesial, que agrupa a organizaciones católicas, dio a conocer la campaña contra el pontífice carismático, que tuvo un excelente manejo de los medios de comunicación.

Al conocerse la noticia de la beatificación, en Roma, 13 teólogos, así como profesores católicos de Europa y América Latina, dieron a conocer un manifiesto en el que piden a los fieles “testimonios contrarios” a la beatificación de Juan Pablo II, aun dando fe de “los aspectos positivos de su pontificado, como fue el compromiso por la paz o la tentativa de admitir las culpas históricas”.

Entre los firmantes del manifiesto titulado “Llamada a la claridad” se encuentran el sacerdote Casimir Martí; el escolapio Ramón María Nogués, y el profesor de la Universitat de Barcelona Jaume Botey. Ttambién Juan José Tamayo, fundador de la Asociación de Teólogos Juan XXIII; Casiano Floristán, profesor emérito de la Universidad Pontificia de Salamanca, y Rosa Cursach, teóloga mallorquina.

En el texto, destaca el Observatorio Eclesial, se detallan siete puntos que, a juicio de los firmantes, arrojan dudas sobre la posible beatificación de Karol Wojtyla:

“La tenaz oposición a considerar, a la luz del Evangelio, la ciencia y la historia, algunas normativas de ética sexual”; la “dura confirmación del celibato eclesiástico”; el rechazo a “discutir en forma seria y profunda la condición de la mujer en la Iglesia”; la “no aplicación” de imaginarias “normas establecidas por el Concilio Vaticano II para una mayor democracia interna”, y la “represión” de los teólogos de la liberación marxista en América Latina.

A su vez, la agencia AFP reportó que el sacerdote Ernesto Cardenal, uno de los pilares de la Teología de la Liberación en América Latina, criticó el anuncio sobre Juan Pablo II y se mostró sorprendido por la beatificación del Papa que “protegió” a acusados de pederastia.

Cardenal fue reprendido públicamente y de modo enérgico por Juan Pablo II en ocasión de la visita del entonces pontífice a Nicaragua en 1983.

El Observatorio Eclesial es integrado por Católicas por el Derecho a Decidir, el Centro de Comunicación Social (Cencos), Centro de Estudios Ecuménicos, Sicsal, Centro Antonio de Montesinos y Colectivo Alas que realiza un análisis crítico del acontecer de la Iglesia católica desde hace varios años y participa en la red Amerindia, que reúne a teólogos de América Latina como Leonardo Boff.

Organizan homenaje al Papa viajero

••• El cardenal Norberto Rivera Carrera informó que en la Ciudad de México se realizará un homenaje al papa Juan Pablo II ante el anuncio que hiciera el Vaticano de su beatificación el próximo 1 de mayo. La noticia la dio a conocer durante la misa dominical que preside en la Catedral Metropolitana y en la que aseguró que aún no se tiene la fecha, ni el lugar, porque las propuestas del festejo empezaron a llegar a la Arquidiócesis el pasado viernes, pero en breve se darán a conocer los detalles.

A los asistentes, les recordó que los mexicanos le tienen un gran amor al pontífice que mostró un cariño especial por los mexicanos y que ahora ya es un intercesor y un “modelo en la entrega de amor a Dios y al prójimo”

Con ese homenaje, que podría ser el 1 de mayo, señaló, sé honrará y agradecerá el acercamiento que tuvo Juan Pablo II con el pueblo mexicano.

Al concluir la misa en la Catedral los fieles recordaron con aplausos y vivas a Juan Pablo II.

(Fuente: Milenio.com)

EL CULTO DE MARÍA LIONZA: ESPIRITISMO, RITUALES Y SINCRETISMO EN VENEZUELA

En la montaña de Sorte, en el estado Yaracuy, ubicado en el centro occidente de Venezuela, los espíritus andan sueltos. O al menos, listos para hacerse de cuerpo presente, a través de los muchos médiums que ahí se congregan, para venerar a una trilogía de dioses vernáculos -o las “tres potencias”-, encabezados por María Lionza. Publicó este artículo a finales del pasado mes de diciembre BBC Mundo.

María Lionza es la reina, madre o inspiración de un culto espiritista, popular en Venezuela, cuyos seguidores se hacen llamar “marialionceros”. Decenas de leyendas se tejen sobre este personaje, cuya imagen más popular viene dada por una escultura que la representa sobre una danta (como se le llama al tapir en Venezuela), con los brazos levantados, sosteniendo un hueso de pelvis femenina.

Junto a ella, el indio Guaicaipuro (cacique indígena que luchó contra los conquistadores españoles) y el Negro Primero (soldado de la independencia que batalló junto a Simón Bolívar) constituyen la triada de deidades en lo alto de una organización jerárquica que combina muchas tradiciones, aunque no admite lógicas terrenas ni aquellas propias de sus diversos orígenes

Si bien Sorte no está sola en ninguna época del año, el 12 de octubre, antes conocido como el “día de la Raza” y más recientemente rebautizado como “día de la Resistencia Indígena”, es la fecha más importante en el calendario, cuando miles de personas confluyen en una peregrinación hacia las entrañas de la “montaña mágica”.

Elementos europeos (por la religión católica), africanos e indígenas se funden en el espiritismo marialioncero, que sólo reconoce a la Santísima Trinidad y a la Virgen María por encima de la tríada que encabeza María Lionza. Por debajo, tiene cabida una larga lista de personajes, que van desde dioses africanos hasta civiles de abolengo histórico. Se incluye a Simón Bolívar, a sus congéneres Francisco de Miranda y Antonio José de Sucre; figuras del folclore, prominentes médicos de antaño como el doctor José Gregorio Hernández (venerado popularmente como un santo), y hasta reyes y príncipes vikingos.

En lo más bajo de la escala, están los “santos malandros” o delincuentes fallecidos, a quienes se atribuyen poderes en el más allá, si bien se admite que se trata de los espíritus “menos luminosos” del panteón. Cualquiera de ellos puede hacer su aparición en Sorte, a través de los numerosos médiums que el 12 de octubre atienden a quienes buscan sanación o consejo.

“Los médiums invitan a los espíritus a poseer los cuerpos. Se dice que son enviados del mundo espiritual, dependiendo de lo que necesita la persona”, le explica a la BBC el antropólogo de la universidad de Tulane, NuevaOrléans, Wade Glenn. Pero, tratándose de su “casa”, todo requiere la aprobación de la que llaman “la madre de todos”.

“La verdadera pregunta es qué espíritus serán escogidos por María Lionza para ocupar nuestros cuerpos, que son los envases que los transportan. Podría ser de los doctores, de la corte Vikinga, de una corte alta o de la más baja, la corte de los malandros”, le dice a la BBC Bernardo Suler, un médium que se prepara para entregarle su materia, temporalmente, a quien corresponda.

Comienzan los rituales, y el aire se enrarece con una mezcla de humo de tabaco -que los marialionceros consideran fundamental para purificar e invocar las ánimas- y la propia energía que emana de espiritistas y seguidores. Las mujeres visten poca ropa, los hombres no llevan camisa. Los médiums experimentan convulsiones, sus rostros y voces se transforman. Algunos se atraviesan agujas en las mejillas, las cejas y las piernas. Uno de ellos toma a un niño pequeño y le da vueltas en el aire. La madre no se inmuta.

En otros rincones, hay sacrificio de pequeños animales, dibujos sobre cuerpos elaborados con sangre. Caminatas sobre brasas ardiendo. Manifestaciones que intentan demostrar que lo que ahí está ocurriendo no es de este mundo. Los “pacientes” yacen en el suelo, aparentemente inconscientes. Al cabo se levantan, como de un sueño. Se dicen iluminados, aligerados o curados.

Según Wade Glenn, el culto a María Lionza y otras entidades está creciendo de manera importante en Venezuela. Eso, a pesar de que se estima que 90% de los venezolanos profesan -al menos nominalmente- la religión católica. Pero una cosa parece no excluir a la otra. Bernardo mismo es un claro ejemplo. “Definitivamente soy católico. Todos lo somos. Nos reunimos todos los domingos, vamos a misa. Estudiamos la biblia y adoramos a Dios y a su hijo, Jesucristo”, dice.

“La ignorancia religiosa es lo que hace que ellos digan que son católicos, pero no se puede ser católico y santero al mismo tiempo, es imposible”, opina en conversación con la BBC el sacerdote Carlos Márquez, en una iglesia del este de Caracas. Pero en Sorte, la única ley que parece contar es la de la montaña. Allí, la imágenes de María Lionza y la Virgen María no parecen estar prontas a abandonar el altar que comparten. Ni la devoción y la fe de quienes les elevan sus plegarias.

Fuente: BBC Mundo/INFORIES

TEMPLO DE LA LUZ INTERIOR

EL TEMA CENTRAL DE JESÚS

 Por Sir Anthony F. Buzzard

Hagamos una reflexión rigurosa sobre la religión contemporánea. Es deber de todos los cristianos buscar e investigar la Biblia y compararla con lo que se conoce con “el nombre de Jesús” en nuestro tiempo. Nada podría ser más gratificante que algunos sondeen en profundidad lo que impulsó el ministerio de Jesucristo, a quien muchos reclaman como su salvador.

El Jesús de la Biblia se define por sus enseñanzas y sus títulos. Es, en primer lugar, “El Rey de los Judios.” El Jesús de la Biblia es el Rey de los Judios, el Mesías. Él es también el Hijo de Dios, con derecho a esa descripción a causa de su generación sobrenatural en el vientre de María (Lucas 1:35).

Jesús vino con un mensaje público, un mensaje del Dios de Israel por el que habló como un profeta – de hecho, el último profeta prometido por la Biblia hebrea (ver Deut. 18:15-18 y Hechos 3:22; 7:37 ). Jesús vino con un anuncio público sobre lo que nosotros, como raza humana, tenemos necesidad de creer y hacer, si queremos cumplir con los diseños y las intenciones del Creador para nosotros y todo el mundo. El Jesús de la Biblia estaba interesado en más que morir por los pecados del mundo, la parte esencial de su misión. La tarea primordial de Jesús fue predicar el Evangelio del Reino de Dios. El Reino de Dios es el título y el resumen completo de toda su obra. Para entender y responder a Jesús, tenemos que entender su mensaje del Reino. A continuación reproducimos del célebre Diccionario Hastings de la Biblia la descripción del Reino según lo informado por Mateo que documentó la obra de Jesús. Los datos recogidos en el artículo siguiente no son difíciles de entender. El erudito y estudioso de la Biblia de Oxford que escribió este resumen merece nuestro agradecimiento por su trabajo en profundidad sobre el corazón del Evangelio:

“El Reino – El tema central de la doctrina de Jesús [¿es ésta la doctrina central de las iglesias de hoy que dicen representar a Jesús?] fue la cercanía del Reino de los cielos. Con esto él comenzó su ministerio (4:17), y donde quiera que fuera él enseñó esto como buenas noticias [Evangelio] [Es justo preguntarnos: ¿Es esto verdad para mí y mi ministerio?]. El Reino que enseñó vendría, pero no en su vida. Después de su ascensión, él vendría como Hijo del Hombre en las nubes del cielo (16:27-28; 19:28; 24:30), y enviaría a sus ángeles para reunir a sus elegidos (24:31; 13:41) y luego se sentará en el trono de su gloria (16:27; 19:28; 25:31). Esto podría suceder inmediatamente después de la gran tribulación que acompaña a la destrucción de Jerusalén (24:29), pero sólo Dios sabe el día exacto y la hora (24:36) [esta es la prueba de que Jesús, como representante de Dios, no era Dios mismo, ya que no era omnisciente…no sabía el tiempo de su venida]. A continuación, los doce apóstoles se sentarán en doce tronos para administrar las doce tribus de Israel (19:28).

“Mientras tanto, él mismo tiene que sufrir y morir, y resucitar de entre los muertos. Y sus discípulos [hasta su venida] tendrían que predicar la Buena Nueva [Evangelio] de la venida del Reino (10:7; 24:14) [¿Alguien ha visto un tratado contemporáneo donde se define el evangelio en esos términos?] entre todas las naciones para hacer discípulos por el bautismo (28:19). El grupo de discípulos así adquirido naturalmente forman una sociedad vinculada por objetivos comunes (16:18; 18:17). Ellos serían distintos de la sociedad judía existente, porque los Judios, como pueblo, “los hijos del Reino”, es decir, los que deberían haber heredado el reino [note: no el cielo’] (8:12), definitivamente rechazaron el Evangelio (21:32, 42-43; 22:7). Por lo tanto, los discípulos del Reino formarían un nuevo Israel espiritual (21:43, ‘una nación’), que incluye a muchos que vendrían [a la vuelta de Jesús sobre las nubes del cielo] del este y del oeste [incluidos los patriarcas resucitados].

“En vista de las necesidades de este nuevo Israel de los discípulos de Cristo, es decir, de los verdaderos hijos del Reino (13:38), que estaban a la espera de su venida en las nubes del cielo, es natural que una gran parte de la enseñanza registrada en el evangelio se refiera a las condiciones requeridas en los que se esperaba entraran en el Reino cuando viniera [Aviso: no la esperanza de llegar al cielo al morir ‘]. Ellos todavía debían vivir en fidelidad a la revelación de Dios hecha en el Antiguo Testamento, que fue permanentemente válida… pero ellos  debían buscar debajo de la letra de la Ley su significado espiritual. Su “justicia debía exceder a la de los fariseos,” porque iban a interpretar la Ley de Moisés en un sentido que lo haría de más largo alcance en sus efectos sobre la conducta que alguna vez antes (5:21-48)… En relación con sus semejantes, y que ellos debían cultivar la humildad y suprimir la auto-afirmación (18:1-14); y ejercer el perdón (7:1-5).”

Más información:

www.elevangeliodelreino.com

www.eladaliddelaverdad.over-blog.es

“SEÑOR, ¿RESTAURARÁS EL REINO A ISRAEL EN ESTE TIEMPO?”

 

Hechos 1:6: “Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿RESTAURARÁS el reino a Israel en este tiempo?”

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Quiero reflexionar con ustedes acerca de lo crucial y trascendental que es creer y buscar primeramente el reino de Cristo, y lo nefasto que puede resultar para aquellos que lo rechazan o trastocan por completo. Y es que el reino de Cristo redundará en nuestra salvación eterna, o lo que es lo mismo decir, en nuestra vida eterna. Aún hoy, los más de los cristianos siguen relegando el reino de Dios a un segundo plano, como si fuera una enseñanza de poca importancia, o como si fuese una doctrina suplementaria que no corresponde a la salvación, cuando en realidad es diametralmente lo contrario.

El Señor Jesucristo dejó entrever que el reino de Dios es su mensaje vital, la meta o el fin de su iglesia, y la única esperanza real de salvación que debe ser buscada, pedida, y esperada por todo auténtico seguidor suyo. Es, en esencia, la razón de ser de toda nuestra carrera cristiana. Jesús dijo: “Buscad PRIMERAMENTE el reino de Dios y su justicia, y todo lo demás os será dado por añadidura.” (Mateo 6:33).

En una ocasión un joven rico se le acercó a Jesús para preguntarle qué es lo que debía hacer para ganar la vida eterna—un anhelo que seguramente es el de millones de hombres— y Jesús no tardó en responderle, con estas palabras:  “Mas si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio. Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo. El joven le dijo: Todo esto lo he guardado desde mi juventud. ¿Qué más me falta?J Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme. Oyendo el joven esta palabra, se fue triste, porque tenía muchas posesiones. Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos. Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios. Sus discípulos, oyendo esto, se asombraron en gran manera, diciendo: ¿Quién, pues, podrá ser salvo?

Pues bien, nótese las frases subrayadas del los versos de arriba, e inmediatamente usted concluirá que la vida eterna está asociada con el reino de Dios (= reino de los cielos)…¡y significa nuestra salvación! Así que el reino de Dios no es otra cosa que la salvación o la vida eterna que Jesús nos ofrece. De aquí la importancia de insistir en el mensaje del reino y darlo a conocer al mayor número de personas posible.

Ahora bien, los predicadores contemporáneos enseñan que sólo basta con creer en Jesús para ser salvo, sin explicar puntualmente lo que significa “creer en Jesús”. Lastimosamente, la gran mayoría de potenciales conversos declaran haber aceptado a Cristo, pero siguen ignorando por completo que él vino a predicar el reino de Dios como el evangelio salvador. Estos supuestos conversos siguen perdidos porque no llegaron a aceptar el mensaje salvador que Cristo vino a anunciar y que él pidió que fuese creído y abrigado con mucha fe PARA LA SALVACIÓN (Lean Marcos 1:1,14,15; 16:15,16).

Cristo no es propiamente el evangelio

Ahora bien, muchos cristianos creen que Cristo es el evangelio (“el evangelio de Cristo” o “el evangelio sobre Cristo”), cuando en realidad Jesús vino, no a anunciarse a sí mismo, sino para proclamar algo que él llamó “el reino de Dios”. Sin duda, ese reino involucra un rey, que es nuestro Señor Jesús. Pero Jesús, por sí solo, NO ES EL EVANGELIO. Recordemos que él enseñó que SU MENSAJE era el evangelio del reino de Dios. San Pablo lo declaró muy bien cuando escribió lo siguiente: “Dios envió MENSAJE a los hijos de Israel, anunciando el evangelio de la paz  (que trae el reino, Isa. 9:7) por medio de Jesucristo; éste es Señor de todos” (Hechos 10:36).

Debemos entender que Jesús no nos mandó creer que él es el evangelio salvador,  y menos aún, que él mismo es Dios encarnado. Sin embargo, lo que él sí buscó es que la gente creyera  en SU PALABRA, enseñanza o evangelio. El sentido real de “creer EN Cristo” sería “creer A Cristo (Su Palabra)”, es decir, creer en Su Mensaje o evangelio, que es el reino de Dios. La prueba de lo que decimos está en Marcos 1:15, donde Jesús dijo: “El tiempo se ha cumplido, y el reino de Dios se ha acercado; arrepentíos, y CREED en el evangelio. A los judíos incrédulos, Jesús les dijo: “Pero vosotros no creéis, porque no sois de mis ovejas, como os he dicho”. Juan 10:26. Como vemos, Jesús estaba interesado en que la gente creyera en su mensaje del reino, porque este mensaje del cielo redundaría en la salvación de los potenciales conversos.

Creer en sus Palabras

He aquí una serie de pasajes en donde Jesús dice que debemos creer en su Palabra: 

Marcos 4:20: Y éstos son los que fueron sembrados en buena tierra: los que oyen la PALABRA y la reciben, y dan fruto a treinta, a sesenta, y a ciento por uno.

Lucas 11:28: Y él dijo: Antes bienaventurados los que oyen la PALABRA de Dios, y la guardan.

Juan 8:51: De cierto, de cierto os digo, que el que guarda mi PALABRA, nunca verá muerte.

Juan 14:23: Respondió Jesús y le dijo: El que me ama, mi PALABRA guardará; y mi Padre le amará, y vendremos a él, y haremos morada con él.

Juan 15:7: Si permanecéis en mí, y mis PALABRAs permanecen en vosotros, pedid todo lo que queréis, y os será hecho.

Juan 17:6: He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste; tuyos eran, y me los diste, y han guardado tu PALABRA.

Juan 17:8: porque las PALABRAS que me diste, les he dado; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste.

Sin duda alguna el Reino de Dios (el evangelio de Cristo) es la Palabra de Dios que debemos creer y guardar en nuestros corazones.  Jesús llamó a “la palabra”, “la palabra DEL REINO”. Vean el siguiente texto:

Mateo 13:19: Cuando alguno oye la PALABRA del reino y no la entiende, viene el malo, y arrebata lo que fue sembrado en su corazón. Este es el que fue sembrado junto al camino.

Así que cuando le presentamos al potencial creyente “la palabra de Dios”, lo que estamos presentándole es precisamente el evangelio o palabra DEL REINO. Este evangelio del reino es poderoso, pues salva a todos aquellos que lo creen de todo corazón (Romanos 1:16). Pero muchos creen que predicar la Palabra es anunciar cualquier mensaje que nosotros creamos crucial de las Escrituras. Algunos podrán predicar el evangelio del perdón, el evangelio del amor de Dios, el “evangelio social”, el evangelio de la prosperidad”, el evangelio de la segunda venida, el evangelio de la justificación, etc, pero si ellos no se enfocan en el reino de Dios, de nada vale su predicación porque no están predicando el evangelio verdadero y único (Gál. 1:6-9). Estos predicadores simplemente han permutado el verdadero mensaje de Cristo, que es único e inamovible, por otros que parecen más “sonoros” y creíbles, justo al gusto del inquiridor. Aquí lo que se trata es revelarle al potencial creyente lo que él necesita creer para ser salvo y no un mensaje manipulador cualquiera para  invitarlo a hacerse miembro de una iglesia o secta cualquiera para que luego se vuelva un fiel diezmador.

Lamentablemente, millones de “cristianos” han aceptado cualquier cosa como el evangelio salvador sin haberse tomado la molestia de averiguar si lo que han recibido como las Buenas Nuevas de salvación es la verdad o un craso error. Simplemente se confían del predicador y se dejan llevar por su carisma y locuacidad, o por su prestigio y reconocimiento “internacional”, y se olvidan de las Escrituras. Sin embargo, aunque sus “evangelios” se escuchen muy estimulantes y espirituales, éstos no tienen ninguna efectividad sanadora y salvadora a largo plazo.

El evangelio del Reino es un mensaje simple y claro

Cuando Jesús apareció en este mundo hace dos milenios, él NO vino a predicar un evangelio ininteligible u oculto a sus paisanos que los metería en un laberinto de ideas contradictorias. En realidad es todo lo contrario, pues él les habló clara y directamente sobre un tema que ellos ya conocían perfectamente. Por otro lado, no tendría sentido que Jesús pretendiese que sus paisanos creyeran en su mensaje del reino, si por otro lado él les estaba anunciando un mensaje arcano, enigmático o velado.

Como cristianos sabemos que Jesús comenzó su ministerio predicando lo siguiente: “El reino de Dios se ha acercado, arrepentíos y creed en el evangelio (Mateo 4:17). Es decir, Jesús anunciaba algo que sus paisanos esperaban y entendían perfectamente, por lo que él no vio necesario tomarse la molestia ni el tiempo para explicarles eso que él llamaba ‘el reino de Dios’.

De modo que resulta extraño que algo que Jesús no complicó con elucubraciones complejas, sus supuestos seguidores de los últimos 17 siglos lo hayan enrevesado con especulaciones pueriles que no han hecho sino confundir más a los millones de potenciales conversos.

Desafortunadamente, hombres como Orígenes y Agustín de Hipona, por citar dos insignes teólogos, cambiaron radicalmente el sentido del reino, y trastocaron su noción primigenia con especulaciones alegóricas que no tienen un sustento bíblico sólido en absoluto.

¿Pero qué era el Reino de Dios para los paisanos de Jesús?

Esta es una pregunta necesaria e inevitable que todos los estudiantes de la Biblia deben formularse si quieren saber cuál era el concepto original del reino de Dios. Y es que el reino de Dios como mensaje del Señor no era algo nuevo para los judíos, por tanto son ellos los que deben decirnos qué era lo que ellos creían sobre el reino, y eso se consigue leyendo fundamentalmente los Escritos del Antiguo Testamento. Para cualquier Judío devoto, el reino de Dios era el reino que representó en primera instancia el rey David. En 1 Crónicas 28:5 se dice claramente que el reino de David era el reino de Dios. Dice así el verso en cuestión: “Y de entre todos mis hijos (porque Jehová me ha dado muchos hijos), eligió a mi hijo Salomón para que se siente en el trono del reino de Jehová sobre Israel”. Nótese que David dice que su trono es el trono del reino de Jehová. Por tanto, el evangelio del reino de Dios es el evangelio del reino de David que será restaurado en la parusía  por un notable heredero del trono. Recordemos que el reino de David quedó suspendido desde el 587 AC, cuando el último rey davídico, Sedequías, fue depuesto de su trono por el rey Nabucodonosor. Desde esa fecha los Judíos no han tenido un rey judío que los gobierne, aunque ellos sabían que llegaría un día en que dicho reino davídico sería restaurado nuevamente por la fuerza de un descendiente real de David, llamado: “El Deseado de todas las Naciones”, “Aquel varón”, “El Príncipe”, “El hombre noble”, etc. Dice Ezequiel 21:25-27, así: “Y tú, profano e impío príncipe de Israel, cuyo día ha llegado ya, el tiempo de la consumación de la maldad, así ha dicho Jehová el Señor: Depón la tiara, quita la corona; esto no será más así; sea exaltado lo bajo, y humillado lo alto. A ruina, a ruina, a ruina lo reduciré, y esto no será más, hasta que venga aquel cuyo es el derecho, y yo se lo entregaré”. Esta es una sentencia divina contra el rey impío Sedequías, pero es también una promesa de restauración futura por medio de un varón designado por Dios que ya tiene el derecho de tomar el trono y el reino por sus justos méritos (Hechos 2:36: “Sepa, pues, ciertísimamente toda la casa de Israel, que a este Jesús a quien vosotros crucificasteis, Dios le ha hecho SEÑOR y Cristo”), es decir, le ha hecho ‘Señor Mesías’, el varón ideal para restaurar Su reino.

Los discípulos sabían qué era el reino de Dios

Cuando Jesús estaba ya a punto de partir al cielo, después de haber estado privadamente con sus discípulos por 40 días hablándoles exclusivamente del reino de Dios (Hechos 1:3), éstos le preguntaron si dicho reino buscado y esperado por ellos sería restaurado a Israel en ese momento o tendrían que esperar aún más tiempo (ver Hechos 1:6), y Jesús, que los estaba escuchando atentamente, no se sorprende por lo que oye, ni les reprende por semejante interrogante, porque la pregunta, aunque a muchos no les guste, fue inteligente, oportuna y correcta. Y es que sus discípulos habían entendido perfectamente que el reino davídico tendría que ser restaurado a Israel de todos modos, ¡y cuanto más antes, mejor!

Así que el Reino de Dios es algo que deberá ser restaurado a Israel en algún momento en el futuro. Y cuando se habla de un reino restaurado, lo que se quiere decir es que ese reino existió en un lugar y pueblo definidos, que desapareció por la impiedad del último rey y su pueblo, y que debe volver a aparecer en el futuro exactamente en el mismo lugar y pueblo con un rey legítimo. Así pues, si el reino fue terrenal y político, entonces deberá ser restaurado como un reino terrenal y político, porque cualquier otra forma de presentación no sería igual al original, y por tanto, no podría hablarse de una verdadera restauración del reino original. Si restauro un jarrón resquebrajado de barro y de color negro, y termino presentando un jarrón de cristal amarillo trasparente, ¿podríamos decir que dicho jarrón ha sido restaurado fielmente? Si cualquier cosa restaurada no se parece al original, entonces no se ha hecho una verdadera restauración de esa cosa. Eso es obvio para cualquiera con dos dedos de frente. Pero esto es precisamente lo que muchos teólogos cristianos han hecho  con el reino original. Sencillamente lo han cambiado por otro que no tiene las mismas características que el original. Ahora el reino es presentado en las iglesias como uno que es por naturaleza espiritual y celestial, y no teocrático y terreno como lo fue originalmente. Ahora los más de los cristianos creen que Cristo reina y reinará desde los cielos, o que Jesús gobierna en el corazón de los creyentes. Otros creen que el reino es la iglesia misma que reina en el mundo y ejerce su poder y autoridad sobre los pueblos a través de sus “ungidos”. Pero toda esta gama de creencias no se parecen en nada al reino original.

Un llamado urgente

Es hora de que todos los cristianos tomen conciencia del evangelio salvador que es el reino de Dios y lo acepten de todo corazón como el mensaje salvador que Cristo trajo por orden del Padre. Recuerden lo que Jesús dijo: “Es necesario que también a otras ciudades ANUNCIE EL EVANGELIO DEL REINO DE DIOS, porque PARA ESTO HE SIDO ENVIADO” (Lc. 4:43). Y también debemos predicar y bautizar a las personas sobre la base del reino de Dios ( ver Mateo 24:14; Hechos 8:12).

Es necesario conservar el significado original del reino de Dios tal como los Judíos lo creen aún hoy día. Para ellos, cualquier cosa que se predique como el reino que no se ajusta a sus expectativas mesiánicas, no es el auténtico evangelio. Recordemos que Jesús no vino a cambiar o a trastocar las prístinas promesas hechas a los padres Hebreos por Dios mismo, sino a CONFIRMARLAS (Ver Romanos 15:8). Y confirmar no es cambiar o mutar la promesa original.

En este blog encontrará todos mis escritos sobre el Reino que le podrán ayudar entender mejor el evangelio original no trastocado. Simplemente busque la palabra REINO en la columna de la izquierda…¡y listo!

Gracias por leer…. ¡y estaré a la espera de sus comentarios!