Un artículo traducido del inglés…
En contraste con los Evangelios, el libro de Hechos menciona el sábado sólo de pasada, sin entrar en la cuestión de la teología y la práctica del sábado. El sábado es una mera suposición en el libro de los Hechos. Dada la estructura más compleja del sábado como se presenta en las Escrituras hebreas y los Evangelios, se requiere una discusión más compleja para su desmantelamiento. Está tan entrelazado con los temas centrales del propio Evangelio, que su abandono requeriría la invención de un sistema de evangelio completamente nuevo. Esto es, de hecho, lo que los cristianos no sabatistas hacen.
La primera mención está en (Hechos 1:12) Entonces volvieron a Jerusalén desde el monte llamado de los Olivos, que está cerca de Jerusalén camino de un sábado.
La segunda mención es (Hechos 13:14). Pero cuando ellos partieron de Perge, llegaron a Antioquía de Pisidia, y entró en la sinagoga el día de reposo, y se sentó.
Este texto es ambiguo, y no debe ser utilizado para apoyar o denegar la observancia del sábado por parte de los apóstoles en este período. El versículo cinco sugiere por la expresión «sinagoga de los Judios» que la mera mención de la palabra sinagoga no implica una institución judía como opuesta a un lugar de encuentro para los seguidores de Cristo. Sin embargo, los siguientes versos lo identifican como un lugar de reunión de judíos y demuestran que Pablo y su compañero han llegado allí, ya sea para participar o no en la lectura del día de reposo de la ley, por lo menos con el propósito de llevar el mensaje de Cristo a los Judíos de ese lugar. Esta situación no establece ni niega la observancia del sábado.
Pablo incluye una referencia al sábado en su discurso en esta ocasión, y aunque el tono general de la mención es positivo, está dentro del contexto de la práctica específicamente judía y no puede ser tomada como un testimonio a favor o en contra de la observancia del sábado por la comunidad apostólica. (Hechos 13:27). Para aquellos que moraban en Jerusalén y sus gobernantes, no conociendo a Jesús, ni siquiera las voces de los profetas que se leen cada sábado, las cumplieron al condenarle.
El tono en relación con el sábado como una práctica gentil se eleva un poco, sin embargo, más adelante en este capítulo. Este texto muestra claramente que no hay reuniones del domingo en ese momento para los creyentes gentiles. Ellos también se reunieron en el día de reposo. (Hechos 13:42). Y cuando los Judíos salieron de la sinagoga, los gentiles rogaron que estas palabras pudiesen ser predicadas a ellos el próximo sábado… (Hechos 13:44). Y en el siguiente día sábado llegó casi toda la ciudad para escuchar la palabra de Dios.
La suposición de que los creyentes gentiles estarían presentes en el sábado para escuchar la lectura de la ley aparece en Hechos 15 como argumento para la imposición de no más que la evitación de cosas sacrificadas a los ídolos, de fornicación, ahogado y sangre. La implicación clara de la palabra «para» (gar) en el comienzo del versículo 21 es que si ellos no escucharan la lectura de la ley, entonces más debería haber sido impuesto a ellos. Además, la palabra sinagoga aquí se refiere claramente a la institución judía en lo que respecta a «los viejos tiempos», pero es ambigua en lo que respecta al momento en el cual fue dicho. Esto puede incluir el lugar de encuentro para los seguidores de Cristo, en cuyo caso debemos asumir que la liturgia en ese período incluyó la lección de la Torá que se leía, tal vez en griego o tal vez en la manera palestina, en hebreo con una traducción o » targum «de cada verso. (Hechos 15:21). Porque Moisés desde tiempos antiguos tiene en cada ciudad quien lo predique, donde es leído en las sinagogas todos los sábados.
Los Sabatistas a veces se refieren al siguiente verso como prueba de que el sábado se mantuvo fuera de las instituciones judías. Esto se basa en la premisa falsa de que la palabra sinagoga siempre debe referirse a una institución judía, donde Cristo no es conocido o predicado regularmente. Eso simplemente no es el caso. En segundo lugar, se basa en la falsa suposición de que Judíos que no conocían a Cristo siempre tenían un edificio en el que se reúnen en el día de reposo. Eso también es, obviamente, no es el caso del sábado. Este versículo también puede referirse a un lugar común de encuentro para los Judíos ordinarios. No apoya o niega la observancia del sábado entre los gentiles. (Hechos 16:13) Y un día de reposo salimos fuera de la puerta, junto al río, donde solía hacerse la oración; y sentándonos, hablamos a las mujeres que se habían reunido.
El siguiente verso también puede ser considerado un mero indicio de la costumbre de Pablo de reunirse a los Judíos en el sábado con el fin de predicar a Cristo. (Hechos 17: 2) Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres sábados discutió con ellos sobre las Escrituras, sin embargo, el versículo siguiente se incluyen los gentiles en el lugar de reunión y en el día de reposo. (Hechos 18:4) Y discutía en la sinagoga todos los sábados, y persuadía a los Judios y a los griegos. La mayor parte del libro de los Hechos sólo asume el sábado dentro de un contexto judío. Sólo pocos pasajes sugieren la observancia del sábado por parte de los gentiles.
Las epístolas mencionan la palabra sábado en un solo texto. (Col. 2:16). Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en razón de un día santo, o de la luna nueva, o de días sábados: (Col 2:17) lo cual es sombra de lo que venir, pero el cuerpo es de Cristo.
Se ha hablado mucho de este texto como una abrogación del sábado semanal, que es supuesto, por el pasaje anterior, que había sido «clavado en la cruz.» Esta interpretación deja de lado el principio exegético de lo que se refiere a los escritos del Nuevo Testamento para examinar los pasajes hebreos a los que el tema hace referencia. El Nuevo Testamento es en gran medida un libro de comentarios sobre las Escrituras Hebreas. Mucha exégesis débil es el resultado de no tener en cuenta este hecho fundamental. Los cinco temas mencionados en el versículo 16, todos reunidos en un solo lugar: Levítico 23. Allí se presentan los sacrificios de animales y las ofrendas de alimentos y bebidas adecuadas para el día de reposo semanal, el primer día del mes, y las fiestas anuales.
Se necesita mucho cuidado al interpretar las epístolas paulinas. Pedro, que vivía en el momento y las nuevas circunstancias, todavía se encuentran difíciles de entender. Incluso el más hábil y conocedor de hoy debe darse cuenta de que puede saltar fácilmente a conclusiones falsas cuando se trata de Pablo. Por lo tanto, debe tenerse cuidado de no ser dogmático en la comprensión de Pablo.
Las epístolas paulinas son generalmente dirigidas a iglesias específicas en vista de los problemas específicos que no se describen en detalle, sino sólo se insinúan. Todos nosotros carecemos de los conocimientos básicos esenciales. Tomando la referencia de las Escrituras hebreas como una pista de qué problemas se está tratando aquí, podemos hacer la siguiente tentativa hipótesis. Hubo un conflicto en la iglesia en lo que respecta a las ofrendas de alimentos y bebidas que se ofrecen en las tres categorías de días también mencionadas. La respuesta de Pablo es dejar esta cuestión a la conciencia del individuo, o cómo proporcionar tales ofrendas, ya que en todo caso son meras sombras de lo que vendrá, las cuales ya se han cumplido. Este es el alcance de la enseñanza, y para ir más allá es leer una tendencia propia en el texto.
El texto implica que los sacrificios de animales, no siendo mencionados, no son motivo de controversia. Sólo podían ser ofrecidos en el templo en Jerusalén. Sin duda, algunos decían lo mismo para las ofrendas de alimentos y bebidas, y otros estaban en desacuerdo. El texto también implica que las personas de esta iglesia se dedicaban a la observancia de todos los festivales mencionados, incluyendo pero no exclusivamente, la observación del Sábado. Pablo no da ninguna indicación de si dicho cumplimiento es correcto, sustituido, malo o necesario. Él no se refiere a esta cuestión en absoluto. Él se refiere sólo a la cuestión de la ofrenda de alimentos y bebidas en esos días. Él piensa que no debe ser una cuestión de conflicto.
La palabra sábado no existe en otras partes de las epístolas, aunque algunas referencias a los días pueden ser relevantes. El séptimo día, en referencia al sábado, aparece en Hebreos 4 como una figura del descanso que le queda para Israel en Cristo. Este pasaje no se refiere a la observancia del sábado del todo, ya sea positiva o negativamente.
En resumen, las leyes y las epístolas dan poca nueva información sobre el Sábado. Como tales, no ofrecen ninguna discusión que justifiquen el cambio. Por otra parte, si en verdad enseñan que el sábado fue derogado y destruido, qué probaría eso? Eso sólo demostraría que las epístolas están en conflicto con la Ley y el evangelio. En ese caso, deberíamos estar obligados a rechazarlos como no canónicos y espurios, como si fuera ninguna revelación divina en absoluto. En su forma actual, sin embargo, bien puede estar en armonía con el Evangelio, lo que da una comprensión vital, espiritual, de la Ley en relación con el sábado.
Por un extraño giro de falta de lógica, quienes se oponen a la observancia del sábado a menudo hacen acusaciones del legalismo. Sin embargo, ellos mismos afirman que todos los otros principios morales de la ley son obligatorios para todos para evitar el adulterio, asesinato, robo y similares. ¿Por qué el legalismo está relacionado a una práctica, y no a otros, no se puede explicar racionalmente. Se basa en un mero prejuicio, o en el malentendido de que todo lo relacionado con el sábado es ceremonial y una sombra de lo que vendrá, porque algunas cosas son. Para ellos el día de reposo debe incluir sacrificios de animales, alimentos y bebidas ofrendas, pena de muerte, y la renovación de la proposición, o sino nada en absoluto. Estas personas ni siquiera reconocen los aspectos morales y sociales del sábado presentado en el Decálogo, ni el sábado como un vehículo de la misericordia divina tal como se presenta en los Evangelios. En realidad, ellos son los legalistas en relación con el sábado.
La observancia del sábado no debilita la importancia del discurso de Pablo sobre la ley a los Gálatas, más que evitar el adulterio y el cometer asesinato. El mismo punto de vista sobre la ley y la fe pueden ser sostenida por el observador del sábado como el monógamo y el no violentista. El día de reposo como se ve en la Biblia promueve el concepto y la experiencia de la salvación por la fe a través de la gracia.
Hay cuatro argumentos principales en contra de la observancia del sábado propuesto por los dominicales a partir del sábado. 1) Hay mandatos directos para todos los otros mandamientos del Decálogo en el Nuevo Testamento, pero no para el sábado, 2) Yahshua rompió el sábado y así se lo mostró que estaba derogada, 3) El sábado consiste en su totalidad de las obligaciones ceremoniales que son sombras de lo que vendrá y que fueron «clavadas en la cruz»; 4) En el texto del Nuevo Testamento no aparece que la iglesia primitiva guardaba el Sábado. Estos, así como los cuatro principales argumentos basados en el Antiguo Testamento han sido debidamente respondidos aquí con cierto detalle.
En suma, una armonía con los pasajes de la Biblia en referencia al día de reposo, no es ni difícil ni está en conflicto con el Evangelio. Por el contrario, contribuye a una mejor comprensión y aplicación del Evangelio mismo. Integra íntimamente reconocimiento de la soberanía divina, ilumina a Yahweh como Creador y Proveedor, limita el poder de los poderosos y el único entre los mandamientos morales que transforma la sociedad humana a uno de justicia y orden, y evita de estar bajo la ley de la selva. El sábado se convierte en el vehículo para la penetración del Evangelio de vida y misericordia en el mundo. Su abandono es uno de los principales factores de la escasa influencia del Evangelio de Cristo en el mundo de hoy.
En Inglés, en caso de que no se haya entendido bien la traducción automática:
The Sabbath in the Acts and the Epistles
In contrast to the Gospels, the book of Acts mentions the Sabbath only in passing, without entering into the issue of Sabbath theology and practice. The Sabbath is a mere assumption in the book of Acts. Given the rather complex structure of the Sabbath as presented in the Hebrew Scriptures and the Gospels, rather complex discussion would be required for dismantling it. It is so entwined with the central issues of the Gospel itself, that to abandon it would require the invention of a completely new Gospel system. That is, in fact, what non-Sabbatarian Christians do.
The first mention is in (Act 1:12) Then returned they unto Jerusalem from the mount called Olivet, which is from Jerusalem a Sabbath day’s journey.
The second mention is (Act 13:14 ) But when they departed from Perga, they came to Antioch in Pisidia, and went into the synagogue on the Sabbath day, and sat down.
This text is ambiguous, and should not be used to support or deny Sabbath-keeping on the part of the apostles at this period. Verse five would suggest by the expression “synagogue of the Jews” that the mere mention of the word synagogue does not imply a Jewish institution as opposed to a place of gathering for the followers of Christ. However, the following verses identify it as a Jewish place of gathering and show that Paul and his companion have come there, whether or not to participate in the Sabbath reading of the law, at least for the purpose of bringing the message of Christ to the Jews of that place. That situation neither establishes nor denies Sabbath observance.
Paul includes a reference to the Sabbath in his discourse on this occasion, and while the general tone of the mention is positive, it is within the context of specifically Jewish practice and cannot be taken as a witness for or against Sabbath observance by the apostolic community. (Act 13:27 ) For they that dwell at Jerusalem, and their rulers, because they knew him not, nor yet the voices of the prophets which are read every Sabbath day, they have fulfilled them in condemning him.
The tone in regard to the Sabbath as a Gentile practice is raised somewhat, however, later in the chapter. This text shows clearly that no Sunday gatherings were made at that time for the Gentile believers. They too gathered on the Sabbath.(Act 13:42 ) And when the Jews were gone out of the synagogue, the Gentiles besought that these words might be preached to them the next Sabbath… (Act 13:44 ) And the next Sabbath day came almost the whole city together to hear the word of God.
The assumption that the Gentile believers would be present on the Sabbath to hear the reading of the law appears in Acts 15 as an argument for the imposition of no more than avoidance of things offered to idols, fornication, things strangled, and blood. The clear implication of the word “for” (gar) at the beginning of verse 21 is that if they were not listening to the reading of the law, then more should have been imposed on them. Furthermore, the word synagogue here clearly refers to the Jewish institution in regard to “old time”, but is ambiguous in regard to the time at which it was spoken. It may well include the place of gathering for the followers of Christ, in which case we must assume that the liturgy at that period included the Torah lesson being read, perhaps in Greek or perhaps in the Palestinian fashion, in Hebrew with a translation or “targum” of each verse. (Act 15:21 ) For Moses of old time hath in every city them that preach him, being read in the synagogues every Sabbath day.
Sabbatarians sometimes refer to the following verse as proof that the Sabbath was kept outside of Jewish institutions. This is based on the false premise that the word synagogue must always refer to a Jewish institution where Christ is notknown or preached regularly. That is simply not the case. Secondly, it is based on the false assumption that Jews who did not know Christ always had a building in which to gather on the Sabbath. That too is obviously Sabbath not the case. This verse can well refer to an ordinary place of gathering for ordinary Jews. It does not support or deny Sabbath observance among Gentiles. (Act 16:13 ) And on the we went out of the city by a river side, where prayer was wont to be made; and we sat down, and spake unto the women which resorted thither.
The following verse can also be considered merely evidence of Paul’s custom of joining the Jews on the Sabbath in order to preach Christ to them. (Act17:2 ) And Paul, as his manner was, went in unto them, and three Sabbath days reasoned with them out of the scriptures, however,the following verse includes Gentiles in the place of gathering and on the Sabbath. (Act 18:4 ) And he reasoned in the synagogue every Sabbath, and persuaded the Jews and the Greeks. Most of the book of Acts merely assumes the Sabbath within a Jewish context. Only afew passages suggest Sabbath observance on the part of Gentiles.
The epistles mention the word Sabbath in only one text. (Col 2:16 ) Let no man therefore judge you in meat, or in drink, or in respect of an holy day, or of the new moon, or of theSabbathdays:(Col 2:17 ) Which are a shadow of things to come; but the body is of Christ.
Much has been made of this text as an abrogation of the weekly Sabbath, which is supposed, by the preceding passage, to have been “nailed to the cross.” This interpretation neglects the exegetical principle in regard to New Testament writings to examine the Hebrew passages to which the subject makes reference. The New Testament is a great measure a book of commentary on the Hebrew Scriptures. Much weak exegesis is the result of failure to consider this vital fact. The five subjects mentioned in verse 16 are all gathered in only one place: Leviticus 23 . There the animal sacrifices and the food and drink offerings appropriate to the weekly Sabbath, the first day of the month, and the annual feasts, are presented.
Much care is needed in interpreting the Pauline epistles. Peter, who lived at the time and new the circumstances, still found them difficult to understand. Even the most skillful and knowledgeable of us today must realize that we can easily jump to false conclusions when it comes to Paul. We should therefore be careful about being dogmatic in our understanding of Paul.
The Pauline epistles are generally addressed to specific churches in view of specific problems that are not outlined in detail, but merely hinted at. All of us lack the essential background knowledge. Taking the Hebrew scriptural reference as a hint of what problem is being addressed here, we may make the following tentative assumption. There was a conflict in the church in regard to the food and drink offerings to be offered on the three categories of days also mentioned. Paul’s response is to leave that issue to the conscience of the individual, whether or how to provide such offerings, since they are in any case merely shadows of things to come, which have already been fulfilled. That is the extent of the teaching, and to go beyond that is to read one’s own bias into the text.
The text implies that the animal sacrifices, not being mentioned, are not a cause of dispute. They could only be offered in the temple in Jerusalem. No doubt some were saying the same for the food and drink offerings, and others were disagreeing. The text also implies that the people of this church were engaged in observing all of the festivals mentioned, including but not exclusively the Sabbath.Paul’s remark gives no indication of whether such observance is right,superseded, wrong or necessary. He does not refer to that issue at all. He refers only to the issue of food and drink offerings on those days. He thinks they should not be a matter of conflict.
The word Sabbath does not occur elsewhere in the epistles, although some references to days may be relevant. The seventh day, in reference to the Sabbath, is appealed to in Hebrew 4 as a figure of the rest that remains for Israel in Christ. That passage does not deal with actual Sabbath observance at all,either positively or negatively.
In sum, Acts and the epistles give little new information on the Sabbath. As such,they provide no discussion warranting change. Furthermore, if they did teach that the Sabbath was abrogated and done away with, what would that prove? That would only prove that the epistles are in conflict with the Law and the Gospel.In that case, we should be constrained to reject them as non-canonical and spurious, as no divine revelation at all. As they stand, however, they can well be harmonized with the Gospel, which gives a vital, spiritual understanding of the Law in regard to the Sabbath.
By a strange twist of illogic, those who oppose Sabbath observance often make accusations of legalism. Yet they themselves affirm all of the other moral principles of the law as binding on all and expect others to avoid adultery, murder, theft and the like. Why legalism is attached to one moral practice and not to another cannot be explained rationally. It is based on a mere prejudice, or on the misunderstanding that everything related to the Sabbath is ceremonial and a shadow of things to come, just because some things are. For them the Sabbath must include animal sacrifices, food and drink offerings, death sentence, and the renewing of shewbread, or then nothing at all. Such people do not even recognize the moral and social aspects of the Sabbath presented in the Decalogue, nor the Sabbath as a vehicle of divine mercy as presented in the Gospels. Actually, they are the legalists in regard to the Sabbath.
Sabbath observance does not weaken the importance of Paul’s discourse on the law to the Galatians any more than avoidance of adultery and murder do. The same view on the Law and faith can be maintained by the Sabbath observer as by the monogamist and non-violent. The Sabbath as seen in the Bible fosters the concept and experience of salvation by faith through grace.
There are four major arguments against Sabbath observance proposed by Christians on the basis of the Sabbath. 1) There are direct commands for all of the other commandments of the Decalogue in the New Testament, but not for the Sabbath; 2) Yahshua broke the Sabbath and thus showed it to be abrogated; 3) The Sabbath consists entirely of ceremonial obligations which are shadows of things to come and “nailed to the cross”; 4) The text of the New Testament does not show the early church to have kept Sabbath. These as well as the four major arguments based on the Old Testament have all been adequately responded to here in some detail.
In sum, a Bible harmony of the passages in reference to the Sabbath is neither difficult nor in conflict with the Gospel. Rather, it contributes to the better understanding and implementation of the Gospel itself. It intimately integrates recognition of divine sovereignty, it illuminates Yahuwah as Creator and Provider, it limits the power of the powerful and alone among moral commandments transforms human society to one of justice and order from being under the law of the jungle. The Sabbath becomes the vehicle for the penetration of the Gospel of life and mercy into the world. Its neglect is one of the major factors for the limited influence of the Gospel of Christ in the world today.
«Por invitación personal del Papa Francis me fui a la Casa de Santa Marta. . . Él estaba en la entrada y me recibió con el abrazo de costumbre jesuita. Hemos tenido un par de fotos tomadas, a petición suya, y mis disculpas por no cumplir el protocolo insistió en que lo trato como cualquier otro jesuita en el nivel de «Tu», por lo que no tiene que preocuparse de dirigirse a él como «Su Santidad , «o» Santo Padre. «Le ofrecí todos nuestros recursos jesuitas porque en su nuevo cargo que va a necesitar un abogado, pensar, personas, etc Mostró gratitud por este y por invitación a que nos visiten para el almuerzo en la Curia dijo que iba a obligar. Hubo plena coincidencia de sentir en varias cuestiones que discutimos y me quedé con la convicción de que vamos a trabajar muy bien juntos para el servicio de la Iglesia …
Las atrocidades documentadas cometidas por los jesuitas, en particular los menores de la Ustashi (o Ustaše) son particularmente inquietante y sorprendente, sobre todo porque hay fotografías reales de tal mal.Esto no sucedió a cientos o miles de años atrás. Ocurrió en la década de 1940! Aquí hay algunos enlaces a algunos de los nada menos que genocidio satánico del Ustashi lleva a cabo bajo el gobierno de Ante Pavelic, líder fascista croata católico, que ocupó parte de Yugoslavia por la Italia fascista y la Alemania nazi, y en última instancia para el papado. Para muchos en Yugoslavia era o convertirse al catolicismo o ser brutalmente torturado y asesinado. 
http://www.chick.com/reading/books/153/153_03b.asp
![\"41YE4VoQRWL](https://i0.wp.com/illuminatimindcontrol.com/wp-content/plugins/aaa-auto-bot/images/amazon/41YE4VoQRWL.jpg "\\"The")
EL BLOG DEL APOLOGISTA CRISTIANO/ INGº. MARIO OLCESE SANGUINETI (LIMA/PERÚ) 
Debe estar conectado para enviar un comentario.