SEIS HECHOS IMPORTANTES QUE NO ESTÁN DICIENDO ACERCA DE LA DESAPARICIÓN DEL VUELO 370 DE MALAYSIA AIRLINES

Mike Adams

Hay algunas cosas asombrosas que no le han dicho acerca de Malaysia Airlines Vuelo 370, el vuelo que simplemente se desvaneció sobre el Golfo de Tailandia, con 239 personas a bordo.

El misterio de la repentina y completa desaparición del vuelo ha incluso las máximas autoridades de seguridad aérea en el mundo desconcertado. «Las autoridades de aire de seguridad y antiterroristas en dos continentes aparecieron igualmente perplejo sobre qué dirección debería tomar la sonda «, informa el Wall Street Journal .

WSJ continúa reportando:

«Por ahora, parece simplemente inexplicable», dijo Paul Hayes, director de seguridad y seguros en Ascend Worldwide, una asesoría y datos de la aviación firma británica.

Mientras que los investigadores están desconcertados, los medios de comunicación no se le está diciendo toda la historia, tampoco. Así que me he reunido esta colección de hechos que deben plantear serias dudas en la mente de cualquiera que siga esta situación.

• Hecho # 1: Todos los Boeing 777 aviones comerciales están equipados con cajas negras que pueden sobrevivir a una explosión a bordo

Ninguna explosión desde el avión en sí puede destruir el cuadro negro grabadoras. Son estructuras a prueba de bombas que tienen grabaciones digitales de cabina conversaciones así como los que se detallan los datos de vuelo y los datos de la superficie de control.

• Hecho # 2: Todos los registradores de recuadro negro transmiten señales de localización durante al menos 30 días después de caer en el océano

Sin embargo, el cuadro negro de este incidente en particular no se ha detectado en absoluto. Es por eso que los investigadores están teniendo tantos problemas para encontrarlo. Normalmente, sólo tienen que «en casa» en el cuadro negro de la señal del transmisor. Pero en este caso, la ausencia de una señal significa el cuadro negro en sí – un objeto diseñado para sobrevivir poderosas explosiones – tiene o desaparecido, funciona mal o ha sido borrado por una fuerza de gran alcance más allá de los peores temores de los ingenieros de diseño de aeronaves.

• Hecho # 3: Muchas partes de aviones destruidos son, naturalmente, boyante y flotarán en el agua

En casos anteriores de aviones destruidos sobre el océano o estrellarse en el océano, los residuos siempre ha sido visto flotando en la superficie del agua. Eso es porque – como se recordará de la charla de seguridad que ha aprendido a ignorar – «el cojín del asiento puede ser usado como un dispositivo de flotación».

Sí, cojines de los asientos flotan. Lo mismo ocurre con muchas otras piezas de aviones no metálicos. Si Vuelo 370 fue derribado por una explosión de algún tipo, no habría escombros masiva flotando en el océano, y que los desechos no sería difícil de detectar. El hecho de que aún no ha sido visto sólo añade al misterio de cómo Vuelo 370 parece haber desaparecido literalmente de la faz de la Tierra .

• Hecho # 4: Si un misil destruyó Vuelo 370, el misil habría dejado una firma de radar

Una de las teorías que circulan actualmente en la ‘red es que un misil derribó el avión de pasajeros, de alguna manera la voladura del avión y todo su contenido a «pedazos» – lo que significa muy pequeños trozos de materia que son indetectables como escombros.

El problema con esta teoría es que no existe una conocida de misiles tierra-aire o aire-aire con tal capacidad. Todos los misiles conocidos generan tremenda escombros cuando explotan en el blanco. Tanto el misil y los escombros producen grandes firmas de radar que serían fácilmente visibles tanto para los buques militares y las autoridades de tráfico aéreo.

• Hecho # 5: La ubicación de la aeronave cuando se desvaneció, no es un misterio

Los controladores aéreos tienen todos los detalles de casi exactamente donde la aeronave se encontraba en el momento en que desapareció. Se conocen la ubicación, la elevación y la velocidad del aire – tres piezas de información que puede ser fácilmente utilizado para estimar la localización probable de los residuos.

Recuerde: los investigadores de seguridad aérea no son gente estúpida. Han visto las explosiones en pleno vuelo antes, y saben cómo cae escombros. Ya existe un conjunto de datos sustancial de explosiones aéreas y los accidentes de la que los investigadores pueden hacer conjeturas bien educados acerca de dónde debería encontrarse restos. Y sin embargo, incluso armados con toda esta experiencia y la información,siguen siendo totalmente desconcertado sobre lo que sucedió con el vuelo 370.

• Hecho # 6: Si Vuelo 370 fue secuestrado, no habría desaparecido del radar

Secuestrar un avión no causa que simplemente desaparecen del radar. Incluso si los transpondedores están deshabilitadas en el avión, el radar de tierra todavía puede rastrear fácilmente la ubicación de la aeronave mediante radar denominado «pasivo» (sistemas de radar con base en tierra clásicas que emiten una señal y monitorean su reflejo).

Así, la teoría de que el vuelo fue secuestrado no tiene ningún sentido. Cuando se secuestraron aviones, que no desaparecen por arte de magia de radar.

Conclusión: Vuelo 370 no explotó, sino que desapareció

La conclusión inevitable de lo que sabemos hasta ahora es que el Vuelo 370 parece tener totalmente e inexplicablemente desaparecida. Está claro que no fue secuestrado (a menos que haya un encubrimiento con respecto a los datos de radar), y todos podemos ser cada vez más seguro por la hora de que esto no era una explosión en pleno vuelo (a menos que los desechos se convierte de repente de que se han perdido de alguna manera a lo largo de todo).

La conclusión ineludible es que el Vuelo 370, simplemente desapareció de alguna manera que todavía no entendemos. Esto es lo que está dando lugar a todo tipo de teorías extrañas que suena a través de la ‘red, incluyendo discusiones de posibles pruebas de armas militares secretos, ondulaciones Triángulo de las Bermudas-como en el tejido del espacio-tiempo, e incluso la conjetura de que no terrestre (extranjero) tecnología puede haber teletransportado el avión de distancia.

Personalmente, yo no voy a comprar nada de eso sin mucha más evidencia. La explicación más probable es que por ahora los escombros simplemente no se ha encontrado todavía, ya que cayó sobre un área que es de alguna manera fuera de la zona de búsqueda. Pero ya que cada día que pasa, aunque esta explicación se hace más y más difícil de tragar.

La parte aterradora de todo esto no es que nos encontraremos con los restos del Vuelo 370, sino más bien que no lo haremos. Si nunca nos encontramos con los restos, que significa alguna totalmente nueva, misteriosa y poderosa fuerza es en el trabajo en nuestro planeta que puede arrancar aviones del cielosin dejar siquiera una pizca de evidencia.

Si sí existe un arma con esas capacidades, quien controla que ya tiene la capacidad de dominar todas las naciones de la Tierra con un arma militar temible de un poder inimaginable. Ese pensamiento es mucho más miedo que la idea de una aeronave de sufrir una falla mecánica fatal.

FUENTE:

http://www.pakalertpress.com/2014/03/11/six-important-facts-youre-not-being-told-about-lost-malaysia-airlines-flight-370/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+pakalert+%28Pak+Alert+Press%29

MISTERIOS SIN EXPLICAR: LA MEJOR EVIDENCIA SOBRE OVNIS

CONTROVERSIA SOBRE LOS CÍRCULOS EN LAS COSECHAS

DOCUMENTAL OVNI: AUSTRALIA (2009)—WESTALL 1966—UN MISTERIO SUBURBANO DE UN AVISTAMIENTO OVNI

EL MINISTERIO DE LA RECONCILIACIÓN DE LOS “UNGIDOS” DE LA WATCHTOWER… ¡LO QUE “EL ESCLAVO” OMITE DECIR AL RESPECTO!

Esto dice la revista La Atalaya de estudio del 15 de Agosto del 2010

La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad (Rom. 1:18).

“¿Será muy tarde para liberarse del dominio de Satanás y buscar el favor divino? No, pues Jehová aún tiene abierta de par en par la puerta a la reconciliación. Los ungidos, que son “embajadores en sustitución de Cristo”, encabezan un ministerio que beneficia a personas de todas las naciones. En efecto, mediante esta obra les hacen la siguiente invitación: “Reconcíliense con Dios” (2 Cor. 5:20, 21). El apóstol Pablo señaló que “Jesús […] nos libra de la ira que viene” (1 Tes. 1:10). Jehová realizará esa manifestación definitiva de su cólera destruyendo para siempre a los pecadores que se niegan a arrepentirse (2 Tes. 1:6-9). ¿Quién se salvará? La propia Biblia da la respuesta: “El que ejerce fe en el Hijo tiene vida eterna” (Juan 3:36). Como vemos, cuando llegue el día de la cólera de Jehová y este sistema termine, se salvarán todos los que demuestren fe en Jesús y su sacrificio redentor. w10 15/8 2:5-7

Comentario de Apologista:

Los Testigos de Jehová a través de los supuestos “ungidos” están llamando a los hombres de todas las naciones para que se reconcilien con Dios, pues Él tiene sus puertas abiertas de par en par para cumplir este propósito salvador para la humanidad.

Ahora bien, en Romanos 5:10,11, leemos esto: “Porque si siendo enemigos, fuimos RECONCILIADOS con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando RECONCILIADOS, seremos salvos (futuro) por su vida. Y no sólo esto, sino que también nos gloriamos en Dios por el Señor nuestro Jesucristo, por quien hemos recibido AHORA la reconciliación.

Esto quiere decir que todos los que se reconcilien con Dios hoy se podrán salvar en el futuro por la fe en Cristo.

Ahora la pregunta es: ¿qué es salvación y cuándo la recibiremos?

¿Qué es salvación?

La respuesta la podremos obtener del diálogo del joven rico con Jesús en Mateo 19:16-25: “Entonces vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener LA VIDA ETERNA? 19:17 El le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? Ninguno hay bueno sino uno: Dios. Mas si quieres entrar EN LA VIDA, guarda los mandamientos. 19:18 Le dijo: ¿Cuáles? Y Jesús dijo: No matarás. No adulterarás. No hurtarás. No dirás falso testimonio. 19:19 Honra a tu padre y a tu madre; y, Amarás a tu prójimo como a ti mismo. 19:20 El joven le dijo: Todo esto lo he guardado desde mi juventud. ¿Qué más me falta? 19:21 Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, anda, vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme. 19:22 Oyendo el joven esta palabra, se fue triste, porque tenía muchas posesiones. 19:23 Entonces Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en EL REINO DE LOS CIELOS. 19:24 Otra vez os digo, que es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios. 19:25 Sus discípulos, oyendo esto, se asombraron en gran manera, diciendo: ¿Quién, pues, podrá SER SALVO?”

Si tomamos las frases: ‘¿qué bien haré para tener la vida eterna?’, ‘que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos’, y ‘¿Quién, pues, podrá ser salvo’? de este interesante diálogo, llegaremos a la conclusión de que la salvación no es otra cosa que entrar en el reino con vida eterna. Por tanto, todos los que se reconcilien con Dios en esta vida, serán SALVOS  cuando reciban la vida eterna en el reino.

Pero CUÁNDO seremos salvos?

Hebreos 9:28: “Así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por SEGUNDA VEZ, sin relación con el pecado, para SALVAR a los que le esperan”.

1 Pedro 1:5 “Que sois guardados por el poder de Dios mediante la fe, para alcanzar la salvación que está preparada para ser manifestada en el TIEMPO POSTRERO. 1:6 En lo cual vosotros os alegráis, aunque ahora por un poco de tiempo, si es necesario, tengáis que ser afligidos en diversas pruebas, 1:7 para que sometida a prueba vuestra fe, mucho más preciosa que el oro, el cual aunque perecedero se prueba con fuego, sea hallada en alabanza, gloria y honra CUANDO SEA MANIFESTADO JESUCRISTO.”

Conclusión:

Tanto los llamados ungidos como la grande muchedumbre que han aceptado a Cristo por la fe, ya están reconciliados con Dios ahora, y lo que les espera a todos estos es la salvación, la cual no es otra cosa que entrar en el reino con vida eterna cuando Cristo venga por segunda vez para INICIAR SU REINADO MILENIAL. ¿Cómo entonces dice la WT que la clase de la grande muchedumbre, ya reconciliada AHORA con Dios, tendrá que esperar ser probada al final del milenio para recién ver si son merecedores de la vida eterna o no?

¡Aquí hay algo que no tiene ni pies ni cabeza en la doctrina de los Testigos de Jehová! ¿No les parece, mis queridos fans y detractores?

EL PAPA BENEDICTO XVI CONSTRUYE EL TRONO DE SATANÁS EN EL VATICANO

Con esto se cumple la profecía de Fátima que dice que Satanás establecerá su trono en el Vaticano.

Aqui teneis las pruebas:

.

.

.

Y aqui teneis el video donde claramente lo invoca (en el minuto 27:30). Escuchad el canto, aqui en Latin y luego traducido:

Flammas eius Lucifer matutínus invéniat:
ille, inquam, Lucifer, qui nescit occásum.
Christus Fílius tuus,
qui, regréssus ab ínferis, humáno géneri serénus illúxit,
et vivit et regnat in sæcula sæculórum.

Español:

Flaming Lucifer se encuentra la humanidad,
Yo digo: ¡Oh Lucifer que jamás será vencido,
Cristo es su hijo
que volvió del infierno, derramó su luz tranquila y vive y reina en el mundo sin fin.

Fuente: http://thirdsecret.org/content.php?153-Benedict-XVI-build-the-throne-of-Satan

Y aqui la prueba que esa “bonita” escultura es REAL, la fuente es el propio Vaticano:

Otro video de la “preciosa” Aula en pleno funcionamiento, con “vivas” al Papa incluidos

http://cazadebunkers.wordpress.com

EL MISTERIO DE LAS NUBES (DOCUMENTAL)

chemtrailsevilla.wordpress.com

Henrik Svensmark (nacido en 1958) es un físico del Centro Nacional Espacial de Dinamarca. Henrik estudia los efectos de los rayos cósmicos en la formación de nubes. Su trabajo suscita controversia ya que cuestiona el calentamiento global. Él a destacado como esto puede entrar en conflicto con la opinión científica predominante sobre el cambio climático, descartando la actividad solar como detonante del calentamiento global.

En 1997, Svensmark y Eigil Friis-Christensen popularizó una teoría que vinculaba los rayos cósmicos galácticos y el cambio climático global midiendo principalmente las variaciones en la intensidad del viento solar, lo que han denominado como cosmoclimatologia.

La investigación de Svensmark resta importancia a que el CO2 en la atmósfera afecte al calentamiento global.

EXPERTOS NO SABEN QUÉ SIGNIFICA UNAS ANTIGUAS MARCAS EN JERUSALÉN

Las misteriosas tallas hechas en piedra hace miles de años y descubiertas recientemente en una excavación debajo de Jerusalén, han dejado perplejos a los arqueólogos.

Arqueólogos israelíes que encontraron un complejo de habitaciones excavadas en la roca, en la parte más antigua de la ciudad, descubrieron recientemente tres marcas con forma de “V” corta, una junto a la otra, en el suelo de piedra caliza de una de las habitaciones. Tienen  alrededor de 2 pulgadas (5 centímetros ) de profundidad y 20 pulgadas (50 centímetros) de largo. No hallaron pistas que les ofrezca la identidad de quién las hizo o el propósito de su uso.

Los arqueólogos a cargo de la excavación saben tan poco que no han podido ni siquiera postular una teoría sobre su naturaleza, dijo Eli Shukron, uno de los dos directores de la excavación.

“Las marcas son muy extrañas, y muy intrigantes. Nunca he visto nada igual”, dijo Shukron. Las formas fueron encontrados en una excavación conocida como la Ciudad de David, una excavación políticamente sensible y llevada a cabo por los arqueólogos del gobierno israelí y financiada por un grupo nacionalista judío, en el barrio palestino de Silwan en Jerusalén oriental.

Las habitaciones fueron desenterrados como parte de la excavación de las fortificaciones alrededor de la fuente de la antigua ciudad de agua natural, el manantial de Guijón.

Fuente: huffingtonpost 

UN MISTERIO PARA LA EVOLUCIÓN

 

El misterio del mechón para la evolución

Escuchar

Salmo 29:2

«Dad a Jehová la gloria debida a su nombre; Adorad a Jehová en la hermosura de la santidad.»

Aquellos de nosotros que aceptamos nuestra creación como obra del Creador encontramos muchos ejemplos de lo que parece ser su maravillosa creatividad – creatividad por el simple hecho de la creatividad! Estos se añaden a nuestra apreciación de la creación y nos estimulan a aprender más de las maravillas de su pensamiento creativo.

El evolucionista se ha despojado de la posibilidad para esa maravilla. Para los evolucionistas, todo debe tener un motivo relacionado con la supervivencia. Algunos evolucionistas incluso estudian por qué la gente cree que las flores son hermosas, mientras disfrutamos de la belleza de las flores y de las fragancias.

El hecho de que muchos conejos y liebres tienen un mechón de pelo más largo en la parte superior del pecho es un misterio para los evolucionistas. Esta melena parece estar presente tanto en los machos y en las hembras de una familia de conejos y liebres durante todo el año. Artículos científicos están llenos de especulaciones sobre cómo podría ayudar la melena en la lucha por la supervivencia. Sin embargo, nadie ha sido capaz de ofrecer un argumento convincente.

Finalmente, alguien sugirió que la melena puede no tener valor de supervivencia. Sin embargo, los evolucionistas están tan comprometidos con su fe en que la revista Science Digest llama a esto una «conclusión coja.»

El Creador ha dado a sus criaturas muchas cosas para ayudarlos a sobrevivir. Una de esas cosas que él sabe que hace la vida mejor, pero para lo cual la evolución no puede explicar, es pura belleza. No nos olvidemos de darle las gracias por eso también!

La oración: 

Te doy gracias, Señor, por la belleza. Ayúdame a ver tu mano con más claridad en la belleza que me rodea, para que te alabe con más audacia ante los demás. Amén.

Notas: 

Sitwell, Nigel. 1983. «El misterio de conejo-collar». Science Digest, agosto p. 20.

Ver / Imprimir / Compartir esto en

CreationMoments.com

 

«DIOS MANIFESTADO EN LA CARNE»—UN COMENTARIO SOBRE 1 TIMOTEO 3:16

E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, justificado en el Espíritu, visto de los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria» (1 Timoteo 3:16)

Introducción

Los teólogos han usado este pasaje de la Escritura por muchos siglos como un texto de prueba para la deidad de Cristo. La  proliferación generalizada de la doctrina de la Trinidad por la Iglesia Católica Romana durante su largo reinado insidioso en Europa y el mundo es el principal culpable de esta interpretación común de las Escrituras.

El cristianismo como se conoce hoy heredó la mayor parte de su dogma del catolicismo.   Por lo tanto las creencias paganas de los primeros siglos después de la muerte de los apóstoles son aceptadas como interpretaciones correctas y verdaderas de la Biblia.   En particular, el de Atanasio y el Credo de Nicea se utiliza para explicar la naturaleza de la Divina Trinidad de la religión católica y para transformar al Hijo de Dios a «Dios el Hijo.»

Desarrollo de la Trinidad

El teólogo Latino Tertuliano utilizó por primera vez el término Trinitas en el siglo segundo, pero el concepto se desarrolló en el curso de los debates sobre la naturaleza de Cristo. En el siglo cuarto, la doctrina fue finalmente formulada, utilizando terminología todavía empleada por los teólogos cristianos, la doctrina enseña la coigualdad de las personas de la Trinidad.

En Occidente, el influyente libro del teólogo del siglo IV San Agustín, De Trinitate (Sobre la Trinidad, 400-16) comparó las tres Personas divinas en una con las estructuras análogas en la mente humana y sugirió que el Espíritu Santo puede ser entendido como el amor mutuo entre el Padre y el Hijo (aunque este segundo punto parece difícil de conciliar con la creencia de que el Espíritu es un miembro distinto, co-igual, de la Trinidad).

 El énfasis en la igualdad, sin embargo, nunca fue entendido como menoscabo de una cierta primacía del Padre, de quien las otras dos personas derivan, incluso si lo hacen eternamente. Para una adecuada comprensión de la concepción trinitaria de Dios, las distinciones entre las personas de la Trinidad no deben ser tan fuertes que parezcan que hay una pluralidad de dioses, ni que estas distinciones sean digeridas en un monismo indiferenciado.

La doctrina de la Trinidad puede ser entendida en distintos niveles. Por un lado, es una forma de interpretar la palabra de Dios en el discurso cristiano.   Dios no es una palabra única cristiana, y necesita una definición específica en la teología cristiana.   La necesidad de una definición específicamente cristiana es ya evidente en el Nuevo Testamento, donde Pablo dice, «hay muchos» dioses» y muchos «señores’ aún para nosotros hay un solo Dios, el Padre… y un solo Señor, Jesucristo» (1 Corintios 8:5-6). Estas palabras constituyen el comienzo de un proceso de clarificación y definición, de los cuales el producto final es la doctrina de la Trinidad.

En otro nivel, la doctrina puede ser vista como una transcripción de la experiencia cristiana: El Dios de la tradición hebrea vino a ser conocido de una manera nueva, primero en la persona de Cristo, y luego en el Espíritu que se movía en la iglesia.

En un tercer nivel especulativo de la comprensión, la doctrina revela el dinamismo de la concepción cristiana de Dios que implica nociones de una fuente, una salida, y un retorno (de un Ser primordial, expresivo, y unitivo).   En este sentido, la doctrina cristiana tiene paralelos tanto en la filosofía (el Absoluto del filósofo del siglo 19, el alemán George Wilhelm Friedrich Hegel) y en otras religiones (el Trimurti del hinduismo).

Microsoft Encarta ® ® Reference Library 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Todos los derechos reservados. 

Credos en la Iglesia Cristiana

Credos (Latín, credo, «yo creo»), resúmenes de autoridad de los principales artículos de fe de varias iglesias u organismos de los creyentes. Mientras las religiones se desarrollan,  las doctrinas que fueron originalmente simples están sujetas a la elaboración y la interpretación que causa las diferencias de opinión. Credos detallados son necesarios para aclarar las diferencias entre los principios de las ramas cismáticas y servir como formulaciones de la fe en el uso litúrgico, por ejemplo, la administración del bautismo exige una profesión de fe.

En la iglesia cristiana, el Credo de los Apóstoles fue la primera suma temprana de doctrina; y ha sido utilizado con sólo pequeñas variaciones desde el siglo segundo. Además el Credo de los Apóstoles, el Credo Niceno y el Credo Atanasio son de uso común en la liturgia católica. En la iglesia ortodoxa, el único credo que fue adoptado formalmente es el Credo de Nicea, sin la inserción del Filioque en el marco de la procesión del Espíritu Santo.

 Microsoft® Encarta® Reference Library 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation. All rights reserved.

Con la Reforma, el establecimiento de las diferentes iglesias protestantes, se necesitó la formulación de nuevos credos, que, debido a las muchas diferencias en la teología y la doctrina, eran mucho más largos que los credos de la iglesia antigua. La Confesión de Augsburgo es aceptada por los luteranos de todo el mundo, como es el Catecismo Menor de Martín Lutero. La Fórmula de la Concordia, aceptado por la mayoría de primeros luteranos, ahora encuentra aceptación más limitada. Las doctrinas de la Iglesia de Inglaterra se resumen en los Treinta y nueve artículos, y los de los presbiterianos, en la Confesión de Westminster.

Microsoft Encarta ® ® Reference Library 2002. © 1993-2001 Microsoft Corporation. Todos los derechos reservados.

Dios no puede convertirse en un hombre

1 Timoteo 3:16

E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne, justificado en el Espíritu, visto de los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria.   RV

Los traductores que produjeron el Nuevo Testamento en Inglés, sin duda, se vieron influidos por el dogma, considerado sagrado por la Iglesia de Inglaterra.   Este sesgo doctrinal incluye la firme creencia en la divinidad de Cristo, y su encarnación como la segunda persona de la Trinidad.   En otras palabras, ellos creyeron que Dios el Hijo (Cristo) preexistió antes de su nacimiento, en cual tiempo él «manifiesta» su naturaleza divina en la forma humana.

Si bien no tiene sentido lógico alguno, la mayoría de los cristianos se aferran con fuerza al incomprensible «misterio de la piedad» como la manera en que Dios se hizo hombre. En 1611 dC los traductores de la Versión del Rey Jaime sintieron tan fuerte identificados a esta creencia que torcieron el texto de 1 Timoteo 3:16.

Para probar el perjuicio extremo de la comisión traductora, uno no necesita mirar más allá de algunas versiones más modernas y más creíbles del texto en cuestión:

·          1 Timoteo 3:16 Por confesión común, grande es el misterio de la piedad: El que fue revelado en la carne, fue justificado en el Espíritu, visto de los ángeles, proclamado entre las naciones, creído en el mundo, recibido arriba en gloria.   NASU

·          1 Timoteo 3:16 Más allá de toda duda, el misterio de la piedad es grande: Él apareció en un cuerpo, fue reivindicado por el Espíritu, visto de los ángeles, predicado entre las naciones, fue creído en el mundo, fue considerado en la gloria.   (Nueva Versión Internacional)

·          1 Timoteo 3:16 E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad, el que fue manifestado en carne, justificado en el Espíritu, visto de los ángeles, predicado a los gentiles, creído en el mundo, recibido arriba en gloria. ASV

La mayoría de las versiones de la Biblia que excluyen la palabra «Dios» lo hacen porque la abrumadora cantidad de manuscritos griegos están de acuerdo en que se omite o está ausente esta palabra. The New American Standard Version Actualizada resume lo que es más aceptable, diciendo agradablemente: «El que fue revelado en la carne»,  no, «Dios fue manifestado en la carne.»

Por medio de traducir con cuidado el texto de 1 Timoteo 3:16 podemos interpretarlo fácilmente a la luz de su contexto simple.   Antes de traducir, uno tiene que leer los versículos de las Escrituras que rodean al que nos ocupa para determinar quién y /que está siendo hablado.   Abajo, son proporcionados los versículos anteriores al texto en cuestión:

·          1 ª Timoteo 3:14-15 A pesar de que la esperanza de llegar a ustedes antes de tiempo, estoy escribiendo estas instrucciones, para que, si soy detenido, ustedes puedan saber cómo la gente debe comportarse en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y estancia (el puntal y el apoyo) de la Verdad.   AMP

El contexto de la carta de Pablo es un recordatorio y advertencia a Timoteo y la iglesia con respecto a su conducta como creyentes y miembros de la casa de Dios, que es la iglesia. Las palabras de Pablo muestran la importancia del comportamiento Cristiano, «… si soy detenido, ustedes pueden saber cómo la gente debe comportarse… » 

Más concretamente, el apóstol Pablo le escribió a Timoteo unas instrucciones con respecto al carácter y las calificaciones de un supervisor en la iglesia.   En 1 Timoteo 3:2-7 da varios aspectos pragmáticos de lo que un anciano necesita, que aspira a ser un supervisor en la iglesia.

1 Timoteo 3:2-7

2 Un supervisor, entonces, debe ser irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, respetable, hospitalario, apto para enseñar,3 no dado al vino ni pendenciero, sino amable, indiscutible, sin el amor al dinero.4 Debe ser una persona que maneja bien su casa, manteniendo a sus hijos en sujeción con toda dignidad5 (pero si un hombre no sabe cómo gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?);6 y no un converso nuevo, para que no se llene de orgullo y caiga en la condenación del diablo. 7 Y él debe tener una buena reputación con los que están fuera de la iglesia, para que no caiga en descrédito y en lazo del diablo.    NAS 

Pablo extiende su advertencia a los que son «diáconos» en la iglesia: 

1 Timoteo 3:8-11 

8 Los diáconos asimismo deben ser hombres de la dignidad, no de doble lengua, o adicto a mucho vino o amante de ganancias deshonestas, 9, pero la celebración del misterio de la fe con la conciencia tranquila.10 Y éstos también sean antes probados; a continuación, que sirvan como diáconos si son irreprochables.11 Las mujeres también deben ser dignas, no calumniadoras, sino que, fiel moderado en todas las cosas.   NAS

 En el versículo nueve, la palabra «misterio» es idéntica a la misma palabra usada en el versículo dieciséis: 

·          «Misterio» = NT: 3466 musterion (muge-tay’-ree-a), de un derivado de Muo (para cerrar la boca), un secreto o «misterio» (a través de la idea de silencio impuesto por la iniciación en los ritos religiosos): Reina-Valera – misterio. (Nueva Exhaustiva Concordancia de Strong  con Diccionario Ampliado Griego-Hebreo.  Derecho de Autor () de 1994, y la Biblia Biblesoft Traductores International, Inc.)  

La aplicación de la palabra Griega  en 1 Timoteo 3:9 es un juramento sagrado entre un hombre y Dios.   Cualquier hombre que asume la responsabilidad del cuidado de la iglesia debe hacerlo, «la celebración del misterio (juramento sagrado) de la la fe con la conciencia tranquila. » 

·          1 ª Timoteo 3:13-15 Para aquellos que se desempeñan bien como diáconos deben adquirir una buena reputación para sí mismos y también ganar mucha confianza y libertad y audacia en la fe que es [fundado y centrado] en Cristo Jesús.   A pesar de que la esperanza de ir con ustedes antes de tiempo, estoy escribiendo estas instrucciones a ustedes para que, si soy detenido, ustedes puede saber cómo la gente debe comportarse en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y estancia (el apoyo y soporte), de la Verdad. (AMP)  

Este pensamiento es nuevamente reflejado en 3:16, que nos muestra que Jesús nos dio el ejemplo perfecto de alguien que tenía una conciencia clara en su servicio a los demás. 

La traducción apropiada 

·          Así pues, consintiendo a {mi} deseo, de gran importancia es el iniciado en el sagrado misterio de la piedad externa bien dirigida, que se vuelve evidente en relación con al exterior de uno (comportamiento), {siendo} considerado como justo o inocente en {su} disposición mental, observado (a partir de tus acciones pasadas) por mensajeros (los pastores), {dignos}   de ser anunciadas como un pregonero (del evangelio) en relación con las razas extranjeras (no judías), confiado como {siendo} creíbles en relación con los habitantes del mundo, después de haber tomado repetitivamente una posición fija de dignidad.

Para mejor comprensión de estos versos, ver la versión en inglés que aparece a continuación:

·         So then, by consenting to {my} desire, of great importance is the one initiated into the sacred mystery of well-directed external piety, that which is rendered apparent in relation to ones’ external (behavior), {being} regarded as just or innocent in {your} mental disposition, looked at (from your past actions) by messengers (pastors),{worthy}  to be heralded as a crier (of the gospel) in relation to foreign (non-Jewish) races, entrusted as {being} credible in relation to the inhabitants of the world, having repetitiously taken hold of a fixed position of dignity.

Ahora bien, es evidente que 1 Timoteo 3:16 no tiene nada que ver con Dios mismo manifestado en la carne, sino que está relacionado con el comportamiento y el carácter demostrado por los líderes de la iglesia. SELAH

UN ARCANO POR FIN DESENCRIPTADO

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

2 Textos importantes:

2 Corintios 4:4 “En los cuales el DIOS DE ESTE SIGLO cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio de la gloria de Cristo, el cual es la imagen de Dios».

Juan 17:22: «LA GLORIA que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno».

Arcano por resolver:

¿Qué es aquella gloria mencionada por Pablo a los Corintios, y que nuestro Señor ha compartido  con los fieles y que el diablo no desea que brille o resplandezca en los incrédulos?

Misterio Desencriptado:

Es interesante comparar Mat. 20:20-21 con Mar. 10:35-37, donde descubriremos claramente lo que era para los discípulos la gloria. Estos versículos de Mateo y Marcos han sido pasados por alto por muchos estudiantes de la Biblia, y sin embargo, son claves para entender lo que es la gloria prometida por Cristo. Desgraciadamente muchos creen que la gloria es estar en el cielo como angelitos blancos y alados tocando un arpa o una lira dorada por toda una eternidad.

      Comparemos  en seguida ambos pasajes:

      Mat. 20:20,21: “Entonces se le acercó la madre de los hijos de Zebedeo con sus hijos, postrándose ante él y pidiéndole algo. Ella le dijo: Ordena que en tu REINO se sienten estos dos hijos míos, el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda”.

      Mar. 10: 35-37: “Entonces Jacobo y Juan, hijos de Zebedeo, se le acercaron, diciendo: Maestro querríamos que nos hagas lo que te pidiéramos. El les dijo: ¿Qué queréis que os haga? Ellos le dijeron: Concédenos que en tu GLORIA nos sentemos el uno a tu derecha, y el otro a tu izquierda”.

      Si comparamos ambas citas que se refieren al mismo asunto, pero bajo distintas perspectivas, veremos que Mateo dice que los hijos de Zebedeo (Jacobo y Juan) le solicitaron a Jesús una posición de privilegio en su REINO. En cambio, Marcos escribe que lo que Jacobo y Juan le pidieron a Jesús fue por un lugar de privilegio en Su GLORIA. ¿Por qué esta diferencia entre ambos evangelistas? Pues la única explicación posible es que no había ninguna diferencia, dado que era obvio para los primeros cristianos que la Gloria era un sinónimo del Reino y viceversa.

Conclusión:

Si reemplazamos ‘gloria’ por ‘reino’ en 2 Corintios 4:4, habida cuenta de que ambos vocablos son equivalentes, obtenemos lo siguiente:

“En los cuales el DIOS DE ESTE SIGLO cegó el entendimiento de los incrédulos, para que no les resplandezca la luz del evangelio del reino de Cristo, el cual es la imagen de Dios».

Entonces lo que Pablo nos advierte es que el diablo ha oscurecido el entendimiento de los incrédulos para que no les amanezca el evangelio del reino de Cristo, el cual es la imagen de Dios.

¿Es usted uno de aquellos que rechaza el reino del Mesías Cristo como el evangelio verdadero, el cual él restaurará en Jerusalén en ocasión de su segunda venida en Majestad y Poder? Si es así, entonces usted ha caído presa del diablo y necesita abrir sus ojos urgentemente para creer en el verdadero evangelio del reino para su salvación (Rom. 1:16).

No es de sorprenderse, entonces, que la declaración de Jesús: «La gloria que me diste, yo les he dado» (Juan 17:22) sea equivalente a:

 «Yo, pues, os ASIGNO UN REINO, como mi Padre ME LO ASIGNÓ A MÍ« (Lucas 22:29).

¿Cómo la ven, hermanos y hermanas?

¿ME CONDENARÉ POR NO CREER EN UN MISTERIO COMO LA TRINIDAD?

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Fe y Razón

¿Es justo que se le imponga a alguno una doctrina supuestamente cristiana como es la Trinidad cuando ésta no fue formulada y creída como tal sino recién en el siglo IV después de Cristo? ¿Es posible que alguno pueda creer en algo que no le encuentra sentido o que simplemente no logra entender por sus inconsistencias o contradicciones? Nadie puede ser obligado a creer en algo que no comprende, pues es imposible hacerlo. Ahora bien, ¿por qué es que a mí no se me hace fácil creer en un Dios invisible? Simplemente porque su existencia me parece perfectamente razonable, viable y necesaria. El apóstol Pablo hace una reflexión que me parece que es muy simple pero a la vez muy oportuna y muy lógica. El dice: “Porque toda casa es construida por alguno, pero el que hizo todas las cosas es Dios” (Heb. 3:4). Este razonamiento del escritor de Hebreos nos sirve para la reflexión y para aceptar confiadamente de que hay un Dios que hizo todo el universo. De modo que es a través de esta simple inferencia lógica que cualquier hombre sensato puede llegar a aceptar la existencia de un Dios Supremo y Todopoderoso que creó todo. De allí que los ateos y los agnósticos son culpables por su terquedad, porque no quieren aceptar este simple razonamiento lógico. Dios dice: “Goteará como la lluvia mi doctrina; destilará como el rocío mi razonamiento; como la llovizna sobre la grama, Y como las gotas sobre la hierba” (Deut. 32:2). Así que las doctrinas de Dios van de la mano con la razón, pero si hay algunas que carecen de ella, es decir, que no son razonables, no son doctrinas de Dios. Estoy convencido de que toda doctrina de Dios es siempre razonable y comprensible para el hombre entendido. ¿Pero podemos decir lo mismo de la doctrina de la Trinidad? Si fuera tan clara, ¿por qué siempre está en el debate? Claro que las otras perspectivas sobre Dios están también en el debate erudito, pero para mí, la doctrina de la Trinidad es la que más presenta incoherencias y la que más provoca disputas y formulaciones enmarañadas. Y si por decir esto mis detractores me llaman “hereje” o “apóstata”, entonces lo siento por ellos. Tal vez ellos tengan la suficiente inteligencia y entendimiento divinos para asimilar la Trinidad, pero yo, francamente, no tengo esas habilidades.

Jesús no creyó en la Trinidad

Si la Trinidad es una doctrina fundamental del cristianismo, ¿por qué no la definieron claramente Jesús y sus apóstoles? ¿Por qué tuvo que esperarse hasta el concilio de Constantinopla en el siglo IV para que los obispos de la iglesia la definieran tal como la conocemos hoy? ¿Y nos hemos puesto a meditar en todo ese léxico erudito, en todas esas formulaciones y elucubraciones intrincadas que suelen emplear los teólogos trinitarios para explicar dicha doctrina y que nos resulta en un verdadero rompecabezas? ¿Pero puede alguno esperar que personas de poca educación puedan entender o creer de todo corazón en la doctrina de la Trinidad cuando escuchan toda esa fútil verborrea erudita? ¡Francamente no lo creo!

El Señor Jesucristo dio mucha importancia al entendimiento que procede de la razón, pues sin una comprensión cabal de una exposición no se puede aceptar cualquier doctrina o enseñanza. ¡Pero Jesús sí era un Maestro con pleno conocimiento de las cosas! El evangelista Lucas nos dice del entendimiento de Jesús, así: “Y todos los que le oían, se pasmaban de su entendimiento y de sus respuestas (Lucas 2:47). Ahora bien, ¿Tuvo Jesús pleno entendimiento de la doctrina de la Trinidad? ¿Qué pensó él de sí mismo y de su relación con Su Padre? ¿Creyó él que era igual que Su Padre, o que era el Segundo Dios Todopoderoso y eterno, digno también de adoración? Las evidencias bíblicas parecen descartar tal posibilidad. Jesús mismo fue muy simple y claro cuando dijo: “El Padre mayor es que yo” (Juan 14:28). Si esto no es claro para usted, entonces no sé qué otras palabras pudo haber pronunciado Jesús para aclarar la superioridad de Su Padre frente a él. Sin embargo, los Trinitarios nos dicen que Jesús en este pasaje simplemente hablaba como un hombre, y que fue por eso que él dijo que Su Padre es mayor que él. Pero este razonamiento es falaz a todas luces porque es evidente que todo hombre es inferior o menor que Dios, y nunca iguales. Así que tal argumentación es tonta e inútil. Es como si yo dijera: ¿Saben?, ¡Dios es mayor que yo!”…¿y qué nuevo estaría diciendo? ¡Nada!, pues siempre el hombre es menor que Dios. Recuerde que Jesús quiso que sus seguidores le entendieran bien, y para ello él hizo uso de parábolas, recurriendo a situaciones y experiencias comunes de la vida diaria de los hombres para explicarse mejor. El se cuidó de que sus discípulos no le malentendieran cuando les enseñaba (Mat. 15:16). También es oportuno recordar que él nunca empleó un lenguaje erudito e intrincado para que la gente entendiera sus doctrinas. Eso está bien para los teólogos teóricos que gustan de romperse el cerebro elucubrando e especulando sobre lo que no pueden entender, influenciados por la metodología de la filosofía Griega.

En una ocasión Jesús dijo algo que desafía a todos los que estudiamos la doctrina de su supuesta deidad, y que nos induce indefectiblemente a creer que la Trinidad no era parte de su creencia o fe. En Juan 17:3 Jesús tajantemente rechazó ser el único Dios verdadero, cuando dijo: “Y esta es la vida eterna, que te conozcan a ti, único Dios verdadero, y a Jesucristo a quien tú has enviado”. Aquí Jesús dice que el Padre es el único Dios verdadero, y luego él se presenta como el enviado de ese único Dios verdadero. Así que con esta enseñanza simple él se excluye automáticamente de la única Deidad bíblica que es Su Padre. ¿Pero por qué no le creen los Trinitarios a Jesucristo? ¿Por qué insisten en considerarlo Dios verdadero de Dios verdadero? ¿Es que acá también Jesús hablaba como hombre? ¿Acaso debemos intuir por nosotros mismos cuándo Jesús hablaba como hombre y cuándo como Dios para interpretar sus palabras? ¡No lo creo! Para mí, esa excusa de que Jesús “hablaba como hombre” en Juan 14:28, Juan 17:3 y en otros textos semejantes que lo humanizan y lo colocan por debajo del Padre, no tiene cabida en mi mente. A mí me parece que en todos estos textos bíblicos que incomodan a los Trinitarios, Binitarios, y a los Modalistas, nos brindan una enseñanza clara y simple de quién es Dios, y que hasta un niño de 5 años fácilmente la puede entender, y esa es que sólo hay UN Dios verdadero que es el Padre, y un Señor Jesucristo que es Su Hijo, Su enviado, pero no un Dios verdadero.

Yo estoy convencido de que muchos textos esgrimidos por los Trinitarios pueden perfectamente ser refutados por los Unitarios con las mismas Escrituras. En mi folleto sobre la Trinidad yo he hecho un análisis de la mayoría de aquellos textos “difíciles” exhibidos por los Trinitarios y los he explicado “sencillamente” y sin muchas elucubraciones eruditas.

Afinando el Entendimiento

El apóstol Pablo le dice a Timoteo, lo siguiente: “Considera lo que digo; y el Señor te dé entendimiento en todo” (2 Timoteo 2:7). Sí, Pablo deseó que Timoteo adquiriera entendimiento en todo, ¿pero hubiera entendido el joven Timoteo la doctrina de la Trinidad si se la hubieran predicado tal como se la presenta hoy en las iglesias por los eruditos bíblicos? ¿Hubiera sido él realmente un Trinitario y no un Unitario como todo buen descendiente de Judío? Recordemos que para Pablo, Dios no es un Dios de confusión, sino de orden. No obstante, para este humilde servidor, el “Dios Trino” es un Dios confuso que no se le puede definir apropiadamente y que genera inevitablemente un gran dilema para los mismos cristianos, y más aún, para los judíos y musulmanes monoteístas por igual. No creo que Pablo hubiese sido un Trinitario cuando claramente él mismo les dijo a los corintios, lo siguiente: “Acerca, pues, de las viandas que se sacrifican a los ídolos, sabemos que un ídolo nada es en el mundo, y que no hay más que un Dios. 5 Pues aunque haya algunos que se llamen dioses, sea en el cielo, o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), 6 para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él (1 Cor. 8:4-6). Si para Pablo el único Dios es el Padre, y nadie más, ¿podría él acaso haber creído en la Santísima Trinidad? ¿Qué piensan ustedes? La convicción de Pablo sobre Jesucristo fue clara: El Señor Jesucristo es un hombre que es Mediador entre Dios y los hombres (1 Tim 2:5). Si Para Pablo el Señor Jesús era el Mediador entre Dios y los hombres, entonces él no pudo haber creído que Jesús era Dios Todopoderoso. Además, Pablo sabía que el mismo Señor Jesucristo tenía su cabeza, y que ésta era Su Padre Dios. Así les dice a los corintios: “Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo. Por tanto, considerando todas estas claras evidencias bíblicas, mal haríamos en afirmar que Pablo era un binitario o un Trinitario confeso. Por si acaso, hay muchos otros pasajes paulinos en donde claramente se puede deducir que Pablo nunca hubiera sido un Trinitario si él viviera hoy entre nosotros (ver también Efe 4:6; Rom. 15:6;1 Cor. 3:23;1 Cor. 15:28; 2 Cor. 1:3; 2 Cor. 3:4; 2 Cor. 11:31; Gál. 3:20; Efe. 1:3; Efe. 1:17; Efe. 4:6; Fil. 2:6; Col. 1:3; 1 Tim. 1:17; etc).

Por otro lado, ¿cómo puedo aceptar que nuestro Señor sea la Segunda Persona de la Trinidad en el cielo cuando lo vemos en el cielo recibiendo revelaciones de Su Padre? ¿Cómo puede un “Dios Hijo omnisciente” recibir revelaciones de Dios Padre de cosas que él ignoraba estando ya en el cielo mismo? (Ver. Apo. 1:1) ¿Y cómo puede un Dios Hijo, la supuestamente Segunda Persona de la Trinidad, llamar al Dios Padre como “Mi Dios” 4 veces en Apocalipsis 3:12 si él es Dios como Su Padre? ¿Puede un Dios verdadero tener Su Dios verdadero? ¿Tiene esto sentido para alguno de ustedes? ¡Para mí, no! Así que no me tilden de hereje por rechazar la Trinidad sabiendo que tengo mis buenas razones para ello. Pero aclaro que el hecho de que yo me confiese unitario no me convierte automáticamente en arriano. Yo no soy arriano, y no lo seré nunca.

La Importancia de la creencia correcta

Cuando Jesús tuvo una entrevista con un escriba, éste le pregunta: “¿Cuál es el primer mandamiento de todos? Jesús le respondió: El primer mandamiento de todos es: Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es. Y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. Este es el principal mandamiento. Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a ti mismo. No hay otro mandamiento mayor que éstos. Entonces el escriba le dijo: Bien, Maestro, verdad has dicho, que uno es Dios, y no hay otro fuera de él; y el amarle con todo el corazón, con todo el entendimiento, con toda el alma, y con todas las fuerzas, y amar al prójimo como a uno mismo, es más que todos los holocaustos y sacrificios. Jesús entonces, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios. Y ya ninguno osaba preguntarle”.

En este pasaje, un escriba (un copista de las Sagradas Escrituras y también el doctor e intérprete de la ley), que estaba muy consciente de la shema (Deut 6:4) le pregunta a Jesús cuál es el principal mandamiento de todos y Jesús le responde que el principal mandamiento es: “Oye, Israel; el Señor, nuestro Dios, el Señor uno (echad) es”…Con esto el escriba le replicó al Señor diciéndole que él ha hablado con verdad de que uno (echad) es Dios, y entonces Jesús viendo que el escriba le respondió sabiamente, le dijo que no estaba lejos del reino de Dios. ¿Qué podía significar uno (echad) para el escriba y para Jesús? ¿Acaso un Dios Trino? No, pues el shema dice: El Señor (singular) nuestro Dios, El Señor (singular) uno (echad) es”. Nótese que no dice: “Los Señores, nuestro Dios (compuesto), los Señores uno es”. Este asunto es importante, porque para entrar al reino de Dios, que equivale a obtener la salvación, es necesario tener un concepto preciso de cuál es el Dios a quien debemos amar, servir y adorar. Para Jesús, se está en el sendero del reino de Dios cuando creemos en que sólo hay una Persona en la Deidad.

Hay que seguir el consejo de Pablo que dice: “Y esto pido en oración, que vuestro amor abunde aun más y más en ciencia y en todo conocimiento, para que aprobéis lo mejor, a fin de que seáis sinceros e irreprensibles para el día de Cristo (Fil. 1.9)”. Aquí Pablo desea que aprobemos lo mejor en ciencia y en conocimiento para presentarnos irreprensibles en el día de Cristo. Pero alguien puede aprobar una doctrina que finalmente es incomprensible y un misterio absoluto? Debemos tener un conocimiento de las cosas para no vivir engañados. La verdad hace libres a los hombres, no las especulaciones y las divagaciones teológicas. Jesús, dijo: “Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, que hayas escondido estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las hayas revelado á los niños” (Mateo 11:25). Sí, amigos trinitarios, aunque parezca increíble, Dios reveló a los niños Su verdad, y las escondió de los llamados sabios y entendidos de este mundo, de aquellos que se precian de ser eruditos y doctos en las letras y en las ciencias. Así que difícilmente Dios se hubiera revelado a los niños de mente y corazón con intrincadas elucubraciones filosóficas para darse a conocer a ellos. ¿Qué es más fácil para un niño creer, que Dios es uno solo llamado el Padre, o que Dios es Tres “Personas-Dioses” diferentes que comparten una misma esencia? Sin duda alguna, la primera propuesta. Si para un adulto la propuesta Trinitaria es intrincada, ¿cómo no lo será para un niño?

Lo que verdaderamente significa la vida eterna

Jesús fue bien claro al decir que la vida eterna se obtiene conociendo a dos personas diferentes: a Dios el Padre como el único Dios verdadero, y a Jesucristo, el Hijo, como Su enviado (Véase Juan 17:3). En realidad Jesús estaba recordando y reafirmando la Shema de los Judíos, de que Dios es UNO solo, el Padre. Y si uno acepta esta verdad suprema, entonces uno está andando en el sendero que lleva a la vida eterna. Por eso Santiago dijo: “Tú crees que Dios es uno; bien haces: también los demonios creen, y tiemblan” (Santiago 1:9). Para Santiago, el creer que Dios es uno solo es proceder bien, ¿pero qué sucede cuando alguien dice que Dios es Tres Personas en una? Pues, ¡mal hace!— ¡Así de simple es la cosa!

Termino diciendo que no hay ningún pasaje bíblico que nos diga que rechazar la doctrina de la Trinidad nos traerá la condenación eterna. Esa creencia la inventaron los trinitarios fanáticos que nos quieren hacer creer lo que no se puede entender. Personalmente nunca podré aceptar lo que no entiendo cabalmente. Es necesario que lo que uno recibe como doctrina sea razonable, entendible, y lógica, de lo contrario será una fe débil y vulnerable a los ataques de los adversarios.

www.apologista.wordpress.com

¿POR QUÉ LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD ES UN MISTERIO O ARCANO IRRESOLUTO?

La razón por la que la doctrina de la Trinidad se convirtió en un misterio, va más allá de la comprensión intelectual, pues surgió a raíz del combate de la Iglesia con las dos herejías del monarquianismo en el siglo III.

El Monarquianismo, al describir las relaciones del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, trató de defender la unidad de Dios y su único rol o monarquía (monarchia). Al hacerlo, tuvo como motivo loable luchar contra los errores del politeísmo pagano. Por desgracia, tal vez incluso debido a su buen motivo, el monarquianismo terminó siendo una herejía.  En el Monarquismo había dos escuelas diferentes: el Monarquianismo Modalista y el Monarquianismo Dinamístico. Sus posiciones se pueden describir de manera concisa como sigue: el Monarquianismo Modalista defendió la unidad de Dios al sostener que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres modos diferentes y sucesivos de un mismo Dios. Como modos de Dios los tres son uno y lo mismo y divinos por igual. Por el contrario, el Monarquianismo Dinamístico defendió la unidad de Dios al considerar sólo el Padre como Dios y decidir que el Hijo y el Espíritu Santo no son más que criaturas, aunque muy cercas de Dios. El Monarquianismo Modalista, a causa de su enseñanza del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo como tres modalidades sucesivas de un mismo Dios, sostuvo que Dios el Padre sufrió como el Hijo en el momento de la crucifixión. Por lo tanto esta escuela también se llama Monarquianismo patripasianismo. El Monarquianismo Dinamísitico afirmó que el Hijo, un hombre creado subordinado a Dios el Padre, recibió un poder (dynamis) del Padre en el momento de su bautismo para ser adoptado como el Hijo de Dios. Por lo tanto esta escuela también se le llama subordinacionismo o adopcionismo.

Estas dos escuelas Monarquianistas tenían un propósito loable de defender la unidad de Dios, pero sus puntos de vista sobre el Hijo sonaba extrema para muchos en la Iglesia. El primero considera al Hijo como un modo de Dios mismo, dejando de lado su naturaleza humana, mientras que el segundo visto al Hijo como un mero hombre, sin tener en cuenta su supuesta naturaleza divina. Los líderes cristianos como Hipólito se opusieron vigorosamente a ambas escuelas.

Históricamente, el Monarquianismo Modalista se hizo más popular que el Monarquianismo Dinamístico. Aun así, el anterior era aún una herejía a los ojos de la Iglesia, que por lo tanto trató de refutarlo. La refutación de Tertuliano era excepcional y aceptado por la Iglesia. En pocas palabras, su impugnación rechazó ambas escuelas Monarquianistas, yendo allá de sus dos posiciones extremas de los pioneros de una posición intermedia que no pertenece a ninguna de las dos escuelas. Como se verá, esta posición intermedia resultó ser poco clara y difícil (tal vez profunda, si se toma de manera positiva). En nuestra opinión, esta es la razón por la cual la doctrina cristiana de la Trinidad se convirtió en un misterio más allá de la comprensión intelectual.

LA TRINIDAD: ¿SE PUEDE CREER EN ELLA SIN ENTEDERLA?

Por Randal Rauser

La doctrina de la Trinidad – la doctrina de que el único Dios es tres Personas distintas e igualmente divinas – está en el centro de la confesión cristiana. En efecto, la doctrina ha sido confesada como la piedra angular de la ortodoxia cristiana, e idealmente también como el latido del corazón de la piedad cristiana. Pero, aun así, también representa lo que parece ser un misterio, en el mejor de los casos, y una contradicción directa, en el peor de los casos. Y esto nos lleva a un dilema que debe captar la atención de todo cristiano reflexivo.

Entonces, ¿cuál es exactamente el problema? La respuesta es simple, sencilla, incluso obvia: uno no es igual a tres. Seguramente todos estamos de acuerdo en eso. Y, sin embargo, los cristianos de todo el mundo parecen confundir esta sabiduría básica sobre una base regular. El problema es capturado en estas líneas del Credo de Atanasio (c. 500):

(3) y la fe católica es ésta: que adoramos a un Dios en Trinidad, y una Trinidad en la Unidad;

(15) Así el Padre es Dios, el Hijo es Dios, y el Espíritu Santo es Dios;

(16) Y, sin embargo, no son tres dioses sino un solo Dios.

Confesiones muy piadosas. El único problema es que no parecen tener sentido. Considere una analogía. Si el Gremlin es mío, y el Pacer es mío y el AMX es mío, entonces tengo tres coches, no uno. Cuando se trata de la doctrina de Dios confesamos que el Padre es Dios, el Hijo es Dios y el Espíritu es Dios. Así que seguramente la misma lógica que debe seguir es: debe haber tres dioses, no uno.

Sin embargo, hay uno, y que son distintos, y… esto no tiene sentido. ¿Cómo puede uno ser igual a tres?

Mientras que esa aparente contradicción puede ser preocupante, esta es la parte realmente desalentadora: mientras que muchos cristianos tienen una vaga idea de que la doctrina de la Trinidad oculta una aparente contradicción, a ellos no les parece importarles. Para empeorar las cosas, a menudo encubren su falta de interés en un tenue velo de seudo-religiosidad al afirmar que los caminos de Dios son más altos que nuestros caminos, como si ahí es donde debería terminar la conversación.Sin embargo, no creo que se deba terminar. Sin duda estoy de acuerdo en que no podemos entender todo lo de Dios, pero aquí no estamos hablando acerca de todo. Más bien, estamos hablando de la búsqueda de la coherencia de nuestras confesiones más básicas de quién es Dios. Eso no es un intento imprudente, arrogante, de conocer la mente de Dios a través de la razón pura.

 

Piense en ello en términos de la regla de oro. Si un musulmán, o un hindú, o un ateo le proponen algo para su creencia que le pareciera ser francamente contradictoria, usted no asentiría con la cabeza esa creencia mística, y menos usted abrazaría ese misterio incomprensible para creerlo a como dé lugar. Más bien, usted demandaría una defensa, una explicación sólida y coherente del asunto. Así que ¿por qué los musulmanes, hindúes, o ateos deberían esperar menos de nosotros?

Tan importante como son las cuestiones de significado básico y apologética, hay otra cuestión en juego aquí también, y es una cuestión de piedad. Si una confesión parece ser francamente contradictoria, entonces no puede ser cierta como se indica. Así que la búsqueda de una explicación de cómo en Dios uno es igual a tres no es simplemente la búsqueda de explicar un acertijo matemático o silenciar a los escépticos. Más importante aún es una búsqueda para conocer a Dios más plenamente. Y yo creo que esta es una misión que vale la pena el tiempo y esfuerzo.

EL MISTERIOSO PASAJE DE MATEO 27:52-53

Fuente:

http://www.labiblianodiceesto.blogspot.com/

Inmersos en la consideración de un estudio acerca del libro de Revelación, nos topamos con la explicación de un texto bíblico que nos llenó de sorpresa y que dicho sea de paso, por mucho tiempo, ha pasado desapercibido para nosotros. Dicho estudio, está en la siguiente dirección: “biblicas.blogspot.es” y el texto en cuestión es Mateo 27:52-53, que dice así: “Se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de hombres santos que habían muerto se levantaron; 53 y salidos de los sepulcros después de la resurrección de él, fueron a la santa ciudad y aparecieron a muchos.” Honestamente afirmamos, que aunque entendemos lo que nos dice, no tenemos ni idea de con que se relaciona, ni que pinta ahí. La interpretación del autor de ese artículo, es la siguiente: “Entiendo que estos 24 ancianos pueden llegar a ser las “primicias” del pueblo hebreo, sacerdotes del Señor, que ofrecían sacrificios en el Santuario. Justamente el numero 24, es símbolo de este sistema sacerdotal que estaba representado por 4 ordenes de 24 ancianos cada una, 1.Cro.24. Jehová era la heredad de estos sacerdotes Num.1:47-53; 18:20,23; Deut.10:9; etc. ¿Cuándo fueron llevados ante el Trono?; debemos concluir que cuando resucito Jesús. De esa resurrección tenemos registro en el evangelio de Mat. 27:50-53; en Efes. 4:8; en el griego y buenas traducciones. Que no son parte de la iglesia es claro porque no se identifican con el cántico de los que reinaremos con Cristo Apoc.5:9,10; en griego o en cualquier traducción correcta y actualizada como por ejemplo: Reina – Valera – Actualizada, Biblia De Las Américas, Nueva Versión Internacional, Biblia de Jerusalén, Dios Llega Al Hombre, etc. No sabemos si la estadía es provisoria o para siempre. Si es esto último, se encontraron con un premio que jamás se imaginaron recibir, ya que en aquellas palabras del Señor “YO SOY TU PARTE Y TU HEREDAD” no entendían que significaría estar delante del mismo Trono de Jehová, reinando, por lo que vemos, sobre todo el universo junto al Creador, y todas las huestes angelicales, que es lo que nos sugiere la visión.” Buscando un poco más de información, vimos que otros estudiosos, lo relacionaban como una representación (unas primicias) de los ungidos que en un futuro, gobernarán con Cristo en el Reino Milenario. Y por supuesto que seguramente habrá más interpretaciones, acerca de ello. Sin embargo nosotros, desde este blog y conscientes de que ello comporta algún riesgo, nos decantamos por la duda de si el contenido de dicho pasaje, se ajusta al contenido del manuscrito original o no y sinceramente, creemos que no, a menos que alguien nos muestre lo contrario, claro.Debemos de tener en cuenta, que cuando leemos la Biblia, no estamos haciendo tal cosa. Lo que estamos haciendo, es leer el resultado de copias, de otras copias, de más copias, que a su vez, han sido traducidas de unos idiomas a otros y todo ello, por un espacio de más o menos 2.000 años. Luego un simple e involuntario error en un signo ortográfico, de un copista de la Edad Media (por poner un ejemplo), podría llegar a derivar, en que un texto que leemos hoy, no tenga nada que ver con su versión original. Añadámosle a eso y a través de los siglos, las distintas conveniencias de algunos de sus traductores u organizaciones religiosas que avalaban dichas traducciones (que también es el caso) y verán de lo razonable de nuestra objeción. Pero claro, quizás el sincero y voluntarioso estudiante de la Biblia, sobre todo el principiante en tales lides (como todos hemos sido, en nuestros inicios), podría objetar lo siguiente: “¿Pero no nos dice Jehová, en Revelación 22:18-19, que nadie puede quitar o añadir algo a su Palabra.” Pues no, querido amigo, ahí no nos dice esto. Leámoslo: “Yo advierto a todo el que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añade a estas cosas, Dios le añadirá las plagas que están escritas en este libro; 19 y si alguno quita de las palabras del libro de esta profecía, Dios le quitará su parte del árbol de la vida y de la santa ciudad, de los cuales se ha escrito en este libro.” Luego de lo que aquí se nos habla, es de las consecuencias que comporta el llevar a cabo esa felonía, o sea, el voluntariamente alterar el sentido de un pasaje en un sentido u otro, para beneficio propio. El mero hecho de que la Escritura contemple esa circunstancia, ya es indicativo de la posibilidad de llevar a cabo tal acción y que como en algunas traducciones se observa, algo de eso hay. Eso sí, con su final, justa y merecida retribución. Súmenle a ello, la incidencia del error humano y se darán cuenta, el porqué muchos recomendamos constantemente, tener muy en cuenta el contexto general de las Escrituras para llegar a un correcto entendimiento de cualquier texto y que no es otra cosa, que el comparar lo que nos dice un pasaje determinado, con lo que de ese tema, se nos habla en distintas partes de la Biblia. Además, que ese contexto general es lo único que no puede ser alterado, ya que para ello, se tendría que cambiar el texto bíblico de arriba a abajo y eso es imposible. Por lo tanto, si se ajustan, tanto el pasaje como nuestro entendimiento que de él tenemos, a lo contrastado con el resto de las Escrituras, es correcto el pasaje, así como nuestro entendimiento de él y si por lo contrario no es así, algo pasa, porque la Palabra de Dios no se contradice. 

Y eso es lo que nos ocurre con el pasaje que estamos considerando de Mateo 27:52-53, que no cuadra con el resto del contenido bíblico, porque veamos: Un hecho de tal magnitud y que algunos estudiosos califican de “histórico”, tendría que haber dejado una huella indeleble entre sus contemporáneos y por supuesto en el registro bíblico, como así lo hicieron, por ejemplo, las resurrecciones realizadas por Jesús (la hija de Jairo, el hijo de la viuda de Naín y la de Lázaro), por Pedro resucitando a Tabita (o Dorcas) o la de Pablo, sobre un joven llamado Eutico y por supuesto, la del mismísimo Jesús. Sin embargo, sorprendentemente, no hay ni rastro, repetimos, ni rastro de este acontecimiento en ninguna otra parte de las Escrituras, ni ninguna mención de ello registrada por algún historiador o cronista de la época, como por ejemplo, Flavio Josefo. Pero lo más sorprendente del silencio sobre dicho acontecimiento, lo encontramos en la encendida defensa que Pablo realizó de la resurrección, según 1 Cor. 15 y que si bien hace referencia a la de Cristo, de ninguna manera menciona nada acerca de otra multitudinaria resurrección y de cuya veracidad podrían testificar, muchas personas de Jerusalén: “…. y salidos de los sepulcros después de la resurrección de él, fueron a la santa ciudad y aparecieron a muchos.” (verso 53). Y tengamos en cuenta que de haber ocurrido algo semejante, Pablo de ninguna manera habría desaprovechado la oportunidad de citar de ello y así dar más peso a sus argumentos. Sin embargo, silencio total y absoluto sobre dicha cuestión. Cierto es, que alguien podría afirmar que dicha resurrección nada tenía que ver con las siguientes, en el sentido de que fueran para vida eterna o para juicio y que esas personas, al igual que Lázaro y los demás citados, volvieron a morir. Luego entonces ¿qué finalidad tenía tal resurrección? ¿para qué se llevó a cabo? Pero es que aunque aceptáramos ese argumento, queda el hecho de que algo tan espectacular e insólito como una resurrección masiva y tal como ya hemos referido, sería algo digno de mención, tanto en el registro bíblico como en las crónicas de la época. Sin embargo y lo repetimos, nada de nada se nos habla de ello en ningún sitio. Además del hecho, de que dicho pasaje no parece apuntar en esa dirección.

Por lo que hay otra circunstancia, que como mínimo contraría el contexto bíblico. Consideremos de nuevo el pasaje de Mateo 27, pero partiendo del versículo 50 hasta el 53: “Pero Jesús clamó otra vez a gran voz y entregó el espíritu. 51 Y he aquí, el velo del templo se rasgó en dos, de arriba abajo. La tierra tembló, y las rocas se partieron. 52 Se abrieron los sepulcros, y muchos cuerpos de hombres santos que habían muerto se levantaron; 53 y salidos de los sepulcros después de la resurrección de él, fueron a la santa ciudad y aparecieron a muchos.” De esta lectura se desprende que, de haberse producido dicha resurrección, fue en el mismo instante de la muerte de Jesús, luego y a bote pronto, nos encontramos que ni la resurrección de Rev. 20:4-6, que acontece en la segunda venida de Jesucristo y que aún no se ha producido, sería la primera resurrección, ni Jesucristo podría ser considerado las primicias, según el orden establecido por Pablo: “Pero cada uno en su orden: Cristo, las primicias; luego los que son de Cristo, en su venida.” (1 Cor. 15:23). Luego, de nuevo nos muestra Pablo aquí, que no tenía ni la más mínima idea de semejante acontecimiento y con lo cual, podemos observar el desajuste entre ambos pasajes, Rev. 20:4-6 y 1Cor. 15:23, con Mateo 27:52-53. Pero hay otro dato, por demás curioso e inexplicable. Veamos: Si bien estos santos resucitan en el mismo momento de morir Jesús, no salen de los sepulcros, ni aparecen públicamente, hasta tres días después de ser resucitados. ¿Tendría eso algún tipo de lógica? Evidentemente no, luego vemos que todo lo que rodea a este pasaje, como que es un poco forzado, extraño, misterioso, en definitiva, incoherente e innecesario dentro del contexto bíblico. Por eso nosotros nos decantamos por pensar, que dicho texto ha sido deformado en el transcurso del tiempo, hasta quedar en ese sinsentido. Todo ello sea dicho, con todas las cautelas del mundo.La Traducción del Nuevo Mundo de los TJ, vierte así este pasaje: “Y las tumbas conmemorativas se abrieron y muchos cuerpos de los santos que se habían dormido fueron levantados 53 (y algunas personas, saliendo de entre las tumbas conmemorativas después que él fue levantado, entraron en la ciudad santa), y se hicieron visibles a mucha gente.”, dando a entender que los que se hicieron visibles a mucha gente, fueron los que vieron los cadáveres fuera de sus tumbas y lo fueron a contar a sus convecinos en Jerusalén. Todo ello (creémos), en un intento de hacer más razonable y entendible Mateo 27:52-53, pero que no pasa de ser una mera hipótesis, ya que como antes hemos comentado, no existe posibilidad alguna de contrastar dichas palabras o idea en ningún otro lugar de las Escrituras, al menos, hasta donde nosotros sabemos. Por lo tanto, vemos que queda abierto el campo de la especulación y en el que nosotros no hemos pretendido más que aportar nuestro pequeño granito de arena. Porque eso es lo que pretende ser nuestra opinión, una pequeña aportación por demás, susceptible de ser enmendada, acerca de ese misterioso pasaje. Y si alguién, pudiera aportar un poco de luz acerca de este enigmático asunto, le estaríamos agradecidísimos.MABEL

EL MISTERIO DE BABILONIA

Palacio de Nimrod en Babilonia 

Esto le puede añadir una dimensión adicional a los misterios que rodean el futuro de Babilonia: ¿Es esta Babilonia simplemente usada como un símbolo?  ¿O se elevará Babilonia a la prominencia literalmente hablando a las orillas del Éufrates otra vez?

Hay aquellos que consideran a «Babilonia» como simplemente un dispositivo retórico, y que interpretan los pasajes proféticos simbólicamente.  Hay también aquellos que consideran que la «Babilonia Misterio» de Apocalipsis se refiere al Vaticano.  Sin Embargo, hay pasajes en ambos Isaías y Jeremías que claramente describen una destrucción de Babilonia que nunca aún ha ocurrido (Muchos comentarios de la Biblia y ayudas están en error en este punto: Uno no debe confundir la caída de Babilonia por los persas en 539 antes de Cristo con la destrucción de Babilonia detallada en la Biblia.  Cuando Ciro conquistó Babilonia, él pudo pedantearle el mundo de que él lo hizo sin una batalla!)

Es significativo comparar los relatos del destino de Babilonia en Isaías, Jeremías, y Apocalipsis. En contra de los detalles enfatizados en las profecías de Isaías y Jeremías, los materiales de construcción de la antigua Babilonia han sido reusados; El área ha estado inhabitado durante siglos, en contra de los pasajes proféticos.  Consideramos que es muy significativo que Saddam Hussein en su momento haya hecho esfuerzos significativos para reconstruir Babilonia y haya usado el reconstruido palacio de Nabucodonosor para ocasiones de estado.  Parece que la destrucción catastrófica descrita por Isaías y Jeremías («como Sodoma y Gomorra») está todavía en el futuro.

Una visión extraña en el Libro de Zacarías puede sujetar la llave.

«Y salió aquel ángel que hablaba conmigo, y me dijo: Alza ahora tus ojos, y mira qué es esto que sale. ⁶ Y dije: ¿Qué es? Y él dijo: Este es un efa que sale. Además dijo: Esta es la iniquidad de ellos en toda la tierra. ⁷ Y he aquí, levantaron la tapa de plomo, y una mujer estaba sentada en medio de aquel efa. ⁸ Y él dijo: Esta es la Maldad; y la echó dentro del efa, y echó la masa de plomo en la boca del efa” (Zacarías 5:5-8)

Un efa fue una medida volumétrica familiar en la práctica comercial, acerca de un bushel en capacidad.  El talento de plomo fue un estándar comercial de peso, acerca de 96 Avoirdupois (U.S.) libras.  La mujer que estaba sellada en este envase fue llamada «maldad».

^«Dije al ángel que hablaba conmigo: ¿A dónde llevan el efa?  Y él me respondió: Para que le sea edificada casa en tierra de Sinar; y cuando esté preparada lo pondrán sobre su base” (Zacarías 5:10-11).

Debería ser llevado en mente que la cigüeña fue, en los términos judíos, una ave inmunda. Esta visión tiene un escrito «siniestro» por todo él!  Sinar es la posición geográfica donde Babilonia estaba ubicada.  Parece que esta mujer – la maldad, la madre de rameras, etc. – Debe ser reacomodada hacia dónde todo ello comenzó. 

Toda idolatría y paganismo tuvo sus raíces en Bab-El, que se convirtió en Babilonia.  El sacerdocio pagano y sus ritos acompañantes entonces siguieron las estructuras políticas del poder de cada subsiguiente imperio hasta que finalmente se acantonó en Roma.  Así, los diversos dioses falsos  que ellos adoraron siguieron en formas diversas: Istar y Tamuz de Babilonia se convirtieron en Isis y Osiris en Egipto, afrodita y Zeus en Grecia, Venus y Júpiter en Roma, y Astoret y Baal en Caldea.  La visión de Zacarías parece señalar que este centroide pagano de poder emigrará de regreso a donde todo comenzó a recibir su juicio final.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

 

ALGUNAS COSAS DIFÍCILES DE ENTENDER

 

 

Por Mario A Olcese (Apologista)

 

“Y tened entendido que la paciencia de nuestro Señor es para salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os ha escrito, casi en todas sus epístolas, hablando en ellas de estas cosas; entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también las otras Escrituras, para su propia perdición. Así que vosotros, oh amados, sabiéndolo de antemano, guardaos, no sea que arrastrados por el error de los inicuos, caigáis de vuestra firmeza. Antes bien, creced en la gracia y el conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo. A él sea gloria ahora y hasta el día de la eternidad. Amén”. (2 Pedro 3:16-18).

 

Es importante reconocer que en la Biblia se encuentran algunas cosas difíciles de entender que requieren un estudio paciente y ordenado. El Apóstol Pedro en los versículos de arriba hace mención de las epístolas de Pablo, y admite que en ellas hay algunas cosas difíciles de entender que los indoctos e inconstantes tuercen. Ahora bien, el punto es que hay cosas que son difíciles de entender, y así lo reconoció el propio apóstol Pedro. Sin embargo, no sabemos si para Pedro dichas “cosas” continuaban siendo incompresibles aun para él mismo, y tampoco hay forma de saberlo.

 

Creo que en estas cosas difíciles de entender y explicar es dónde emergen las divisiones entre los cristianos. Si los doctos no se ponen de acuerdo, ¿cómo podrían ponerse de acuerdo los indoctos? Desafortunadamente Pedro no nos da mayor información sobre qué cosas enseñadas por Pablo eran difíciles de entender. Tal vez tengan que ver con la misma persona de Jesucristo. No es de extrañar entonces  que el estudio de la Cristología ha generado una serie de debates y disputas entre los cristianos desde los albores del cristianismo mismo. Ya sabemos cómo se fue desarrollando la doctrina de la Trinidad con disputas por tratar de interpretar ciertas expresiones del mismo Pablo como cuando dice de Jesús “el cual, existiendo en la forma de Dios” o “en Cristo mora toda la plenitud de la deidad corporalmente”, y que probarían que Pablo creía que Cristo era Dios, contradiciendo al mismo tiempo otras de sus declaraciones en las cuales presenta a un Dios único que es el Padre (1 Cor. 8:4-6).

 

Y referente al alma, Pablo aparentemente también confunde a muchos indoctos y doctos cuando por una lado nos dice que estamos en la búsqueda de la inmortalidad  (Rom. 2:6,7) y por otro lado nos habla del “hombre interior (¿el alma inmortal?)”, o cuando manifiesta su deseo de “partir y estar con el Señor”, expresiones éstas que saben a filosofía platónica y que generan mucha controversia aun hoy.

 

Tal vez el problema sea menos dramático de lo que pensamos y que sólo somos nosotros quienes no le hemos entendido adecuadamente debido a nuestros prejuicios doctrinales heredados de nuestros padres o al conocimiento “en parte” que hemos recibido. Tal vez no exista ningún misterio en sus palabras, sino que simplemente no es el momento para que entendamos todo lo que él quiso decirnos. Hubo muchas cosas “de avanzada” que enseñó nuestro Señor a sus discípulos y que no pudieron entenderlas con exactitud en el momento que las recibieron, pero que en su debido momento sus mentes fueron iluminadas para comprenderlas.

  

De hecho que hay cosas difíciles de entender en Pablo, incluso cuando trata sobre la ley y la gracia. Tenemos que hacer esfuerzos para entenderlo cuando dice: “Nos estamos bajo la ley sino bajo la gracia”, pero por otro lado él aparentemente se desdice cuando declara: “confirmamos la ley” (Rom. 3:31). Estas expresiones, diametralmente opuestas, generan desconcierto para quienes quieren entender la vigencia o no de la ley. Pablo es realmente un apóstol complejo, profundo, e incomprendido. Por eso tenemos miles de iglesias repartidas entre sabatistas y dominicales, entre Mesiánicos, Judíos ortodoxos y cristianos. Creyentes Trinitarios, binitarios y unitarios. Creyentes en la inmortalidad condicional y creyentes en la inmortalidad incondicional. Unos tienen sus argumentos para sostener sus puntos de vista sobre una doctrina, los cuales son totalmente inadmisibles para otros. Así que para ser cortés con Pablo, creo que él sigue siendo “mal interpretado” por muchos de sus lectores y seguidores, ya que no todos pueden tener la razón. Estoy seguro de que si Pablo volviese a la vida hoy, se quedaría de espaldas al ver a la iglesia que él ayudó a fundar, dividida en tantos miles de grupos sólo por el hecho de que él fue mal interpretado.  

Tal vez el secreto para entender mejor a Pablo y reducir el número de iglesias divergentes sea escuchando su consejo, que dice: “…acomodando lo espiritual a lo espiritual.  Porque el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.  En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie. Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas  nosotros tenemos la mente de Cristo” (1 Cor. 2:13-16).

 

Es nuestra responsabilidad estar siempre orando al Señor para que nos dé de su Espíritu para que nos pueda ayudar a entender cabalmente la verdad que él nos reveló a través de su Hijo y sus apóstoles. Tenemos que dejar de lado nuestras ideas preconcebidas y someternos a la autoridad de la Biblia. No hay otra forma.    

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org