ISRAEL DISPUESTO AL DIÁLOGO DE PAZ CON PALESTINA

UNA LECCIÓN DE SODOMA Y GOMORRA

Uno de los pasajes bíblicos muy famosos con relación al azufre es la historia de Sodoma y Gomorra encontrada en el Libro de Génesis. «Azufre y sal, abrasada toda su tierra; no será sembrada, ni producirá, ni crecerá en ella hierba alguna” (Deut.29:23).

Qué sucedió en la destrucción de Sodoma y Gomorra? Se sabe que el área comenzó como una región muy fértil (Génesis 13:10), y luego se volvió desolada e infértil, ¿Pero cómo sucedió ese cambio?

El Pentateuco ciertamente describe el proceso de agitación de Sodoma: » Y Dios había llovido en Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de Dios, del cielo. Él destruyó estas ciudades y toda la llanura, y a todos los habitantes de las ciudades y la vegetación del terreno” (Génesis 19:24). La tora nos dice que azufre y fuego bajaron al mismo tiempo; Sabemos de las propiedades científicas del azufre que de hecho quema debido a su acidez.

La Lluvia ácida

Rashi; (En Génesis 19:24) enseña que lo que cayó sobre Sodoma y Gomorra era en primer lugar lluvia, y sólo entonces azufre y fuego. En tiempos modernos la combinación de estos elementos es una reminiscencia de la lluvia ácida. Mientras el agua se evapora, se combina con aditivos ácidos de los tubos de escapes de los carros, chimeneas de fábricas, y plantas generadoras de carbón durante la formación de la lluvia para hacer la lluvia ácida.

Así que como Sodoma y Gomorra fueron golpeadas con lluvia y luego azufre, experimentamos, en un grado menor, la lluvia ácida causada por la contaminación del medio ambiente. En Escandinavia, por ejemplo, la lluvia ácida ha causado que algunos lagos pierdan a todas sus poblaciones de peces. Mientras que la reparación de este efecto toma lugar naturalmente sobre grandes espacios de tiempo, afecta la comida y el sustento de regiones enteras, y aun puede comprometer la seguridad y salud humana.

El asunto de la lluvia ácida, en la mayoría de los casos, ha decrecido en la zona costera del nordeste de los Estados Unidos y Canadá. Sin embargo, permanece un asunto preocupante en otros países en desarrollo mientras estas economías tratan de imitar el nivel de vida Occidentales, siguiendo los mismos patrones de descuido del ambiente por el desarrollo industrial. Una acción directa a la que podemos inclinarnos para evitar que esto siga ocurriendo es invertir en tecnologías limpias para alentar su uso en los países en desarrollo.

Parece claro que cuánto más nosotros miremos hacia adelante en el uso de combustibles alternativos y fuentes renovables de energía, menos lluvia ácida experimentaremos en el futuro. Quizá esto se podrá lograr porque mostraremos mayor sensibilidad por nuestros congéneres humanos que desafortunadamente no existió en Sodoma y Gomorra.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.apologista.blogdiario.com

VÍDEOS CREACIONISTAS

http://www.creacionistas.com/Conferencias_video.htm

 

VÍDEOS CREACIONISTAS
DVD 1 – ¡Nuevos! 1-. ¿Creación o Evolución? 2-. ¿Como prepararme para dar buenas respuestas? 3-. Origen de la vida 4-. Los dias de la creación   DVD 2 – ¡Nuevos! 1-. Relojes que señalan una tierra joven 2-. El origen del hombre 3-. Los fosiles 4-. Las Mutaciones   DVD 3 – ¡Nuevos! 1-. Mutaciones y Clonaciones 2-. Dinosaurios 3-. Dinosaurios 2º parte 4-. Dinosaurios 3º parte   www.yeshuahamashiaj.org www.elevangeliodelreino.org	DVD 4 – ¡Nuevos! 1-. El Diluvio 2-. El Diluvio 2º parte 3-. Los Ovnis 4-. Las Razas   DVD 5 – ¡Nuevos! 1-. Big Ban 2-. 4 Grandes Cientificos 3-. Hombre Primitivo 4-. Hombre Primitivo 2º parte   DEBATES 1-. Creacionismo o Evolución	Materiales Adicionales 1-. Videos y Estudios 2-. Libritos y Chicks 3-. Mas Videos y Libritos 4-. Libros y Estudios

LA NEUROCIENCIA CUESTIONA EL MATERIALISMO IMPERANTE

 

 

Si se puede demostrar que la mente gobierna el cerebro, es que existe una realidad no material

 

La revista The Global Spiral publica una reseña del último libro del neurólogo canadiense Mario Beauregard. Esta obra revisa las viejas cuestiones sobre la realidad material, la realidad inmaterial y Dios desde la perspectiva de la neurociencia, estableciendo en esta rama científica dos posturas contrapuestas: la materialista (que cree que no hay nada más allá del cerebro) y la no materialista (que cree que mente y cerebro son dos cosas distintas). Experimentos realizados por Beauregard han demostrado empíricamente que la mente puede gobernar y transformar el cerebro lo que, según él, significa que la materia no es lo único que existe. Esa realidad in-material es, para el científico, consistente con la idea de la existencia de Dios. Pero, señala Beauregard, dicha existencia no será nunca constatada sino tan sólo inferida, porque Dios no puede convertirse en objeto de estudio. Por Yaiza Martínez.

Mario Beauregard, director del Laboratorio de Investigación Mente/Cerebro (MBRL) de la Universidad de Montreal, en Canadá, ha publicado recientemente, junto a la periodista especializada en religión y ciencia, Denyse O’Leary, el libro The Spiritual Brain: A neuroscientist’s case for the existence of the soul.

 

La obra, según explica The Global Spiral, publicación del Instituto Metanexus, explora un debate muy antiguo, en este caso llevado a un contexto moderno: el contexto científico.

 

Desde esta perspectiva, a las viejas preguntas se les dan nuevos matices: ¿somos los seres humanos algo más que materia y energía?; ¿estamos dotados de un aspecto no material llamado espíritu o alma?; ¿qué pasa con las experiencias religiosas?, ¿son reales o, simplemente, fruto de una actividad cerebral anómala?; ¿es el misticismo un estado elevado de conciencia o sólo una alucinación? ¿qué es nuestra conciencia: la reunión de miles de millones de neuronas o algo que conecta con el universo? Y es que el aún creciente auge del contexto racionalista y científico cuestiona las verdades religiosas e intenta exiliar a Dios de la cultura humana; mientras que las posturas materialistas, por su parte, hacen que se trivialicen los valores morales, señala The Global Spiral.

Posturas contrapuestas

 

Concretamente, en el terreno de la neurología, existe una gran división respecto a estas grandes y eternas preguntas. La mayoría de los neurocientíficos, los científicos cognitivos y los biólogos, se aferran a la visión científica tradicional, señalando que fenómenos como el alma o Dios no son más que los chispazos de un cerebro complejo, al igual que lo serían otras alucinaciones y fantasías del ser humano.

 

Por otro lado, también existen pensadores, entre ellos científicos, que no ven así las cosas. Es el caso de Beauregard, neurólogo que, hace unos años por ejemplo, investigó a un grupo de monjas carmelitas, recopilando según él evidencias de que las experiencias religiosas tienen un origen no-material y que no provienen del cerebro.

 

Como él, algunos científicos creen que la mente es algo más que las macromoléculas, y que la dimensión espiritual del ser humano existe aunque no contemos con el método apropiado para conocerla.

 

El libro escrito por Bauregard y O’Leary explora los intentos más recientes por parte de la ciencia de localizar el “gen de Dios”, y defiende que nuestro cerebro está estructurado para la religión y que, por tanto, los intentos para reducir las experiencias espirituales a un fenómeno puramente material están mal enfocados.

Materialismo insuficiente

 

Según los autores, muchos científicos ignoran evidencias que desafían a los prejuicios materialistas que les impelen a pensar que nuestras experiencias son explicables sólo por causas materiales, y que el mundo físico es la única realidad.

Pero ese materialismo científico no puede explicar por sí solo fenómenos irrefutables como la intuición, la fuerza de voluntad, el efecto placebo en medicina o las experiencias cercanas a la muerte, señalan los científicos.

 

The Spiritual Brain explora, en definitiva, las últimas investigaciones neurológicas al respecto de todos estos fenómenos más allá de la materia, en un intento de contradecir la perspectiva más extendida, la materialista.

 

Para ello, los autores han vertido en la obra numerosas citas de autoridades en la materia y han presentado argumentos, según The Global Spiral, bastante persuasivos, sobre lo inadecuado del paradigma materialista actual para la interpretación y el conocimiento de diversas materias.

 

Neurociencia y Dios

 

Todas estas ideas las expresó Beauregard en una entrevista publicada por HarperCollins. En ella, el neurólogo explicaba cómo la neurociencia no científica demuestra que la mente es real y puede cambiar el cerebro.

 

El neurocientífico afirmó haber demostrado, con otros neurocientíficos, cómo la mente influye en el cerebro a través de técnicas de registro de imágenes de la actividad cerebral. Estas técnicas demostraron el poder de la voluntad sobre el cerebro, con participantes que controlaron sus pensamientos tristes o las respuestas eróticas ante imágenes estimulantes en este sentido.

 

En cuanto a la pregunta sobre si la neurociencia puede demostrar la existencia de Dios, Beauregard señaló que no, porque Dios no puede convertirse en un objeto de la investigación científica, pero el científico opina que determinados fenómenos que ocurren en la mente, como la telepatía, pueden ser consistente con la creencia en una realidad más allá de la materia, y esta creencia podría ser consistente a su vez con la creencia en la existencia de Dios.

 

En Tendencias21 ya publicamos un artículo en 2007 sobre los estudios de Beauregard y otros neurocientíficos canadienses acerca de las redes neuronales implicadas en las experiencias místicas de las monjas carmelitas.

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

LA TESIS CRISTADELFIANA DEL DIABLO COMO LA PERSONIFICACIÓN DEL MAL Y DEL PECADO NO ES BÍBLICA

 

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

Antes de enumerar las razones por las cuales sostengo la existencia del diablo personal y cósmico (ángel caído), que a mi entender es el primer homicida y mentiroso, es que de no hacerlo así, muchos incautos podrían salir engañados más fácilmente por los argumentos retorcidos y rebuscados de los “demonofóbicos”, o por aquellos que han sido seducidos por la idea del “mito” del diablo. Además, se genera automáticamente un peligro aún mayor, porque al no percibir a este diablo-angélico como un poderoso enemigo cósmico, los cristianos no tendrían porqué estar en guardia y orando para ser protegidos de un diablo que opera en contra de los hombres, empleando ardides y maquinaciones maquiavélicas. Es decir, ya no tendría sentido orar a Dios para recibir su ayuda o protección en el momento de la tentación.

A).- DOS ESPÍRITUS QUE PUEDEN MORAR EN EL HOMBRE

Una primera razón para creer en el diablo es que la Biblia nos dice que un espíritu puede morar o residir en un hombre. En el caso de los salvos, los creyentes, los siervos de Dios, el Espíritu que mora en ellos es el Espíritu de Dios. Lo dice Pablo muy claramente, así: ¿No sabéis que sois templo de Dios, y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?… ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros (es decir, que le pertenecemos a Dios)?  (1 Cor. 3:16). Esto es por demás interesante porque el hombre que tiene el espíritu de Dios morando en él PERTENECE A DIOS.

Todos los cristianos, incluyendo a los cristadelfianos, creemos que el espíritu santo es un espíritu que de alguna manera entra y mora en el creyente y le enseña y recuerda las enseñanzas del Señor (Juan 14:26). Sea o no el Espíritu Santo Dios, (tema para otro debate) lo cierto es que este es un espíritu— ¡el espíritu de Dios! Este espíritu puede ayudar al creyente a tener actitudes espirituales como es el amor, gozo, paz, paciencia, bondad, etc, etc (Gál. 5:22,23). También el espíritu de Dios nos convence de pecado, y nos brinda poder y fortaleza para contrarrestar el mal (2 Tim. 1:7).  En buena cuenta, el Espíritu del Padre, que es compartido por el Hijo, mora en el creyente para sellarlo como “hijo de Dios” (Rom. 8:12-17).

Pues bien, aquí viene otro detalle importante. Pablo también admite que un hombre puede recibir “otro espíritu” que aquel que los hijos de Dios reciben. Pablo lo dice así: Porque si viene alguno predicando a otro Jesús que el que hemos predicado, ó recibiereis otro espíritu (contrario o adverso) del que habéis recibido (el espíritu Santo de Dios), u otro evangelio del que habéis aceptado, lo sufrierais bien” (2 Cor. 11:4).  Ese otro “espíritu”, como el espíritu de Dios, tiene el poder de hacer otras cosas distintas en el hombre que no concuerdan con las cosas que el espíritu de Dios hace en el creyente. Aquí Pablo habla de dos espíritus contrarios que pueden influir en el espíritu, alma y cuerpo del hombre (1 Tes.5:23), aunque por cierto los dos espíritus no pueden morar al mismo tiempo en el creyente.

El mismo Señor Jesucristo habló que un espíritu inmundo puede salir de un hombre, lo que quiere decir que también puede entrar. El dijo: “Cuando el espíritu inmundo ha salido del hombre, anda por lugares secos, buscando reposo, y no lo halla” (Mateo 12:43). Así que Jesús y Pablo están de acuerdo en que un espíritu distinto y nada bueno puede entrar en el hombre que vive de espaldas a Dios, tal como lo hace el espíritu de Dios en el creyente que decide hacerse Su hijo y servidor. El hombre está llamado a liberarse del espíritu negativo para dejar entrar el espíritu de Dios, y eso lo hace por decisión propia, ya sea optando por el bien o por el mal.

Si a los cristianos “demonofóbicos” les resulta inconcebible e incomprensible que algún ser humano sea manipulado por malos espíritus porque eso significaría que “la víctima” no tendría ninguna culpa de sus actos malvados, y por tanto no sería merecedor de castigo,  entonces tampoco deberían ellos creer que otro espíritu (el de Dios) pueda entrar en el creyente para guiarlo a la verdad y fortalecerlo para que pueda cumplir con sus dones y su ministerio. Pues, ¿qué mérito tendría este creyente para ganar la vida eterna en el reino de Dios si en realidad todo lo puede y lo hace gracias a la intervención de un poder Superior que mora en él y lo dirige que es el Espíritu del Señor?

B).- SI EL DIABLO ES LA PERSONIFICACIÓN DEL PECADO, ENTONCES DIOS ES LA PERSONIFICACIÓN DE LA JUSTICIA  

Una segunda razón por la cual no puedo aceptar la hipótesis cristadelfiana  del diablo como la personificación del pecado es que me vería forzado igualmente a aceptar que existe una personificación del bien y de la santidad en el vocablo “Dios”. Pues si la Biblia llama al mal, Diablo, ¿por qué no podríamos sostener que el impersonal bien es Dios? El asunto es simple, yo puedo personificar el mal y también lo puedo hacer con el bien. Los que personifican el mal y el pecado con el vocablo diablo suelen mostrarnos dos pasajes curiosos: “la esclavitud bajo el pecado” (Juan 8:34) y  “esclavitud bajo el diablo” (1 Juan 3:8), e inmediatamente deducen que “bajo el pecado” y “bajo el diablo” son sinónimos o equivalentes. Es decir, el diablo es el pecado. Esto parece interesante a primera vista, pero es una deducción peligrosa a mi juicio. Y les diré porqué creo que es peligrosa esa deducción. Hagamos ahora el mismo artificio de los “demonofóbicos”, manipulando pasajes de las Escrituras astutamente  como lo saben hacer ellos, pero esta vez, para con los pasajes que hablan de Dios. Veamos dos textos muy parecidos a los anteriores, y que son: “siervos de Dios” (Santiago 1: 1) y “siervos de la justicia” (Romanos 6: 18). Si seguimos la lógica de R. Bultmann, H. Haag, o de muchos otros opositores del diablo cósmico y supramundano (p.e. los cristadelfianos, los Meggidianos, etc), tendríamos que decir que Dios es la personificación de la justicia, ya que ‘siervos de Dios’ y ‘siervos de la justicia’ parecen significar lo mismo. Entonces, ¿Cómo puede ser alguien “siervo de Dios” y “siervo de la justicia” al mismo tiempo, salvo que la justicia sea Dios, o Dios la personificación de la justicia? Entonces tendríamos que decir, como afirman los cristadelfianos  sobre el diablo, que Dios no existe. Que Dios es simplemente lo opuesto al diablo (=pecado, maldad, oposición, etc), es decir, justicia, bondad, santidad, etc. Pero a esto los cristadelfianos lanzan su grito de protesta al cielo, diciendo con ira: ¡Pero qué barbaridad está usted diciendo, Sr. Apologista! ¿Cómo no va a existir el Todopoderoso e invisible Dios, el Creador del Universo? Pues yo les contesto: Si ustedes no creen en el originador del pecado y de la maldad, tampoco puedo creer en el originador de la bondad y la justicia. Sinceramente creo que podemos usar todo nuestro ingenio para demostrar con la misma Biblia que el bien y la justicia se los puede personificar con el vocablo “Dios”, pero hacer eso sería una temeraria irresponsabilidad que nos podía costar muy caro.

C).- DIABLOS Y DILUVIOS EN LOS LLAMADOS MITOS PAGANOS

Una tercera razón por la que creo en el diablo es que fuera de la Biblia y del pueblo Hebreo, casi todas las naciones paganas del mundo existieron relatos, tradiciones y leyendas de espíritus o poderes espirituales que se debían combatir o resistir. Y aunque algunos protesten diciendo que esa creencia fue producto de la superstición y la ignorancia, lo extraño es que igualmente la mayoría de civilizaciones antiguas alrededor del mundo tuvieron sus propios relatos de una inundación catastrófica, (el llamado “mito del diluvio global”), aunque con algunos matices distintivos que los diferenciaban entre sí. Por otro lado, las creencias y experiencias tribales en tenebrosos poderes sobrenaturales y los rituales arcanos que practicaban para aplacar la ira de esas fuerzas cósmicas maléficas que aún hoy existen, incluso en los pueblos más legendarios, nos llevan a pensar que hay un mundo espiritual y desconocido. Recordemos que la creencia en el bien y en el mal siempre fue parte de la propia vivencia o experiencia cotidiana de los pueblos, y que los impulsó a buscar y a adorar a sus deidades benefactoras y benévolas para que encontrar la protección esperada. No hay prácticamente pueblo alguno en la tierra hoy que no crea en una suerte de poderes supra mundanos negativos o que no practique alguna forma de magia o ritual de limpieza y de purificación para expulsar de los poseídos los  espíritus sutiles maléficos. ¿Podría ser todo esto mera casualidad? ¿Podría ser mera coincidencia de que las tres religiones monoteístas del mundo crean en Espíritus impuros o ángeles caídos? Es interesante lo que los árabes musulmanes creen sobre los demonios. La historia de la caída de un ángel rebelde de los mususulmanes (según lo cuenta el Corán) parece coincidir con la creencia Judía y cristiana de la caída de Satanás, un arcángel poderoso. De un modo genérico podemos afirmar que las nociones cristianas sobre el Demonio, vigentes hasta hoy, están absolutamente calcadas de la judías que imperaban en el siglo I de nuestra era y que han cambiado muy poco en casi dos mil años.

Incluso en escritos apócrifos Judíos como la Vida de Adán y Eva (un escrito judío siglo I d.C., considerado hoy uno de los Apócrifos del Antiguo Testamento) difieren poco de las que hoy puede tener un cristiano corriente sobre el diablo. Para este autor anónimo de esta obra apócrifa “Vida de Adán y Eva”, el Diablo es un ángel malo, enemigo acérrimo del hombre, contra quien entabla una incesante lucha para tomar venganza ya que su situación de diablo tiene su principio en un acto de desobediencia a Dios por no querer adorar a Adán, que –según una antigua tradición- poseía una semejanza consustancial de espíritu con la divinidad que los diablos no tenían. Seducir y dañar al hombre es su único propósito. Veinte siglos después estas líneas maestras han cambiado poco. En todo caso, la creencia de los pueblos giró casi siempre en torno a poderes cósmicos que debían ser adorados, aplacados, o hasta neutralizados, ya sea a través de rituales de sacrificios de animales, o bien a través de conjuros e invocaciones específicos, tal como hoy se hacen los exorcismos invocando a una entidad (o entidades) aún más poderosa para que los auxilie.

En este punto creo que hay un mundo oculto que no puede ser explicado meramente como supercherías o supersticiones populares. Todos los pueblos de algún modo creen que deben hacer frente a fuerzas negativas que actúan independientemente y libremente entre ellos. Fuerzas que son mucho más poderosas y peligrosas que las del hombre común y corriente, y que de hecho no pueden ser explicadas como simples mitos o creencias populares intrascendentes.

D).- EL DIABLO Y SATANÁS ES SIEMPRE EN SINGULAR

Una cuarta razón por la cual creo en un diablo singular cósmico y maléfico es que en la Biblia se habla de él siempre en singular. Jamás en el NT se encontrará el plural de Diablo, de Adversario, de Tentador, de Dragón, de Acusador, etc, todos adjetivos para el enemigo cósmico de Dios y de los hombres, Satanás. Incluso Satanás siempre aparece en singular y no en plural. Si en realidad el diablo es un sinónimo para los pecados o para todos los hombres o autoridades que se oponen a Dios, a Su Hijo, y a la iglesia, debería la Biblia de hablar de diablos, adversarios, acusadores, tentadores, Satanases, etc. Sin embargo, esto no sucede jamás. Obviamente esto es así simplemente porque la Biblia nos habla de un singular diablo, uno en especial, que por otro lado viene perturbando el orden de cosas existente desde la misma creación, como lo demostraré después. En cambio, sí existe el plural malvados, impíos, pecadores, enemigos, protervos, burladores, etc, porque obviamente se refieren a cualquier ser humano que se opone a Dios. Este contraste entre un ser maléfico único y singular y los otros seres maléficos de este tierra (los hombres impíos), destaca en toda la Biblia. 

E).- UN DIABLO QUE VIENE PECANDO DESDE LA CREACIÓN DEL HOMBRE

Una quinta razón por la cual creo en el diablo angélico es que Juan lo ubica como pecando desde el principio de la creación. Esto es importante, ya que nadie, en los tiempos de Juan, pudo estar vivo desde el mismo día de la creación del hombre. Esto significaría que quienquiera que fuera ese diablo, en los tiempos de Juan tendría unos 4000 años de edad. ¿Es eso posible? Veamos lo que dice Juan en 1 Juan 3:8: “El que practica el pecado es del diablo; porque el diablo peca desde el principio. Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo”. Nótese que Juan dice que el diablo peca (o continúa pecando) desde el principio. ¿Qué principio es éste? Algunos creen el principio mencionado por Juan es el principio de la existencia de este ser llamado Diablo. Pero esto es absurdo, ¿pues quién podría ser esta criatura que desde el mismísimo principio que fue creado pecó? Es decir, ¡creería alguno que Dios creó a este diablo, por decir, a la 1 A.M, y a la 1:01 AM cayó en pecado? Realmente no tiene sentido. Otros por allí sostienen que la respuesta está en el verso 11, que dice: “Porque este es el mensaje que habéis oído desde el principio: Que nos amemos unos a otros”. Es decir, que alguien que es llamado diablo viene pecando desde el  principio, o desde el mismo momento en que ellos (los cristianos) oyeron el mensaje. ¿Pero tiene sentido eso? ¿A quién se podría haber referido Juan por diablo, el cual, supuestamente, venía pecando desde el mismo momento en que se les dio a esos discípulos el mensaje? Realmente no tiene mucho sentido esta explicación, ya que el contexto de 1 Juan 3 no se insinúa a ninguna autoridad civil o militar que estuviera oponiéndose o haciéndoles la vida imposible a esos creyentes. Lo que sí es claro es que para esos cristianos, el vocablo diablo se refería a alguien que no era desconocido para ellos y que no era propiamente un amigo de Dios y de la iglesia naciente. Pues la pregunta persiste: ¿A qué otro principio podría referirse el apóstol Juan? Pues la respuesta es simple: tanto en su evangelio, como en su primera epístola, el apóstol Juan introduce el concepto del principio de la creación. En 1 Juan 1:1 él dice: “Lo que era desde el principio, lo que hemos oído, lo que hemos visto con nuestros ojos, lo que hemos contemplado, y palparon nuestras manos tocante al Verbo de vida” (Comp. Con Juan 1:1). Nótese que 1 Juan 1:1 es el verdadero contexto para 1 Juan 3:8 y no 1 Juan 3:11 que es posterior. Así que 1 Juan 1:1 es el versículo que verdaderamente nos alumbra para entender a qué principio se refería el apóstol para el inicio del pecado de este misterioso diablo. Entonces, iluminados por 1 Juan 1:1 nos convencemos de que el diablo peca desde el principio de la creación, y especialmente, cuando Dios creó al hombre. Es desde este momento cuando este singular diablo comenzó a pecar y continuaba pecando aun en los tiempos de Juan. Y esto se ve también reflejado en el hecho de que este diablo es mentiroso y homicida desde el principio, según las mismas palabras de Jesús: “Vosotros sois de vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre queréis hacer. El ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él. Cuando habla mentira, de suyo habla; porque es mentiroso, y padre de mentira”.  Aquí hay una valiosa información adicional del diablo, pues éste, que peca desde el principio de la creación, es también homicida desde el principio, y el padre (originador, el fundador) de la mentira. Esto, automáticamente descarta a cualquier persona que fue contemporánea con Juan, pues ciertamente nadie de entonces pudo ser el primer mentiroso y homicida del mundo. Aquí Jesús (en Juan 8:44), y Juan (en 1 Juan 3:8) nos hablan de un personaje singular, que hace de las suyas desde la misma creación del mundo, siendo el primero en mentir y matar. Ahora bien, ¿Quién pudo ser ese homicida desde el principio, y además, el padre de la mentira. Obviamente la serpiente antigua, el tentador, el diablo angélico,  que le mintió a la primera pareja humana y los hizo pecar para que murieran “en ese mismo día”. De allí que es homicida desde el principio.

F).- EL HECHO DE QUE HOMBRES HAYAN FUNGIDO DE “DIOS” Y DE “SATANÁS” NO ANULA LA VERDAD DE QUE EXISTE UN SOLO DIOS Y UN SOLO SATANÁS VERDADEROS

 Una sexta razón por la cual creo en la existencia de un singular diablo angélico rebelde es que aunque es verdad de que Judas Iscariote y Simón Pedro son llamados ‘diablo’ y ‘Satanás’ respectivamente (Ver Juan 6:70 y Mateo 16: 23), esto no quiere es razón suficiente para decir que no pueda existir un verdadero y único diablo espiritual que actúa adversamente a los dictados de Dios. Por ejemplo, también hubo hombres santos que fungieron de ‘Dios’, o fueron llamados “Dios” como Aarón (Exodo 4:16),  Moisés (Éxodo 7: 1), y los jueces de Israel (Juan 10: 34), y sin embargo este hecho no anula la existencia de un VERDADERO Dios Todopoderoso, Espiritual, Justo, y Eterno. Y aunque Pablo menciona A ALGUIEN LLAMADO “EL DIOS DE ESTE MUNDO” EL CUAL HA CEGADO EL ENTENDIMIENTO DE LOS INCRÉDULOS (2 Cor. 4:4), ESTE DIOS NO ES EL VERDADERO Y ÚNICO DIOS QUE ES EL CREADOR DE TODO (Juan 17:3). Del mismo modo, el hecho de que hombres hayan sido llamados “DIABLO” O “SATANÁS” en este mundo, NO HAY RAZÓN SUFICIENTE PARA NEGAR LA EXISTENCIA DE UN VERDADERO Y ÚNICO SINGULAR DIABLO que está por encima de los hombres y que buscar tentarlos y destruirlos.

No creo que Pedro haya creído que Jesús lo haya considerando a él como Satanás  (cuando le dijo: “Apártate de mí Satanás”)… aquel Satanás que Pablo afirmó que era capaz de transformarse en un ángel de luz, sino, más bien, que él se estaba dejando engañar por las insinuaciones de Satanás. Podría darse el caso de que Jesús viese en Pedro al mismo Satanás que hablaba a través de él. Lo que quiero decir es que Satanás pone en el corazón del hombre un mal deseo o pensamiento para convertirlo en un adversario. En Hechos tenemos el caso de Ananías y Safira. Pedro, a quien antes Jesús se dirigió a él como Satanás, pasa a decirle a Ananías: “Ananías, ¿por qué ha llenado Satanás tu corazón á que mintieses al Espíritu Santo, y defraudases del precio de la heredad?” (Hechos 5:3). Esto demuestra que Pedro no creyó que Ananías fuera Satanás por su proceder malvado, sino que lo acusa de haberse dejado engañar por Satanás para que mintiese al espíritu santo. En buena cuenta, Ananías fue seducido y engañado por Satanás, el VERDADERO diablo. ¿Quién podría haber sido este Satanás sino el padre de la mentira y el primer homicida? Acaso fue Safira, su esposa? Si fue así,  ¡entonces no debió ser Satanás, sino “Satanasa”! 

Un detalle más, en Lucas 22:31 Jesús mismo habla que un Satanás había pedido “zarandear” a Pedro con sus pruebas duras. Dice el texto así: “Dijo también el Señor: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido para zarandearos como a trigo; pero yo he rogado por ti, que tu fe no falte…” Ahora tenemos a un Pedro que tiene a un enemigo Satanás (Adversario) que ha pedido al Señor para zarandearlo. ¿Sería este Satanás alguna autoridad civil o militar de entonces? Que sepamos, ninguna, ya que los detractores de Jesús no le tenían ninguna consideración ni reverencia como para pedirle permiso para cualquier cosa. La única posibilidad es que fuera el verdadero Satanás angélico, quien sí sabía perfectamente que Jesús era el mismísimo Hijo de Dios a quien se le debía respeto debido.

G).- EL QUE PRACTICA EL PECADO ES DEL DIABLO—NO DIABLO

 La Séptima razón por la que creo en el diablo “tradicional” es que la Biblia dice que “el que practica el pecado es del diablo” (1 Juan 3:8). Acá Juan no habla de un pecado en particular, sino de cualquier pecado. Esta es una regla básica y general: el que practica el pecado es DEL DIABLO—¡no diablo! Es interesante esta palabrita “DEL”, ya que indica pertenencia. Si yo peco me vuelvo esclavo del diablo, en su siervo, en su hijo, o en lo que fuere. La Biblia nos dice que podemos ser “de Dios” (1 Juan 5:19) o “del diablo” (Juan 8:44), es decir, que podemos pertenecer a Dios (un Ser) o al diablo (otro Ser, no cosa). Si yo peco, soy de la persona del diablo; si no peco, soy de la persona Dios. Tanto Dios como el Diablo se convierten en nuestros amos y señores dependiendo a Quién elijamos escuchar y seguir. Los fariseos fueron acusados por Jesús de ser hijos del diablo porque los deseos del diablo hacían (Juan 8:44). De modo que si yo opto por el bien y la justicia, paso a las filas de la persona Dios como Su Hijo; y si hago lo malo, paso a las filas de la persona del diablo como su hijo. Esta es una ley que viene rigiendo desde la misma creación del hombre. Hay un Dios, y un diablo que vienen operando desde la misma creación del hombre, y que de alguna manera esperan que los hombres se decidan por ellos. Entonces es falsa la tesis que dice que el diablo es la personificación del pecado, ¿pues cómo podría ser que el que practica el pecado sea del pecado? No sé si me explico bien.

H) EL DIABLO DEBE SER RESISTIDO, NO LOS HOMBRES MALOS

Una octava razón que me lleva a creer en el diablo como un ser cósmico y angélico es por lo que se dice del diablo en Santiago 4:7 (“Resistid al diablo y huirá de vosotros”), pues este diablo no puede referirse a ningún hombre con poder. Y hay dos motivos: Primero, porque resulta difícil creer que la comunidad cristiana pudiese vencer o hacer huir a alguna autoridad impía, como por ejemplo, a Nerón, Tiberio, Calígula, Herodes, etc, y a sus fuerzas, en el caso de que estos “diablos” los persiguiesen cruelmente. ¿Cómo podría hacer huir a hombres impíos poderosos que los sometían,  aquella iglesia perseguida y sufriente que tenía que estar agazapada o escondida y sin contar con armas de ningún tipo? Segundo, Cristo manda a no resistir a los hombres impíos, es decir, a no atacarlos violentamente. Sus palabras son claras: “Pero yo os digo: No resistáis al que es malo; antes, a cualquiera que te hiere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra.” (Mateo 5:39). ¿Cómo entonces armonizar Mateo 5:39 con Santiago 4:7? Es sencillo. Jesús habla en Mateo 5:39 de hombres malos que nos persiguen y nos golpean, y a quienes podemos ver cara a cara. En cambio, Santiago está hablando de un diablo singular, espiritual y cósmico, al cual se le puede hacer huir sólo con la ayuda de nuestro Señor Jesucristo. La Biblia da sobrado testimonio de cómo los espíritus diabólicos temblaban al ver a Jesús. Hemos visto que en el nombre del Señor los demonios cósmicos huyen, literalmente hablando (Lucas 9:49; Hechos 4:12; Romanos 10:13; Mateo 7:22). De modo que podemos decir que el diablo de Santiago no es una persona humana sino cósmica y espiritual, sin lugar a dudas. 

I).- PABLO DIFERENCIA AL DIABLO DEL PECADO

 

Una Novena razón por la que creo en el diablo  es por lo que leo en Efesios 4:27, y su contexto, el verso 26, que dicen: “Airaos, pero no pequéis; no se ponga el sol sobre vuestro enojo, ni deis lugar al diablo”.

 

Pues bien, las palabras de Pablo en los versos anotados arriba me inducen a concluir indefectiblemente que el pecado no puede ser el diablo, aunque los cristadelfianos nos digan lo contrario. Y es que acá Pablo separa el pecado del diablo muy claramente. El dice “no pequéis… NI deis lugar al diablo”, lo que quiere decir que el pecado para Pablo es una cosa y el diablo, otra. Esa palabrita “NI” hace que el pecado sea distinto del diablo. Pablo advierte claramente contra dos cosas distintas: el pecado y el diablo, pues el diablo es el que tienta para que pequemos. Si Pablo hubiera dicho: “Airaos, pero no pequéis; no se ponga el sol sobre vuestro enojo, NO (en vez de ‘NI’) deis lugar al diablo”, probablemente pudiéramos concluir que el pecado puede equipararse al diablo. Pero acá el diablo es alguien que está relacionado con el pecado, alguien que desea que pequemos o que desobedezcamos las leyes de Dios. ¿Quién podría ser este diablo que gozaría que los cristianos se peleen entre sí a tal punto de hacerse daño severo? Yo creo que debe ser alguien que siempre está pendiente de nosotros para hacernos caer en pecado, alguien sobrenatural y no meramente un hijo del vecino.

II).- UN SOLO DIABLO ECHADO EN EL INFIERNO

La décima razón que me lleva a pensar en un solo diablo cósmico que es también Satanás está en Mateo 25:41 (“…Al fuego eterno preparado para el diablo y sus ángeles”). Si hay muchos diablos, ¿Por qué aquí se habla de un solo diablo que es arrojado al “fuego eterno” con sus ángeles? ¿No deberían ser arrojados allí todos los diablos, y no tan sólo uno, con sus ángeles? Aquí hay un castigo extremo, capital, definitivo para alguien llamado “El diablo”. Pero sin duda aquí no se refiere a ningún humano, sino a algún ser extremadamente impío, maléfico, cruel, abominable, etc. Debe ser un líder, cabecilla, estratega, “el cerebro” de las acciones impías en la tierra y el cosmos. No es un Hitler, ni un Napoleón, ni un Calígula, ni un Herodes, ni un Atila, ni un Stalin, etc; aunque tiene rasgos de todos ellos en su ser. Definitivamente es alguien que merece estar en el “fuego eterno”, y con él, sus servidores angélicos y humanos.

Hay muchas otras evidencias que me impelen a creer en un diablo en especial, uno que opera desde otra dimensión, y que tiene un poder mayor al humano como para que necesitemos del auxilio del Señor.  Pero estas evidencias son para mí más que suficientes para creer en un diablo cósmico tal como siempre han creído y aceptado los fieles de Dios por milenios.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.unitario.blogshostal. com

www.eterblogs.com/evangelio/

 

IRENEO DE LYÓN Y EL DIABLO LITERAL

IRENEO DE LYÓN Y EL DIABLO LITERAL

 

Por el Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

 

Para quienes no lo conozcan, Ireneo de Lyón, reconocido en el ámbito cristiano como uno de los más grandes padres de la Iglesia cristiana primitiva, notable apologista de la sana doctrina del siglo II y III D. C. Su carta de reputación lo avala como un apologista ortodoxo que combatió las principales herejías de su época, ajenas al los fundamentos del verdadero cristianismo. Ireneo de Lyón fue nada más ni nada menos discípulo de Policarpo de Esmirna, y este último del apóstol Juan.

 Fue el mismo Policarpo quien lo envió a las Galias el 157 D. C, y en el 177 D. C. y en Lyón profesó el ministerio de presbítero. Combatió el movimiento de los montanistas, muy parecido al movimiento extravagante pentecostal de la actualidad. Se piensa que su muerte resultó entre el 202 y el 208 de nuestra era.

Ireneo de Lyón, en su tratado «Contra Herejías», teniéndose en cuenta el antecedente de importancia que lo respalda  como «un gran hombre de Dios», escribe sobre la «literalidad de la persona del diablo». Así que, presentamos, una prueba fidedigna más, tradicionalista, histórica y veraz, contundente en demasía, que refuta la teoría errónea cristadelfina de que el diablo es una «representación alegórica  de la maldad evocada por el pecado inherente en la humanidad caída y depravada». Vemos a continuación:      

2.10. El padre de la mentira

23,1. Porque ya se había acostumbrado a mentir contra Dios, con tal de seducir a los hombres. Al principio Dios había dado al hombre toda suerte de alimentos, y sólo le prohibió comer de un árbol, como en la Escritura Dios dijo a Adán: «Puedes comer de todo árbol del paraíso, pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás; pues el día que comieres de él, morirás de muerte» (Gén 2,16-17). El (diablo), mintiendo contra Dios tentó al hombre, como en la Escritura la serpiente dijo a la mujer: «¿Por qué dijo Dios: No comerás de ningún árbol del paraíso?» (Gén 3,1). Ella rechazó la mentira, y con simplicidad mantuvo el precepto al responder: «Podemos comer de todo árbol del paraíso, pero sobre el fruto del árbol que está en medio del paraíso, dijo Dios: No comeréis de él ni lo tocaréis, para que no muráis» (Gén 3,2-3).

Habiendo la mujer explicado el mandato de Dios, (el diablo) habituado a la astucia de nuevo la engañó usando otra mentira: «No moriréis de muerte. [1185] Dios sabía que si un día coméis de ese árbol, se abrirán vuestros ojos, y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal» (Gén 3,4-5). En primer lugar, en el paraíso de Dios disputaba sobre Dios, como si éste estuviese ausente; ignoraba, en efecto, la grandeza divina. En seguida, habiendo oído de ella que Dios habría dicho que ellos morirían si gustaban de tal árbol, añadió otra mentira: «No moriréis de muerte». Mas, como Dios es veraz, y en cambio la serpiente es mentirosa, los efectos probaron que la muerte sería la consecuencia si ellos comían. Al mismo tiempo ellos gustaron del bocado y de la muerte; porque comieron por desobediencia, y la desobediencia produce la muerte. Por eso fueron ellos entregados a la muerte, pues se hicieron sus deudores.

23,2. Porque ellos murieron el mismo día en que comieron y se hicieron deudores de la muerte, por ese motivo uno solo es el día de la creación: «Se hizo tarde y mañana, día primero» (Gén 1,5). En el mismo día comieron y murieron. Considerando el ciclo y el curso de los días, de acuerdo al cual se les llama primero, segundo y tercero, si alguien quiere investigar con diligencia cuál de los siete días murió Adán, lo descubrirá a partir de la Economía del Señor. Porque él, para recapitular en sí a todo el hombre desde el principio hasta el fin, también recapituló su muerte. Es claro que el Señor, por obediencia al Padre, sufrió la muerte el mismo día en que Adán murió por desobedecer a Dios. Y en el mismo día en que comió, en ese día murió, pues Dios le dijo: «El día en que comiéreis, moriréis de muerte» (Gén 2,17). Para recapitular en sí mismo ese día, el Señor asumió la pasión la víspera del sábado, o sea el sexto día de la creación, en la cual el hombre había sido plasmado, a fin de darle mediante su pasión la segunda creación, fruto de su muerte.

Algunos incluso ponen la muerte de Adán en el año mil, [1186] porque «los días del señor son como mil años» (2 Pe 3,8; Sal 90[89],4). Adán no sobrepasó, pues, los mil años, sino que murió dentro de ellos, para cumplir la sentencia de su transgresión. Sea, pues, por la desobediencia que lleva a la muerte, sea porque desde entonces fueron entregados a ella y se hicieron deudores de la muerte, sea porque murieron el mismo día en que comieron ya que fue el primer día de la creación, sea por el ciclo de los días pues murieron el mismo día en que comieron, es decir en la Pascua (que significa la cena pura³⁹³) que cae en viernes (día que el Señor eligió para sufrir), sea porque Adán no sobrepasó los mil años sino que murió dentro de ellos: según el significado de todos los hechos anteriores, Dios se mostró veraz. Murieron los que comieron del árbol, y la serpiente se manifestó mentirosa y homicida, como el Señor dijo refiriéndose a ella: «Desde el principio es homicida y no permaneció en la verdad» (Jn 8,44).

2.11. El miente desde el principio

24,1. Así como mintió al principio, también mintió al final, cuando dijo: «Todo esto me ha sido entregado y lo doy a quien quiero» (Lc 4,6). Pues no es él, sino Dios, quien delimitó los reinos de la tierra: «El corazón del rey está en manos de Dios» (Prov 21,1). Y por Salomón dice la Palabra: «Por mí reinan los reyes y los poderosos ejercen la justicia; yo exalto a los príncipes y por mí los jefes reinan sobre la tierra» (Prov 8,15-16). Y sobre lo mismo, escribe Pablo: «Sujetaos a las autoridades constituidas; pues el poder no viene sino de Dios. Y las que hay están establecidas por Dios» (Rom 13,1). Y también dice refiriéndose a ellas: «Pues no sin motivo lleva la espada, pues es un ministro de Dios, para tomar venganza con dureza de los que obran el mal» (Rom 13,4). No dice esto a propósito [1187] de los poderes angélicos ni de príncipes invisibles, como algunos se atreven a interpretar, sino de los gobiernos humanos, pues dice: «Por eso pagáis tributos, pues son ministros de Dios y en eso ejercitan un servicio» (Rom 13,6). El Señor confirmó lo mismo, no haciendo caso de los engaños del diablo, cuando mandó a Pedro pagar a los cobradores el tributo por sí y por él, porque «son ministros de Dios y en eso ejercitan un servicio».

24,2. Una vez que el hombre se apartó de Dios, se convirtió casi en una fiera, de modo que tuvo por enemigo incluso al de su propia sangre, y se entregó a todo tipo de desorden, homicidio y avaricia, sin temor alguno. Por ello Dios impuso el miedo a los hombres, ya que no conocían el temor a Dios; los sujetó al poder humano y los controló con la ley, a fin de que ésta ejerza una cierta justicia y los hombres se controlen unos a otros, temiendo la espada que abiertamente los amenaza, como escribe el Apóstol: «No sin causa lleva la espada; porque es ministro de Dios, para ejercer la cólera y la venganza contra quien haga el mal» (Rom 13,4). Por este motivo a los magistrados, revestidos de la ley como divisa, no se les pedirá cuenta ni se les castigará por todo aquello en que actuaren de manera justa y legítima. En cambio, si hicieren algo inicuo e impío para dañar al justo o para contravenir la ley, o ejercitaren su servicio de modo tiránico, perecerán; porque el justo juicio de Dios se aplica a todos por igual y no falla en ningún caso. Dios, pues, estableció el reino de la tierra en favor de los gentiles (no lo hizo el diablo, porque siempre anda inquieto, más aún porque pretende siempre que los pueblos no vivan en paz), a fin de que, temiendo el poder humano, los hombres no se traguen unos a otros como los peces, sino que por la disposición de la ley controlen la multiforme injusticia de los paganos. En este sentido son ministros de Dios. Y si son ministros de Dios, los que nos cobran los impuestos en ello ejercitan un servicio.

24,3. «Toda autoridad ha sido dispuesta por Dios». Es, pues, claro que el diablo miente cuando dice: «Todo me han sido entregado y lo doy a quien quiero». Aquel por cuya disposición existen los hombres, también con su mandato establece a los reyes adecuados a los tiempos y personas [1188] sobre las que reinan. Algunos son elegidos para la corrección y el provecho de los súbditos y para conservar la justicia; otros para infundir temor, castigo y reproche; otros para la vanidad, insolencia y orgullo, según los súbditos lo merecen; pues, como hemos dicho arriba, el justo juicio de Dios recae igualmente sobre todos. Mas el diablo, siendo un ángel apóstata, puede hacer solamente lo que hizo desde el principio: seducir y arrastrar la mente del hombre a transgredir los preceptos de Dios, y cegar poco a poco los corazones de aquellos que se dedican a servirlo; de este modo les hace olvidar al verdadero Dios, y adorarlo a él como si fuese Dios.

24,4. Es como si un rebelde, habiéndose apoderado por la fuerza de una región, perturbara a quienes viven en ella, y reivindicara para sí la gloria del rey para gobernar a aquellos que ignoraran que es un ladrón y un rebelde. Del mismo modo el diablo, siendo uno de los ángeles elevados sobre los aires, como escribió el Apóstol Pablo en su Carta a los Efesios (Ef 2,2), por envidia del hombre (Sab 2,24) apostató de la ley divina: pues la envidia es ajena a Dios. Y como en el hombre quedaron desenmascarada su apostasía y al descubierto sus intenciones, el diablo se fue haciendo cada vez más enemigo del hombre, envidiando su vida y queriendo aprisionarlo en su poder rebelde. En cambio el Verbo de Dios hacedor de todas las cosas, venciendo al diablo por medio del hombre y dejando al desnudo su rebeldía, sujetó al diablo al poder del hombre, cuando dijo: «Os doy el poder de pisotear serpientes y escorpiones y sobre todo poder del enemigo» (Lc 10,19). De esta manera, habiendo él dominado al hombre por la apostasía, su rebelión quedó anulada por el hombre que retorna a Dios.

 

Dios les bendiga siempre.

 

FOTOS DE LAS TIERRAS BÍBLICAS

Photographs Of Bible Lands

These photographs of the Bible Lands may be used as PowerPoint sermon backgrounds and in Bible class lessons, but they may not be placed on any other Web site. These copyrighted photos are all 1024×768 pixels. At the end of each listing you will find the year that the photos were originally taken listed in parentheses.

If you have a slow Internet connection, or simply don’t want to download these files one at a time, a CD containing over 500 photographs of the Bible world is also available.

Daily Life In Bible Times Photographs

• Photographs on Biblical Archaeology. This series of photographs describes what a «tell» is and how to distinguish one from a natural formation. See the «balks» at Sepphoris, Israel and the tools used in modern archaeological excavations.
• Roman Gladiators and Chariot Races, from the Roman Army Reenactment in Jerash, Jordan (2008).
• Roman Army Reenactment from Jerash, Jordan, including Roman soldiers in full battle dress, with swords, spears, shields, breastplate, helmets. Also includes several battle formations, such as the Testudo and the Orbis (2008).
• Sheep, Goats, and Shepherds from the Mountains of Ararat in Turkey. Photos of sheep «beside the still waters,» sheep being led out to pasture, young shepherd boys, donkeys, rams and sheepfolds (2007).
• Millstones in Bible Times from the cities of Istanbul, Van and Haran in Turkey (2007).
• The Potter’s House in Avanos, Turkey. This series of photographs shows a potter working with his clay fashioning a vessel. The «potter’s wheel» is operated by foot, just like in the days of Jeremiah (2007).

Egypt Photographs (EGIPTO)

• Nile River in Egypt, including Palm trees, mud huts, men working and cattle feeding along the Nile (2005).

Israel Photographs (ISRAEL)

• Caesarea Maritima, Israel, including the Aqueduct, the Crusader Castle, the Old City, the Roman Theater, and the Pontius Pilate Stone (1996).
• Caesarea Philippi, Israel, including the caves at Caesarea Philippi, the River Jordan and the Banias Waterfall (1996).
• Capernaum, Israel, including the Synagogue, an Olive press, «Saint Peter’s House,» and a Via Maris mile marker (1996).
• Jerusalem, Israel, including the Dome of the Rock, the Garden Tomb, the Mount of Olives and the Western Wall (1996).
• Miscellaneous Photographs of Israel, including the city of Dan, Cave Four at Qumran, Gideon’s Spring, Haifa, Jericho, Joppa, Masada, Mount Hermon, Mount Tabor, Sepphoris and more (1996).

Italy Photographs (ITALIA)

• Rome, Italy, including the Arch of Constantine, the Arch of Titus, the Coliseum and the Mamertine Prison (2002).

Jordan Photographs (JORDANIA)

• Macherus, Jordan. According to the first century Jewish historian Flavius Josephus (Antiquities of the Jews, 18:5:2), Macherus was the location where John the Baptist was beheaded (2008).
• Mount Nebo, Jordan. It was from the heights of Mount Nebo that Moses was granted a view into the Promised Land (2008).

Greece Photographs (GRECIA)

• Amphipolis, Greece, including the Lion of Amphpolis, ancient basilica, and city walls (2002).
• Apollonia, Greece, including the hill where Paul supposedly preached (2002).
• Berea (Veria), Greece, including the Altar of Saint Paul and funerary monument of a second century A.D. couple (2002).
• Corinth, Greece, including the Bema Judgment Seat, Ex votos from the Sanctuary, the Acrocorinth, Temple of Apollo, Fountain of Peirene, the Erastus Inscription and a bust of Nero (1998).
• Neapolis (Kavala), Greece. After receiving this Macedonian Call, he boarded a ship and sailed to the northwest and came to Neapolis, known today as Kavala, in northern Greece (2002).
• Patmos, Greece, including the town and harbor at the town of Skala on the isle Patmos, and the mosaic at the entrance to the «Grotto of the Apocalypse» (1998)
• Philippi, Greece, including the Theater, Acropolis, Forum, the Via Egnatia, Basilica A, Basilica B, the Prison, Excavations, and the Harbor at nearby Neapolis (2002).
• Thessalonica (Thessaloniki), Greece, including the majestic Arch of Galerius and the Roman Forum (2002).

Turkey Photographs (TURQUÍA)

• Antioch on the Orontes, Antakya, Turkey. Antioch was undoubtedly the most important city after Jerusalem in the early expansion of the New Testament Church. Because the modern city Antakya stands on the site of ancient Antioch, little archaeological excavation has been conducted there (2007).
• Antioch of Pisidia (Yalvac), Turkey. Around 50 A.D., Paul visited Antioch of Pisidia on his first evangelistic journey (Acts 13:13–14) and his first recorded sermon was preached there (2007).
• Carchemish, Turkey. Carchemish was the location of one of the decisive battles in world history. It was here that the armies of Babylon and Egypt met in battle (Jer. 46:2; 2 Chr. 35:20-24). The Battle of Carchemish was the end of the Assyrian Empire, and Egypt was reduced to a second-rate power. Babylon became master of the Middle East (2007).
• Colosse, Turkey, only two photographs of the ancient tell at Colosse. The city has not yet been excavated (1998).
• Harran, Turkey. Harran (also known as Haran) is located in the Sanlýurfa Province southeastern of Turkey, just 24 miles from the border with Syria. The great patriarch Abraham lived in Harran and it was in this city that his father, Terah, died (2007).
• Hierapolis, Turkey, including Domitian’s Gate, the Theater, Shepherds at Laodicea, City Ruins, the Calcium Terraces at Pammukale, the North and South Bath Complex, and an Ancient Tomb (1998).
• Laodicea, Turkey, including City Ruins, Bathhouse Arches, Herds of Sheep, Water Pipes with Calcium Deposits, and the Stadium (1998).
• Mount Ararat, Turkey. Noah’s Ark landed «on the mountains of Ararat» (Gen. 8:4), which covers a wide area near Turkey’s border with Iran. We arrived at Mt. Ararat during a small rainstorm. When the rain stopped we were rewarded with a beautiful rainbow! The last photograph shows the rainbow with Mount Ararat in the background (2007).
• Roman Road («Roma Yolu») near Tarsus, Turkey. Ten to twelve miles north of Tarsus, near the village of Saglikli, is a section of a paved Roman road that led from Tarsus to the Cilician Gates. An arch from the time of Septimius Severus (193–211 A.D.) still spans the nearly ten-foot-wide road. In addition, you can also see a Roman Milestone (2007).
• Seven Churches of Asia Mentioned in the Book of Revelation, including Ephesus, Laodicea, Pergamos, Philadelphia, Sardis, Smyrna (Izmir) and Thyatira (1998).
• Tarsus, Turkey, including «Saint Paul’s Well,» «Cleopatra’s Gate,» the remains of a roman roadway and baths, and the Mosque of Makam (2007).
• Yalvac Museum in Turkey. Located near Antioch of Pisidia, this museum houses the Sergius Paulus inscription. Other photographs include: the moon goddess Men, Zeus, Aphrodite, a first century man, a second century couple, and a street scene of the village of Yalvac, Turkey (2007).

[ Home | About Us | Books | Debates | Bible Lands | Articles | Clip Art | Search | Exit ]
Church of Christ, 2340 Lewis Ave., PO Box 95, Zion, Illinois 60099
All contents Copyright © 2008 David Padfield. All rights reserved.
Send comments to David Padfield at: zionchurch@padfield.com
Companion sites: Expository Sermon Outlines and Bible Class Books

JUAN 1:1 Y EL IMPERSONAL LOGOS

 

 

“En el principio ya existía el Verbo (λόγος), y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.” NIV

 

Es imperativo que el estudiante serio de la Biblia llegue a un acuerdo básico de lo que es el logos, que es traducido como el “Verbo” en Juan 1: 1. La mayoría de los Trinitarios creen que la palabra logos se refiere directamente a Jesús, por eso en la mayoría de las versiones de Juan el logos es capitalizado y traducido como ‘el Verbo’ (algunas versiones hasta lo escriben como ‘Jesús Cristo’). 

Sin embargo, un estudio de esta palabra griega logos muestra que ocurre más de 300 veces en el NT, y en tanto como en la Nueva Versión Internacional (como el King James del Ingles) es puesto en mayúsculas solamente 7 veces (e incluso esas versiones no están de acuerdo sobre exactamente cuándo ponerlo en mayúsculas). Cuando una palabra que ocurre más de 300 veces es puesta en mayúsculas menos de 10 veces, es obvio que cuándo se pone en mayúsculas y cuándo no se pone en mayúsculas es una decisión de el traductor basado en su entendimiento de las Escrituras.

Así como aparece a través de las Escrituras, logos tiene muchos significados en término de dos formas de pensar. Uno es la mente y los productos de la mente que es la «Razón», (por lo tanto, la «Lógica» está también relacionada con logos) y lo demás es la expresión de esta “Razón” como un “Verbo”, «Refrán», el «Mando» etc. La Biblia en si refleja su uso variado y en muchas formas es traducido como:

Cuenta, aparición, libro, comando, la conversación, la elocuencia, los halagos, la queja, escuchado, la instrucción, el tema, los mensaje, ayuda, noticias, propuesta, pregunta, la razón, razonable, la réplica, el informe, el reinado, el rumor, dijo (es decir diciendo), oración, Presidente, la oratoria, el discurso, las historias, historia, la charla, la conversación, la enseñanza, el testimonio, la cosa, las cosas, el esto, las verdades, qué, por qué, la palabra y las palabras.

Cualquier buen lexicón griego también indicará esta extensión amplia del significado:

·         La oratoria; palabras que usted dice (Ro 15: 18)

·         Una sentencia que usted hace (Lu 20:20)

·         Una pregunta (Mat 21: 24)

·         Predicar (1 Tim 5: 17)

·         Comandar (Gal 5: 14)

·         Proverbio; decir (Juan 4:37)

·         Mensaje; instrucción; proclamación (Lu 4:32)

·         Aseveración; declaración; enseñanza (Juan 6:60)

·         El tema en discusión; tema (Hecho 8:21; 15:6)

·         La revelación de Dios (Mat 15: 6)

·         La revelación hablada por los criados de Dios (Hebreos 13: 7)

·         Un cálculo, una cuenta (Mat 12: 36)

·         Una cuenta o el «Tema» en un sentido financiero (Mat 18: 23; Phil. 4: 15)

·         Una razón; motivo (Hechos 10:29) 

La lista anterior no es exhaustiva, pero muestra el uso muy amplio del significado del logos ¿Con todas las definiciones y las maneras en que logos puede ser traducido, cómo podemos determinar qué significado o que termino él en forzar? ¿En qué forma determinamos logos en Juan 1:1?

Cualquier ocurrencia de logos tiene que ser estudiado cuidadosamente en su contexto para conseguir el significado correcto. Aseveramos que logos en Juan 1:1 no puede ser Jesús. Por favor note que «Jesús Cristo» no es una definición léxica del logos. Este versículo no dice “en el principió era Jesús”. “El Verbo” no es sinónimo con Jesús, ni siquiera con el “Mesías”.

La palabra logos en Juan 1: 1 se refiere a la identidad creativa de Dios – la expresión – su razón, los propósitos y los planes, especialmente cuando son traídos en acción. Hace referencia a la identidad de Dios – la expresión, o la comunicación, de sí mismo. Esto ha ocurrido a través de su creación (Ro 1: 19–20), y especialmente los cielos (Sal 19). Ha resultado de la palabra oral de los profetas y a través de la escritura, la palabra escrita. Más notablemente y definitivamente, ha venido a nosotros a través de su Hijo (Hebreos 1: 1-2).  

El conocido erudito John Lightfoot escribió:

 

“la palabra logos, entonces denotando la ‘razón’ y ‘discurso’, fue un término filosófico adoptado por el judaísmo alejandrino antes que escribiera San Pablo, para expresar la manifestación del Dios no visto en la creación y gobernante del mundo. Incluyendo todo los modos por el cual Dios se hace conocido por el hombre. Como su razón, significaba su propósito o diseño; como su discurso, implicó su revelación. Profesores cristianos, cuando asumieron este término, exaltaron y arreglaron su significado por dar hacia él dos ideas precisas y positivas: (1) «El Verbo es una persona divina», (2) «El Verbo encarno en la persona de Jesús de Nazaret”. Es obvio que estos dos propósitos deben haber modificado la trascendencia de todos los términos subordinados relacionado con la idea de logos considerablemente.”

Es importante notar que fueron «Profesores Cristianos» los que dieron la idea de una «Persona divina» al logos. Es indudablemente verdadero que cuando logos llegó a ser entendido como Jesús Cristo, el conocimiento de Juan 1:1 fue modificado considerablemente. Lightfoot comprende que el significado temprano de logos se trataba de la razón y el discurso, no de Jesús Cristo. El erudito Norton desarrolla el concepto de logos como la » Razón» y escribe: 

“No hay ninguna palabra en inglés que respondía a la palabra en griego de logos, como es usada en Juan 1:1. Fue trabajo dado para significar un modo de la concepción en respecto a la deidad, familiar en el tiempo cuando San Juan escribió y mezclado con la filosofía de su edad, pero hace mucho obsoleto, y tan extranjero íntimamente de nuestros hábitos de pensar, que no es fácil que nosotros ajustemos nuestras mentes a su aprensión. La palabra logos, en uno de sus sentidos principales, es casi parecido a nuestro conocimiento de la palabra ‘Razón’. El logos de Dios es considerado como simplemente el razonamiento de Dios; y bajo otros aspectos como la sabiduría, mente, inteligencia de Dios.” 

Si comprendemos que el logos es la expresión de Dios – su plan, propósitos, razón y sabiduría, es más claro el decir que esto era con él «En el principio.»  

La escritura dice que la sabiduría de Dios era «Desde el principio» (Pro 8: 23). Era muy común en la escritura hebrea personificar un concepto como la sabiduría. Ningún proverbio Judío de lectura antigua pensaría que la sabiduría de Dios era una persona distinta, retratado tal como en las estrofas de Prov. 8: 29-30. La mayoría de los lectores judíos del libro de Juan habrían estado familiarizados con el concepto del “Verbo” de Dios siendo con Dios cuando trabajó para causar su creación al existir. Hay un trabajo obvio del poder de Dios en Gen 1 cuando causa su plan en concreción hablando que las cosas fueran hechas. 

Logos, es decir el plan, el propósito y sabiduría de Dios, se «Hizo carne» (vino en concreción o existencia física) en Jesús Cristo. Jesús es la «Imagen del Dios invisible» (Col 1: 15) como su emisario principal, representante y agente. Porque Jesús obedeció al padre perfectamente, representa todo que Dios podía comunicar sobre sí en una persona humana. Como mas, Jesús podía decir, «Si usted me ha visto, usted ha visto al Padre» (Juan 14:9).  

El hecho de que logos “fue hecho” carne muestra que no existía así antes. No hay pre-existencia de Jesús en esta estrofa aparte de su «Existencia» figurada como el plan, propósito o sabiduría de Dios para la salvación de la humanidad. Lo mismo es verdadero con el “Verbo” escrito. No tenía una pre-existencia literal – la existencia como un «Espíritu – el libro» en alguna parte en la eternidad anterior, pero entre la existencia cuando Dios da la revelación a las personas y lo escribieron. 

La última frase en la estrofa, que la mayoría de las versiones traducen como «y el Verbo era Dios», no debe ser traducido así. La lengua griega usa la palabra «Dios» (griego theos) para referirse al Padre tanto como a otras autoridades. Éstos incluyen al diablo (2 Cori 4: 4) dioses menores (1 Corí 8: 5) y hombres con gran autoridad (Juan 10: 34; 35; Hechos 12:22). La forma en que el NT fue escrito, llamada koiné griega, solo usaba mayúsculas. No había el uso de gramática moderna de letras menores o mayores.  

El inició del libro de Juan es una expresión estupenda del amor de Dios. Dios “quiere que todos sean salvos y lleguen a conocer la verdad.» (1 Tim 2:4). El dirigió el comienzo del libro de Juan en tal forma que nos revela su verdad y el plan para toda la humanidad, diciéndonos que desde el principió era el logos (la razón, plan, poder) quien estaba con Dios. Mas tanto, el plan de Dios es como Dios, divino. El plan de Dios fue hecho carne cuando Dios impregno a María. 

El comentarista de Biblia F. Bruce arguye a favor de esta interpretación:  

“No es por accidente que el evangelio empieza con la misma frase de Génesis 1: 1: ‘En el principio’ presenta la historia de la creación vieja; aquí presenta la historia de la nueva creación. En ambas obras de la creación el agente es el Verbo de Dios.” 

Para comprender cualquier pasaje de la escritura completamente, es imperativo estudiar el contexto. Para entender John 1:1 completamente, el resto del capítulo tiene que ser comprendido también y este nos revela mas. Creemos que estas notas sobre Juan 1: 1, concuerdan con el resto del evangelio de Juan.

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

¿QUIÉN HIZO A DIOS?

 

 

Por Frank Turek

 

Lo siguiente es de Yo no tengo Suficiente Fe para Ser un Ateo, páginas 92-93:   A la luz de toda la prueba para un principio del universo de espacio-tiempo, el Principiante debe estar fuera del universo de espacio-tiempo. Cuando Dios es sugerido como el Principiante, los ateos son rápidos para preguntar la antigua interrogante: ¿Entonces quién hizo a Dios? Si todo necesita una causa, ¡entonces Dios necesita una causa también!  

 

Como se sabe, la Ley de la Causalidad es el mismísimo fundamento de la ciencia. La ciencia es una búsqueda de causas, y esa búsqueda está basada en nuestra observación consistente de que todo que tiene un principio tiene una causa. De hecho, la pregunta: ¿Quién hizo Dios? Señala qué seriamente tomamos nosotros la Ley de la Causalidad. Es tomado por sentado que todo necesita prácticamente una causa. 

Así que, ¿por qué entonces ­ Dios no necesita una causa? Porque la contienda del ateo no comprende la Ley de la Causalidad. La Ley de la Causalidad no dice que todo necesita una causa. Dice que todo lo que viene a ser necesita una causa. Dios no vino a ser. Nadie hizo a Dios. Él es increado. Como un ser eterno, Dios no tuvo un principio, así que él ­ no necesita una causa. 

 

 

Pero espera, El ateo protestará ¡Si usted puede tener un Dios eterno, entonces yo puedo tener un universo eterno! Después de todo, si el universo es eterno, entonces no tuvo una causa. Sí, es lógicamente posible que el universo sea eterno y por lo tanto­ no tenga una causa. De hecho es una de solamente dos posibilidades: O el universo o algo fuera del universo, es eterno. (Puesto que algo existe indudablemente hoy, entonces algo debe haber siempre existido; nosotros tenemos solamente dos elecciones: El universo o algo que causó el universo.)  

 

El problema para el ateo es que mientras es lógicamente posible que el universo sea eterno, no parece ser en realidad posible. Para toda la prueba científica y filosófica (SURGE- La segunda ley, el Universo está en expansión, Resplandor de Radiación, Grandes simientes de galaxias, la descomposición radiactiva GR de Einstein y el Argumento del Kalam Cosmológico) nos dice que el universo no puede ser eterno. De modo que excluyendo una de las dos opciones, nosotros estamos dejados con la única otra opción, es decir, algo fuera del universo es eterno. 

 

Cuando usted arribe con seguridad hasta eso, hay solamente dos posibilidades para cualquier cosa que existe: Ya sea 1) existe siempre y es por lo tanto sin causa o 2) Tuvo un principio y fue causado por algo más (puede ser auto causada porque habría tenido que existir para causar cualquier cosa.)  Según la prueba abrumadora, el universo tuvo un principio, de modo que algo más lo debe haber causado, por algo fuera de sí mismo.  Observe que esta conclusión es consistente con las religiones teístas, pero no está basada en aquellas religiones. Está basada en buena razón y prueba. 

 

Así que, ¿a qué se parece esta Primera Causa? Uno podría pensar que usted necesita confiar en una Biblia o alguna otra llamada revelación religiosa para responder esa pregunta; pero; otra vez; nosotros no necesitamos la Escritura de alguien para comprender eso. Einstein estaba en lo correcto cuándo dijo: La ciencia sin religión es coja; la religión sin ciencia es ciega. La religión puede ser informada y confirmada por la ciencia como es por el Argumento Cosmológico. A saber, nosotros podemos descubrir que algunas características de la Primera Causa sólo por la evidencia en este capítulo. De esa prueba sólo, nosotros sabemos que la Primera Causa debe ser:

 

-Auto existente; eterno; no espacial; e inmaterial (puesto que la Primera Causa creó el tiempo, espacio y materia, la Primera Causa debe ser fuera del tiempo, espacio y materia.) en otras palabras él es sin límites, o infinito.

 

-Inimaginablemente poderoso para crear el universo completamente fuera de la nada.

 

-Supremamente inteligente para diseñar el universo con precisión increíble.

 

-Personal para elegir convertir un estado de nada en un universo material de espacio y tiempo  (una fuerza impersonal no tiene ninguna capacidad de hacer elecciones.)

 

Estas características de la Primera Causa son exactamente las características teístas atribuyas a Dios. Otra vez estas características no están basadas en la religión de alguien o a una experiencia subjetiva. Estas son extraídas de la evidencia científica que nosotros acabamos de revisar, y ellas nos ayudan a ver una sección críticamente importante de “cumbre de caja” a este rompecabezas que nosotros llamamos la vida.   

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

TEÓLOGO BART EHRMAN: EL «AGNÓSTICO FELIZ»

 

 

http://www2.infotelecom.es/~rubeng/blog_files/55e2780cfe7af9ac9d773c8bc5aa7b35-21.html

 

 Ver entrevista en:

 

http://www.recorcholis.net/blog/2008/08/31/bart-ehrman-tambin-ir-al-infierno/

 

Críticas a Ehrman:

 

 http://es.youtube.com/watch?v=c3sli84vXOE&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=cqpo7gddyh4&feature=related

http://es.youtube.com/watch?v=48Dvzx62G38

Esta mañana he estado escuchando una reciente entrevista radiofónica (en inglés, claro está que le hicieron a Bart Ehrman, especialista en cristianismo primitivo y crítica textual, con motivo de su último libro, titulado «Misquoting Jesus» (algo así como «Tergiversando a Jesús»), y cuyo subtítulo es «La historia detrás de quiénes cambiaron el texto de la Biblia y por qué».

 

El Dr. Ehrman, muy conocido en el mundo académico, es profesor en el Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte, en Chapel Hill (EE.UU.). En sus trabajos y conferencias siempre suele enfatizar la gran diversidad que existía en el cristianismo de los primeros siglos, y la pugna que tuvo lugar entre las distintas corrientes de pensamiento hasta que, finalmente, salió victorioso el cristianismo «oficial», que trajo de la mano su correpondiente canon de las Escrituras. A partir de ahí el resto de cristianismos pasaron a ser una larga lista de «herejías», los «perdedores».

 

La tesis de su último libro es que los copistas que se encargaron de transmitir los manuscritos griegos del Nuevo Testamento estaban inmersos en el fragor de esas disputas, con lo que su labor no se limitó meramente a copiar los evangelios, las cartas, etc. de una manera aséptica, sino que llegaron a plasmar sus propias creencias y prejuicios en los textos que transcribían. De tal manera, que lo que podemos leer actualmente en el Nuevo Testamento está más cerca de los intereses y preocupaciones de los copistas que de lo que fueron realmente las palabras y enseñanzas de Jesús o los escritos del apóstol Pablo para las iglesias por él fundadas.

 

Ahora bien, lo que me ha llamado la atención no es eso, sino el hecho de que el autor haya dedicado la primera parte de la entrevista a explicar su propia experiencia espiritual. Según cuenta, se convirtió sobre los dieciséis años en una reunión de jóvenes cristianos y pasó bastantes años como muchos cristianos evangélicos «ultraconservadores» nacidos de nuevo. Sin embargo, como consecuencia de su contacto con el texto griego del Nuevo Testamento y de sus estudios bíblico-teológicos, fue adoptando una postura cada vez más «liberal». Se dio cuenta, sigue diciendo Bart, que el texto bíblico era muy humano, y que ya no podía sostener los conceptos tradicionales de inspiración, infalibilidad, palabra de Dios, etc. Tanto es así, que actualmente se define a sí mismo como un «agnóstico feliz» (en sus propias palabras).

 

Tal vez esta circunstancia sirva para afianzar aún más la postura que mantienen aún hoy muchos cristianos, según la cual el estudio académico de las Escrituras es «peligroso» para la fe. Craso error, desde luego, pero para gustos, los colores… Lo que sí es cierto es que él enseña la Biblia en una universidad no confesional, y lo hace desde un punto de vista histórico. Según dice, muchos de sus estudiantes son creyentes evangélicos, lo cual no obsta para que acudan a sus clases. Bart Ehrman sabe perfectamente que desde el punto de vista estrictamente académico tan errónea es la predisposición favorable a la fe que se basa en los textos bíblicos como la postura contaria. De lo que se trata es de dar a conocer los hechos, y de que la gente interprete esos hechos a la luz de sus propias convicciones (sean del tipo que sean).

 

En fin, que Ehrman ha pasado de creyente feliz a agnóstico feliz. Otros han recorrido el mismo camino, sólo que en sentido inverso, y también los hay que se encuentran hoy exactamente en el mismo lugar en que empezaron.

 

Creo que el tema daría para muchas consideraciones en torno a la relación entre el conocimiento y la fe, el papel y enfoque de los estudios bíblico-teológicos, y otras muchas cosas, pero debo concluir. De todos modos, este debate probablemente esté muy lejos de nuestra situación particular. Aquí en España ni siquiera existen los estudios bíblicos de nivel universitario en las universidades públicas. Lo más parecido son algunos cursos sobre aspectos literarios, lingüísticos o históricos del Antiguo o Nuevo Testamento en filología semítica, historia antigua, filosofía o algo por el estilo. Nos queda mucho camino por andar antes de que los estudiantes españoles puedan estudiar el problema sinóptico o la teología de Pablo en la Complutense de Madrid o la Universidad de Sevilla. Parece mentira que en un país que ha sido aparentemente tan religioso como el nuestro exista un desconocimiento tan grande de todo lo relativo a las raíces judeocristianas de nuestra sociedad. Al menos Bart Ehrman es un «agnóstico ilustrado», pero la mayoría de personas que se encuentra uno por estos pagos no pasan de ser «analfabetos funcionales» en lo que concierne a cualquier cuestión bíblica o religiosa. ¡Y así nos va!PD. Aquí pongo un segundo enlace a una entrevista que le hicieron a Bart Ehrman sobre el mismo tema en otra emisora.

 

 

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

DIOS LO BENDIGA, HERMANO MARIO (Apologista)

Estoy más que maravillado por lo que aprendo en su página. ¿De donde aprendió usted todo esto? ¡es increíble a menos que esté Dios con Usted!

Soy cristiano evangélico desde que me salí de la organización de los testigos de Jehová lo cual me costó mucho. Yo pertenecí a los testigos de Jehová y me di cuenta del engaño y duré un buen tiempo buscando ayuda, pasé algunos dos años en tinieblas de allí para acá de iglesia en iglesia y de doctrina en doctrina.

Siempre he tenido muchas contradicciones, siempre preguntaba a pastores y maestros sobre pasajes que no entendía y no me parecían correctos y no me daban la expiración correcta, siempre seguía con dudas, mismo depuse de algunos estudios decidí abrazar la trinidad aun digo la verdad nunca la comprendí y la comprenderé, lo que me puse en mi cabeza para poder dejar de dudar tanto es que Dios era una familia en al que existían TRES personas pero es UNA SOLA familia Dios.

Yo siempre he tenido tanta hambre y sed de la palabra, siempre me he quedado humilde y acepto lo que ellas dicen, y si estoy equivocado lo acepto, cosa que no es así hoy DIA en el cristianismo todo quieren tener razón.

Ahora se ve esto: Algunos de ellos, [la mayor parte de los cristianos]  habiéndose desviado, se apartaron en pos de vanas palabrerías, queriendo ser maestros de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman con tanta seguridad. 1 Timoteo 1:6 al 7

He llorado tanto y rogado a Dios que me diera luz y sé que Dios tarda pero no olvida y tarda porque como él hace es lo mejor. Todo viene de una fe sincera y corazón puro: Pero el propósito del mandamiento es el amor que procede de un corazón puro, de una buena conciencia y de una fe no fingida. 1Timoteo 1:5

He recorrido buscando y buscando pero las tinieblas no pueden con luz: La luz resplandece en las tinieblas, y las tinieblas no la vencieron. Juan 1:5

Yo se que esa trinidad no podía ser bíblica y no lo es, la biblia es más bella y hermosa cuando se lee como es, sin confusión. Siempre me digo: Ten cuidado de ti mismo y de la doctrina; persiste en ello, pues haciendo esto te salvarás a ti mismo y a los que te escuchan. 1Timoteo  4:16

La verdad escucho todo lo que usted escribe, a mi alma le agrada y ahora le veo más sentido y claridad a la Biblia. Yo sé que es usted quien escribe pero yo al leer es como si Dios me hablara.  A muchos les parece estúpido y ridículo todo eso y se ríen pero: ¿pensemos?

¿Que no dijeron de Jesús?  

Que no dijeron de un hombre santo y puro, sus palabras ofendían y causaban divisiones,  es que la verdad es locura para la gente ellos quieren un Jesús de canciones y ya está.  Se sientan en una silla en la iglesia y no entienden nada.

Yo escucho la voz de Dios y todo lo que está escrito es puro, no sé quiénes son ustedes, de dónde vienen, ni de dónde son. Lo que sé es que lo que leo es sólido y bíblico al 100%

Solo hay dos escrituras que aun me perturban y son estas dos: Existiendo en forma de Dios, él no consideró el ser igual a Dios como algo a qué aferrarse; sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, haciéndose semejante a los hombres; y hallándose en condición de hombre, se humilló a sí mismo haciéndose obediente hasta la muerte, ¡y muerte de cruz! Filipense 2: 6 al 8

Deseo que me explique porque dice que Jesús: Existiendo en forma de Dios.

No dice esto que él existía en forma de Dios.

Yo escucho la voz de alguien que me llama por medio de lo que leo en su página. Esa voz la escucho y desde ahora abandono mis creencias antibíblicas y me entrego a mi padre Jehová de los ejércitos.

Aquí está la diferencia y el porqué la mayoría no escucha la verdad.

Pero vosotros no creéis porque no sois de mis ovejas. Juan 10:26

Aun mas: Y entonces les declararé: «Jamás os conocí; mateo  7:23 

Mis ovejas oyen mi voz, y yo las conozco y me siguen; Juan 10:27 

Deseo unirme a ustedes para dar testimonio de la verdad, y tengo una página Internet virgen en las cuales podemos usar para evangelizar.

http://www.labibliaresponde.org/ 

Dios Le Bendiga siempre.

Y. R .M

LA RELACIÓN ÍNTIMA DE JESÚS CON DIOS, SU PADRE

 

 

Aunque en la sinóptica evangelios Jesús ejerció moderación ante el público acerca de su «verdadera identidad» como el Mesías, los escritores dejan ninguna sombra de duda en las mentes de ambos seguidores y posteriores lectores acerca de quién fue él: de Dios y único Hijo que fue comisionado [«enviado»] como Su supremo agente en la «consolación de Israel» y la inauguración del «reino de Dios».

Si algo, los muchos milagros, curación, y exorcismos no eran para demostrar a nadie que Jesús era Dios, ni ninguna parte de una Divinidad eterna [Trinitariana], sino simplemente para «creer las obras» para que podamos saber y entender que «Dios estaba en Cristo conciliando el mundo a sí mismo» [2Cor 5,19]. Así que las palabras que Jesús habla no fueron sus propias palabras, «sino el Padre que mora en mí hace Sus obras» [10. 38; 14,10 ].

Esta clase de lenguaje claramente señala a ambos una subordinación y una dependencia de parte de Jesús en su Padre divino. Una dependencia que se extiende hasta su reconocimiento de él como el «único e incomparable Dios verdadero», de quién la alabanza, el honor y la gloria se originan [5.44 ; 17.3 ].

Tal como los patriarcas y los profetas de antaño, Dios pudo realizar milagros de proporciones épicas como una forma para revelarse a Sí Mismo al mundo a través de su pueblo escogido. No deberíamos olvidarnos de que Moisés realizó mayores milagros y señales que cualquiera antes de él, y Josué probablemente llevó a cabo el máximo milagro de todos cuando él detuvo el sol y la luna, puesto que» no hubo día como ese antes de que él o después que él, cuando YHWH escuchó la voz de un hombre» Joshua 10.12-14 .

De modo semejante, «Dios levantó a Su siervo Jesús y lo envió a bendecir [gente] por medio de volver a cada uno de sus caminos malvados…ungiéndole con el Espíritu Santo y con poder…él se ocupó de obrar bien y sanando a todos lo que estaban oprimidos por el diablo, pues Dios estaba con él» [Hechos 3.26 ; 10.38 ]. Estando desafiado acerca de sus reclamos enormes como el agente único, especial de Dios [autorizado para ser «Señor del Sábado», más grande que cualquier otro profeta, Salomón o el templo mismo; Mat 12], Jesús contestó que él podía hacer nada de propia iniciativa pues él sólo podía hacer lo que él comprendió que era la voluntad de su Padre [Mat. 26:39 ; Juan 5 : 19, 30 ; 6:38 ; 8:28 ; 12:49 ; 14:10 ].

«…Jesús ciertamente había demostrado que la obediencia absoluta a Dios, había hablado de Dios con esa autoridad íntima, y había actuado con la autorización única que le pertenecía al representante y agente de Dios en la tierra, lo cual sería característico de uno que era (en los sentidos usualmente atribuidos para un Hijo’ en la antigüedad) en mucho el Hijo de Dios de verdad’

…lejos de usurpar la autoridad y el poder de Dios, Jesús estaba con creces autorizado para actuar como el agente acreditado de Dios. Él asumió una autoridad para declarar la voluntad de Dios para los hombres, y actuar de acuerdo a esa voluntad, algo semejante como no había sido reclamado por ninguna figura previa en la historia religiosa de los judíos…Describirse a sí mismo…como _ el Hijo de Dios ‘ habría sido una forma de reclamar tal autorización divina sin precedente, al mismo tiempo que conservar intacto ese respeto para la unidad indivisible de Dios que fue la posesión instintiva de cualquier judío religioso». A. E. Harvey, Jesús y las Restricciones de la Historia, Duckworth, 1982, p 154-157, 167-168.

El significado detrás del motivo de los milagros y las señales que el escritor de Juan tiene la intención de ilustrar es uno de Padre e Hijo obrando en armonía completa y absoluta con cada otro, describiendo la unidad perfecta de propósito y la acción posible.

Jesús, el siervo siempre fiel e instrumento de YHWH, siempre llevó a cabo la voluntad de su «Dios y Padre» [20.17]. Esto es deletreado en la locución: «Yo y el Padre somos uno» 10.30. Sabemos que éste es el significado que Jesús pretendió porque, sólo algunos capítulos más tarde, Jesús desea que la misma unidad esté realizada entre Dios y los Cristianos:

…Guárdalos en Tu nombre, el nombre que Tú me ha dado…la gloria que Tú me has dado la he dado a ellos, para que sean uno, así como nosotros somos uno» [17.11, 22; cp . Rom 12.5; Gal 3.28 ].

[Note la cualidad transcendente, transferible de la «gloria de Dios»]

Así que ahora, según el principio hebreo de Agencia, tal como a él ha sido comisionado [enviado] y apoderado [Espíritu Santo] para hacer tales milagros y señales, él asimismo encarga y faculta a los primeros cristianos a hacer lo mismo. Darles «las llaves del reino de los cielos», de modo que cualquier cosa que aten en tierra «habrá estado atado en cielo, y lo que sea que ellos desaten en tierra habrá sido desatado en cielo» Mat 16.19 :

«A quienes remitiéreis los pecados, les son remitidos; y a quienes se los retuviéreis, les son retenidos. Juan 20.23

«Él que cree en mí, las obras que yo hago, él hará también; Y mayores obras que estas él hará; Porque voy al Padre… a fin de que el Padre puede ser glorificado en el Hijo » [5.20; 14.12-13].

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

ÁNGELES CAÍDOS MENCIONADOS EN LA BIBLIA

 

 

Abadón (hebreo) o Apolión (griego): Que quiere decir «destructor» o «ruina»; es considerado «El jefe de las langostas. Que es el ángel del abismo» (Apocalipsis 9, 11).

       Asmodeo: Demonio de la maldad y la muerte. Es el espíritu maligno que mató a siete maridos a Sara (Tobías 3, 8); y que fue encadenado en el desierto por San Rafael.

      Beelzebú: «Señor de las moscas», llamado el «príncipe de los demonios» (Mateo 10, 25). Los Fariseos acusaban a Jesús de recibir poder de este espíritu del infierno (Mateo 12, 24; Juan 8, 48-49.52).

     Belial: El «inútil» o el «impío» en hebreo. En los manuscritos del mar muerto, aparece como uno de los nombres del demonio que utilizó San Pablo (2Corintios 6, 15).

       Demonio: Del griego «daimon» significa en plural «espíritus impuros» (Apocalipsis 18, 2), son «malignas fuerzas espirituales del cielo, las cuales tienen mando, autoridad y dominio sobre este mundo oscuro» (Efesios 6, 12). Pueden llegar a ser «legión»; es decir, «muchos» (Marcos 5, 9).

·         Leviatán: Palabra hebrea que traduce «animal solapado», representado en la Biblia en forma de serpiente, cocodrilo, bestia marina o dragón del abismo (Isaías 27, 1). La destrucción de Leviatán por Dios, simboliza la derrota definitiva de los enemigos de Israel.        www.yeshuahamashiaj.org

 

EL CORÁN Y EL DIABLO

 

En el Corán encontramos la rebelión de Iblis, un ángel que desobedeció el mandato de Alá. Como castigo, éste le expulsó de su lado con estas palabras; «Vete de mi presencia; te desprecio y te aparto. En cuanto a los que te sigan, con ellos llenaré los infiernos donde tú mores».

 

www.elevangeliodelreino.org

 

Monseñor Conrado Balducci, exorcista del Vaticano, defiende la existencia del Diablo como un mal

El Diablo prefiere que la gente no crea en él, Porque asi actúa con mayor eficacia para sus propósitos y comodidad; incluso quiere que se le ignore, pues si no se le conoce o no se cree en él, no se le combate o se le combate menos. —  Monseñor Conrado Balducci
 

ANDRÉS GONZÁLEZ-BARBA

 

Monseñor Balducci durante su intervención en el Aula de Cultura de ABC con una sala abarrotada de público. J. M. SERRANO SEVILLA. El teólogo y demonólogo Corrado Balducci abrió ayer el Aula de Cultura de ABC de Sevilla de la temporada 2003-2004 con la conferencia «El Diablo: quién es, existencia, su actividad, criterio diagnóstico y terapia», en la que este experto defendía la existencia del Diablo frente a las corrientes de los teólogos que surgieron a partir de los años sesenta del siglo XX, que identificaban al Demonio con el mal en abstracto, y no como un mal.

 

Monseñor Balducci definió a los diablos como «ángeles que se han vuelto libremente malos», a lo que añadió que «son seres espirituales que no tienen nada que sea material». En este sentido, este experto defendió la tesis que tradicionalmente ha sostenido la Iglesia Católica de que Dios creó a los ángeles «y ellos fueron conscientes de su situación y de sus posibilidades de conocimiento. Mientras la mayoría alababa al Creador, otros se dirigieron hacia su propia naturaleza, autosuficiente, sin necesitar a Dios». Esta situación condujo a los demonios, según este experto, «a una autoidolatría, por lo que renunciaron al Ser Supremo y se vieron inmersos en el odio a Dios».

 

La existencia del Diablo

 

Uno de los puntos centrales de la conferencia de Monseñor Balducci se centró en la confirmación de la existencia del Diablo, a la vez que afirmó que «no podemos saber nada de él porque la razón humana no puede afirmar la existencia del Diablo». A continuación señaló que desde hace unas décadas ha existido un «concepto erróneo» de la naturaleza del Demonio ya que se compara a éste con el mal, algo que «tiene graves consecuencias». Según aseguró este demonólogo, «el mal es un concepto abstracto y se presupone que el Diablo no existe, pero el Diablo es un ser autónomo, y no se puede considerar como el mal, sino un mal». Continuando con esta tesis, citó una frase de Baudelaire en la que decía que «la astucia más grande del Diablo es que no se dé a conocer como existencia», por lo que concluyó que «negando la existencia del Demonio, se le hace un favor».

 

Con esta postura del reconocimiento de la existencia del Diablo, Monseñor Balducci se contrapuso a aquellos teólogos que hace unos 20 años defendieron la no existencia de Satanás. De hecho, esta rama teológica duró hasta finales de los años ochenta y tuvo su epígono en la publicación del libro «El Diablo, mi hermano».

 

A modo de ejemplo, Balducci citó el Nuevo Testamento, en donde se habla del Demonio en unas 300 ocasiones, «nombrándosele mucho más que al Espíritu Santo», señaló.

 

Incluso este demonólogo apeló a una frase pronunciada por el Papa Pablo VI en la que éste defendía la existencia del Diablo, por lo que «no se le puede ver como algo autónomo que no tiene su origen en Dios».

 

Otro de los puntos en los que Corrado Balducci centró su conferencia fue las actividades de los diablos. En este sentido comentó que estos seres únicamente realizan «actividades maléficas» que sólo pueden dañar al ser humano, «porque no pueden hacer nada contra Dios ni los ángeles». Así, existe un tipo de actividades ordinarias, que son las más corrientes y menos espectaculares. También hay unas actividades extraordinarias que son espectaculares e infrecuentes. Este tipo de actividades pueden manifestarse como infectaciones animale, vegetale, y personales. Así, comentó que los santos «son víctimas de estas infectaciones personales».

 

Posesiones

 

Llegados a este punto habló sobre las posesiones y las definió como «un trastorno que nace en el individuo que pierde la consciencia de lo que sucede». Sobre esta cuestión reconoció «los verdaderos endemoniados son muy pocos», además comentó que las personas que mejor fingen son las mujeres, porque «están más cercanas a la patología de la emotividad». Sobre el tema de las posesiones diabólicas, moBalducci matizó que éstas afectan al cuerpo, no al alma. Por eso, admitió que «si el Diablo se apropia del cuerpo, el alma no puede hacer sus actividades. En el caso del poseído, el Demonio actúa, y ahí no actúa el individuo».

 

Llegados a este punto criticó la imagen que sobre el tema de las posesiones ha realizado el cine. En concreto comentó que en la película «El exorcista», «la niña parecía una catatónica, algo que no tenía nada que ver con un poseído». Asimismo, reconoció que «Dios no puede consentir la muerte de nadie», por lo que sentenció que «del Demonio no se muere nadie». Igualmente admitió que en las posesiones hay períodos de calma y de crisis. «Algunas veces el Señor obliga al Demonio a que se pare. Esos períodos de crisis surgen cuando al individuo se le pone en contacto con lo sagrado, por lo que se produce un desdoblamiento de personalidad».

 

Este acto, primero del Aula de Cultura de ABC de Sevilla en esta temporada, contó con la asistencia de un numeroso público que abarrotó la sala de conferencias. El acto fue presentado por el director del Aula de Cultura, Fernando Iwasaki.

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangliodelreino.org

LO QUE GIOVANNI PAPINI DIJO DEL DIABLO Y SUS TENTACIONES

 

 

Jesús rechazó, pues, las tentaciones del Diablo: pruebas que eran, además, el prólogo necesario -impuesto por el Espíritu- de su actividad liberadora. Pero es bueno advertir que Jesús no da señal alguna de animosidad o de cólera contra el Tentador. Le contesta con frases breves, serenas; no con frases suyas, sino con aquellas con que el Padre ya había inspirado a sus amanuenses terrestres. En la actitud de Jesús no hay nada que haga pensar en repugnancia, en repulsión, en horror. Cristo no es un amigo de Satanás, ni podía serlo. Rebate seca y resueltamente sus proposiciones, pero después de haberse confiado dócilmente al enemigo que lo lleva en vuelo a la cima de la montaña y a la cima del Templo. Hubiera podido huir, hubiera podido injuriarlo-como hará más tarde con los fariseos y con los mercaderes-; hubiera podido fulminarlo con un solo movimiento de su mano. El se comporta de modo más humano y divino. Tolera pacientemente, durante cuarenta largos días, su compañía; escucha, sereno, sus propósitos; replica a sus palabras con otras precisas. Eso confirma que las relaciones entre él y Satanás no han quedado interrumpidas luego de la caída, y que Cristo está dispuesto a impartirle Su enseñanza como se la imparte a los hombres.

 

Se podría ir más lejos. Se podría pensar que Cristo no olvidó las tentaciones de Satanás, y que quiso, en seguida, hacerlas efectivas por su propia cuenta, si bien en forma muy distinta e infinitamente más sublime. Piénsese en la primera tentación. El Diablo pide una transmutación, un milagro: que las piedras se conviertan en pan. Cristo no quiso realizar ese milagro…

 

La segunda tentación fue, como hemos visto, una invitación a precipitarse desde lo alto. Jesús no se dignó a realizar aquel fácil portento; pero más tarde, cuando hubo dado a los Discípulos la prueba de su resurrección de entre los muertos, quiso levantarse en el aire. Pero en vez de volar, como se lo había pedido Satanás, de arriba abajo, hizo lo contrario: se elevó de la tierra al cielo. Al descendimiento que le propuso el Tentador contestó triunfalmente con la Ascensión.

 

En la tercera tentación, el Diablo ofrece a Jesús todos los reinos de la tierra «y su esplendor». Jesús no ha querido nunca ser monarca (de este mundo). Una vez que quisieron hacerlo rey -cuenta Juan (VI, 15)- se escondió y huyó. Y a Pilatos, que lo interroga, contestará con las famosas palabras: «Mi reino no es de este mundo».

Sin embargo, Jesús ha querido igualmente ser emperador de todos los pueblos. Ordenará a los Apóstoles y a los Discípulos que vayan a todos los países de la tierra llevando Su mensaje. Quería -y aún lo quiere- apoderarse de todas las almas de los hombres, ser reconocido en todas partes como Señor. Nada le importan los cetros, las coronas y las riquezas de los Príncipes (de este mundo); pero quiere conquistar ese «esplendor» más real y más cierto que aparece o puede aparecer en los espíritus humanos. Cuando sea el Dominador de todas las almas, de los habitantes de todos los reinos de la tierra, ¿no habrá llegado a ser, en verdad, más rey que los reyes, más emperador que los emperadores? Éstos sólo poseen las tierras, las casas, las vestiduras, los cuerpos de los súbditos; pero cuando la Ciudad de Dios llegue a ser tan grande como el mundo, Cristo será más poderoso que los poderosos, porque poseerá las almas, a las cuales todas las formas de vida obedecen.

 

Una tras otra, las tentaciones del Diablo quedan o quedarán sublimadas y transfiguradas por Cristo, con un sentido nuevo, en un orden inefablemente más excelso. Las burdas trampas de Satanás se convierten, para vergüenza y a despecho de éste, en realidades divinas. Pero quizás la torpeza materialista de las tres tentaciones no sea totalmente ingenua y sí signo de refinada malicia. Según el testimonio divino y humano, Satanás es un espíritu astuto, y no hubiera propuesto aquellos prodigios, más dignos de un mago que de un Dios, si no hubiese tenido una intención más pérfida. No estaba totalmente seguro de que el Hijo de María fuese el Hijo de Dios; y pensó que Éste, si hubiese realizado los prodigios que él le sugería, habría revelado su naturaleza inferior, demasiado humana, y habría quedado disminuido ante sus ojos y le habría dado la prueba de que en aquel solitario famélico no se hospedaba la divinidad. Jesús dio a Satanás la prueba de Su divinidad, al rehusarse a cumplir aquellos milagros; y, como hemos visto, sólo más tarde se inspiró en aquellas tentaciones, pero respondiendo a ellas en forma totalmente distinta, con esa elevación de estilo propia de un verdadero Poderoso.

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

 

LA «IGLESIA» VERDADERA – ¿HECHO O FICCIÓN?

 

 

 Puesto que Jesús dijo en Mateo 16:16-18 que edificaría su iglesia, la cual, supuestamente, comenzó en el Pentecostés del 33 DC, me pregunto: ¿qué iglesia era aquella que él mismo mencionó en Mateo 18:17?

 

 

Td. Por Ingº. Mario A Olcese (Apologista)

 Éste es un contorno /comentario editado de una presentación hecha en Destin, Florida el 20 de septiembre, 2005 por Richard Woodall. Este se basa en gran parte del libro, La Separación de la Iglesia y la Fe por Daniel Gruber, y específicamente el capítulo 4, titulado “Una Buena Iglesia es Difícil para Encontrar.” Mientras éste no es en formato de artículo completo, no obstante es adecuado en esencia y contenido para presentar el punto en cuestión. Para su consideración, los comentarios y los pensamientos:  

Muchos hoy suponen que la palabra Griega  “ekklesia” quiere decir “iglesia,” la cual es típicamente comprendida para referirse ya sea a un lugar de reunión para los creyentes en Cristo, o el cuerpo entero; parte del cuerpo; O cualquier división del cuerpo de creyentes en Cristo. De modo semejante, muchos también asumen que la palabra “sinagoga” quiere decir un lugar de reunión judío.

Simplemente qué tan bíblico es esta comprensión común del día “moderno” y  qué diferencia tiene si lo entendimos mal? Nunca realmente hemos tenido una causa para examinar la prueba bíblica. ¿Por qué? ¿Hemos visto nosotros simplemente lo que otros nos enseñaron a “ver”? Hemos sencillamente supuesto que es tan obvio su significado, que ¿qué más podría ser? Si usted quiere ver la diferencia por usted mismo manténgase leyendo.

¿Dónde deberíamos iniciar nuestra búsqueda?

Nuestro Dios (Yhwh), nuestro Padre, nuestro Creador ha hecho muchas promesas que aún no se han cumplido.  Los llamados días santos pintan algunas de las promesas cumplidas, y algunas todavía no cumplidas.  

Génesis 15:18

18 En el mismo día el SEÑOR hizo un pacto con Abram, diciendo, En tu simiente yo le he dado esta tierra, desde el gran río de Egipto, hasta el río Eufrates:

 

Gen 17:1-8 La promesa de la tierra

 

Génesis 17:1-8

Era Abram de edad de noventa y nueve años, cuando le apareció Jehová y le dijo: Yo soy el Dios Todopoderoso; anda delante de mí y sé perfecto.
17:2 Y pondré mi pacto entre mí y ti, y te multiplicaré en gran manera.
17:3 Entonces Abram se postró sobre su rostro, y Dios habló con él, diciendo: 17:4 He aquí mi pacto es contigo, y serás padre de muchedumbre de gentes.
17:5 Y no se llamará más tu nombre Abram, sino que será tu nombre Abraham, porque te he puesto por padre de muchedumbre de gentes.

17:6 Y te multiplicaré en gran manera, y haré naciones de ti, y reyes saldrán de ti.
17:7 Y estableceré mi pacto entre mí y ti, y tu descendencia después de ti en sus generaciones, por pacto perpetuo, para ser tu Dios, y el de tu descendencia después de ti.

17:8 Y te daré a ti, y a tu descendencia después de ti, la tierra en que moras, toda la tierra de Canaán en heredad perpetua; y seré el Dios de ellos.

(17) Génesis 22:17

de cierto te bendeciré, y multiplicaré tu descendencia como las estrellas del cielo y como la arena que está a la orilla del mar; y tu descendencia poseerá las puertas de sus enemigos.

Génesis 28:13-14

13 Y he aquí, Jehová estaba en lo alto de ella, el cual dijo: Yo soy Jehová, el Dios de Abraham tu padre, y el Dios de Isaac; la tierra en que estás acostado te la daré a ti y a tu descendencia.

14 Será tu descendencia como el polvo de la tierra, y te extenderás al occidente, al oriente, al norte y al sur; y todas las familias de la tierra serán benditas en ti y en tu simiente.

Isa 2:1-3 todas las naciones fluyen en ella

Isaías 2:1-3

2:1 Lo que vio Isaías hijo de Amoz acerca de Judá y de Jerusalén.

2:2 Acontecerá en lo postrero de los tiempos, que será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los montes, y será exaltado sobre los collados, y correrán a él todas las naciones.

2:3 Y vendrán muchos pueblos, y dirán: Venid, y subamos al monte de Jehová, a la casa del Dios de Jacob; y nos enseñará sus caminos, y caminaremos por sus sendas. Porque de Sion saldrá la ley, y de Jerusalén la palabra de Jehová.

 

 

Isa 11 Lobo y el cordero y el león de cría. ¡Esto no ha ocurrido aún!

PREGUNTA????

¿POR QUÉ ESTAS PROMESAS DE DIOS (YHWH) NO HAN SIDO ENFATIZADAS POR LA CRISTIANDAD TRADICIONAL O AUN LAS VARIAS “IGLESIAS” DE DIOS, EXCEPTO EN LOS DÍAS SANTOS?

¿HA CAMBIADO DIOS?  MAL 3:6

ES SU ÉNFASIS AHORA EN ALGUNA OTRA COSA?

¿HA OLVIDADO ÉL ESTAS PROMESAS?

¿TIENE LO PROMETIDO INTERCAMBIADO PARA OTRAS PERSONAS DIFERENTES?

¿HA OLVIDADO ÉL A ISRAEL?

¿HA REEMPLAZADO LA IGLESIA A ISRAEL?

La “Ekklesia” es el centro DE lo que Dios (YHWH) está haciendo en la tierra hoy, pero qué es esta “Ekklesia”?

Verdadero o Falso?- La Ekklesia contiene a todos los redimidos de ambos, Israel y de las gentes no Judías.

¿Qué palabras hebreas en el Antiguo Testamento (TANAKH) se usan para describir la comunidad de Israel?

¿QUÉ ES LA SEPTUAGINTA (LXX)? 

Es una traducción de las Escrituras Hebreas TANAKH (el Antiguo Testamento) en el idioma Griego alrededor del siglo 2 AC, y escrito en Alejandría, Egipto.      

Si podemos ver cómo son traducidas estas palabras en la Septuaginta, entonces podemos ver si los traductores hicieron un trabajo creíble de traducir la misma palabra en las Escrituras Mesiánicas (el NUEVO TESTAMENTO).

Muchas locuciones en las escrituras Mesiánicas son directamente de la Septuaginta. La inmensa mayoría de Teólogos, virtualmente sin excepción, no se percatan, ni aun consideran, que las escrituras Mesiánicas (el Nuevo Testamento) fueron escritas en un Griego “judío”, similares o aun idénticas al Griego encontrado en la Septuaginta, donde muchas palabras fueron creadas por los judíos en Griego con el objeto de sostener un idioma Hebreo que se perdería en el Griego Koiné o clásico, mientras que en otros tiempos las palabras Griegas “normales ” fueron usadas con significados Griegos normales. Este punto no puede ser exagerado. Sin esta comprensión, uno siempre supondrá que la palabra Griega aparente siempre seguirá con un significado peculiar para el Griego, cuando de hecho, muchas palabras fueron realmente “acuñadas” por los judíos, quienes literalmente “crearon” nuevas palabras Griegas basadas solamente en un uso y significado Hebreo en particular no peculiar para los Griegos de ese día. Ellos, los Griegos, no tenían del todo comprensión de lo que la nueva palabra “Griega” quiso decir, o aun lo que era, o por qué o cómo llegó a ser. En un número de casos, una palabra Griega “normal” fue usada, pero comparándola a la Septuaginta, que es luego comparada con el Tanakh, fácilmente podemos ver que ella, también, es Griega “judía” porque el “significado” reflejará un uso y significado puramente Hebreo o Judío. Así, las Escrituras de lo que es comúnmente conocido como el Nuevo Testamento pueden sólo ser totalmente comprendidas desde la perspectiva de la cultura judía del día y los significados Hebreos detrás de estas nuevas palabras “Griegas judías ”.    

Las palabras HEBREAS usadas para la COMUNIDAD de Israel son casi siempre — EDAH AND KAHAL – traducidas: Congregación, Asamblea, asociación, reunión, comunidad, grupo

Prov 5:14 que ambas palabras Kahal y Edah son usadas en la misma frase

Prov 5:14

(14) Casi en todo mal he estado, En medio de la sociedad (Kahal) y de la congregación (Edah).

 

La Septuaginta tradujo la palabra hebrea Kahal como Ekklesia y la palabra

hebrea  Edah = como Sunagoge.

Edah es casi siempre traducida como Sunagoge.

Adivine con qué palabra obtenemos la palabra castellana Sinagoga. ¡Sí, Sunagoge!

Sin embargo, recordemos que las palabras cambian sus significados con el paso del tiempo.  ¿Qué quiso decir la palabra Gay para mi papá? (Compare lo que podría querer decir para la persona común del día de hoy).   “Disco” para un agricultor no es la misma cosa hoy para un experto de la computadora.

¡En el primer siglo SUNAGOGE no quiso decir sinagoga – un lugar de reunión religioso judío! Fue simplemente una palabra común para una REUNIÓN.

Gen 1:9 Dijo también Dios: Júntense las aguas…

Hebreo EDAH, Griego SUNAGOGE en la Septuaginta.

Exodo 12:3 Habla a toda la CONGREGACIÓN de Israel… Hebreo EDAH, Griego SUNAGOGE en la Septuaginta.

Exodo 12:3

Hablad a toda la congregación de Israel, diciendo: En el diez de este mes tómese cada uno un cordero según las familias de los padres, un cordero por familia.

 

 

KAHAL en el TANAKH es una: COMUNIDAD, UNA ASAMBLEA O UNA ASOCIACIÓN DE DIFERENTES COMUNIDADES.

Gén 49:5-6 No me dejó unírsele a su = hebreo ASAMBLEAS=KAHAL

Gén 49:5-6

49:5 Simeón y Leví son hermanos; Armas de iniquidad sus armas.

49:6 En su consejo no entre mi alma, Ni mi espíritu se junte en su asamblea.
Porque en su furor mataron hombres, Y en su temeridad desjarretaron toros.

 

 

NUM.19:20

«Tal persona será cortada de entre la CONGREGACIÓN»… Hebreo KAHAL

 

Números 19:20

Y el que fuere inmundo, y no se purificare, la tal persona será cortada de entre la congregación, por cuanto contaminó el tabernáculo de Jehová; no fue rociada sobre él el agua de la purificación; es inmundo.

 

En la Septuaginta el vocablo KAHAL es traducido alternativamente para ambas palabras Griegas SUGAGOGE Y EKKLESIA y la palabra simplemente significa: ENCONTRÁNDOSE, REUNIÓN, COMUNIDAD O LA ASAMBLEA.   NINGUNA PALABRA, EN SÍ, CONTUVO NINGÚN SIGNIFICADO O CONNOTACIÓN RELIGIOSA— NO ESTABA RELACIONADA A NINGÚN GRUPO ESPECÍFICO.      

En Griego estándar EKKLESIA es simplemente una ASAMBLEA…Y PUNTO.  

Los Griegos Clásicos usaron la palabra como: UNA ASAMBLEA LLAMADA POR EL MAGISTRADO O POR LAS AUTORIDADES LEGÍTIMAS.

En GRIEGO/JUDÍO la palabra EKKLESIA no significó una institución.

ESDRAS 10:8

Separado de la CONGREGACIÓN

Hebreo KAHAL= Griego EKKLESIA=CONGREGACIÓN.

Esdras 10:8

y que el que no viniera dentro de tres días, conforme al acuerdo de los príncipes y de los ancianos, perdiese toda su hacienda, y el tal fuese excluido de la congregación de los del cautiverio.

Hoy-EKKLESIA es traducida como IGLESIA. La palabra “Iglesia no fue el significado del primer siglo, ni tampoco una palabra “cristiana”.  En el tiempo de la Septuaginta nada cristiano EXISTIÓ.  EKKLESIA ESTABA EN TODO LUGAR en el mundo GRIEGO. Todos ellos tuvieron sus lugares de reunión.-

Recuerde, en la SEPTUAGINTA- en su escritura, ni Sunagoge o Ekklesia, por sí mismos, no tuvieron ningún significado religioso en absoluto.  Este mismo uso NO RELIGIOSO fue cargado a las escrituras mesiánicas (lo que más bien equivocadamente llamamos el Nuevo Testamento). 

Mateo 2:4 Y convocados (SUNAGOGON), sunago… juntar, reunir, acompañar, congregar, reunir… todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo.

 

Mateo13:47 Recoge  (Sunagogouse) toda clase de pez.

Mateo 13:47

47 Asimismo el reino de los cielos es semejante a una red, que echada en el mar, recoge de toda clase de peces.

 

Sunagoge es usado sobre 50 veces en las escrituras Mesiánicas y siempre significa: reunión, asamblea, o lugar de reunión.

¿Qué sobre: “La Sinagoga de los judíos”?

La Expresión “Sinagoga de los Judíos” ¿qué más pudo significar?  ¿No es la Sinagoga automáticamente judía?  NO, No en el uso de la palabra en el primer siglo.  Ella sólo quiso decir un lugar de reunión.

Hechos 17:10 Lucas sólo nos dice qué clase (o de quién) fue la sinagoga.

Hechos 17:10

 

10

Inmediatamente, los hermanos enviaron de noche a Pablo y a Silas hasta Berea. Y ellos, habiendo llegado, entraron en la sinagoga de los judíos.

 

 

Lucas 21:12 «…y os perseguirán, y os entregarán a las sinagogas (sunagogai).

Tenga cuidado de las sinagogas de los hombres y no tan solo de las sinagogas de los Judíos. SUNAGOGAI no significa Judío del todo. Los ROMANOS  establecieron Sunagogai para sus propios propósitos y eran romanas, o no Judías, reuniones o congregaciones, a las cuales Jesús se estaba refiriendo y advirtiendo.

RECUERDE: HEBREO “KAHAL”= GRIEGO “EKKLESIA” en las escrituras mesiánicas (NT).

La palabra es usada muchas veces y significa reunión o asamblea.  No tiene connotación religiosa, ni judía ni cristiana.

Sal. 22:22 Congregación= Kahal= Ekklesia

Sal 22:22

Anunciaré tu nombre a mis hermanos; En medio de la congregación te alabaré.

 

 

Hebreos 2:12

12

diciendo: Anunciaré a mis hermanos tu nombre, En medio de la iglesia te alabaré.

 

 

¿Pero qué del Léxico de Strong?

Ekklesia, #1577 llamando, una reunión popular, especialmente una congregación religiosa, (la Sinagoga Judía o una comunidad cristiana de miembros en la tierra o los Santos en cielo o ambas) asamblea, iglesia.   

116 veces, 77 = iglesia 36 = iglesias 3 = asamblea

Heb 2:12 en la Versión del Rey Jaime Ekklesia es IGLESIA

Hechos 7:38

38 Este es aquel Moisés que estuvo en la iglesia en el desierto con el ángel que le hablaba en el monte Sinaí, y con nuestros padres, y que recibió palabras de vida que darnos;

 

Él (Moisés) estaba en la Ekklesia en el desierto (Kahal=Iglesia).       

Pedro no estaba hablando en Griego, él no utilizó la palabra Ekklesia sino Kahal Asamblea.

¿Por qué fue la palabra traducida IGLESIA?  Esteban y Moisés no conocieron nada de una “iglesia”.

Mateo 16:16-18

16:16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente.
16:17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Edificaré mi EKKLESIA (IGLESIA)?  NO, sólo 2 palabras posibles usadas, ya sea KAHAL o EDAH.

La Kahal o EDAH de Dios, es SU congregación… y SU asamblea, ¿es qué?  ISRAEL, y no simplemente JUDÁ, sino- todo Israel.

Yeshua (Jesús) vino a cumplir con la promesa de Dios, no anularla.  Dios había prometido hacer de ISRAEL SU Comunidad Kahal-Ekklesia de naciones. De esto se trata todas las promesas.

Mateo 18:15-18

15 Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano.
18:16 Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra.
18:17 Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano.
18:18 De cierto os digo que todo lo que atéis en la tierra, será atado en el cielo; y todo lo que desatéis en la tierra, será desatado en el cielo.

Dilo a la IGLESIA – Kahal-Ekklesia … De lo que hemos estado aprendiendo, tiene sentido esto?  No había aún iglesia en el tiempo en que el Mesías habló estas palabras.  Ni aun un concepto de Una o LA Iglesia.  Yeshua habló Hebreo.  No hubo incluso una palabra en el idioma que significara iglesia.  No hay tal cosa como una iglesia en el mundo Griego.

Ser tratado como una persona no judía, significaba que usted no tenía posición en Israel, usted era tratado como un paria.  Así es que la instrucción es, si él no oyere, trátalo como un paria de Israel.

La Nueva Biblia Inglesa y la Biblia de Jerusalén usan Comunidad no iglesia.

Los Discípulos supieron exactamente lo que quiso decir Dios por Kahal de Israel.  Eso es exactamente lo que mucho de la BIBLIA entera señalaba. 

No hubo una nueva institución religiosa que era establecida.  El Padre había prometido que la Gentilidad sería restaurada a él por medio de incluirlos en la Comunidad de Israel.  La EKKLESIA de Israel.

Hechos 19:32

32 Unos, pues, gritaban una cosa, y otros otra; porque la asamblea estaba confusa, y los más no sabían por qué se habían reunido.

Ekklesia no tiene un significado religioso, simplemente una asamblea.

Santiago  5:14¿Está alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos de la iglesia, y oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor.

 

Llame a los ancianos de la Ekklesia=Ekklesia o congregación. No hay conexión, ni implicación para ningún “cuerpo” u organización, o denominación, o secta, o aun la religión en este verso. El uso de “anciano” aun no se refiere a una “oficio”, sino simplemente a las personas responsables “mayores” en la comunidad. Como un aparte, cuando Pablo le dio a Timoteo instrucciones de “ordenar” ancianos en las “iglesias”, no quiso decir “ordenar” a hombres para el “rango” u oficio de “anciano”, sino simplemente para tener hombres ancianos en responsabilidades de servicio para (…y en) su comunidad local, y ellos fueron seleccionados votando por cada comunidad respectiva. La palabra “anciano” significó para estos creyentes en Cristo precisamente lo que significó para estos mismos creyentes en Cristo antes de que se convirtiesen en creyentes en Cristo-gente mayor. 

La palabra Ekklesia no cobró el significado de iglesia hasta los siglos más tarde.

William Tyndale tradujo el Nuevo Testamento en 1525.   Ekklesia fue traducida COMUNIDAD.  Ninguna “iglesia” está en su traducción. La “Iglesia” le quemó en la estaca por su buena obra.  Algunos dicen que 90 % de la Biblia del Rey Jaime provino de los trabajos de Tyndale.

¿Pero qué acerca de Ekklesia???????????  Hubo reglas dadas a los traductores por el Rey de Inglaterra. 

La regla #3 “Las viejas palabras ‘Ecclesiásticas’ fueron conservadas.  La palabra Iglesia– no debía ser traducida  Congregación.” 

La iglesia de Inglaterra y El Rey de Inglaterra- la cabeza de la “iglesia,” necesitaron la palabra iglesia en la Biblia si bien no estaba allí. ¿Podemos asumir que la razón para esto es fácilmente aparente?

Los Puritanos tradujeron la palabra como congregación

La Biblia alemana de Lutero de 1535 lo tradujeron como comunidad – No iglesia.

La Biblia de Ginebra fue la primera Biblia inglesa en usar la palabra “Iglesia” en 1560.

ENTONCES, QUÉ ESTOY DICIENDO?

¡NO HAY IGLESIA EN LA BIBLIA!

¿TIENE IMPORTANCIA? Es posible que la palabra IGLESIA pudiese distorsionar su opinión. Si usted piensa que no, entonces sólo por diversión ponga la palabra MEZQUITA EN TODAS PARTES DONDE USTED LEE CORRIENTEMENTE LA PALABRA IGLESIA. SIMPLEMENTE VEA LO QUE OCURRE.

Veamos ahora, SI no hay IGLESIA, Entonces no hay Edad de la Iglesia, NINGUNA Iglesia Verdadera, NINGÚN RANGO de la Iglesia.  Y si no hay IGLESIA, entonces Jesús el Cristo (Yeshua) NO ESTÁ CONSTRUYENDO UN CUERPO LLAMADO LA IGLESIA APARTE DE LA COMUNIDAD DE ISRAEL. 

¿HA SIDO TODO EL MUNDO ENGAÑADO????????

Yeshua construye una comunidad de Israel, que Dios YHWH prometió a Abraham, Isaac, Jacob, y todos los profetas de la antigüedad. 

Las Escrituras hablan del Cuerpo del Mesías, y ellas hablan de la mancomunidad de Israel, pero no hablan de una IGLESIA separada.

Considere si ud. quiere, Hechos 1:1-7 porque Jesús el Mesías, por 40 días, habló sobre las cosas relacionadas con el Reino de Dios.

1:1En el primer tratado, oh Teófilo, hablé acerca de todas las cosas que Jesús comenzó a hacer y a enseñar,

1:2 hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido;

1:3 a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios.

Y estando juntos, les mandó que no se fueran de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre, la cual, les dijo, oísteis de mí.

1:5 Porque Juan ciertamente bautizó con agua, mas vosotros seréis bautizados con el Espíritu Santo dentro de no muchos días.

1:6 Entonces los que se habían reunido le preguntaron, diciendo: Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este tiempo?

1:7 Y les dijo: No os toca a vosotros saber los tiempos o las sazones, que el Padre puso en su sola potestad;

¿Suena esto como que SI LOS APÓSTOLES O DISCÌPULOS andaban buscando que una enteramente nueva estructura comenzara a edificarse?

Miremos al futuro, buscando a la Escritura.

Hechos 3:21

(21) a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo 

¿Qué fue una de las últimas cosas que Pablo discutió al final del libro de Hechos?

Hechos 28:30-31

(30) Y Pablo permaneció por dos años enteros en una casa alquilada, y recibía a todos los que a él venían

(31) Predicando el reino de Dios, y enseñando acerca de las cosas concernientes al Señor Jesucristo, abiertamente, y sin ningún impedimento.

Es esto sólo acerca de LA IGLESIA o es todo ello acerca de Israel y nuestra relación para con este pueblo prístino de Dios?

Jer 31:1-13

En aquel tiempo, dice Jehová, yo seré por Dios a todas las familias de Israel, y ellas me serán a mí por pueblo.

31:2 Así ha dicho Jehová: El pueblo que escapó de la espada halló gracia en el desierto, cuando Israel iba en busca de reposo.

31:3 Jehová se manifestó a mí hace ya mucho tiempo, diciendo: Con amor eterno te he amado; por tanto, te prolongué mi misericordia.

31:4 Aún te edificaré, y serás edificada, oh virgen de Israel; todavía serás adornada con tus panderos, y saldrás en alegres danzas.

31:5 Aún plantarás viñas en los montes de Samaria; plantarán los que plantan, y disfrutarán de ellas.

31:6 Porque habrá día en que clamarán los guardas en el monte de Efraín: Levantaos, y subamos a Sion, a Jehová nuestro Dios.

31:7 Porque así ha dicho Jehová: Regocijaos en Jacob con alegría, y dad voces de júbilo a la cabeza de naciones; haced oír, alabad, y decid: Oh Jehová, salva a tu pueblo, el remanente de Israel.

31:8 He aquí yo los hago volver de la tierra del norte, y los reuniré de los fines de la tierra, y entre ellos ciegos y cojos, la mujer que está encinta y la que dio a luz juntamente; en gran compañía volverán acá.

31:9 Irán con lloro, mas con misericordia los haré volver, y los haré andar junto a arroyos de aguas, por camino derecho en el cual no tropezarán; porque soy a Israel por padre, y Efraín es mi primogénito.

31:10 Oíd palabra de Jehová, oh naciones, y hacedlo saber en las costas que están lejos, y decid: El que esparció a Israel lo reunirá y guardará, como el pastor a su rebaño.

31:11 Porque Jehová redimió a Jacob, lo redimió de mano del más fuerte que él.

31:12 Y vendrán con gritos de gozo en lo alto de Sion, y correrán al bien de Jehová, al pan, al vino, al aceite, y al ganado de las ovejas y de las vacas; y su alma será como huerto de riego, y nunca más tendrán dolor.

31:13 Entonces la virgen se alegrará en la danza, los jóvenes y los viejos juntamente; y cambiaré su lloro en gozo, y los consolaré, y los alegraré de su dolor.

¿Con quién se hace el nuevo pacto?  ¿Es eso simplemente para la IGLESIA o está eso distante más grande?

Jer 31:31-34

He aquí que vienen días, dice Jehová, en los cuales haré nuevo pacto con la casa de Israel y con la casa de Judá.

31:32 No como el pacto que hice con sus padres el día que tomé su mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque ellos invalidaron mi pacto, aunque fui yo un marido para ellos, dice Jehová.

31:33 Pero este es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová: Daré mi ley en su mente, y la escribiré en su corazón; y yo seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.

31:34 Y no enseñará más ninguno a su prójimo, ni ninguno a su hermano, diciendo: Conoce a Jehová; porque todos me conocerán, desde el más pequeño de ellos hasta el más grande, dice Jehová; porque perdonaré la maldad de ellos, y no me acordaré más de su pecado.

¿DÓNDE VA YHWH CON TODO ESTO?????? 

RESPUESTA.

Ezequiel 37:15-28

Vino a mí palabra de Jehová, diciendo:

37:16 Hijo de hombre, toma ahora un palo, y escribe en él: Para Judá, y para los hijos de Israel sus compañeros. Toma después otro palo, y escribe en él: Para José, palo de Efraín, y para toda la casa de Israel sus compañeros.

37:17 Júntalos luego el uno con el otro, para que sean uno solo, y serán uno solo en tu mano.

37:18 Y cuando te pregunten los hijos de tu pueblo, diciendo: ¿No nos enseñarás qué te propones con eso?,

37:19 diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo tomo el palo de José que está en la mano de Efraín, y a las tribus de Israel sus compañeros, y los pondré con el palo de Judá, y los haré un solo palo, y serán uno en mi mano.

37:20 Y los palos sobre que escribas estarán en tu mano delante de sus ojos,

37:21 y les dirás: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí, yo tomo a los hijos de Israel de entre las naciones a las cuales fueron, y los recogeré de todas partes, y los traeré a su tierra;

37:22 y los haré una nación en la tierra, en los montes de Israel, y un rey será a todos ellos por rey; y nunca más serán dos naciones, ni nunca más serán divididos en dos reinos.

37:23 Ni se contaminarán ya más con sus ídolos, con sus abominaciones y con todas sus rebeliones; y los salvaré de todas sus rebeliones con las cuales pecaron, y los limpiaré; y me serán por pueblo, y yo a ellos por Dios.

37:24 Mi siervo David será rey sobre ellos, y todos ellos tendrán un solo pastor; y andarán en mis preceptos, y mis estatutos guardarán, y los pondrán por obra.

37:25 Habitarán en la tierra que di a mi siervo Jacob, en la cual habitaron vuestros padres; en ella habitarán ellos, sus hijos y los hijos de sus hijos para siempre; y mi siervo David será príncipe de ellos para siempre.

37:26 Y haré con ellos pacto de paz, pacto perpetuo será con ellos; y los estableceré y los multiplicaré, y pondré mi santuario entre ellos para siempre.

37:27 Estará en medio de ellos mi tabernáculo, y seré a ellos por Dios, y ellos me serán por pueblo.

37:28 Y sabrán las naciones que yo Jehová santifico a Israel, estando mi santuario en medio de ellos para siempre

YHWH AMA A SU PUEBLO, Y SI DEBEMOS SER SU PUEBLO EL CUAL DESDE ANTES CONOCIÓ. MEJOR SERÁ PUES QUE SEAMOS PARTE DE ISRAEL, no parte de una iglesia que no existe.

adéndum:

Mientras muchos por allí llegan a la comprensión de arriba a través no importa qué ruta su viaje hayan tomado, muchos otros leerán este artículo, o aun el libro, el cual es muy explícito, y llegarán a la conclusión de que nada es diferente. ¡Esto, en gran parte, o completamente, tiene que ver con el “filtro” natural a través del cual la nueva información está siempre y sin excepción, vista como el síndrome de Copérnico! Así, la mente sólo le permitirá a un individuo que ha estado hasta ahora operando en la disposición mental tradicional de la “iglesia”, al menos en la primera mirada o lectura, para automáticamente clasificar en categorías los puntos diversos, especialmente aquellos respecto al uso de ekklesia y su relación para las palabras hebreas y su uso, así como la conexión demostrada del hebreo y el Griego a través de la Septuaginta, inmediatamente plantearía la discusión que las palabras Iglesia, congregación, asamblea, serían todas una y la misma.

La locución «edificaré mi iglesia» no puede referirse a la “iglesia” que aun no existía todavía. Asimismo, el “si él no escuchara, díganselo a la iglesia: Pero si él se negara oír a la iglesia, déjenlo que esté con ustedes como un hombre pagano y un publicano”, también posiblemente no puede ser una referencia o una instrucción para una “iglesia” inexistente. Y que hay de las 7 “iglesias” de Apocalipsis 2 y 3? Pues bien, no hay razón bíblica, ni lógica, que crea que ekklesia aquí sea algo más y diferente que aquella iglesia mencionada en Mateo 18:17, la cual ya existía mucho antes del Pentecostés del año 33, o de cualquier año del Primer siglo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

LOS DEMONIOS QUE LOS CRISTADELFIANOS NO QUIEREN VER

¿Es La tabla Ouija un juego demoníaco o un simple engaño comercial?

El Primer Mandamiento prohíbe invocar espíritus. El Rey Saúl recurrió a una mujer para conjurar el espíritu del difunto profeta Samuel y fue castigado por Dios (1 Samuel 28, 8-17). Se trata del pecado de adivinación: querer “desvelar” el porvenir recurriendo a espíritus (que en realidad son demonios).

Tablero Ouija en inglés

La Ouija es un tablero dotado de letras y números con el que se cree que se puede entablar contacto con los difuntos.

Poco antes de la Navidad de 1995, dos escolares de 15 años fueron persuadidos con engaños para entrar en casa de David McCallum, un fan de la música heavy metal a ver videos. Los dos chicos fueron conducidos al dormitorio de McCallum, que estaba lleno de libros sobre el asesino en masa Charles Manson y de grabaciones de Iron Maiden y Metallica, donde McCallum, de 20 años, les dijo que él y su amigo adoraban al diablo.

En el centro de la habitación había un altar iluminado con velas y cubierto con un paño negro. Encima había una tabla Ouija. Los dos chicos, Michael Earridge y Stephen Cullan, aceptaron participar en una sesión y se les unió un amigo de McCallum, al que llamaremos Dennis.

Un artículo que representa bien la posición de los medios seculares dice:

« El ‘juego’ de la ouija consiste en poner las manos sobre una pequeña plataforma que se desplaza lentamente sobre un tablero, movida por alguna fuerza misteriosa. El tablero está inscrito con números y las letras del alfabeto. Los jugadores esperan respuesta a sus preguntas según las letras sobre las que se mueva la plataforma. La ‘diversión’ está en la curiosidad y el misterio de comunicarse con algún espíritu que revela secretos y, cuanto más parezca ‘funcionar’, más la ouija (y el espíritu detrás de ella) atrae y ata, hasta convertirse en una obsesión.

Mucha gente se ve atraída por la posibilidad de contactar con un ser querido ya muerto, otros sólo por curiosidad y otros para pasar el rato… La verdad es que con el tiempo la ouija está variando el destino del contactante en función de las nuevas creencias. Por ejemplo hay quien la utiliza supuestamente para contactar con seres extraterrestres, seres de otras dimensiones, ángeles, … En definitiva, parece que el juego del tablero hoy en día nos ofrece numerosas posibilidades.» [1]

«Quizás sea interesante comenzar diciendo que el conocido como “juego de la copa”, no sólo es un juego, sino que tampoco debería realizarse con una “copa”. En realidad este juego es un médium, es decir un medio por el cual, según sus cultores, nos contactaríamos con el más allá y que es conocido con el nombre de “Tablero Ouija” a partir del cual se desarrolla el fenómeno llamado “deletreo automático”.» [2]

En Perú se inicia una campaña para evitar el juego de la ‘Ouija’

«El Gobierno peruano iniciará una campaña en la ciudad amazónica de Ucayali para orientar a padres de familias, profesores y escolares sobre lo peligroso que es jugar la ‘Ouija’, tras registrarse tres casos de alumnas que convulsionaron supuestamente por participar en ese juego.La Dirección Regional de Salud de Ucayali dijo el lunes que la campaña será de capacitación y orientación psicológica en colegios para disuadir a los escolares de participar en ese juego.

La ‘Ouija’ es un tablero dotado de letras, números y una flecha, al que se le atribuye que permite el contacto con los difuntos, informó la dirección de Salud.

Walter Mejía, subdirector de la institución, dijo que el programa comenzará la próxima semana y estará dirigido a padres de familia, docentes y alumnos, con la participación de psicólogos, sacerdotes y pastores de diferentes congregaciones.

Hace unos días, religiosos borraron con agua bendita y oraciones las inscripciones y figuras “demoníacas” pintadas en las paredes de los salones del colegio Faustino Maldonado de Pucallpa, donde se registraron los tres casos, informó el subdirector del colegio, Marco Gonzáles. Según testigos, las escolares mostraban comportamiento extraño, exhibían una fuerza sobrenatural y proferían gritos e insultos, señaló la prensa, que atribuye los hechos a un caso de “histeria colectiva”.

Gonzáles señaló que hace unos meses se registraron dos casos de escolares que convulsionaron en sus casas, ubicadas en barrios pobres de Ucayali, por el mismo motivo y que la televisión local mostró imágenes de las muchachas gritando y retorciéndose en el suelo » [3]

Palabras del diablo

Mientras, sentados alrededor del altar, trataban de establecer contacto con los muertos, McCallum preguntó a la tabla: ¿Si eres Satanás, qué quieres que haga?. Con una creciente incomodidad, los dos chicos decidieron dar por terminada la sesión. Pero, antes de que pudiesen escapar, McCallum recibió la respuesta a su pregunta.

Sea cual fuere la respuesta que recibió McCallum, de pronto saco una navaja y sujetó a Earridge. Tú no vas a ninguna parte hasta que se haya cumplido la voluntad de mi amo, exclamó Dennis. Entonces, McCallum empezó a apuñalar a Earridge.

Michael Earridge fue asesinado por Michael McCallum, quien a menudo utilizaba la tabla Ouija y decia que se comunicaba con el “Diablo”.

El frenético ataque, en el que Earridge fue apuñalado once veces, sólo terminó cuando Dennis susurró: Para ya. Cálmate. Está muerto. Afortunadamente, Cullan pudo escapar con vida. El cadáver fue envuelto con las ropas de la cama y arrojado junto a un bloque de pisos al sudeste de Londres. McCallum fue detenido y se probó el asesinato. Pero solo fue condenado por homicidio no premeditado, al declarar que unas voces le obligaron a hacerlo, y fue enviado a Broadmoor, una instalación de alta seguridad para asesinos dementes. Obviamente, McCallum estaba influenciado por lo macabro y lo oculto. Normalmente escuchaba canciones relacionadas con rituales satánicos y en su televisor, escritas con rotulador, se leían las palabras Hornbre del Demonio asesino. 666 Slayer Iron Maiden. ¿Pero fue su obsesión por la tabla Ouija la responsable de la conversión de un joven de 20 años en asesino?

La tabla Ouija, que torna su nombre del francés Oui y del alemán Ja (sí en ambas lenguas), consiste habitualmente en una tabla de madera pulida con las letras del alfabeto dispuestas en el borde de un semicírculo. Encima se coloca una pequeña placa en forma de corazón con ruedecillas o fieltro en su base. Los jugadores apoyan un dedo en este puntero, que se mueve aparentemente dirigido por los muertos, y deletrea las respuestas a las preguntas que se hacen a la tabla.

Curiosamente, la Ouija nunca se ha considerado oficialmente como un dispositivo para contactar con los muertos. No obstante, los antiguos egipcios utilizaban un artilugio similar para ponerse en contacto con sus antepasados. Era un anillo suspendido por un hilo sobre un tablero grabado con símbolos, con el que se suponía que los muertos deletreaban sus mensajes. La tabla Ouija, ideada como un juego parlante, fue el invento de William e Isaac Fuld, de Baltimore, Maryland, que la empezaron a fabricar en 1889.

Después de las dos guerras mundiales, la demanda de tablas Ouija aumentó debido al interés de las viudas por comunicarse con sus maridos muertos en combate, y los hermanos Fuld apenas pudieron responder a la demanda. Luego, en 1966, la empresa fabricante de juguetes de Estados Unidos Parker Brothers compró los derechos de la tabla y, desde entonces, se calcula que se han vendido 25 millones de unidades en América y Europa.

¿Mente sobre materia?

Pero la tabla Ouija es uno de los fenómenos paranormales que pueden simularse fácilmente. E incluso sin ser un engaño, puede tener otras explicaciones. James Randi, el mago de la escena que es escéptico con lo paranormal, ha sugerido que las contracciones musculares normales e involuntarias, conocidas como acciones ideomotoras, son las responsables de los movimientos del puntero por la tabla.

Sin embargo, para muchos investigadores y practicantes parece dudoso que estos ligeros espasmos puedan hacer que una mano se mueva por la tabla Ouija para deletrear frases coherentes. Esta teoría también presupone que el mensaje recibido a través de la Ouija procede del subconsciente de uno o más usuarios, pero se conocen muchos casos en que la Ouija ha revelado información que era desconocida por todos los participantes. Y, a juzgar por el número de casos en que el uso de la Ouija ha traumatizado y alterado mentalmente a los participantes, en este juego debe haber algo más que espasmos musculares.

¿Una puerta al infierno?

Es posible que sólo sea un juego, pero algunos consideran que la Ouija es una herramienta peligrosa. David Farrant, jefe de la British Psychic and Occult Society, considera la Ouija como la puerta hacia fuerzas poderosas y maléficas. Si se contacta con estas entidades utilizando la Ouija sin saber lo que se esta haciendo, pueden despertar y tomar posesión de todos los que están tratando de comunicarse con ellas.

El álbum de Farrant está lleno de recortes de periódicos que detallan el empleo erróneo de la Ouija. -Estas fuerzas existen realmente. Siempre que he intervenido en el empleo de la Ouija lo he hecho adecuadamente, bajo condiciones controladas. Hay que estar iniciado en lo oculto y entender sus principios generales… y esto sólo es el primer paso.

Las observaciones de Farrant parecen abarcar mas de medio siglo de casos fatales. Uno de los primeros descritos trata de una posesión a través de la Ouija en 1933, cuando el muchacho de 15 años Mattie Turley disparó contra su padre y lo mato. En un juego de Ouija con su madre, losespíritus susurraron a Mattie que debía matar a su padre para que su madre se pudiese casar con uncowboy.

Deletreo de desastres

En un caso más reciente, otro adolescente de 15 años, Colin Roberts, fue encontrado colgado de un árbol junto a una iglesia de Belfast, después de que el diablo le hablase por medio de la Ouija. Lo último que dijo a sus amigos fue que había hecho un pacto con el diablo y que tenía que ir a una fiesta. Este episodio sucedió un mes después de encontrar muertos unos machos cabríos cerca de una iglesia en una noche de luna llena.

Tommy Sullivan, cuya aficción era la música heavy metal y los libros de satanismo, mató a su madre en una ceremonia ocultista.

Pero, ¿prueban estos casos que la Ouija abre las puertas para que las entidades merodeadoras tengan acceso al mundo de los vivos, como dicen algunos? En el caso de Mattie Turley, una posible explicación de sus actos seria que su madre fue la que movió el puntero y deletreó las instrucciones para que Mattie matase a su padre. Con su marido muerto, la madre era libre para casarse con su amante cowboy.

Sin embargo, en el caso de Colin Roberts, los informes nos hablan de un adolescente inteligente y pragmático que no sufría ninguna enfermedad mental. Por tanto, ¿es posible que Roberts hubiese empleado realmente la Ouija para ponerse en contacto con el diablo?

El padre Dominic Walker, psicólogo y antiguo consejero de exorcismo del obispo de Southwark, ha tratado a más de mil personas cuyas vidas habían sido alteradas por fenómenos paranormales. No creo que las tablas Ouija pongan en contacto con espíritus, dijo, pero creo que ponen en contacto las mentes con la materia: por esto son tan peligrosas. Muchos otros psicólogos y psiquiatras están de acuerdo en que jugar con lo oculto puede dañar a las personas mentalmente inestables.

He hablado con muchos adultos y niños que han intentado suicidarse o se han mutilado -declara Gordon Wright, consejero de víctimas de lo sobrenatural. No describen un acto impulsivo, sino algo por lo que se sienten atraídos como por un imán. Se convierte en una obsesión: algunas veces tienen que hacerlo. Y esto se ha vinculado con lo sobrenatural.

En su revelador libro Dangerous Obsessions, Andrew Boyd también cuestiona el poder paranormal de la Ouija. Después de realizar una de las mayores investigaciones sobre el papel de lo oculto en la sociedad, Boyd ha llegado a la conclusión de que algunos individuos que penetran en lo oculto con conceptos de la realidad enfermizos, confusos y a menudo contradictorios, pueden perderse en un mundo sombrío y sobrenatural de mitos, magia y morbosidad. Pueden llegar a trabajar para socavar su propio equilibrio psicológico.

Cláusula de demencia

En conjunto, puede decirse que los miembros menos estables son los que más quedan influenciados por jugar con lo oculto.

El Dr. Geoffrey Scobie, un psicólogo de la Universidad de Glasgow, resume así el debate: Las personas altamente susceptibles, un 10 % de la población, se ponen en peligro con sus propios poderes psíquicos. Pero, ¿deja esto de lado la posibilidad de que el mundo de los espíritus sea el responsable de estos peligros? No excluyo esto como posibilidad -dice-. Las personas que ya están psicológicamente en la frontera son las que tienden a convertirse en víctimas. Para ellas jugar con la Ouija puede convertirse en una adicción.

Para mucha gente, la obsesión por lo oculto ha ido mas allá de jugar con una tabla Ouija. Se ha convertido en un estilo de vida o en una religión tan valida como el cristianismo.

Magia negra:

Se entiende como magia negra, una serie de actos denominados mágicos con los cuales se pretende llegar al mal con el último fin de conseguir que se produzcan cambios en la voluntad, utilizando medios no comprendidos actualmente por la ciencia.

Historia de la ouija

La tabla Ouija, que torna su nombre del francés Oui y del alemán Ja (sí en ambas lenguas), consiste habitualmente en una tabla de madera pulida con las letras del alfabeto dispuestas en el borde de un semicírculo.

Encima se coloca una pequeña placa o puntero que adopta distintas formas.

Los jugadores apoyan un dedo el este puntero (a veces puede ser un vaso) y supuestamente el puntero se mueve por energías fantasmales y se responden a las preguntas formuladas.

Hay quien cree que el puntero es movido de manera inconsciente por las personas, que emiten un flujo de energía sin percatarse y no hay ningún “ fantasma” o energía que intervenga.

La ouija tiene un origen impreciso situado en la moda espiritista que inundaba Occidente hacia finales del siglo XIX, y que dio lugar a una patente registrada el 28 de mayo de 1890 declarando a Elijah J. Bond como su inventor, William H. A. Maupin y Charles W. Kennard como titulares. No está claro si Bond o los titulares inventaron realmente algo o simplemente patentaron una de las muchasplanchettes o tablas parlantes para comunicarse con los espíritus que circulaban por Europa yAmérica. En todo caso, Kennard crearía la empresa (Kennard Novelty Company) para la fabricación del tablero y comenzó a vender los primeros ejemplares en 1890. Kennard inventó asimismo el nombre ouija, explicando que era una palabra egipcia que significa «buena suerte» -lo cual no es cierto- pero probablemente este nombre exótico ayudó a que el juguetito (pues como tal se comercializaba) batiese récords de venta.

La idea de Tabla Ouija proviene del Antiguo Egipto donde contaban con un dispositivo similar que consistía en un anillo de piedra que se suspendía mediante un hilo sujeto por el maestro de ceremonias, sobre una tabla también de piedra provistas con distintos símbolos.

Pitágoras en el año 540 A.C inventó un artefacto que consistía en una tabla provista de ruedas y que con el movimiento generaba mensajes que eran traducidos por Pitágoras y sus discípulos.

«Pitágoras usaba un artefacto parecido cuando se reunía en ‘círculos’ en los que ‘una tabla mística que se movía con ruedas’ hacia signos que el filósofo y uno de sus estudiantes interpretaban a la audiencia como revelaciones del mundo invisible. En la China, antes del nacimiento de Confusio, se usaba algo similar, lo que parecía ser una forma ‘no peligrosa’ de comunicarse con los espíritus de los muertos.»[4]

En China, en el período pre-confucionista también contaban con un aparato similar para entablar contacto con los muertos.

Pero es ya en el siglo XIX cuando emerge la Tabla Ouija con toda su atracción: En 1853, en Francia, el “espiritualista” M. Planchette, diseñó un tablero ouija del que Elija J. Nond, en USA hizo distintas modificaciones en años posteriores.

William Fuld le compró los derechos y un año después patentó el tablero.

Pero es en 1966 cuando, “Parker Brothers” compró los derechos sobre el juego de la Ouija y ha sido desde entonces su fabricante, aunque existen numerosos tipos de ouijas desde originales hasta caseras; casi en cualquier sitio podemos disponer de un tablero o hacerlo de fabricación propia con un papel y un vaso.

Fundamentos de la Ouija

Objetivo

Según sus seguidores, la Ouija tiene como fin el contacto de las personas que participan en el juego con supuestos espíritus, almas en pena, extraterrestres y de forma cultural se asocia con el contacto con seres de la religión cristiana como Dios y el Demonio, aunque esto último es rechazado por estudiosos de la Ouija[5]

Elementos de la Ouija

Podemos distinguir dos tipos de elementos dentro de la practica Ouija:

Elementos físicos:

· Tablero con las palabras “Sí” y “No”, el abecedario y las serie de números comprendida desde el “0″ al “9″.

· Vaso, pieza o plantilla que servirá para señalar dentro del tablero la letra o número que según los seguidores de la ouija trasmitirá el ente contactado.

Elementos Psíquicos:

· El poder del(la) medium, que al poseer una supuesta capacidad para “contactar” o recibir la presencia de estos entes, suele ser también un medio de comunicación entre los participantes y el presunto ente sobrenatural contactado.

· La supuesta energía trasmitida por los participantes.

Fue el inicio del espiritismo.

«El mundo del ocultismo abrazó con entusiasmo a la ouija. En 1853, en Francia, el ‘espiritualista’ M. Planchette, diseñó una ouija similar a la que hoy día es popular. Elija J. Nond, en USA, le hizo variaciones; William Fuld le compró los derechos y un año después la patentizó. Finalmente, en 1966, ‘Parker Brothers’ compró los derechos sobre el juego de la ouija y ha sido desde entonces su fabricante. Sin embargo la ouija, en diferentes versiones, se ha popularizado tanto que se puede obtener por infinidad de medios.» [6]

La tabla oui-ja, tal como la conocemos hoy en día, fue patentada y diseñada como un juego por los hermanos Isaac y William Fuld en Baltimore, en Estados Unidos. No tuvieron ningún reparo en atribuirse la tabla como invención suya, aunque bien se sabe, como anteriormente comentamos, fue Pitágoras del que se sabe fue su antecesor. Ellos le pusieron el nombre que conocemos hoy. La comercializarían como una especie de juego parlante, el cual tuvo millones de ventas a causa del uso que les daban multitud de familiares, que habían perdido a sus seres queridos por las guerras mundiales. Ya casi a principios de los años setenta, la empresa americana de juguetes “Parker Brothers”, les compraban los derechos. Actualmente “Hasbro” los posee.

Diferentes tableros

«’Parker Brothers’ y otros, para aumentar el mercado, han querido enterrar la relación de la ouija con el ocultismo. A estos señores lo que les interesa es popularizar el juego para hacer dinero. Prefieren decir que los jugadores buscan su ‘yo’ subconsciente para obtener respuestas. Según esta versión, la ouija trae a nuestra conciencia lo que está oculto en nuestro subconsciente. Como una llave para acceder a nuestro conocimiento interior.

Pero eso es pura ficción para cubrir una realidad más oscura. Cuando el hombre se abre a buscar respuestas más allá de lo que se puede llegar por el uso de la razón (estudio, lógica), entra en el campo de lo sobrenatural en el que sólo hay dos caminos: Dios y el demonio.» [7]

¿Fruto del subconsciente?

Tenemos opiniones que se llevan la contraria en torno a este tema. Mientras que algunos no dudan que mediante este instrumento se puede “contactar con el más allá”, otros lo niegan rotundamente. Según teorías de algunos, todo se debe a un afloramiento de nuestro inconsciente, donde tenemos ocultos nuestros deseos, miedos, sentimientos y objetivos no conseguidos. Durante la realización de una relajación total y un estado de concentración difícil de alcanzar en otras circunstancias, se produciría una relajación de los mecanismos bioeléctricos del consciente, mezclándose entonces con el inconsciente y aplicándose a los impulsos musculares. De la misma forma al aplicarse a varios individuos los resultados serían mayores. También se atribuye el fenómeno llamado “microkinesis” (pequeño movimiento involuntario de los dedos al apoyar en el testigo que, sumados entre varios, hacen la fuerza física suficiente para moverlo).

Personalmente nunca había descartado estas opciones, dado que siempre las primeras opiniones ante estos fenómenos debe ser de escepticismo.

Los parapsicólogos ponen en duda esto, dado que son innumerables las pruebas aportadas de personas que descubrieron cosas ajenas totalmente a ellos y su inconsciente (nombres de personas fallecidas, lugares de su sepultura, características de su muerte?)

¿Cómo podría demostrarse cual es la auténtica conclusión a la que debemos llegar? Realmente, es una práctica muy accesible a todos, este tablero podemos encontrarlo en muchas jugueterías y tiendas de esoterismo. Pero algo también oscuro y borroso gira en torno a todo, ya que es una práctica bastante conocida, pero muy poco divulgada, en la forma de realizarla y los métodos.

Decidí entonces realizar una experimentación, que de forma sencilla me demostraría a nivel personal cual es la verdad en torno a esto, aplicaríamos la transcomunicación instrumental a la vez de esta práctica, lo cual demostraría varias respuestas sea cual fuese el resultado, como explicaré más adelante.

Las reglas y procedimientos

Al inicio de la sesión los participantes se situarán en torno a la mesa formando un círculo. Se cogerán de las manos formando así una cadena con el único fin de conseguir una relajación y concentración colectiva. De cierta forma y a opinión personal, la energía y concentración de los participantes influye mucho en el contacto, siendo, al igual que en la transcomunicación, algunas personas más “sensitivas” que otras, llegando algunas a ser imprescindibles para el éxito de la prueba. Una persona estará afuera del círculo pero no ajena a la práctica, será la encargada de apuntar las letras que vayan formándose, y, cómo en nuestras experimentaciones, la encargada de filmar, fotografiar y grabar, será imprescindible. De igual forma puede participar desde fuera realizando preguntas.

Igualmente una de las personas que formen el círculo será la que lleve más o menos la sesión, el que comenzará preguntando, es aconsejable sea la persona más “sensitiva” del grupo.

Si alguien de los presentes, siente miedo o risa, será mejor que retire el dedo y se marche. De igual forma al comienzo, se despedirá del “supuesto” contacto de forma colectiva y se volverá a formar una cadena como la del comienzo. Estas son las principales normas para la práctica. Esta práctica debe quedar totalmente prohibida a personas con problemas psíquicos y sobre todo a niños, dado que son más suscestibles a estos fenómenos.

Investigando la verdad de la Oui-ja

El autor del artículo “La Ouija, ¿Otra forma de transcomunicación?”, comenta su experiencia: Mi teoría era sencilla. Realizaría una sesión oui-ja a la vez que filmaríamos la sesión en video, grabaríamos con grabadora digital, grabadora de cinta magnética con micrófono externo cercano a la mesa, y por supuesto, mis acompañantes serían mis mejores compañeros que me asegurarían la seriedad y profesionalidad sobre el asunto.

Pues sencillamente trataríamos de demostrar que si en efecto se tratase de un fenómeno inconsciente colectivo, nada quedaría reflejado respecto a las grabaciones. Me refiero, a la captación de alguna “voz paranormal”. Si realmente se diera el caso de que si saliese una “voz” reflejada en las grabaciones, demostraría por un lado la realidad de la tabla y por otro la realidad de las psicofonías. Mataríamos dos pájaros de un tiro. Caben más posibilidades, pero todo quedaría reflejado, grabado y anotado. Uno de mis acompañantes en la experimentación ya había practicado sesiones en el pasado, por lo tanto el fue quien nos aconsejó, y el fue el participante externo, el que apuntaba, filmaba y grababa. Más adelante, en las siguientes sesiones sería yo el que llevase la comunicación.

Nos reuníamos todos en el piso tranquilo de mi compañero y amigo Antonio, preparando con antelación suficiente todos los bártulos y nos preparamos para nuestras primeras pruebas. El material usado normalmente sería: Cámara de video digital jvc de 8 megapixels con disco duro, grabadora de cinta Sanyo con micrófono extraíble conectado para evitar ruidos internos próximo a la mesa, grabadora digital que pasa el audio directamente a wav, lo que facilita mucho el trabajo por ordenador, cámara de fotos olympus de 4,6 megapixels, y en algunas sesiones también utilizamos ya como material adicional una brújula para comprobar alteraciones magnéticas, un detector de metales (el cual solo empleamos una vez, no sirvió de nada), velas blancas (aconsejada por la agradable vidente que me vendió la segunda tabla).

En torno al Tablero “oui-ja”

Sinceramente dudaba al comienzo del éxito de esta prueba, dado que todos mis acompañantes pensábamos lo mismo, y actuábamos de forma escéptica en torno a este fenómeno.

El primer contacto fue el día 16 de Noviembre del año 2005. Incluyendo a la persona externa, formábamos cinco, en torno a la tabla, cuatro. Realizamos una relajación colectiva y nos procedimos a apoyar el dedo sobre un pequeño vaso invertido y untado con poca vaselina para facilitar su movimiento. El primer intento no dio éxito, lo cual empezó ya a causarme cierto estado de duda al respecto. Descansamos unos cinco minutos y procedimos a realizar de nuevo la relajación, cuando a una de las preguntas “hay alguien ahí que quiera hablar, que vaya al sí”, el vaso comenzó a moverse. Este fue al “si” y comenzó a barrer todas las letras como si las estuviera “escaneando” a una velocidad y precisión que no era normal. Es decir, si los cuatro hubiéramos decidido mover a propósito el vaso al mismo lugar no habría salido de esa forma, tan uniforme y prefecta. También he de decir, que el vaso parecía estar “adherido” al tablero como si de una ventosa se tratase. Yo levanté levemente mi dedo, y amigo por amigo también lo realizaban así, comprobando todos que en efecto el vaso se movía solo.

Pero de alguna forma canalizamos la energía entre todos. Efectivamente, establecimos contacto con dos personas fallecidas de nuestra ciudad, a los cuales cito las preguntas más importantes en torno a nuestro estudio sobre “el otro lado”. Esa fue la primera experiencia. Después hubo más, las cuales resumiré los resultados de forma global, puesto que necesitaría un amplio espacio para explicar y relatar todos los contactos hasta el día de hoy. Comentar también, que cada vez que el grupo realiza más esta práctica los fenómenos cada vez son más fuertes. Entre práctica y práctica dejamos pasar un amplio periodo de tiempo.

Y, efectivamente, en varias ocasiones registramos voces, algunas claras e impactantes, así como en las últimas sesiones fuimos testigos de fenómenos que dan mucho que pensar, en torno a lo que mucha gente opina que esta práctica es un juego, realmente, no lo es. Pero aquí también comienza otro debate, que se desviaría hacia el origen de las “voces paranormales”, puesto que hay personas que también aplican que las voces las puede producir la persona en la grabación con su mente.

El autor de este artículo, dice que “respecto a esto estoy totalmente en contra, y doy fe, por experimentaciones propias, que realmente las voces y los contactos oui-ja, vienen de los seres fallecidos.”, pero yo estoy en desacuerdo totalmente, ya que los muertos no vuelven del mas allá. Son seres espirituales diabólicos, las que se manifiestan en estas sesiones de espiritismo disfrazado de un jueguito inocente.

Por eso dice la escritura “Ni deis lugar al diablo”

Respuestas a muchas preguntas.

Realmente, si pensamos en el momento de estar viendo moverse el vaso, ya sea de forma excéptica o no, la cabeza empieza a inundarse de cientos de preguntas, sobre todo en torno a nuestras investigaciones y a “ese otro lado”.Citaré las más importantes:

• ¿ERES FELIZ? NO LO SE.
• ¿ES BONITO EL LUGAR DONDE TE ENCUENTRAS? NO LO SE
• ¿ESTÁ DIOS CON VOSOTROS? NO LO SE.
• ¿ESTAS EN PAZ? NO
• ¿TE SIENTES EN PAZ AHÍ DONDE TE ENCUENTRAS? NO.
• ¿BUSCAS LA PAZ DE ALGUNA FORMA? NO.
• ¿ESTÁS EN UN PISO? NO
• ¿VES NUESTROS MUEBLES? SI
• ¿VES ÁNGELES AHÍ? NO
• ¿HAS VISTO ALGUNO ALGUNA VEZ? NO
• ¿QUIERES SER NUESTRO ESPÍRITU PROTECTOR? NO
• ¿QUIERES SER NUESTRO AMIGO? NO
• ¿TE GUSTA NUESTRA PRESENCIA? SI
• ¿CONTACTA MUCHA GENTE CONTIGO POR MEDIO DE LA TABLA? SI
• ¿ERES DE EUROPA? SI
• ¿ERES DE AQUÍ? SI
• ¿ERAS MÁS FELIZ EN VIDA? SI, PREGUNTA MEJOR.
• ¿PUEDES LEER A TRAVÉS DE NUESTRAS MENTES? SI
• ¿PUEDES VER EL FUTURO? NO
• ¿SABES DONDE ESTAS? NO
• ¿ESTAS DESORIENTADO? SI
• ¿DE QUE HAS MUERTO? ENFERMEDAD
• ¿QUE EDAD TENIAS? 23
• ¿Y AHORA? ? PREGUNTA MEJOR
• ¿RECONOCES TODAS LAS LETRAS DEL TABLERO? NO. (CUANDO DICEN ESTO, COMIENZAN A DAR VUELTAS RECONOCIENDO LAS LETRAS)
• ¿ERES ENERGIA? SI
• ¿ERES UN SER ESPIRITUAL? SI
• ¿PUEDES HABLARME MIENTRAS GRABO? SI
• ¿PUEDES REALIZAR UNA MANIFESTACIÓN? SI?

Son muchas las preguntas que se pueden hacer en una comunicación de este tipo. También he de decir, que la mayoría de entes que contactan están desorientados respecto a lo que es para nosotros el tiempo, incluso, en una, se nos comunicó un niño de seis años que apenas escribía correctamente, pero que hasta dudaba de lo que era para el estar fallecido, no sabía ni donde estaba. Otros, igual que nosotros en vida, mienten mucho, mienten en su edad, en mucho. Otros provocan, amenazan, pero nunca se debe tomar en serio ni obsesionarse con alguna de sus respuestas, estas experiencias deben tomarse siempre como beneficiosas para nosotros, y siempre mantenerles respeto, educación y no demostrarles rabia ni ira aunque nos insulten.

Un ejemplo, en una de las primeras sesiones, contacto con nosotros un segundo ente, el cual decía haber sido asesinado, que tenia tres hijos y constantemente mentía con su nombre y edad. El testigo, cuando se tardaba en realizar una pregunta, se movía incesablemente, con nerviosismo, pero empezó a “tomarla” con uno de los presentes, a amenazarle, provocarle, hasta que finalmente lo echó de la conversación. El ente decía “que le parecía divertido”, Después de esto, cada vez que se le preguntaba algo, solo respondía con el nombre del amigo nuestro sin cesar, decidimos despedirle amablemente, lo cual nos costó unos vente minutos extra. Al final de la grabación de audio externa, justo al levantarnos después de acabar, se escucha un claro “Te voy a matar?” Como la mayoría de voces anómalas, muchas son amenazadoras, quien sabe, tal vez le pareció mal que nos despidiéramos para él tan pronto.

Respecto a las manifestaciones que hasta ahora hemos sido testigos, hemos visto como se nos descargaban baterías de golpe, cómo algunos sistemas de grabación fallaban solos, como una cámara de video ya apagada se le encendía la luz nocturna hacía nosotros parpadeando sin pitido, cosa inaccesible para esa cámara, más estando apagada, y luces de la habitación y entrada al piso apagándose y encendiéndose, además de cambios muy fuertes de temperatura. Pedimos en varias ocasiones si eran capaces de realizar apariciones, lo cual contestaban que sí, pero al final no aparecían.

Funcionamiento

Por técnicas que científicamente se desconocen y por medio de energías no catalogadas por la física, el supuesto ente es contactado estableciendo un hipotético canal psíquico,[9] pudiendo responder a las preguntas de los participantes a través del tablero, en la mayoría de casos la(el) medium es la(el) encargada(o) de establecer ese canal psíquico trasmitiendolo al vaso o pieza similar y al resto de personas. Si no hubiera medium el contacto es realizado mediante el tablero con la participación de todos las miembros de la sesión, aunque según “expertos”, es preferible que haya una medium presente en la sesión para poder realizar un supuesto contacto de “mayor calidad”.

Investigadores de esta práctica suponen que el contacto se realiza por medio de la telepatía[10]

La Ouija se comercializó como un juego de mesa en el que el jugador buscaba su yo interior y dando rienda suelta a los entresijos del subconsciente, pero en muchos de los casos de sesiones colectivas se han producido verdaderos fenómenos paranormales.

En cualquier caso, se trata de un juego peligroso, ya que cualquier persona puede utilizarlo y sea un elemento de conexión con los muertos o no, lo que sí podemos afirmar con seguridad es que se trata de un arma muy poderosa de sugestión.

Los mensajes extraídos de las sesiones Ouija pueden ser considerados por algunas personas como mensajes reales de sus difuntos o de algún otro ente y en algunos casos este tipo de práctica puede derivar en serios trastornos psicológicos.

Ouija e Internet.

Ahora existe una nueva versión de las sesiones Ouija que se hacen a través de Internet.

Consiste en que se hacen una serie de preguntas y el ordenador da unas respuestas al azar, o bien alguien puede manipular las respuestas.

Tipos de Guijas.

Algunos modelos de Ouija existentes en el mercado.

La tabla de ouija geek

En “no puedo creer que lo hayan inventado” (www.nopuedocreer.com), un portal web que promociona inventos nuevos, algunos muy interesantes, promociona entre los nuevos inventos este tipo de nueva tabla ouija, como si no fuera nada malo.

Andrew Salomone es geek y a la vez, le gusta practicar eso de la ouija para ponerse en contacto con el más allá. Así que, ¿por qué no unir sus dos pasiones?

El resultado: la tabla de ouija geek. Lleva su disposición de las teclas qwerty y su puntero ratón.

Críticas

Durante más de siglo y medio de vida de la Ouija se han realizado varios experimentos que según algunos escépticos, psicológos y científicos que han investigado sobre esta práctica ponen de manifiesto que la Ouija no establece contacto alguno con otros seres supuestamente paranormales.

Una prueba es la necesidad de que las personas esten en contacto con el vaso, si este no es tocado, no se mueve, esto da pie a la teoría de la acción ideomotriz, es decir, el movimiento del vaso o pieza que sirva de marcador sería movida involuntariamente por pequeñas presiones de los dedos.[11]

En otro experimento realizado por Larry Bayou, en el cual los participantes no veían las letras que señalaban; no se formó ninguna palabra coherente en el tiempo que duró la prueba.Esto podría demostrar que los participantes son realmente quienes crean las palabras.[12]

La Tabla Ouija ¿Una Puerta al Ocultismo?

El ocultismo (del latín ocultus, que significa misterioso, esotérico, oculto) ejerce dominio sobre muchas personas. Aunque son muchos los que están involucrados en prácticas ocultas, tal participación no tiene apoyo bíblico (Lev. 19:31; 20:6; Deut. 18:10-11; 2 Cron. 33:6; Isa. 8:19-20; 47:13-14; Hechos 19:18-19).

El uso de la tabla ouija y otros artefactos parecidos son ejemplos comunes que muestran la participación en el ocultismo. ¿Qué se puede decir sobre la tabla ouija?

El nombre ouija es sencillamente una combinación de la palabra francesa oui y la alemana ja; ambas significan “sí”.

La tabla ouija es un sistema de adivinación mediante una tabla rectangular con las palabras “sí”, “no”, “adiós”, letras del alfabeto y números del 0 al 9. Se le atribuye la facultad de predecir el futuro y ofrecer respuestas a diferentes preguntas.

A pesar de que la invención o patente de la tabla ouija le fue otorgada a Elijah Bond en 1891, artefactos parecidos ya se conocían y se habían usado en la antigüedad, siglos antes de Cristo.

Durante tiempos difíciles como las guerras mundiales del siglo veinte, el uso de la Tabla fue muy popular. En 1967 por primera y única vez se vendieron más Tablas que las del juego “Monopolio”.

Su popularidad con los jóvenes durante los años de los noventas fue documentada en la revista Consumer Reports (Reportes al Consumidor) de diciembre de 1994.

En la primavera de aquel año se le preguntó a más de 17.000 estudiantes entre las edades de 10 a 14 años, cuál de los 83 juegos que aparecían en una lista que se les dio les gustaba más. El juego “Monopolio” fue el número uno, seguido por la tabla ouija.

La tabla ouija es vendida en muchas tiendas como un juguete o juego, pero ¿en realidad, qué es? Litany Burns, medium profesional y maestra de concientización psíquica en el sistema escolar público en el Estado de Nueva York, EE.UU., dijo: “La tabla ouija no es un juguete; es un instrumento para la actividad de medium.Las tablas ouija han sido usadas durante siglos en las culturas orientales para comunicarse con los espíritus y para adivinar información” (Desarrolle sus Habilidades Psíquicas, p.185).

En uno de los folletos de los fabricantes de la tabla sobre el propósito de la misma se admite que la compañía no sabe como se debe considerar la tabla ouija.

“Francamente, Parker Brothers no sabe. Esta es una industria líder en la fabricación de juegos, pero duda si la ouija, la tabla que habla, debe realmente ser considerada como un juego. Lo que sí saben es que muchos se divierten bastante con ella, y que quienes disfrutan usándola están frecuentemente interesados en el ocultismo”.

Entre 1985 y 1992, Randy Emon, un sargento de policía en California, EE.UU., que hablaba frecuentemente sobre el ocultismo, entrevistó a aproximadamente 1.500 adolescentes.

El sargento reportó que más de las dos terceras partes de los entrevistados afirmaron que la curiosidad que sintieron por experimentar con la tabla ouija los condujo a un interés más amplio en el estudio del ocultismo.

Ed Warren, quien pasó varios años investigando casos de la tabla ouija, advierte: “Las tablas guija son tan peligrosas como las drogas. No se debe jugar con ellas . . . Recuerde: Las sesiones espiritistas, las tablas ouija y otros objetos del ocultismo son peligrosos porque con frecuencia los malos espíritus se disfrazan como seres queridos, y toman posesión de sus vidas” (Graveyard, p. 137-138).

Por lo que ya se ha dicho, es obvio que la tabla ouija puede ser una puerta peligrosa que conduce al ocultismo. Psicólogos, psiquiatras, médicos, teólogos y otras personas bien informadas, han hecho declaraciones advirtiendo del peligro del uso o experimentación con la tabla ouija. Algunas advertencias fuertes han venido de espiritualistas.

Por ejemplo, la publicación Psychic News (Noticias Psíquicas) de Inglaterra publicó un artículo en primera plana titulado: “La Ouija, el ‘Juego’ de Niños que Deletrea Peligro”en el cual se pedía que los fabricantes quitaran la Tabla del mercado.

Además, el artículo apelaba al “Ministerio de Salubridad para que investigara los efectos mentales negativos del ‘juego’, antes de que alguien resultara perjudicado. El artículo agregaba: “Para el bien de los niños y adolescentes de todas partes, esto debe hacerse ahora”(21 de septiembre de 1968).

¿Cuál debería ser la actitud del cristiano hacia el uso de la tabla ouija? Obviamente no debería usarla. En su libro, ¿Pueden los Muertos Comunicarse con los Vivos?, escrito durante el tiempo de menor popularidad del uso de la tabla, el pastor I. M. Haldmen advirtió: “Si usted no invitaría al archienemigo de Dios y del hombre a que habitara íntimamente con usted, tampoco piense tener una tabla ouija en su hogar” (p. 116).

Las Escrituras claramente declaran donde el cristiano tiene que ir para guía, entendimiento, y sabiduría:

“Y cuando os digan: Preguntad a los encantadores y a los adivinos, que susurran y bisbisean, responded: ¿No consultará el pueblo a su Dios? (Isa. 8:19). “Y si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, que la pida a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada” (Sant. 1:5).

«’En definitiva (la ouija) es una manera más de intentar acercarnos al mundo de lo oculto, en busca de información de aquello que por el momento no podremos demostrar’.

Ahora existe una nueva versión de la ouija para el siglo XXI: un juego para ordenadores (computadoras). Es más sofisticado que el tablero pero su importe espiritual es el mismo.»[13]

Conclusiones.

A nivel personal y seriamente convencido, para mí este hecho NO es producto del inconsciente humano, NO es producto de movimientos musculares incontrolados, Realmente SI se contacta con seres espirituales. Realmente SI se pueden producir fenómenos externos y muy fuertes, se pueden producir psicofonías, y diálogos muy seductores con “el más allá”, pero sumamente peligrosos.

Y es una práctica que puede afectar notablemente a las personas que lo practican. Por desgracia, es muy accesible a todo el mundo. No quiero pararme a pensar que existen hoy en día niños que tal vez en este momento estén frente a la tabla como si de un juego se tratase, o que algunas personas lo utilicen para bromear, o incluso intenten invocar fuerzas maléficas. Son innumerables los casos de gente que se ha visto psicológicamente muy afectada, llegando incluso a cometer hechos en contra de la moral humana, simplemente por obsesionarse mentalmente por no hablar de casos de posesiones reales.

Ciertamente nadie que conozca y ame a Dios busca su dirección por medio de la ouija. Dios se da a conocer (se revela), no por medio de juegos, sino a través de Su Hijo, Jesucristo. El nos lo enseña todo en la revelación que confió a Su iglesia.Quien desea buscar la verdad va a las Sagradas Escrituras y a las enseñanzas de la Iglesia. Entonces, con el corazón abierto al Espíritu Santo sabremos como aplicar las enseñanzas a la vida diaria.

Algunos empiezan a jugar ignorantes del mal que hacen. Pero lamentablemente muchos juegan por pura soberbia, pues sabiendo que ofenden a Dios continúan haciéndolo. Muchos me escriben, aún después que les he explicado sobre estas cosas, no buscando salirse sino preguntándome sobre el significado de los mensajes que aparecen cuando juegan. Si usted desea jugar con el demonio y descifrar sus mensajes, no busque mi ayuda. Escribo solo para alertar a los que no saben lo que es la ouija y ayudar a los que de verdad se quieran arrepentir.

«No se puede justificar el uso de la ouija con el pretexto de entretenerse y curiosear lo oculto. La verdad es que al jugar con la ouija se abre la puerta al demonio cuyo objetivo es llevarnos el infierno.

El Primer Mandamiento prohíbe apelar a otro espíritu fuera de Dios. El rey Saúl recurrió a una mujer de Endor para conjurar el espíritu del difunto profeta Samuel y fue castigado por Dios (1 Sam 28: 8-17). Se trata del pecado de adivinación: querer ‘desvelar’ el porvenir recurriendo a espíritus (que en realidad son demonios).

Un defensor de la ouija escribe: ‘…aunque tradicionalmente se considera a la ouija un juego, los expertos de todo el mundo nos recomiendan que podemos disfrutar de ella, pero sin perderle el respeto.’Estos ‘expertos’ se contradicen. Por un lado nos dicen que la ouija es solo un juego y rechazan toda advertencia de peligro contra ella, pero al mismo tiempo nos dicen que le tengamos ‘respeto’. Entonces, ¿Es un juego o es algo serio? Si estos ‘expertos’ le tuvieran respeto a Dios no quisieran ofenderle buscando en la ouija lo que sólo Dios puede dar: la verdad. Es cuestión de fidelidad.

Alguno me acusa de que mi oposición a la ouija ‘coarta la mente de la persona que le gusta indagar en lo oculto, priva a la mente humana de la investigación responsable’. Debo aclarar que no coarto a nadie. A quien quiera jugar a la ouija solo le advierto en lo que se está metiendo. Queda libre para decidir. En cuanto a la ‘investigación responsable’, nada tiene de responsable tirarse de un décimo piso a ver que ocurre. Los peligros, especialmente los peligros para el alma, se conocen a la luz de nuestra alianza de fe con Dios. No hacemos lo que Dios prohíbe para ‘investigar’ ¿Hacían ‘investigación responsable’ Adán y Eva cuando comieron del fruto prohibido?.»[14] 

RAZONES DEL MOVIMIENTO DE LA TABLA O DE LA COPA

«1.EL REFLEJO MIOKINÉTICO

Como decíamos párrafos atrás lo verdaderamente llamativo e impactante, consiste en que la copa o plancheta se mueven realmente. Ahora bien, ¿por qué se mueven? ¿este movimiento responde a que verdaderamente habría un espíritu o entidad que guía la copa o la placeta, como por lo general se pretende, u obedece a otras razones?
Muchos se han abocado al estudio de los diversos fenómenos que manifestaban los “mediums” espiritistas, como el movimiento de mesas y el de planchetas o copas en el Ouija, entre otros, coincidiendo en que el 99% de los casos cuando no existía lisa y llanamente un truco, este movimiento obedecía a un reflejo miokinético inconsciente (mio=músculo, kinesis=movimiento). Es decir, obedecía a un movimiento muscular inconsciente.

El concepto de miokinesis ya había sido estudiado por el marqués de Chevré (1828), basándose en las experiencias de Gall. Chevré solía entregar a una persona una plomada atada a un cordel y le pedía que, cerrando los ojos y extendiendo el brazo del cual pendía la plomada, pensara en un movimiento que él iba a adivinarlo. A los pocos segundos de iniciada la experiencia, la plomada comenzaba a describir el movimiento pensado probando, en consecuencia, que el pensamiento tiene una relación directa con el movimiento muscular de una persona. Esto lo podemos comprobar, además que con una plomada sostenida por un cordel, como utilizaba el marqués de Chevré, si le decimos a una persona que estirando el brazo con los ojos cerrados y sosteniendo en la mano una varilla de aproximadamente 30 centímetros de largo, piense en un círculo, en una línea horizontal o vertical. Veremos cómo a los pocos segundos, la varilla empieza también a describir la figura o línea pensada. Otra forma de comprobarlo por nosotros mismos es observando cuando hablamos, estudiamos o rezamos mentalmente “para adentro”, veremos que por lo general también movemos la lengua y los músculos de la boca o garganta, como si lo hiciéramos en voz alta.

Estas experiencias del reflejo miokinético fueron luego tomadas por Mira y López que comienza a elaborar, en la década del 30 del siglo XX, el test del psicodiagnósitico miokinético, más conocido como “PMK”, que es el que habitualmente se administra a los aviadores. Este test se asa en el principio miokinético, el cual sostiene que las fuerzas dominantes del hemisferio izquierdo y derecho del cerebro y las tensiones psíquicas, se expresan en el dominio de los movimientos musculares. Por su parte la excitación psíquica de cualquiera de los dos hemisferios cerebrales, se va a reproducir en el campo muscular y consecuente movimiento, determinando la mano derecha el aspecto caracterial (carácter), mientras que la mano izquierda siempre va a determinar el aspecto temperamental (temperamento), de la persona.
Por lo tanto podemos sostener, en lo que respecta al tema que nos ocupa, que en el

99% de los casos, la copa o plancheta, es movida por los mismos participantes a través de un reflejo miokinético inconsciente, donde uno de ellos desempeña sin saberlo el papel de dirigente y los demás asistentes, cooperan a menudo sin tener conciencia de ello. A su vez podemos decir que estos movimientos se potencializan aún más por el grado de sugestionabilidad, de tensión creciente y si la mano que utilizan los participantes es la izquierda, ya que como decíamos con anterioridad, ésta es la que determina el aspecto temperamental el cual es el más arcaico de la persona, es decir, no se encuentra trabajando como el aspecto caracterial.

Todos estos elementos conjugados son los que provocan por un movimiento rusco (tipo espasmódico), o una descontrolada e inconsciente presión, que no pocas veces la copa estalle o se quiebre y la plancheta d e madera salga despedida contra una pared. Pero como también decíamos anteriormente las explicaciones a estos sucesos suelen ser menos terrenales y si mucho más misteriosas e inquietantes, agregándole un poco de sal a la experiencia.

2.TEORÍA PARAPSÍQUICA

Algunos autores son partidarios de la teoría parapsíquica, sosteniendo que la copa o plancheta, se movería respondiendo al fenómeno de la telekinésis (Tele=lejos, kinesis=movimiento). Es decir que el movimiento sería ejecutado con un supuesto poder de la mente, y por supuesto, siempre y cuidando los participantes no tengan ningún contacto con la copa o plancheta a través de sus dedos. Si bien esta hipótesis no puede ser rechazada de plano, tampoco puede ser tomada como explicación cierta ya que no se han efectuado estudios con el rigor científico suficiente y, las condiciones en que se suelen desarrollar las experiencias con el Tablero Ouija, no reúnen las condiciones básicas de laboratorio para su certificación.

3.TEORÍA PRETERNATURAL

Otros investigadores adhieren a hipótesis de carácter preternatural, es decir que el movimiento de la plancheta o copa, obedecería a la participación de una entidad extramundana o demoníaca. Llama la atención que pese a ser una ínfima minoría los que sostienen esta tesitura, es sin embargo la más popularmente difundida, aumentando el misterio en derredor del Tablero Ouija. Esta hipótesis como la anterior, si bien no puede tampoco ser rechazada de manera absoluta, es la que menos debe ser tomada en cuenta y ello fundamentalmente por un principio de economía que, incluso, es sostenido por la misma Iglesia católica y otras iglesias cristianas, amén de todo científico que realmente se precie de tal. Este principio de economía sostiene que, frente a un hecho extraordinario, nunca debe darse una explicación de orden sobrenatural (milagrosa) o preternatural (demoníaca), si puede ser explicado por razones de orden natural. Solo cuando estas se encuentren agotadas, puede empezarse a pensar en la posibilidad (no certeza)., de una explicación que corresponda a algunos de los dos órdenes restantes. Además puede servir como prueba para descartar una posibilidad de orden preternatural, el hecho de que cuando se vendan los ojos al o los participantes y se cambia el orden de las letras, lo cual no sería impedimento para el supuesto espíritu que guía la copa, las palabras resultantes no tienen ningún significado.» [15]

Es totalmente desaconsejable que lo practiquen.

INCONVENIENCIA DEL USO DEL TABLERO OUIJA

Descontando la última hipótesis, por la obviedad de la inconveniencia si respondiera la actividad del Tablero Ouija a una razón preternatural, las otras, dos razones también presentan aspectos suficientes para desaconsejar el uso del mismo. En lo ateniente a la posibilidad de una fenomenología de orden paranormal, es de destacar que una gran cantidad de parapsicólogos (no confundir a los científicos que estudian el fenómeno paranormal con los actuales “parapsicólogos” que se promocionan en periódicos, revistas, radio y TV, ya que estos últimos suelen ser tan sólo brujos con nombre científico y sin ningún fundamento científico real en sus opiniones), desaconsejan el desarrollo de los fenómenos que son su objeto de estudio.

Teniendo en cuenta que los estudios de parapsicología científica han comprobado, no sólo la existencia de los fenómenos (aunque todavía se teoriza sobre el origen), sino que también han comprobado la espontaneidad, la involuntariedad y la ausencia de una o más fenomenologías en una persona, el manejo descontrolado de las mismas y la adjudicación errónea en cuanto a sus orígenes, facilita como veremos más adelante los estados disociativos de conciencia de conciencia.

Finalmente en lo que respecta a la primera de las explicaciones, el reflejo miokinético inconsciente, pese a ser una explicación de orden totalmente natural, también bajo esta perspectiva es desaconsejable, al igual que otro fenómeno muy difundido dentro del espiritismo y que es conocido bajo el nombre de “escritura automática”.
La razón de ello responde a que su práctica, puede ser disparadora de diversos fenómenos disociativos de la conciencia. Al utilizar el Tablero Ouija es uno mismo el que pregunta y es uno mismo el que responde, pero inconscientemente a través de automatismos psicomotores. Es decir es la misma persona la que pregunta y contesta pero no reconociéndose como uno mismo en la respuesta, si no como “un otro”.
Con el tiempo esto puede provocar estados disociativos mas o menos marcados, donde se facilita la liberación de impulsos básicos, la liberación de las presiones del superego de inhibición y de sentimiento de culpa, inconscientes e inaccesible al “yo”.
Lo expuesto indicaría la inconveniencia de fomentar estos estados alterados de conciencia, por el riesgo implícito de generar serias perturbaciones psíquicas a raíz de personificaciones y automatismos inconscientes que, en ciertos casos, pueden asumir el carácter de delirios sistematizados.

Incluso para aquellos que son cristianos la doctrina cristiana prohíbe en su doctrina tajantemente la invocación de espíritus como una práctica ajena a la fe, perjudicial para el creyente y es considerado un pecado grave. De hecho la misma Biblia lo prohíbe varias veces, por ej:

“Cuando hayas entrado en la tierra que Yavé tu Dios, te da, no imites las costumbres perversas de aquellos pueblos. Que no haya en medio de ti nadie que haga pasar a su hijo o a su hija por el fuego, que nadie practique el encantamiento o consulte a los astros; que no haya brujos ni hechiceros; que no se halle a nadie que se dedique a supersticiones o consulte los espíritus; que no se halle ningún adivino o quien pregunte a los muertos. Porque Yavé aborrece a los que se dedican a todo esto, y los expulsa delante de ti a causa de estas abominaciones.” (Dt. 18, 9-12) » [16]

En la web católica teologresponde, encontramos algunas observaciones interesantes sobre esta práctica.

«1.La ouija nos atrae por la curiosidad y por la soberbia.

En un artículo favorable a la ouija leemos:

(La ouija) nos conquista haciéndonos creer que somos seres fabulosos, reencarnaciones de personajes famosos, … De modo que se hace casi irresistible volver a conectar para recabar más información.

El mismo artículo descarta todo peligro justificando que podemos mantener el control de la situación:

Así que mientras no te olvides que eres tú quien debe llevar la voz cantante se supone que no pasará nada.

¿Se supone que no pasará nada? Es notable la semejanza entre esta mentalidad moderna y la tentación de la serpiente en el paraíso:

Replicó la serpiente a la mujer: ‘De ninguna manera moriréis. Es que Dios sabe muy bien que el día en que comiereis de él, se os abrirán los ojos y seréis como dioses, conocedores del bien y del mal.’ -Génesis 3,4-5

El demonio, sigue ofreciéndonos los consejos que le dieron tan buen resultado con nuestros primeros padres: ‘no morirán…serán como dioses’. Entonces ridiculiza a quién vea el peligro detrás de sus ‘juegos’.

2.Los efectos no son automáticos.

Puede ser que se juegue con la ouija muchas veces sin constatar perjuicio alguno. Puede que al principio parezca un juego inofensivo. El enemigo sabe que a veces es mejor esperar a que sus presas se adentren mas profundo en la trampa. Si tan solo logra distraer del camino recto ya ha logrado su cometido.

3.¿Cómo puede funcionar la ouija?

Siendo mucho más inteligente que nosotros, el demonio tiene conocimientos que nos parecen maravillosos pero que los utiliza para atraparnos y engañarnos. Puede además imitar voces y apariencias de personas que han muerto.

No debemos buscar conocer sino lo que Dios nos quiera revelar, ya sea por medio del uso natural de la razón sometida a Dios o por su revelación.

Hay que advertir que, aunque se use la ouija por curiosidad, se está abriendo camino para el demonio y no es de extrañar que la persona quede espiritualmente afectada. Los resultados pueden ser, por ejemplo, dificultades posteriores en la oración, fantasías, obsesiones y otras opresiones mentales. Puede ocurrir que la persona se envicie con la ouija. En ese caso la opresión del demonio sobre esa pobre alma se hace mayor. Se entra en lo oculto hasta convertirse en una fascinación.

4.¿Qué hacer?

Cuide de que la ouija no entre en su hogar.

No se deje influenciar por los que dicen que es sólo un juego inofensivo. Una mente consagrada a Dios tiene en El su guía y no se abre al vacío para buscar respuestas. Como sacerdote he conocido a muchas personas oprimidas por ese ‘juego’.

5.Si alguna vez, aunque por juego, has usado la ouija, arrepiéntase y confiéselo como pecado contra el Primer Mandamiento.Renuncie a Satanás y prométale a Dios jamás recurrir a la superstición ni a lo oculto. Solo Dios es fuente de verdad. Si regresas al Señor con esta actitud NO TEMAS. Dios es infinitamente poderoso y misericordioso. CONFÍA EN SU PERDÓN. Dios ha venido a salvarnos. Todos somos pecadores. Si tan solo renunciamos al pecado y entramos por el Camino de Su gracia el enemigo nada podrá por mucho que amenace.

Señor, ‘no nos dejes caer en la tentación y líbranos del maligno’. Amén. »[17]

TESTIMONIOS SOBRE LA OUIJA [18]

Estos son algunos testimonios que se encuentran en la web católica teologoresponde, de la cual extraje gran parte de este documento, exceptuando algunas breves porciones (http://www.teologoresponde.com.ar)

Solo incluimos nombres y referencias directas cuando tenemos permiso expreso del autor.

Nota del Teólogo Responde: Hemos seleccionado sólo algunos testimonios de los que trae el P. Rivero en su página y no hemos transcripto por razones de espacio sus respuestas. Estás se pueden encontrar en la página www.corazones.org

   

 

---

Alejandro advierte sobre la realidad que experimentó

Jugó con unos amigos una versión de la copa hasta que tuvieron terribles consecuencias. Puedes escribirle. Alejandro López.

Somos dos amigos de 17 años, que estamos aquí para pedirte una ayuda, nos hemos dejado vencer por la tentación, el mal ha entrado en nuestras vidas. Comenzare este relato mencionando que vivo en frente a una iglesia. Mi amiga ____ vive en frente del cementerio, suena tétrico pero es cierto. Siempre nos interesó la religión, somos muy devotos de San Francisco y de otros santos, pero como adolescentes, desde hace un año entramos en pecado, y dejamos que el mal nos lleve en el camino equivocado.

Entramos al cementerio y jugamos con la tabla ouija sobre una de las criptas. Al principio todo estaba bien, solo era un juego, pensábamos que se movía por la fuerza de alguno de nosotros. Pero un día, al soltar el juego, la tabla comenzó a moverse sola, sentimos una energía rara en el ambiente, no se como explicarla, empezamos a sentir escalofríos, teníamos mucho miedo, no sabíamos que hacer. Nos miramos temblorosos y empezamos a correr. No sabíamos lo que pasaría. De pronto nos dimos cuenta que habíamos dejado la tabla en la cripta. Volvimos a buscarla y se encontraba en otra cripta al lado de la que habíamos estado jugando… Cuando íbamos a recoger la tabla empezó a moverse sola deletreando nuestros nombres. Dijo que nos conocía que no nos haría daño. Entonces nos pusimos a jugar. Inocentemente seguimos el juego, pero ayer por primera vez amigos nuestros quisieron jugar con Gabriel, (así es como se hace llamar) o a veces nos hace llamarlo arcángel….

Ayer cerca del mediodía fuimos yo, ______,______, otra _______mas y ________. Gabriel se enojo, no sabíamos como pedirle perdón, otra vez sentimos esa sensación de frío que sentimos el primer día, el vidrio de la bóveda que estaba al lado de la cripta estallaron, (la ouija) empezó a moverse sola y nos decía 12hrs—- 12 hrs…… No entendimos mucho hasta ayer a la media noche… que nos juntamos en la casa de ______ a tomar café y a jugar en la computadora. La primera situación desagradable fue que se abrió la ventana, después los picaportes, las luces se prendieron y se apagaron. El vidrio de su dormitorio se rompió. Muchos ruidos extraños empezaron a escucharse, muchas sensaciones comenzamos a sentir, frío que entraba por nuestros huesos, teníamos mucho miedo, no sabíamos que hacer, empezamos a sentir manos que nos acariciaban el cuello, y otras partes de nuestro cuerpo, no sabemos con quien nos metimos, tenemos miedo que sea el mismísimo diablo, estamos todo el día pensando que nos puede pasar, recurrimos al Padre, mi confesor, es una muy buena persona, pero me dijo solo que rece, pero aunque rezo los ruidos no pasan, el frío persiste, el miedo nos inunda, estamos arrepentidos de molestar a Gabriel, (sabemos que no es el arcángel Gabriel, que es imposible, pero lo seguimos llamando así igual,) por favor Padre encuentre una solución para nuestro problema…. se lo rogamos… Ud es nuestra única solución…. Desde ya si quiere publicar esto, le imploro que sea sin nuestros nombres, ya que no queremos que se entere nadie.

   

---

La trampa de la curiosidad

(2001) Somos varias chicas de 15 años. La pasada semana tuvimos una experiencia que no nos hizo mucha gracia. Nos enteramos de lo que en verdad era ese estúpido juego que nos ha hecho pasar miedo donde no hay que tenerlo. Todo empezó cuando una chica nos contó que ella lo había hecho varias veces y nunca la había pasado nada y se lo pasaba muy bien haciéndolo.

Por ello, nos empezó a picar la curiosidad y decidimos hacerlo. Una de nosotras preguntó por un espíritu, a raíz de este espíritu nos fueron saliendo seres que nosotras creíamos que eran familiares, estos eran espíritus y se reían de nosotras. Todo empezó bien pero se fue complicando cuando uno de ellos empezó a decirnos groserías y a mandarnos a hacer cosas que nosotras no queríamos, mandarnos a la iglesia a media noche. A otra de nosotras le dijo que estaba en su casa y que lo iba a pagar con sus familiares. Ella estaba nerviosa y asustada por diversas cosas: se sentía culpable y además algunos familiares se encontraban enfermos. Al final los espíritus la ‘perdonaron’ y nos dejaron cerrar.

Dos de nuestras amigas no se quedaron conformes de lo que habían visto, y al día siguiente decidieron hacerla de nuevo, estas lo hicieron en clase de historia, empezaron de cachondeo porque se burlaban y no se lo creían, hasta que le salio un espíritu haciéndose pasar por la abuela de una de ellas. Ellas se quedaron muy sorprendidas y empezaron a tomárselo en serio, este espíritu no las permitía cerrar si no le prometían que lo volverían a hacer en clase de religión si no atenderían a las consecuencias. Ellas asustadas le obedecieron, y lo volvieron a hacer. Este espíritu no se quedaba conforme y durante el día las mandaron hacerlo varias veces.

En la ultima sesión dos nuevas amigas se apuntaron a hacerla, pero volvió a suceder lo mismo, les dijo que la que supuestamente era su nieta se le aparecería a las 11 de la noche en su habitación y la amenazó con poseerla. A partir de ese día no la hemos vuelto hacer ni queremos volver a pasar ese miedo que sentimos. Nos dimos cuenta que lo que quería es seguirle el juego. Menos mal que el sacerdote de nuestro pueblo nos abrió los ojos haciéndonos ver el pecado que estábamos cometiendo hacia Dios, ¡¡¡GRACIAS!!!!!.

Nos gustaría decirle a gente como nosotras que este juego no nos lleva a ninguna parte ni a la felicidad si no al miedo y a la mala conducta. Con esto hemos aprendido a valorar mas nuestra alma y los espíritus que salen no son las personas que nosotros pensamos sino demonios abriéndonos elpaso hacia el camino del pecado.

     

---

Mi nombre es Hedley Andres, vivo en Tuxtla Gutierrez,Chiapas, México y tengo 18 años.

Enero 2002

Escribo para narrar lo que nos pasó con la ouija (juego de la copa).

Primero que nada empezó como un juego entre un primo y yo lo cual lo hacíamos como pura diversión así como para demostrar quien podía mas con eso.

Los días fueron pasando hasta el punto de volverse una obsesión de estar jugando con eso a diario. Todo transcurría con muy bien hasta que otro primo empezó a jugar también pero le hizo una pregunta que nosotros nunca hubieramos hecho: que se revelara. Así lo hizo. Primero empezó apagando las luces, luego como no creíamos lo que observábamos le pedimos que fuera mas convincente. Así que nos dijo que contestáramos el teléfono y en ese momento sonó y nadie quiso contestar y nos empezó a retar hasta el punto en que se enojó y empezó a saltar la tabla, y a decirnos muchas groserías.

Al día siguiente estábamos en mi cuarto cuando la caja donde teníamos la tabla empezó a saltar y por curiosidad la abrimos, así que empezó a amenazarnos que nos iba a matar a los dos y todo eso.

Al siguiente día camino a mi escuela tuve un accidente muy grave en mi carro por suerte no paso mas pero si nos entro mucho miedo. Al llegar a mi casa me enteré que todos los que estábamos el día anterior les había sucedido cosas en las cuales habrían podido perder la vida. Así que decidimos deshacernos de la tabla.

Pasado el día no fui a la escuela y nos fuimos con mi primo y mis amigos los cuales habíamos jugado a ver a diversas personas para preguntar como deshacernos de esa cosa, así que nos dieron diferentes métodos y optamos por el de quemarla y ponerle agua bendita y al final tirarla al agua de algún río.

Así que procedimos a quemarla en un sitio lejano a la ciudad, tardo en quemarse aun después de ponerle petróleo y gasolina no se quemaba cuando empezó a quemarse en ese mismo momento comenzaron a chillar los grillos y los perros que estaban por el lugar, el humo que sacaba era negro y se empezó a formar remolinos los cuales ya no se dirigían hacia arriba sino en dirección a donde estábamos. Inclusive se separó en dos remolinos cuando nosotros nos separamos. Todo fue una experiencia un tanto desagradable, pero a la vez de miedo a lo que eso nos pudiera hacer. Después de quemada la tiramos en medio de un río.

Bueno esa fue la experiencia que tuvimos la cual no quiero repetir.

Y espero que lo que cuento le sirva a otros lectores para que no lo hagan. Pueden pasar cosas peores que un simple accidente como el que tuvo cada persona que tocó la tabla y que estuvo presente el día en que la jugamos por ultima vez

   

---

 

Testimonio de una joven de 15 años, -2001.

(Nombre omitido por confidencialidad)

Hola: me llamo ——–, tengo 15 años, la verdad es que yo lamentablemente he sido una tonta… el año pasado supe de la ouija por una amiga, ahí empezó mi pesadilla.

Empezamos a jugar con ella, ahí conocimos a varios espíritus como por ejemplo U9 que era con el que siempre hablábamos…como dice ahí, yo me volví adicta, lo reconozco, fue mi culpa, pero nunca imaginé que se ocultaba detrás de la tabla ouija…deje a mi familia de lado por 4 malditos meses, ya me querían llevar al psicólogo. Mi error fue en 1er lugar llevarla a mi casa (esta era hecha de papel y aunque siempre la reemplazaba (yo podía hablar con ellos sin necesidad de la tabla era como si me hubiese acostumbrado a eso y para mi ya era normal) ahí empecé a ‘jugar’ sola con ella sin duda fue el error más grande de mi vida por que los meses que le siguieron fueron terribles para mi y no puedo aun olvidarlos y creo que jamás lo haré, claro no se lo desearía a nadie. Las cosas que viví superaron mis fuerzas sin duda y no tengo ánimos ni cara ni fuerzas para volver a contarlas y revivir esos momentos que aun me causan pesadillas.

Creo ser la única persona en el mundo que ha vivido esto de verdad ya que me costaron mas de 4 meses de mi vida, y un montón de cosas más…Si pudiera hacer algo por alguien así no dudaría en hacerlo…esto es un secreto que no he contado a nadie…

Creo que la tabla ouija excede a toda imaginación y que es altamente peligrosa y lo digo por experiencia propia, no es un juego, ni entretenimiento, ni siquiera para pasar el rato , no se debe hacer y listo….ocurren cosas terribles y busco un consuelo de poder saber más sobre ella, saber que tan mala puedo ser (es obvio que no he vuelto a tocar una, pero dejo marcas en mi vida que nadie podrá borrar) me gustaría poder decirle a alguien, explicarle porque no deben hacerla pero yo ya estuve en ese lugar y por mucho que me esfuerce se que no conseguiré nada…

Nunca pensé que una hoja pudiera hacer tanto y que esos espíritus tan ’simpáticos’ fueran unos demonios…que casi me llevan a algo que no estaba dispuesta a hacer… Tengo compasión pero al mismo tiempo fe en que ese ‘juego’ desaparezca…yo por ahora estoy bien…es algo increíble pero lo estoy y doy gracias por eso..realmente me siento afortunada de salir con vida ya que casi no lo logro…

Ojalá que mis sueños se hagan realidad y que esa tabla nunca más sea ocupada por nadie..nadie merece tanto mal…tengo la esperanza en que alguien o algo hará algún día algo al respecto…yo ya no puedo mas … no me atrevo a luchar contra eso…mis manos tiemblan al escribir esto..todo esto..y los ruidos me asustan imaginándome la pesadilla de vuelta en mi vida… Espero tener respuesta…si puede claro y si quiere poner esto le rogaría que no fuera mi nombre porque lo anterior lo viví sola y nadie es testigo…por lo mismo quiero dejar fuera a todo tipo de familiares, amigos y gente que me conozca para que no piensen o crean que mi bajón de hace ya mas de un año lo causó esto que le conté, quiero dejarlos al margen…de todo eso…para así yo también poder olvidar….

Un consejo de alguien que sabe lo que dice…. ‘maldición, no necesitan hacer eso, es solo un truco, no se consigue nada bueno, encontrarán mas que diversión un final…’

Chao..

     

---

 

Alejandro Witzel

Desde Argentina nos escribe:

Estimado Padre,

Soy de Argentina, tengo 36, casado, con 3 hijos, y tengo un hermano de 33 años, quería referirme a Ud sobre el tablero OUIJA, aquí también llamado JUEGO DE LA COPA, ya que se reemplaza el tablero por papelitos con las letras y los números, y se reemplaza el triángulo por una copa que es la que supuestamente se mueve.

Quería relatarle la historia de mi hermano, que a la edad de 14 o 15 años comenzó a jugar con un compañero de colegio, y en donde EL ESPÍRITU que les hablaba les relató cosas como la guerra de Malvinas, (que posteriormente sucedió), les dio poder para adivinar algunas y determinadas cosas, ellos le pidieron una vez a este ESPÍRITU, que les dijera un número de la lotería para ganar mucho dinero, pero el ESPÍRITU les dijo que AUN NO ESTABAN PREPARADOS, finalmente llegaron al punto en que le dijeron a una compañera de grado que fuera a otra aula del colegio separada de la de ellos y que abriera un libro cualquiera en cualquier página, y ellos comenzaron a escribir en una hoja TODO LO QUE ELLA ESTABA LEYENDO, cuando ella se acercó nuevamente al aula donde estaba mi hermano y leyó lo que ellos habían escrito, se puso a gritar y salió corriendo, ya que HABÍAN ESCRITO HASTA LA ULTIMA COMA DE CUANTO ELLA HABÍA LEÍDO.

En la última SESIÓN, le preguntaron insistentemente quien era esta ENTIDAD REALMENTE y contestó textualmente = ‘SOY EL DEMONIO Y VOY A ENTRAR EN USTEDES’, entonces mi hermano se sacó una medallita con la Virgen y se la arrojó a la copa, la misma salió disparada hacia la pared contigua y se hizo añicos, y la cadenita que sostenía a la Virgen se hizo con muchos nudos. Mi hermano y su compañero salieron aterrorizados del lugar donde hacían estas SESIONES y fueron a ver (en ese momento) al Obispo de San Justo (Monseñor Jorge Carlos Carreras, actualmente fallecido), él los reprendió severamente, los hizo confesarse, les practicó un exorcismo y los hizo comulgar durante muchos días. Luego de este episodio, mi hermano durante muchos años no pudo dormir con la luz apagada.

Yo he leído un informe psicológico sobre el OUIJA, y dice que se trata de SI en alemán (JA) y SI en francés (OUI) y que en realidad uno juega contra si mismo, existiendo el peligro de un desdoblamiento de la propia personalidad. Es decir que aparentemente es psicológico. Pero yo particularmente por la experiencia de mi hermano creo que es una puerta abierta al demonio.

Si este testimonio sirve para alguien tiene mi autorización para publicarlo.

Un saludo cordial, ……

La Ouija no es un juego

«Ruego que nadie se tome la Ouija como un juego y que no se la mencione como tal.

NO lo es, y ya sea por sugestion psicologica, u otras situaciones externas que no entro a valorar, son muchos los casos en los que los mal llamados “jugadores” de OUIJA acaban mal, con desequilibrio mental, ataques de panico, traumas psicologicas o incluso suicidios inducidos.

NO quiero alarmar ni decir que suceda siempre, pero muchas veces, este es el final de algunos de los particpantes.

Es por ello, que debido al atractivo que estas actividades tienen para los mas peques, NO se le llame JUEGO, yu se observe cualquier conducta en nuestros hijos que puedan hacenos imaginar que tienen contacto con estas cosas.

Mas vale prevenir que curar…. o al menos el que evita el peligro, evita las consecuencias.»[19]

Posesión (Historia real de un exorcismo)

«El libro, “Posesión” (Historia real de un exorcismo), lo explica mejor (se trata de el caso de Robbie, en el que se inspiro la novela y después la película de “El Exorcista”)

Todo empezó un sábado por la noche, con el ruido de un suave goteo en casa de los Mannheim –los nombres son falsos–, en Mount Rainier (estado de Washington). Allí vivía Robbie de 13 años, con su abuela materna, su madre y su padre.

Ese día el niño y su abuela estaban solos y revisaron las habitaciones buscando el origen del ruido, pero al entrar en el dormitorio de la anciana, vieron que un cuadro representando a Jesús estaba torcido y se movía como si alguien golpeara la pared tras él.

El goteo cesó para dar paso al chirrido de unos arañazos tras la pared, que continuaron oyéndose durante 11 días. Curiosamente, se detuvieron cuando murió Harriet, una tía espiritista de Robbie que enseñó al muchacho a manejar el tablero ouija.

Desde entonces Robbie jugaba la ouija intentando contactar a la difunta. Fuera ésta o no la causa de la posesión, el hecho es que los fenómenos paranormales comenzaron a producirse.

Al ir a dormir oía pasos junto a su cama y durante el día, objetos y muebles se deslizaban por el aire o se volcaban solos. Los incidentes aumentaron al punto en que, para ahuyentar el miedo del chico, su abuela y su madre se acostaron con él y entonces el colchón levitó. Colcha y sábanas se elevaron ante sus ojos como si algo invisible tirara de las esquinas.

Los especialistas médicos declararon normal a Robbie, pero el niño tenía pesadillas en las que parecía hablar con alguien.

Los desesperados padres se dirigieron al sacerdote luterano llamado Schulze quien rezó por el muchacho, siendo testigo de cómo sobre el pecho del niño aparecieron arañazos en forma de letra.

Al ver la gravedad del asunto Schulze recomendó consultar a un sacerdote católico, con larga tradición de exorcismos y cuenta con un ritual llamado Rituale Romanum, que se formalizó en 1614. Los Mannheim se pusieron en contacto con el padre Hughes, párroco de la iglesia católica más cercana. Este se limitó a darles agua bendita y unos cirios consagrados, pero al tratar de seguir sus instrucciones, la botella con agua bendita explotó al entrar en el dormitorio de Robbie y las velas lanzaron tales llamas que casi incendian la casa.

Entonces Hughes visitó al chico. Robbie estaba en la cama, en trance y le recibió diciéndole en latín: “Oh, sacerdote de Cristo, sabes que soy un demonio. ¿Por qué me molestas?”. Según el Rituale Romanum, la capacidad de hablar una lengua extranjera desconocida por la persona es característica de la posesión.

Aunque Huges, de 29 años, no cumplía con los requisitos para un exorcismo, el arzobispo de Washington, O’Boyle, le autorizó. A finales de febrero, Robbie fue ingresado en el Georgetown Hospital, dirigido por jesuitas y atendido por monjas. Le ataron con correas a una cama y permaneció tumbado con los ojos cerrados, aparentemente tranquilo.

Al entrar Hughes a la habitación con birrete negro, estola púrpura al cuello y reluciente aspersor de agua bendita, Robbie “despertó” y con voz ronca empezó a proferir juramentos en lengua semítica y aramea y en su pecho comenzaron a aparecer nuevos arañazos.

Hughes se arrodilló junto a la cama con el ritual en las manos, recitó la Letanía de los Santos en latín y luego el Padre Nuestro con el que comienzan las oraciones propias del exorcismo, pero al decir “Más líbranos del mal”, Robbie logró desatar una de sus manos. La monja y el auxiliar presentes oyeron de pronto un alarido de Hughes.

Robbie había rajado el brazo izquierdo del sacerdote desde el hombro hasta la muñeca. Hughes sufrió una crisis nerviosa y abandonó Mount Rainier durante un tiempo.

Entonces el niño fue trasladado a St. Louis y la familia pidió consejo al padre J. Bishop, profesor de teología, quien habló con sus superiores y la comunidad jesuita se hizo cargo del asunto.

El 9 de marzo el Padre visitó a los Mannheim. Les interrogó y realizó aspersiones con agua bendita, especialmente en el dormitorio de Robbie, donde practicó un exorcismo simple y colocó una reliquia de Santa Margarita sobre la almohada. La reliquia salió disparada y rompió un espejo y el propio Bishop presenció el frenético movimiento de la cama de Robbie.

Al día siguiente habló con el padre William S. Bowdern, jesuita de 52 años, responsable de la iglesia de San Javier, considerado como un hombre santo y por indicación del arzobispo Ritter, habría de ser Bowdern el encargado del exorcismo.

El 10 de marzo por la noche, Bishop y Bowdern hablaron con Robbie y rezaron el rosario con él. El niño parecía tranquilo, pero en cuanto le dejaron solo en su habitación volvió a gritar pidiendo ayuda. Los sacerdotes calmaron a Robbie y le bendijeron. Pero, en cuanto le abandonaron, Robbie sufrió una gran crisis durante la cual un librero se colocó solo ante la puerta del dormitorio.

El 16 de marzo por la noche, Bowdern inició el exorcismo que habría de prolongarse hasta el 18 de abril. Luego fue en busca de toda la familia y de los otros sacerdotes: Bishop, que habría de escribir el diario, y Halloran, cuya fuerza era necesaria para sujetar al poseso.

Tras rociar con agua bendita la cama, que no dejaba de moverse, comenzó a leer las letanías del ritual. Ronchas y arañazos cruzaron la garganta, los muslos, el estómago, la espalda y el rostro de Robbie. En su pecho apareció la palabra hell (infierno). En cada sesión de exorcismo, salían de Robbie grandes cantidades de orina maloliente.

A partir de ese día, la lucha contra el mal fue ganando la batalla a pesar que el niño chillaba, ladraba, reía diabólicamente, gritaba obscenidades y maldecía al oír las plegarias o el nombre de Jesús. Su delgado cuerpo se arqueaba tanto que podía tocarse la cabeza con los dedos de los pies. Cantaba melodías desconocidas y agitaba los brazos desesperadamente.

Robbie era luterano y el padre Bowdern decidió bautizarle para acogerle en el seno de la Iglesia Católica. Sin embargo, conforme avanzaba la batalla, a los períodos de crisis se sucedían estados de calma en los que el chico proyectaba un aura siniestra que los exorcistas llaman “el roce de Satanás”.

Tras pasar un verdadero calvario en la rectoría de la Iglesia de San Javier, Robbie regresó a Maryland y volvió de nuevo a Saint Louis, donde el niño fue ingresado en el hospital de los hermanos de los pobres.

El día 18 de abril, el padre Bowdern, consumido por el prolongado ayuno y la vigilia, se enfrentó a la que sería la última batalla. Robbie había comulgado ese día y los hermanos de los pobres habían puesto en su habitación una estatua del arcángel San Miguel venciendo al dragón.

Con el último amén del exorcismo la habitación se sumió en calma absoluta y Robbie habló con una nueva voz, clara y profunda: “Satanás, Satanás, soy san Miguel y te ordeno a ti y a los otros espíritus malignos que abandonéis el cuerpo en nombre de Dominus, inmediatamente, ¡ahora, ahora, ahora!”.

Entonces, durante 7 u 8 minutos, Robbie se debatió entre violentísimas contorsiones. Luego, dijo con calma: “Se ha ido”. Todos se felicitaron. Todos menos Bowdern, que esperaba una señal característica del final exitoso de un exorcismo.

A la mañana siguiente Robbie comulgó en la capilla del hospital. Luego durmió una larga siesta y al despertar parecía no recordar nada de su penosa experiencia. “¿Dónde estoy? ¿Qué ha ocurrido?”, preguntó. En esos momentos, una explosión resonó en todo el hospital. Era la señal esperada. Cuando Robbie salió del hospital, su habitación fue clausurada con llave y en el cajón de la mesilla permaneció el diario de Bishop hasta ser hallado en 1978.»[20]El Ouija-Board y el magnetismo humano.

«Este objeto, es el más usado para la supuesta comuni cación con los espíritus. Con siste en un tablero alfabético provisto de una tablita en forma de corazón. Esta tablita, de unas seis pulgadas cuadradas, se mueve de un lado a otro sobre el tablero indicando diversas letras con las cuales se forma el su­puesto “mensaje”. En muchas ocasiones la tablilla se adhiere a los dedos de los operadores por algunos se gundos, como si fuese un imán; no siendo, empero, tan fuerte su adhesión como la de cualquier imán sobre un pedazo de hierro, sino más bien puede compararse a la adhesión de trocitos de papel frotados por el ámbar electrizado.

De hecho, la levitación de un cuerpo sólido por fuerza magnética no tiene nada de extraordinario desde que conocemos las propiedades del imán natural y de la electricidad. Parece empero que la fuerza magnética de los seres vivos obra más bien sobre la madera o cris tal que sobre los metales, quizá por la misma razón de no ser los primeros buenos transmisores del fluido eléctrico, y que se halla íntimamente relacionada y su jeta a la mente de quien la produce, de un modo cons ciente o inconsciente.

Esta sencilla sugerencia puede explicar razonable mente los movimientos del “Ouija-Board” y de los ta buretes danzantes que dan mensajes. Es muy probable que sea la mente de los operadores obrando por mag netismo sobre estos objetos quien determina sus movi mientos, y da origen a la frase o supuesto mensaje. Si el diablo o cualquier otro ser espiritual tiene alguna parte en la producción de tales mensajes es más verosí mil creer que lo realiza a través de la fuerza magnética, y del subconsciente del médium, que de un modo direc to, como han venido suponiendo todos los practicantes de ciencias ocultas. Esta tesis parece quedar probada por el hecho antes indicado de que los fenómenos psí quicos obedezcan a leyes determinadas semejantes a las de la electricidad. Si se tratara del diablo o espíritus desencarnados no tendrían necesidad de sujetarse a le yes de orden físico, ni se verían limitados en sus mani festaciones por el peso de tales objetos, ni por la inter­posición de seda, metales, etc. Que el diablo, o el espíritu de un pariente fallecido pueda levantar un tabu rete de dos kilos de peso, pero sea impotente ante una mesa de diez o de veinte kilos, resulta sencillamente ridículo. Esto nos hace suponer que nos hallamos pura y simplemente ante fenómenos de carácter electromag nético, y no de tipo espiritual.

Desde muy antiguo es conocido el raro impulso que recibe cualquier objeto suspendido en forma de péndulo cuando el individuo que lo sostiene pasa por encima de una corriente de agua subterránea, y de ello se sirven los agricultores para fijar el lugar más conveniente don de cavar un pozo. Los antiguos practicaban este fenó meno sin conocer nada acerca de la constitución de la materia ni de la radiología; pero hoy día disponemos del contador de Geiser y conocemos los principios que determinan la radioactividad de los cuerpos. Es muy posible que cuando la Ciencia avance en el conocimien to del magnetismo humano, como ha adelantado en el conocimiento de la radioactividad, tengamos una expli cación científica más clara acerca del motivo y razón de ser, tanto de los “raps” como de la levitación de objetos. Nos tememos, empero, que siempre quedará un misterio en cuanto a estos fenómenos, por la rela ción que tienen con la mente humana, si ésta tiene, como parece evidente, un origen netamente espiritual. Pero lo antes expuesto nos induce a suponer que tales fenómenos no tienen en sí nada de sobrenatural, ni son producidos por agentes espirituales, por lo menos de un modo directo, ya que se muestran sometidos a leyes de carácter físico»[21]

El vidrio parlante.

«Una variación del “Ouija-Board” americano es el vidrio parlante, de origen francés, que consiste en colocar un pequeño pedazo de cristal sobre una superficie todo lo lisa y pulida posible (una mesa de juego), de modo que el menor impulso dado al vidrio lo haga delizarse sobre la mesa. A unos veinte centímetros del vidrio se colocan letras bien visibles pintadas sobre pa pel o cartón, formando el alfabeto. Cuatro personas sentadas extienden sus índices en dirección al vidrio to cándolo suavemente. Después de algunos minutos el vidrio se desliza sobre la mesa separándose de los de­dos de los operadores y va a tocar las letras del alfa beto, las cuales, anotadas convenientemente, responden a la pregunta que los cuatro se han puesto a pensar con unánime intensidad.

Que la respuesta es formulada, consciente o incon cientemente, por la mente de uno de los operantes, y no a impulsos de algún ser del otro mundo se demuestra con observar atentamente los dedos de los cuatro.

Se comprobará que uno de ellos está siempre exten dido en la dirección que lleva el vidrio. Cuando alguno de los asistentes adivina las letras que faltan para aca bar una palabra comenzada los movimientos del vidrio se precipitan y aceleran.

Para quien, a pesar de estas observaciones, estuvie ra tentado a creer que el vidrio es guiado por entes su periores o espíritus de difuntos, hay una prueba muy simple. Vuélvanse las letras cara abajo después de mez clarlas, de modo que los operadores ignoren dónde está cada una de ellas. ¡Claro está que el diablo o los espí ritus sabrían igual dónde se halla cada letra! Pero el vidrio no lo sabe, se mueve y agita sin tocar ningún car-toncito, o toca cartoncitos que al ser vueltos no forman palabra alguna. Solamente después que las mentes de los operadores han podido captar y recordar dónde se hallan las letras mezcladas, vuelven a recibirse mensajes inteligibles.

Reginal Omez, autor del libro ¿Se puede comunicar con los muertos?, confiesa haberse dedicado a estos experimentos, declara: “Una prueba para establecer si el vidrio podría descubrir una respuesta ignorada por todos los presentes la hicimos cerrando en cuatro sobres idénticos cuatro hojas de papel, en cada uno de los cuales estaba escrito un nombre. Se barajaban y se elegía uno. Cuando intentábamos descubrir por medio del vidrio el nombre escrito en el interior del sobre ele gido, el vidrio no respondía o se equivocaba burda mente.»[22]

La Uija busca llenar un vacío

Catherine E. Sanders: periodista y escritora estadounidense, expresa su opinión, en un artículo en la web católica www.conocereisdeverdad.org:

« En el mundo anglosajón, la Uija abarca más que el espiritismo, es toda una religión neopagana. Para Catherine E. Sanders, lo que empezó como investigación para un reportaje, terminó siendo El encanto de la Uija, libro de gran impacto en Estados Unidos.

Así responde esta investigadora en National Review

Muchos creen erróneamente que la Uija es inofensiva. Cuando pregunté a cinco adolescentes del área de Washington si tenían amigos en la Uija, todos levantaron la mano. Me di cuenta de que era una tendencia creciente, de la que nadie de fuera había hablado. Así que emprendí un viaje para entender y explicar por qué crecía. Algunos chicos recitarán un par de hechizos y seguirán con su vida. Otros se reunirán en su aquelarre; y algunos otros practicarán de una manera muy ritualizada. Casi todos los practicantes me dijeron que había elementos más oscuros en la práctica.

¿Qué hay que saber sobre la Uija? No es verdad que sean satanistas, como todo el mundo piensa. Algunos han elegido la Uija por fallos de algunos –no del Evangelio–. La mayoría no hace proselitismo. Son muy posmodernos: lo que creen se puede retocar para cada practicante. No creen en el bien o el mal absoluto, y no parece que les importe la historia de su religión, sólo las experiencias que les aporta.

¿Quién es Gerald Gardner?

Es el fundador de la Uija. Vivió a principios del siglo XX. Le fascinaron la cultura tribal de Asia y la desnudez, entre otras cosas. Defendía que la brujería era la práctica religiosa indígena de las Islas Británicas, y que él estaba redescubriéndola. Acuñó el término Wicca, que, según él, significa el sabio. Inventó rituales que incluían sus proclividades. También añadió rituales de Aleister Crowley, que se autodenominaba la Bestia 666, y dijo cosas atroces sobre las mujeres. Añada la reverencia por la naturaleza y el antiguo calendario celta, y ya tiene las raíces de la Uija. Muchos jóvenes que practican la Uija no conocían a ninguno de estos hombres.

¿Es paranoia de los adultos pensar que los adolescentes están siendo atraídos a la Uija a través de Internet? Los adultos no saben mucho sobre esto. Puede que algunos vayan a Misa con mamá y papá, pero tengan una comunidad online entera de amigos que practican la Uija.

Estamos hechos para buscar lo sagrado. La Uija es una forma de intentar llenar ese vacío. Por la naturaleza unitaria de Dios, los cristianos no necesitan mirar fuera de su fe. No creo que la respuesta al hambre espiritual se encuentre en la Uija. Por la Gracia y la Redención, el cristianismo ofrece una esperanza que no creo que la Uija pueda igualar.»

¿Investigar la Uija la ha hecho mejor cristiana?
 [23]

«La situación de descristianización radical que estamos viviendo es una oportunidad preciosa. Tenemos que aprender a vivir la fe como si aconteciese por primera vez. Si se da el encuentro con Cristo, la vida cambia, no por imperativo categórico, sino por la alegría que nos da.»[24]

Tabla de la Ouija flipante

Con fecha 23 de Junio del 2008, el blog http://www.nopuedocreer.com, por segunda vez ya, vuelve anunciar otro tipo de tabla oiuja, La Tabla de la Ouija flipante:

«Si sólo queréis contactar con espíritus que estén de “buen rollito” tenéis que haceros con esta tabla de la Ouija. Como véis está decorada con motivos que recuerdan a la planta más espiritual del mundo y sus frases están llenas del “espíritu” de la paz.

Así que no tenéis nada que temer, que vuestras preguntas dirigidas al más allá serán respondidas y, además, os podréis hacer contactos en el otro mundo que os provean de mercancía (como dice un amigo mío “la maría del otro barrio es mejor que la de este”).

Sé que muchas dudas os asaltarán, entre ellas “¿se podrá contactar con espíritus que no sean jamaicanos?” o “¿podré hablar con Bob Marley gracias a esto?” Amigos, lo reconocemos, no tenemos ni idea, pero es que hay cosas que se escapan a nuestro entendimiento.» [25]

Otras Noticias relacionados con el tema

Arrestan a adolescentes que practicaban la tabla ouija en Paraguay
Nueve niñas presentan desmayos inexplicables después de usar una tabla ouija en Tolima (Colombia).

 

• Download pdf (La Tabla Ouija ¿Una Puerta al Ocultismo?)

• Leer mas artículos relacionados con el Ocultismo

Referencias

1. ¿Es lícito jugar al juego de la copa?

2. http://www.otrosrumbos.com/modules/news/article.php?storyid=143

3. http://foro.uptodown.com/showthread.php?t=52863, citado enhttp://ar.news.yahoo.com/s/afp/per___curiosa_salud

4. ¿Qué es la Ouija? (Apartado “¿A quiénes podemos encontrar y para qué usarla?”)

5. La realidad de la OUIJA (Apartado: ¿Como funciona?)

6. http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=399

7. Ibid

8. Ibid

9. Ibid

10. http://www.otrosrumbos.com/modules/news/article.php?storyid=143

11. Ibid

12. http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=399

13. El poder de la mente (Javier Armentia) Escéptico digital

14. http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=399

15. http://foros.picardianos.com/?showtopic=54192

16. El poder de la mente (Javier Armentia) Escéptico digital

17. http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=399

18. http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=399

19. http://foros.picardianos.com/?showtopic=54192

20. ibid

21. Samuel Vila, EL ESPIRITISMO Y LOS FENÓMENOS METAPSIQUICOS a la luz de la Ciencia y de las Sagradas Escrituras,pp.49-51 ,Editorial clie,Barcelona,España,1972

22. Se puede consultar con los muertos, pag. 146, citado en EL ESPIRITISMO Y LOS…,loc. cit, pp.51-53

23. Kathryn J. López 2006.02.10 Alfa y Omega.Esp.http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=4778

24. Ibid

25. Don Alipio ,http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/6678/tabla-de-la-ouija-flipante/

Fuentes Bibliográficas:

• http://www.lo-inexplicable.com.ar/articulo.asp?cat=73&art=44

• Edmond C. Gruss, La Tabla Ouija ¿Una Puerta al Ocultismo?, http://www.defensadelafe.org

• http://www.entrebits.cl/foros/noticias-breves/12455-la-ouija-geek.html#post45135

• http://es.wikipedia.org/wiki/Ouija

• http://www.mundoparapsicologico.com/67-A_La-Ouija-Otra-forma-de-transcomunicacion

• http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/6318/la-ouija-geek/

• http://www.teologoresponde.com.ar/respuesta.asp?id=399

• http://foros.picardianos.com/?showtopic=54192

• http://www.otrosrumbos.com/modules/news/article.php?storyid=143

• El poder de la mente (Javier Armentia) Escéptico digital

• Samuel Vila, EL ESPIRITISMO Y LOS FENÓMENOS METAPSIQUICOS a la luz de la Ciencia y de las Sagradas Escrituras,Editorial clie,Barcelona,España,1972

• http://www.conocereisdeverdad.org/

~ por pauloarieu en Agosto 25, 2008.

¿QUÉ EN EL MUNDO SON “TODAS LAS COSAS”?

En los Hechos 3:21 leemos acerca de la restitución de “todas las cosas”

 

Hechos 3:21 «A quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo».

¿Qué son estas «todas las cosas”? ¿Por qué necesitan restaurarse? ¿Es ésta una referencia para el universo -o alguna otra cosa semejante? ¿O es ésta «todas las cosas” alguna cosa muy específica y completamente inequívoca?

¿Podría ser posible que hayamos pasado por alto la explicación bíblica acerca de lo que se trata “todas las cosas” porque simplemente hemos asumido que lo sabíamos? ¿Seguramente “todas las cosas” es todo, no es así? ¿Qué ocurre si no lo es? ¿Querría usted saber lo qué es?

Mientras la locución “todas las cosas” es usada para diferentes “todas las cosas” en la Biblia, a qué se refieren estas “todas las cosas” si no es a la creación del universo? ¿Hay aún alguna “todas las cosas” que son bien definidas y que se separan de las otras “todas las cosas”? Veamos si podemos instrumentar la explicación bíblica que nos dirá exactamente lo que son estas “todas las cosas” en particular. 

Nosotros podemos comenzar igualmente con la anteriormente mencionada cita de Hechos, así que, preguntemos, ¿qué podemos derivar de este verso?

Quizá, en analizar el verso 21, la primerísima cosa que necesitamos notar es el precedente verse 20.

20 Y él envíe a Jesucristo, que os fue antes anunciado:

Así, se nos dice que este Jesús (Yeshua) ha sido, y continuará siendo, “recibido,” que en el Griego está en el tiempo aoristo, que permite que la acción sea permanente, que significa  permanecer «mantenido» o «retenido» una vez recibido.

El punto es que él permanecerá donde él fue recibido hasta la hora estipulada para partir. Entonces, los “tiempos” en cuestión es un tiempo (no numerosos tiempos diferentes) de restauración de algún tipo.

Ahora, aquí hay algo difícil. La mayoría automáticamente supondría que “la restitución de todas las cosas” querría decir la restitución del universo. ¿Pero es eso lo que se  quiso decir? ¡En términos sencillos, No!

Ante todo, asumamos esa tesis por el bien del debate. Entonces, ¿en qué resultaría eso? Si quisiese decir que “el universo” sería restaurado a alguna mejor condición físicamente que su estado presente, por la intervención  del hombre (y la “iglesia”),  ¿sería esto realmente la “restitución de todas las cosas” y no otra cosa?. Si, lo que muchos llaman, “la segunda venida” es la restitución es de todas las cosas, entonces no sería ésta, una restitución de la restitución? Ahora, si usted tiene problemas para seguir esa línea de razonamiento, únasele a la multitud. ¿Dónde está el soporte bíblico para un desarrollo prolongado del universo supervisado por humanos, o cualquier cosa que el concepto pueda ser? Ahora, esto no quiere decir que tal vez el hombre no podría, en alguna medida hacer algo semejante, pero sólo para señalar que “esa” no sería “la restitución de todas las cosas».

¿Y por qué no? ¡Debido  a lo que dice además el verso 21! – de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde que comenzó el mundo.

Lo que sea esta “restitución”, Dios ha hablado de eso desde qué tiempo? Pues, ¡“desde que comenzó el mundo”! Esta no es una referencia al “planeta” físico (realmente, el uso de la palabra “mundo” no es nunca una referencia para el planeta, a pesar de la palabra Griega de la cual proviene). En este verso, “desde que comenzó el mundo” es de la locución preposicional Griega: Ap’aionos, que tiene que ver con un punto en el «tiempo” y no a la materia física. Compárese con Lucas 1:70 y Hechos 15:18 (el comienzo del mundo [edad]).

Continuando, Dios ha hablado de este tiempo través de Sus santos profetas. Así, tenemos un punto de origen para, “desde el comienzo del mundo” que está contenido dentro de un periodo de tiempo donde la humanidad existe, puesto que los santos profetas fueron todos humanos.

Entonces, la primerísima cosa que debemos recordar es que lo que sea realmente “todas las cosas”  ellas han sido dichas por milenios. Para captar lo que “todas las cosas” son, simplemente necesitamos comprender lo que los profetas estaban diciendo, es decir, para quién, y por qué la razón.

Ahora, puesto que no hemos podido resolver eso muy bien en el pasado por alguna razón, o la mayoría sólo ha asumido lo que quiere decir sin mayor reflexión, tomemos un poco más de tiempo y ensamblemos algunos versos cruciales del Nuevo Testamento en este tema primero antes de que investiguemos en las palabras de los profetas.

Cuándo “por” no es «por»

1 Corintios 8:6

Para, nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual son todas las cosas, y nosotros en él; Y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él.

La primera cosa que tiende a sacarnos fuera del camino, o a conducirnos por el camino equivocado, es la aparición de la palabra castellana “por” que es usada dos veces dentro de este verso. En castellano naturalmente asumiríamos que “por” implica una comprensión donde vemos la “causa” como emanando del pronombre que acompaña, en este caso el “quien”, que es Jesús en el anteriormente citado verso, siendo la implicación de que en cierta forma Jesús tuviese algo para ver con el hacer “todas las cosas.” Pero, el problema gramatical es que el uso sólo sería posible del Griego “en”, sin embargo la palabra usada aquí es “día”, que quiere decir “a través” y con esto ocurriendo en el caso acusativo, quiere decir, “a causa de” o “por.”

Eso nos deja a nosotros con un significado más reflector de la idea de que estas cosas que son “de” Dios (ek “de” Dios) y existen por una razón que tiene que ver con Jesucristo, y a su vez, el “nosotros por él” demuestra que existimos por, o a causa de, Cristo Jesús. Esto es completamente diferente a una comprensión que coloca a Jesucristo como el creador, diseñador, o el fabricante de “todas las cosas.” Ahora él no es el iniciador de “todas las cosas”, sino el recipiente.

La Versión Estándar Revisada está bastante más en conformidad con el lenguaje Griego, compare:

1 Cor. 8:6 Sin embargo, para nosotros hay un Dios, el Padre, de quien son todas las cosas y para a quién existimos, y un Señor, Jesucristo, a través  de quien son todas las cosas y a través de quién existimos.

Ahora que podemos comenzar a ver que esta “todas las cosas” no fueron hechas “por” Jesús, sino por el Padre “a causa de” Su Hijo. Miremos algunos otros versos en Efesios.

El Poder de Dios- ¿Por qué?

Efesios 1:19 y cuál la supereminente grandeza de su poder para con nosotros los que creemos, según la operación del poder de su fuerza,

20 la cual operó en Cristo, resucitándole de los muertos y sentándole a su diestra en los lugares celestiales, sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero;

21 sobre todo principado y autoridad y poder y señorío, y sobre todo nombre que se nombra, no sólo en este siglo, sino también en el venidero;

22 y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia,

El verso 19 habla de la grandeza del poder de Dios y específicamente cómo ese poder se usó para levantar a un Mesías muerto a la vida. La referencia para “lugares celestiales” en el verso 20 no se trata de posición geográfica, sino más bien acerca del poder. “Celestiales” es un adjetivo y como es usado aquí transporta un significado de “esferas celestiales”, o, en otras palabras, un área como parecido al cielo en poder y alcance, y así, sobre otros poderes inferiores y cosas por el estilo.

Note el verso 21 desde este punto de vista. Dios usa Su poder para no sólo resucitar a Su Hijo, pero luego lo eleva en el poder por encima de qué?

Verso 21: Muy por encima de todo principado, y poder, y fuerza, y todo dominio, y cada nombre que es nombrado, no sólo en este mundo, sino que también en el venidero:

Ahora notemos también que la aparición de “mundo” es aion, que es “edad”, así no un lugar como el planeta o el universo, sino un período de tiempo, por lo tanto una “edad.” Y, no sólo ésta “presente edad maligna,” sino que también la siguiente “edad”, que no es maligna, sino justa en el sometimiento a Cristo Jesús, ¿por razón de qué? ¿Qué ocurre en la siguiente «edad”?

Pues bien, Pablo ya nos dijo más temprano en este capítulo:

9 dándonos a conocer el misterio de su (Dios, el Padre) voluntad, según su beneplácito, el cual se había propuesto en sí mismo,

10 de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra.

En la llevada a cabo del propósito de Dios vemos que Dios ciertamente había tenido la intención de colocar estas “todas las cosas” bajo el dominio de Su Hijo. Actualmente, Dios está manejando los asuntos de esta edad, o administrándolos (la dispensación) para llevar a cabo Su voluntad y plan para que coincida, o para que culmine con una transición en una nueva y mejor edad como aún veremos en cuyo tiempo estas “todas las cosas» vendrán completamente a estar bajo el reino de Su Hijo.

¿Ahora, ha captado usted qué son “ todas las cosas ”? Continuemos mirando en:

 

Cuándo “por” es “en»

Colosenses 1:15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación.

 

16 Porque por (en) él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por (dia) él y para él.

 

17 Y él es antes (pro) de todas las cosas, y todas las cosas por (en) él subsisten;

.

18 y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia (ekklesia), él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todas las cosas tenga la preeminencia;

 

19 por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud,

 

20 y por medio de (dia) él reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.

Primero, un punto de interés. Si Jesús, quien fue desde hace mucho tiempo resucitado por Dios, es la «imagen» del Dios invisible, entonces él «no puede ser» ese Dios. Una «imagen» no es el objeto o sujeto, sino simplemente una proyección de él.

Después, en el verso 16 otra vez nos encontramos con la palabra  “por», pero esta vez es del Griego “en”, el cual podría ser “por” en algunos casos. Desafortunadamente aquí, debe ser «en» en vez de  “por”, que sería válido si Jesucristo fuera el que hizo la creación. Puesto que los traductores de la Versión del Rey Jaime pensaron que Jesús lo hizo, eligieron usar “por” como la traducción de “en”, pero la RSV (VER) otra vez lo tiene gramaticalmente correcto y usa “en”.

Col 1:16 Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de (dia) él y para (eis) él.

Continuando, en verso 17 venimos a través de la palabra “antes.” Pues bien, todos nosotros sabemos lo que antes significa, no es así? El Griego aquí es pro y quiere decir, “antes de uno en el tiempo, lugar, o superioridad.” Por consiguiente, nosotros pudiéramos decir que un hombre podría arrodillarse ante un rey, queriendo decir el hombre estaba enfrente del (ante “en el sitio”) rey, pero luego decir que el Rey está «ante» todos los otros, no queriendo decir que el Rey está delante de alguien, sino que él es superior en el rango para todos sus súbditos, incluyendo el hombre que se arrodilla ante él. La corta historia es que en el verso 17 la palabra pro, traducida a “antes” debe ser comprendida como “superior a”, en vez de antes de en el tiempo o lugar por el contexto, lo cual es en parte establecido en el verso 18 “que en todas las cosas él tenga la preeminencia ”.

Notemos ahora el contexto específico a fin de que podemos evitar asumir o atribuir cosas que están presentes que no lo están.

Pero, qué más leemos acerca de eso? Otra vez, tal como previamente vimos que estas cosas fueron creadas por Dios el Padre “a causa de” Su hijo, ahora, en verso 16, podemos ver que la palabra dia (esta vez en el Genitivo) realmente incluye envolvimiento de este Jesucristo como parte de la causa que culminará en traer estas “todas las cosas” en el mismo sometimiento del Trono de Dios del que se  habló. En ninguno de esto hay un requisito de que Jesús sea el originador o incluso tanto como un participante de modo alguno de la creación de estas “todas las cosas” Mientras algunas de las traducciones castellanas pueden conducirlo a uno a pensar que lo fue, el Griego de donde provienen no apoya nada de eso.

Ahora note lo que fue eso creado. ¿Fue el universo físico que fue creado para su Hijo? Lea el verso 16. Allí dice: “todas los cosas creadas, que están en cielo, y que están en la tierra, visibles e invisibles… ”

Apartando el asunto de sólo lo que es “cielo y tierra” en la Escritura por el momento- Una completa explicación está disponible en un número de artículos en el sitio web de Israel de Dios (www.israelofgod.org), tales como los artículos sobre el Nuevo Cielos y Nueva Tierra, y especialmente el artículo en Génesis 1:1-2, etcétera, pero aquí aun no necesitamos introducirnos en un largo debate del uso bíblico de la locución “cielos y la tierra” cuando ésta contiene una definición, o una explicación, en el verso. Sólo lo leemos directamente en él cada vez (porque automáticamente asumimos que sabemos lo que quiere decir).

Entonces, todas las cosas que fueron creadas, independientemente de lo que signifique los cielos y la tierra, si son visibles para el ojo o invisibles- ¿son qué? Son “tronos o dominios o principados o autoridades”. ¿Y, a qué tronos, dominios, principados y autoridades se refieren? ¿Es esto una referencia para alguna clase de mal del reino angélico?

Verso 20 explica que a través del sacrificio de este Jesús, el Hijo de Dios, todas estas cosas serán reconciliadas de regreso a un estado armonioso bajo el reino y el dominio de Jesús, lo cual es dado a Jesús por y de su Padre, nuestro Dios.

Ahora, teniendo “todas las cosas” en estas referencias que se relacionan a “los tronos, o los dominios, o los principados, o los poderes” repentinamente permite todo esto caber perfectamente dentro de Apocalipsis, pero demos una mirada en Colosenses antes de seguir adelante.

Con las revisiones anotadas:

 

Colosenses 1:15

 

16 Porque por (en) él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por (dia) él y para él.

17 Y él es antes (pro) de todas las cosas, y todas las cosas por (en) él subsisten;

18 y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia (ekklesia), él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todas las cosas tenga la preeminencia;

19 por cuanto agradó al Padre que en él habitase toda plenitud,

 

 

20. y por medio de (dia) él reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz; Por él, digo, ya sea cosas en tierra, o las cosas en cielo (los tronos, o dominios, o principados, o poderes, aun “todo nombre [es decir, autoridades] que es nombrado, no sólo en este mundo [edad], sino que también en el venidero”).

Ahora para Revelación

Revelación 11:15 Y el séptimo ángel tocó; Y hubo grandes voces en el cielo, diciendo, Los reinos (“ los tronos, o los dominios, o los principados, o los poderes ”) de este mundo (la sociedad = humana kosmos) han venido a ser los reinos (“ los tronos, o los dominios, o los principados, o los poderes ”) de nuestro Señor, y de su Cristo; Y él (Dios el Padre) reinará por siempre jamás (por las edades de las edades).  –Y de otras Escrituras, algunos de los cuales hemos cubierto, se sabe que Dios le da a Su Cristo el dominio sobre el hombre y también reina.

Los reinos de este “mundo”, que aquí es kosmos, así la sociedad humana y ninguno de los dos, un periodo tiempo, ni el universo, son ciertamente éstas “todas las cosas ” que son “ tronos, o dominios, o principados, o poderes ”.

Recapitulando:

Hechos 3:21 Que el cielo debe recibir hasta los tiempos de la restitución de todas las cosas, que habló Dios por boca de todos sus santos profetas que han sido desde que comenzó el mundo.

Nosotros ahora podemos preguntar,  ¿Qué “restitución” es esa que los profetas santos de Dios han estado profetizando todos esos años?”

Como Hechos 3:21 indica que este anuncio comenzó con “desde que el mundo (la edad) comenzó,” ¿qué más podría está que el restablecimiento de la autoridad de Dios sobre el hombre, y en el particular Israel, que se hace posible a través de la implementación del «Nuevo Pacto» de Jeremías 31

La palabra Griega traducida, “restitución” (apokatastasis) conlleva una referencia para el restablecimiento de la Teocracia verdadera y original. No hay implicación de un universo “restaurado”. La “restitución de todas las cosas” no se trata del universo, sino del dominio de Dios sobre hombre dentro del universo.

“todas las Cosas” como es usado en estos y muchos (no todos) versos del Nuevo Testamento son simplemente una referencia para la totalidad de régimen, autoridad, y aun gobernantes, supeditándose a una autoridad como el Padre ha consentido para su Hijo primogénito en la  «edad” por venir. No se trata del universo, o cosa, o vacas, o insectos, o árboles, etc. No es incluso acerca del área del «espíritu” para el cual Dios ya tiene un dominio total y completo, sino sobre lo “espiritual” Desde el tiempo en que el hombre eligió primero tener dominio sobre los gobiernos de los hombres, esos gobiernos, principados, poderes, potestades y esos tronos han continuado en una sucesión continua de sufrimiento, debilidad, muerte, destrucción y fracaso abyecto. Ahora, ¿no es esto lo que todos los profetas santos han hablado? ¿No es que esto lo que verdaderamente necesita restaurarse? Las otras cosas, los animales, los insectos, tierras, las aguas, y aun quizá eventualmente el universo, todo están sujetos al hombre, así que cuando el hombre esté otra vez sujeto a Dios, todas esas cosas se encargarán por sí mismos. El orden será restaurado, la vida florecerá, y vivir la forma de Dios causará bendiciones naturales a todos aquellos que se someten a las formas, mente, y autoridad de su Creador Dios; El Dios de Abraham, Isaac y Jacob, el Dios de Israel, el Dios de Su Reino- el Reino de Dios.

Richard Fix

DEBATE EN TORNO AL “DISEÑO INTELIGENTE”

DEBATE EN TORNO AL “DISEÑO INTELIGENTE”

Por Santiago Collado

El reto de la bioquímica al paradigma darwinista

 

 

El dominio del darwinismo en la explicación de la evolución ha sido discutido, con especial fuerza, a partir de la aparición en los años noventa del movimiento del «Intelligent Design» (ID). Desde un punto de vista que quiere ser estrictamente científico, y sobre la base de las aportaciones de la bioquímica, los defensores del ID advierten la existencia de un diseño en la naturaleza y niegan que algunos sistemas complejos puedan haberse formado de manera gradual. En EE.UU. y en Holanda el debate ha llegado a la organización de la escuela (ver Aceprensa 81/05). (*)

 

Los argumentos esgrimidos por los integrantes de este movimiento han conseguido renovar una vieja polémica que se mantiene viva en EE.UU. casi desde la misma aparición de la teoría de la evolución de Darwin. Originalmente pugnan entre sí dos teorías rivales: el creacionismo y el evolucionismo. Ahora el enfrentamiento ofrece muchos más matices. Los componentes del ID no se presentan como alternativa al evolucionismo desde la autoridad de la Sagrada Escritura, sino que sostienen que sus argumentos tienen un carácter estrictamente científico.

 

La persona que consiguió catalizar el movimiento del ID fue Phillip E. Johnson, que en los años ochenta había alcanzado gran prestigio como abogado y daba clases de Derecho en la Universidad de Berkeley. Su figura se hizo muy popular entre los defensores del creacionismo a raíz de un enfrentamiento dialéctico que mantuvo con Stephen Jay Gould (ver Aceprensa 79/02), que entonces era ya también un prestigioso y conocido biólogo evolucionista y agnóstico declarado.

 

¿Teoría científica o filosófica?

 

A finales de los ochenta Johnson era profesor visitante en el University College de Londres, donde leyó la polémica obra de Richard Dawkins «El relojero ciego». Después de un estudio atento del libro, llegó a la conclusión de que los argumentos expuestos por Dawkins no podían considerarse legítimamente científicos; más bien parecían argumentos del tipo de los empleados en las defensas judiciales con las que tan familiarizado estaba Johnson. Impulsado por esta idea, siguió trabajando sobre los libros más populares de entonces sobre la evolución. Como resultado de este estudio publicó en 1991 un libro titulado «Darwin on Trial», en el que hacía una dura crítica al darwinismo acusándolo de no ser una teoría científica sino una filosofía materialista. El libro alcanzó una gran difusión e hizo más famoso aún a su autor.

 

A lo largo de los años noventa, en gran parte por el eficaz impulso de Johnson (1), el movimiento ID se fue consolidando desde diversos puntos de vista. En los últimos noventa consiguieron también que distintas personalidades de prestigio en el mundo académico y científico entraran en diálogo con ellos. A lo largo de esa década también consiguieron aumentar notablemente el número de científicos y estudiantes interesados en trabajar para el ID. Dos de las incorporaciones más importantes fueron Michael Behe y William Dembski, que han desempeñado un papel decisivo en el desarrollo y difusión del ID.

 

Michael Behe, bioquímico y profesor de la Universidad de Lehigh, comienza a ser un miembro destacado del movimiento ID en 1992. Cuatro años más tarde expuso sus ideas bien ordenadas y desarrolladas en un libro de divulgación científica titulado «La caja negra de Darwin» (ver Aceprensa 68/01). El libro fue un gran éxito editorial. Recibió también, junto con multitud de críticas a favor y en contra de las tesis defendidas, el reconocimiento de la mayor parte de los especialistas en estas áreas, por la calidad del trabajo. Posiblemente haya sido el libro que más ha contribuido a hacer creíble el «Diseño Inteligente» y a hacerle ganar terreno en el ámbito académico.

 

La caja negra de Darwin

 

Es claro que en el mundo natural, el que nos presenta nuestro conocimiento ordinario de la naturaleza, encontramos una extraordinaria complejidad. Dicha complejidad hace difícil la explicación de la evolución de las especies desde la perspectiva darwinista, es decir, aquella que se alcanza sólo con modificaciones casuales –sin ningún propósito especial– y selección natural. Una de las consecuencias lógicas de esta doctrina es que la evolución se produce de una manera gradual.

 

Michael Behe, en «La caja negra de Darwin», comienza su crítica al darwinismo con un ejemplo que es uno de los preferidos por los creacionistas: el escarabajo bombardero. Este animal posee un sofisticado sistema defensivo cuyo esquema incluso ha sido estudiado como posible método de propulsión de cohetes. Como ocurre en otros muchos ejemplos de la naturaleza que el autor podría haber elegido, la complejidad que manifiesta este pequeño animal hace muy difícil explicar su aparición siguiendo el esquema darwiniano. A la complejidad que se resiste a ser explicada por el evolucionismo de tipo darwinista, Behe la llama irreductible.

 

Complejidad irreductible

 

En el sistema anterior y en otros de complejidad semejante o mayor, la explicación gradualista es difícil de refutar o de defender. Esto es debido a que se argumenta a partir de elementos que ya, de por sí, son complejos. Lo que se dice en esa situación, afirma Behe, se parece a decir que para construir un aparato de música estéreo basta con unir dos altavoces, un amplificador también estéreo, un reproductor de CD y un sintonizador. Lo que se ha dicho no es mentira, pero realmente es muy poco. La explicación parte de bloques que ya son ellos mismos difíciles de explicar.

 

La pregunta que se hace el autor de «La caja negra de Darwin» es, precisamente, si existe algún sistema biológico que permita afirmar con certeza científica que posee complejidad irreductible, es decir, que no se ha podido alcanzar de una manera gradual: cambios pequeños que supongan ventajas competitivas y selección natural. Es una pregunta que de tener respuesta afirmativa iría directamente contra el núcleo de la teoría darwiniana (2). En este punto del discurso conviene precisar, así lo hace el autor, lo que él entiende por sistema irreductiblemente complejo: «Con esta expresión me refiero a un solo sistema compuesto por varias piezas armónicas e interactuantes que contribuyen a la función básica, en el cual la eliminación de cualquiera de estas piezas impide al sistema funcionar». Es clave en la argumentación que hace Behe admitir que esas «piezas» son realmente elementales: como los tornillos y las tuercas del coche en relación con su fabricación. La solución de la casualidad múltiple para dar razón de la aparición de dichos sistemas en la Naturaleza no es aceptada ni por los actuales darwinistas más beligerantes (3).

 

En los artefactos es muy sencillo determinar si es aplicable la definición de complejidad irreductible. Behe se sirve, para exponer sus ideas, del análisis de un artefacto en el que es fácilmente aplicable su definición y en el que podemos determinar, por tanto, si se trata de un sistema irreductiblemente complejo. El artefacto es la clásica ratonera. En ella se sabe perfectamente su función, atrapar ratones, y cuáles son los elementos básicos, «las piezas», que la componen. Es patente con sólo ver la trampa que para conseguir realizar adecuadamente su función es necesario que funcionen todas las piezas y tengan la forma y características necesarias. Si falta sólo una, o no está como debe, o no tiene el tamaño requerido, etc., la trampa no funciona. Se trata de un sistema de complejidad irreductible. Es también claro que un sistema que, como éste, sea irreductiblemente complejo no puede alcanzarse de una manera gradual: o está todo o no tenemos trampa; una trampa que no tiene muelle, o cualquier otra pieza, no sería capaz de ejercer su función mínima: cazar el ratón.

 

Podremos aplicar estas nociones a sistemas biológicos, o sistemas naturales en general, sólo si somos capaces de aplicarles la definición de complejidad irreductible, es decir, si podemos «enumerar las partes del sistema y reconocer una función». Las partes, como hemos dicho anteriormente, deben ser elementales. Para Behe, en la actualidad estamos en condiciones de abordar ese problema: la ciencia que lo permite se llama bioquímica.

 

Sistemas bioquímicos y diseño

 

La bioquímica moderna nos ha permitido, según Behe, llegar hasta los ladrillos con los que están formados todos los seres vivos. Lo anterior equivale a descubrir qué hay en el interior de la «caja negra», poder desvelar los «mecanismos» mediante los cuales dichas «piezas» se relacionan entre sí sosteniendo las distintas funciones que nos presenta nuestra experiencia ordinaria.

 

Para ilustrar las palabras anteriores, el autor de La caja negra de Darwin va pasando revista a un conjunto de sistemas de los que se puede decir que sabemos su composición desde el nivel atómico. Asume que los ladrillos de dichos sistemas son básicamente los aminoácidos, con los cuales se forman las proteínas, y que estas son maravillosas y diminutas máquinas moleculares (motores, trasportadores, cortadoras, replicadoras, etc.) que pueden alcanzar un grado de complejidad asombroso, que tienen funciones perfectamente definidas y cuyo funcionamiento, al menos en un buen número de casos, conocemos con suficiente detalle. Cada uno de estos ejemplos en los que es aplicable su definición permiten concluir que, asombrosamente, ostentan complejidad irreductible.

 

Behe ha estudiado con suficiente detalle diversos ejemplos de sistemas bioquímicos (el cilio o flagelo bacteriano, la coagulación de la sangre, la estructura de los distintos subsistemas de una célula eucariota, el sistema de transporte de proteínas, etc.).

 

El análisis detallado de estos ejemplos, y el hecho de que se conozca su estructura hasta el nivel molecular, llevan a Behe a afirmar en ellos la evidencia de diseño. Del mismo modo que en el caso de la ratonera, por ser un sistema de complejidad irreductible, todos estamos de acuerdo en afirmar que ha sido diseñada y fabricada, en los sistemas estudiados es necesario afirmar sin ningún miedo a equivocarse que son sistemas diseñados. Esto es lo que afirma Behe. Se entiende por diseño la intervención de un actor inteligente que ha dado forma a dichos sistemas. No se presupone ni quién es el actor ni cuando ejerció su actividad creativa.

 

El hecho de afirmar la existencia de diseño tampoco impide a Behe aceptar la evolución e incluso, en una cierta medida, el darwinismo. Lo que niega categóricamente es que los sistemas que poseen complejidad irreductible puedan haberse formado de una manera gradual, según explica el neodarwinismo.

 

No por leyes naturales

 

Behe también niega que estos sistemas hayan podido surgir como consecuencia de unas leyes naturales que, contando con el tiempo, han dado lugar a esos organismos. Lo que defiende Behe, y así lo ha confirmado en escritos en los que responde a diversas críticas, es que el diseñador ha actuado creando estructuras que no son explicables desde las leyes naturales. Él llama a este tipo de diseño «diseño en sentido fuerte», es decir, el mismo tipo de intervención que es necesaria en la fabricación de un artefacto como la ratonera. La naturaleza de los elementos que componen este último sistema artificial, no da explicación de cómo se han combinado en orden a poder realizar la función que cumplen.

 

Como la probabilidad de que la unión de sus elementos sea una coincidencia múltiple resulta despreciable, hay que concluir que la causa que los ha unido es externa a los mismos elementos y, además, que dicha causa es el diseño previo y su construcción de acuerdo con esos planes. Es obviamente necesaria la intervención de un agente capaz de materializar dicho diseño.

 

Otro personaje destacado del ID es William A. Dembski, que ha realizado trabajos de postgrado en Matemáticas en el MIT, en Física en la Universidad de Chicago y en Ciencias de la Computación en Princeton. Su empuje, junto con la amplitud de su formación matemática, filosófica y teológica, le han facilitado asumir el liderazgo dentro del movimiento a partir de los últimos noventa. En sus múltiples publicaciones defiende que el diseño se puede detectar científicamente y explica cómo hacerlo.

 

El problema principal que se plantea es: ¿cómo descubrir que en la naturaleza existe diseño y que, por tanto, no todo se reduce a azar y necesidad? Dembski responde a esta pregunta de una manera tajante afirmando que el diseño se puede inferir, y propone un algoritmo para hacerlo.

 

Reacción frente al Intelligent Design

 

El libro «La caja negra de Darwin» alcanzó una gran difusión después de su publicación en 1996. El ID avivó el fuego del debate entre los que Johnson ha calificado como naturalistas, y los que podemos calificar con toda la generalidad posible antinaturalistas. La realidad es que las cosas no son tan sencillas como para verlas en blanco o negro y, por ejemplo, no solamente son críticos del ID los materialistas (4), con los cuales los defensores del movimiento tienden a identificar a los naturalistas. Hay científicos de reconocido prestigio, que admiten su fe –no exenta de razones– en un universo fruto de la creación divina y, por tanto, partidarios de un cierto tipo de diseño, que plantean serias objeciones a las tesis defendidas por el mismo Behe y, por supuesto, del resto de los integrantes de su movimiento.

 

Uno de estos objetores es el biólogo Kenneth R. Miller. Este científico, que defiende en gran medida el gradualismo neodarwinista, emplea también el ejemplo de la ratonera para argumentar de una manera darwiniana y dar una posible explicación de estos tipos de sistemas que entonces no poseerían verdadera complejidad irreductible. Las críticas contra el ID son mucho más encendidas entre los que son abierta y declaradamente materialistas, como los científicos y divulgadores Richard Dawkins, Peter Atkins o, de un modo distinto, el filósofo Elliot Sober.

 

Tintes ideológicos y ciencia

 

El nacimiento del ID tiene lugar en un escenario que está claramente marcado por una polémica que, al menos en parte, tiene tintes ideológicos y no se ha desarrollado exclusivamente en el ámbito científico. Para empezar, lo que se cuestiona y se defiende es el carácter científico tanto del ID como del darwinismo.

 

Hay por parte de los defensores del ID un recurso constante a apoyarse en la experiencia de diseño que tenemos en relación con los artefactos. En sus argumentos se utiliza lo que ocurre con los artefactos como ejemplos. Hay una equiparación del mundo artificial con el mundo natural que en algunos argumentos puede ser legítima, pero que también suscita la sospecha de que los presupuestos intelectuales en los que se mueven son próximos al mecanicismo. En este punto y, por las mismas razones, también el darwinismo resulta sospechoso de mecanicismo. Aclarar hasta qué punto son verdaderas estas sospechas puede contribuir a iluminar el debate.

 

La crítica que el ID hace contra el darwinismo parece tener suficiente entidad (noción de complejidad irreductible). No parece, sin embargo, ser tan consistente en la defensa que hace de sí mismo. Pensamos que los puntos débiles del darwinismo frente al ID son también los que impiden que el ID sea consistente en su propia autodefensa.

_________________________

Santiago Collado, licenciado en Física y doctor en Filosofía, es profesor de Filosofía de la Naturaleza en la Universidad de Navarra. E-mail: scollado@unav.es.

 

(*) Este artículo es una versión resumida de un texto más amplio publicado en el seminario del Grupo de Investigación Ciencia, Razón y Fe de la Universidad de Navarra ( www.unav.es/cryf/).

 

(1) Johnson afirmó que el «Intelligent Design» era como una «cuña» con la que sería capaz de romper la monolítica cultura materialista, sólidamente instaurada hasta ese momento en el ámbito científico.

 

(2) Behe reproduce en la página 60 de su libro la afirmación de Darwin siguiente: «Si se pudiera demostrar la existencia de cualquier órgano complejo que no se pudo haber formado mediante numerosas y leves modificaciones sucesivas, mi teoría se desmoronaría por completo».

 

(3) El siguiente texto de Richard Dawkins también es reproducido por Behe: «Es muy posible que la evolución no sea siempre gradual. Pero debe ser gradual cuando se usa para explicar el surgimiento de objetos complejos que al parecer tienen un diseño. Como los ojos. Pues si no es gradual en estos casos, deja de tener capacidad explicativa. Sin gradualismo en estos casos, regresamos al milagro, que es simplemente un sinónimo de ausencia total de explicación».

 

(4) Empleamos aquí el calificativo de materialista para designar a aquellos que defienden la imposibilidad de encontrar otras causas en la realidad física distintas a la misma materia. Esta sería la causa primera y última de toda la realidad.

¿ERA JESÚS EL MESÍAS?

 

 

 

 

El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo?
Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente (Mateo 16:15,16).

 

 

El mensaje cristiano es radicalmente diferente del de cualquier otra religión. Mientras que otras religiones tienen reglas, credos, e instrucciones para vivir, el Cristianismo es realmente una persona—Jesucristo. Si usted saca a Cristo del Cristianismo usted no tiene nada. Entonces, ¿Qué evidencia existe de que Jesús es quien él afirmó ser? ¿Cómo sabemos que él fue quién él afirmó ser, y no algún tipo de impostor? Echemos un vistazo a algunos renombrados impostores y veamos si ese título encaja en Jesús, o si hay evidencia para sostener sus afirmaciones.

 

Ferdinand Waldo Demara Jr, fue llamado, el gran impostor. Demara sostuvo falsas identidades de psicólogo, profesor universitario, jefe del departamento universitario, maestro de escuela, y guardián de la cárcel. Él incluso realizo cirugías como un falso doctor.

 

Algunos argumentan que Frank Abagnale fue aún un mayor impostor. Entre las edades de 16 y 21, Abagnale fue uno de los más exitosos artistas estafadores del mundo. Él cobró $2.5 millones en cheques fraudulentos en todos los 50 estados y 26 países extranjeros. También se hizo pasar exitosamente a como piloto de una compañía, un abogado, un profesor universitario, y un pediatra antes de ser aprehendido por la policía francesa.

Si esta historia le suena familiar a usted, es probablemente porque usted vio la película del 2002 “Atrápame si puedes”, en la cual Abagnale fue interpretado por Leonardo DiCaprio (quien transcurrió como actor en Titanic).

¿Qué tomaría para superar a Abagnale como un hombre estafador? Bueno, si Jesucristo no era el Mesías que afirmaba ser, no habría concurso. No estamos hablando sobre estafar a miles, como en el caso de Abagnale. Si Jesús fue un impostor, su trabajo de estafar engaño a miles de millones de personas y cambió el curso de 2000 años de historia.

 

Entonces, ¿podría Jesús haber sido un falso Mesías, engañando incluso a los más sobresalientes estudiosos religiosos? ¿Es posible que él haya sido preparado por sus padres o mentores  encubiertos para convertirse en el prometido rey que Israel había estado esperando por un largo tiempo?

 

De hecho, si Jesús fue un impostor, él no sería la primera persona en la historia de Israel en haber mentido sobre ser el Mesías. A través de los siglos previos al nacimiento de Jesús, y también después, muchos auto-proclamados mesías se levantaron, solo para luego ser demostrado que eran estafadores o lunáticos.

 

La profecía hebrea antigua claramente había predicho el reinado de un futuro rey quien traería paz a Israel y sería su Salvador. Un sentido de  expectativa llenó la tierra y cautivó la esperanza y aspiraciones judías. En tal atmosfera como la de Israel, ¿no podría alguien menos calificado haber sido impulsado a, o haberse ajustado por su propia cuenta para encajar al molde de Mesías? La respuesta a esa pregunta cuelga en las profecías del  Antiguo Testamento que apuntan al Mesías.

Piezas de la Boca de Dios.

 

De acuerdo a las escrituras, el Dios de los hebreos habló a su gente a través de los profetas, hombres y mujeres que fueron especialmente cercanos a Dios y quienes podían o no podían haber sido parte del establecimiento religioso. Algunos de los mensajes de los profetas fueron para el presente; otros, para el futuro. De igual modo, su rol era proclamar las declaraciones de Dios y revelarlas a la gente.

 

En general, ser un profeta se comparaba en ese entonces con un trabajador en una planta de empacado de carne, entre los empleos más peligrosos del mundo. Incluso cuando ellos estaban diciendo la verdad, los profetas podían ser asesinados o arrojados en la cárcel por aquella gente a quienes no les gustaba lo que estaban diciendo. (Algunos reyes odiaban escuchar malas noticias.) Según relatos históricos, el profeta Isaías fue aserruchado a la mitad.

 

Entonces considere el dilema de un profeta: muerte, si era probado que el estaba equivocado y la posibilidad de muerte si estaba en lo correcto. Ningún profeta verdadero quería ofender a Dios, y solo unos pocos querían ser aserruchados a la mitad. Así la mayoría de profetas esperaron hasta estar absolutamente convencidos de que Dios había hablado, o bien mantuvieron sus bocas cerradas. Los reyes empezaron a estremecer ante sus palabras. El mensaje de un verdadero profeta nunca estaba errado.

 

Ahora aquí hay una pregunta: ¿cómo podría la precisión de estos profetas bíblicos coincidir con los psíquicos de hoy?

¿Profetas versus Psíquicos?

 

Para considerar si la precisión de los psíquicos modernos se aproxima a los profetas bíblicos, tomemos a Jean Dixon como un caso de estudio. Esta psíquica americana parecía tener una habilidad especial para predecir eventos. Pero en análisis su reputación parece injustificada.

 

Por ejemplo, Dixon tuvo una visión de que el 5 de febrero de 1962, un niño nació en el Medio Oriente quien transformaría el mundo para el año 2000. Este hombre especial crearía una religión mundial y traería una duradera paz mundial. Ella vio una cruz creciendo encima de este hombre hasta que cubrió toda la tierra. Según Dixon, este niño sería un descendiente de la antigua reina egipcia Nefertiti.¹

 

¿Dónde está este tipo? ¿Usted lo ha visto? Y ¿qué hay acerca de la paz mundial duradera? Es bonito, ¿verdad?

 

De hecho, una búsqueda exhaustiva de su predicción proporciona dos hechos indiscutibles. Su tasa de precisión es equivalente a esas adivinanzas del futuro, y sus más publicados cumplimientos eran profecías tan intencionalmente vagas como para que un sin número de eventos podrían haber sido proclamados como cumplimientos.

 

Incluso las ampliamente publicadas profecías de Nostradamus han sido frecuentemente probadas erróneas a pesar de sus vagos oráculos, que son difíciles de refutar.² Por ejemplo, aquí esta una de las predicciones de Nostradamus:

 

  “Tomar la Diosa de la Luna, por su Día y Movimiento: una frenética ambulante y testigo de la Ley de Dios, En  despertar las grandes regiones del mundo a la voluntad de Dios (La Voluntad de Uno.)”³

 

Esto se dice que es sobre la muerte de la Princesa Diana. (Usted estaba pensando probablemente Margaret Thatcher.) Profecías como esta son tan nebulosas como lo es ver imágenes en nubes. Sin embargo, algunos insisten en que esto es evidencia de una profecía de Nostradamus cumplida. Muy sospechoso, pero difícil de refutar.

 

Y esto es generalmente el historial psíquico. Cuando “The People´s Almanac” investigó las predicciones de los 25 principales psíquicos, 92 por-ciento de las predicciones fueron probadas erróneas. El otro 8 por-ciento eran cuestionables y podían ser explicadas por suerte o conocimiento general de las circunstancias.⁴ En otros experimentos con los más destacados psíquicos, su tasa de precisión había sido mostrada que oscila alrededor del 11 por ciento, lo cual no es un mal promedio excepto por el hecho de que la gente haciendo adivinaciones al azar sobre el futuro obtienen el mismo porcentaje. Esto no refuta todo lo que se dice sobre el futuro, pero claramente explica porque los psíquicos no están ganando la lotería.

 

La diferencia entre psíquicos y profetas parece ser más una de clase que una de grado. Los profetas hicieron declaraciones específicas sobre eventos futuros en relación con desplegar el  plan de Dios y lo hicieron con inquebrantable precisión. Los psíquicos son más mercenarios,  proporcionando bocetos vagos del futuro a un mercado dispuesto a pagar por sus servicios. Ellos ofrecen información sensacional, pero con un defecto historial.

Profecía de la Religión en Perspectiva

 

La profecía puede ser bastante mística, metafísica, y, por la falta de una mejor palabra, espeluznante. Se evoca imágenes de sesiones espiritistas y otros mundos. En la Guerra de las Galaxias hay una predicción de uno quien traerá balance a la Fuerza. La película El Señor de los Anillos teje sus temas imaginarios alrededor de escenas de declaraciones proféticas. Pero tal es el mundo de la imaginación.

 

Con respecto al mundo real, se ha dicho que si una persona supiera solo un minuto del futuro él podría gobernar el mundo. Piénselo. Un minuto de conocer el resultado de cada mano en el Casino Triunfo. Usted se convertiría en la persona más rica del mundo y Donald Trump se convertiría en un trabajador postal.

 

Pero en el mundo de la religión, la profecía sirve como una importante función. Se convierte en una manera segura de saber si alguien está hablando con Dios o si no lo está, porque solo un Dios omnisciente podría conocer el futuro de forma exhaustiva. Es en este punto donde la profecía en el Antiguo Testamento se halla como única, ya que la mayoría de los renombrados libros santos de otras religiones están desprovistos de profecía predictiva. Por ejemplo, mientras el Libro del Mormón y el Veda Hindú afirman inspiración divina, no hay realmente medios para corroborar sus afirmaciones; usted es dejado simplemente con “Si, eso suena como algo que Dios podría decir.”

 

El académico en Biblia Wilbur Smith comparó las profecías de la Biblia con otros libros históricos, declarando que la Biblia “es el único volumen producido por el hombre, o un grupo de hombres, en el cual se encuentra un gran cuerpo de profecías relacionadas con naciones individuales, con Israel, con todos los pueblos de la tierra, con ciertas ciudades, y de dónde vendría aquel quien iba a ser el Mesías.”⁵ Así la Biblia establece sus afirmaciones por inspiración de tal manera que cualquiera puede ser probada o refutada.

 

Y si usted pone este grado de precisión en perspectiva cada día, usted puede ver qué tan  asombroso es. Por ejemplo, habría sido milagroso si en 1910 usted hubiera predicho que un hombre llamado George Bush ganaría las elecciones del 2000. Pero imagine si usted hubiera incluido alguno de estos detalles en su predicción:

• El candidato con la mayoría total de votos perdería las elecciones.
• Todas las grandes redes de televisión anunciarían al ganador y luego tendrían que corregir sus afirmaciones.
• Un Estado (Florida) cambiaría la elección.
• La Corte Suprema de los EE.UU. en última instancia determinaría el ganador.

Si tal cosa habría ocurrido, habría iglesias con su nombre y estatuas parecidas a usted. Pero usted no lo hizo, entonces no los hay. Tan difícil (o imposible) como habría sido tener tanta precisión prediciendo esta secuencia de eventos de forma exacta en 1910, las probabilidades de que Jesús o cualquier otra persona hubiera cumplido las profecías hebreas en cuanto al Mesías hubieran sido aún más difíciles. Contenido dentro del Antiguo Testamento, escrito cientos de años antes del nacimiento de Jesús, hay 61 profecías específicas y cerca de 300 referencias sobre el Mesías.⁶

 

De acuerdo con los requisitos hebreos de que una profecía debe tener un índice de 100 por-ciento de precisión, el verdadero Mesías de Israel debía cumplirlas todas o bien no es el Mesías. Entonces la respuesta a la siguiente pregunta o confirma la verdad de Jesús o lo hace culpable del más grande engaño del mundo. ¿Encajo y cumplió estas profecías del Antiguo Testamento?

¿Cuáles son las probabilidades?

 

Veamos a dos de las profecías específicas sobre el Mesías en el Antiguo Testamento.

 

“Pero de ti, Belén Efrata, pequeña entre los clanes de Judá, saldrá el que gobernará a Israel; sus orígenes se remontan hasta la antigüedad, hasta tiempos inmemoriales.” (Miqueas 5:2, NVI)

 

“Por eso, el Señor mismo les dará una señal: La joven concebirá y dará a luz un hijo, y lo llamará Emanuel.-`Dios con nosotros´” (Isaías 7:14, NVI)

 

Ahora, antes de considerar las otras 59 profecías, usted tiene que detenerse y preguntarse cuántas personas en la categoría de potenciales Mesías a través de la historia nacieron de una virgen en el pueblo de Belén. “Bueno, veamos, esta mi vecino George, pero… no, olvídalo; él nació en Brooklyn.” Las probabilidad son casi imposibles de que una misma persona cumpla las 61 profecías.

 

Cuando los científicos forenses descubrieron un perfil de ADN que coincide, las probabilidades de tener a la persona errónea es frecuentemente menos que una en varios miles de millones (algo importante de recordar para los criminales). Parecería que estamos en el mismo vecindario de probabilidades, y números de ceros, en cuanto a encontrar un sólo individuo cumpliendo estas profecías.

 

El profesor de matemáticas Peter Stoner dio a 600 estudiantes un problema

matemático de probabilidad que determinaría la probabilidad de que una persona cumpliera 8 profecías específicas. (Esto no es lo mismo que lanzar una moneda ocho veces seguidas y obtener corona cada vez.) Primero los estudiantes calcularon las probabilidades de que una persona de cumpliera todas las condiciones de una profecía específica, como ser traicionado por un amigo por 30 piezas de plata. Luego los estudiantes hicieron sus mejores esfuerzos para estimar la probabilidad de todas las ocho profecías combinadas.

 

Los estudiantes calcularon que las probabilidades estaban en contra de que una persona cumpliera todas las ocho profecías -una elevado a la 1021. Para ilustrar ese número, Stoner dio el siguiente ejemplo: “Primero, cobija la masa de la Tierra completa con 120 pies de alto de dólares de plata. Segundo, marca uno de esos dólares y sepúltalo al azar. Tercero, pide a una persona que viaje en la Tierra y seleccione el dólar marcado de los otros  trillones de dólares, mientras tiene los ojos vendados,.”⁷

 

La gente puede hacer algunas cosas bonitas con números. Entonces es importante notar que el trabajo de Stoner fue revisado por  la Asociación Científica Americana, la cual declaró:”El análisis matemático… está basado sobre principios de probabilidad los cuales son completamente sensatos, y el profesor Stoner ha aplicado estos principios en una manera adecuada y convincente.”⁸

 

Con esto como una introducción, vamos a añadir seis predicciones más a las dos que ya hemos considerado, dándonos el total de las ocho del profesor Stoner:

Profecía: El Mesías sería del linaje del Rey David. Jeremías 23:5 600 A.C		Cumplimiento: «Jesús … el hijo de David …» Lucas 3:23, 31 4 A.C.
Profecía: El Mesías sería traicionado por 30 piezas de plata.    Zacarías 11:13 487 A.D		Cumplimiento: «Ellos le dieron treinta piezas de plata.» Mateo 26:15 30 D.C
Profecía: El Mesías tendría sus manos y pies perforados. Salmo 22:16 1000 A.C		Cumplimiento: » Cuando llegaron al lugar llamado La Calavera, los soldados clavaron a Jesús en la cruz. También clavaron a los dos criminales; uno a la derecha y el otro a la izquierda de Jesús.» Lucas 23:33 30 D.C.
Profecía: La gente se repartiría la ropa del Mesías. Salmo 22:18 1000 A.C		Cumplimiento: «Los soldados… tomaron su túnica, pero no tenía costura, sino que era de una sola pieza. No la dividamos —se dijeron unos a otros—. Echemos suertes para ver a quién le toca ‘ » Juan 19:23-24 30 D.C.
Profecía: El Mesías aparecería montando a un burro. Zacarías 9:9 500 A.C.		Cumplimiento: «Llevaron la burra y el burrito, y pusieron encima sus mantos, sobre los cuales se sentó Jesús…”    Mateo 21:7 30 D.C.
Profecía: Un mensajero seria enviado  para anunciar al Mesías. Malaquías 3:1 500 A.C.		Cumplimiento: Juan les dijo, » Yo bautizo con agua, pero entre ustedes hay alguien a quien no conocen» Juan 1:26 27 D.C.

 

Las ocho profecías que hemos revisado sobre el Mesías fueron escritas por hombres de diferentes tiempos y lugares entre alrededor de 500 y 1000 años antes de que Jesús naciera.  Así no hubo oportunidad para confabulación entre ellos. Note también, la especificidad. Este no es el género de un predicción de Nostradamus-“Cuando la luna se torne verde, el frijol de lima se tumbara  en una capa por la carretera.”

 

Fuera De Su Control

 

Imagínese ganando la lotería Powerball con solamente un tiquete entre decenas de millones vendidos. Ahora imagínese ganando un centenar de estas loterías seguidas. ¿Qué pensaría la gente? Claro, “¡Fue manipulado!”

 

Y a través de los años una afirmación similar ha sido hecha por escépticos sobre el cumplimiento de las profecías del Antiguo Testamento de Jesús. Ellos han afirmado que Jesús cumplió las profecías mesiánicas pero lo han acusado de vivir su vida de una manera que intencionalmente cumpliera con ellas. Una objeción razonable, pero no tan plausible como parece.

 

Considere la naturaleza de solo cuatro de las profecías mesiánicas:

• Su linaje vendría de David (Jeremías 23:5)
• Su nacimiento ocurriría en Belén (Miqueas 5:2)
• El emigraría a Egipto (Oseas 11:1)
• Él viviría en Nazaret (Isaías 11:1)⁹

Ahora, ¿qué podría hacer Jesús sobre el cumplimiento de estas profecías? Ni él ni sus padres tuvieron algún control sobre su ascendencia. Su nacimiento en Belén fue el resultado de un censo mandado por Cesar Augusto. El traslado de sus padres  a Egipto fue provocado por la persecución del Rey Herodes. Y una vez que Herodes murió, los padres de Jesús naturalmente decidieron asentarse en Nazaret.

 

Incluso si a una edad temprana un impostor Jesús hubiera mirado las profecías que había accidentalmente cumplido y hubiera decidido ver si podía cumplir el resto (como alguien que decide “disparar a la luna” en el juego de cartas Corazones), la baraja todavía se habría apilado en su contra. Considere algunos de los factores en las profecías que ya hemos visto: el Mesías sería traicionado por 30 piezas de plata; él sería asesinado por medio de la crucifixión; y la gente echarían suertes por su ropa. Estas profecías todas se hicieron realidad para Jesús, sin embargo ¿Qué control él tenía sobre el cumplimiento de alguna de ellas?

 

Los estudiosos de la Biblia nos dicen que cerca de 300 referencias a 61 profecías específicas del Mesías fueron cumplidas por Jesucristo. Las probabilidades en contra de que una persona cumpliera tantas profecías serían más allá de toda posibilidad matemática. No podría ocurrir nunca, no importa cuánto tiempo tuviéramos. La estimación de un matemático de estas imposibles probabilidades es “una oportunidad en un trillón, de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones de trillones.”¹⁰

 

A Bertrand Russell, un firme ateo, se le pregunto en una entrevista de la revista Look ¿qué evidencia tomaría para que él creyera en Dios? Russel respondió, “Bueno, si yo escucho una voz del cielo y predice una serie de cosas y llegan a pasar, entonces supongo que tendría que creer que hay algún tipo de ser sobrenatural.”

 

El académico en Biblia Norman Geisler respondió al escepticismo de Russell. “Yo diría, ‘Mr. Russell, ha habido una voz del cielo;  ha predicho un montón de cosas; y nosotros las hemos visto innegablemente llegar a pasar.’”¹¹ Geisler estaba aludiendo al hecho de que solo un ser trascendente fuera de tiempo sería capaz de predecir eventos futuros con precisión.

 

La Prueba en un Jarrón.

 

Hemos visto la evidencia para el cumplimiento de las profecías mesiánicas de Jesús desde todos los ángulos menos uno. ¿Qué si los escribas cristianos quienes copiaron los rollos de Isaías y los otros libros proféticos del Antiguo Testamento los alteraron para hacerlos corresponder a la vida de Jesús?

 

Esta es una pregunta que muchos estudiosos y escépticos se han preguntado. Y parece posible, incluso convincente a primera vista. Nos impediría de convertir a Jesús en un impostor mentiroso, lo que parece altamente improbable, y explicaría la asombrosa precisión de sus cumplimientos de las profecías. Entonces, ¿Cómo conocemos que los libros proféticos del Antiguo Testamento, como Isaías, Daniel, Miqueas; fueron escritos cientos de años antes de Cristo, como se supone?

 

Por 1900 años, muchos escépticos se han sostenido de esa teoría, basados en la imposibilidad humana de precisión prediciendo hechos futuros. Pero entonces algo ocurrió que apagó todo el entusiasmo para tal conspiración clandestina. Algo llamado los Rollos del Mar Muerto.

 

Medio siglo atrás, el hallazgo de los Rollos del Mar Muerto proporciono a los estudiosos de la Biblia con copias de los libros del Antiguo Testamento que eran más viejos que cualquier otro conocido. Extensas pruebas demostraron que muchas de estas copias fueron hechas antes de que Jesucristo incluso viviera. Y ellas son casi idénticas a los textos de la Biblia que estábamos ya usando.

 

Como resultado, incluso los académicos quienes negaban a Jesús como el Mesías aceptan estos manuscritos del Antiguo Testamento como anteriores a su nacimiento y por lo tanto admiten que las profecías sobre el Mesías contenidas dentro de ellos no han sido alteradas con el fin de ajustarse a Jesús.

 

Si estas predicciones fueron cumplidas tan precisamente a través de la vida de Jesús, parece lógico preguntarse por qué todos en Israel no habían sido capaces de verlo. Pero como atestigua su crucifixión, no todos lo vieron. Como el apóstol Juan dijo a Jesús, “Incluso en su propia tierra y entre su propio pueblo, él no fue aceptado” (Juan 1:11) ¿Por qué?

 

Considerando la asediada historia de Israel, no es difícil leer en la definición de Mesías la idea de un luchador por la libertad política. Es entendible como en el primer siglo la gente judía podía pensar, ¿Cómo puede el Mesías haber venido e Israel sigue siendo oprimida bajo la ocupación romana?

 

Mientras Jesús cumplió con las profecías mesiánicas, él lo hizo de manera que nadie lo estaba esperando. Él busco una revolución moral y espiritual, no una política, cumpliendo sus objetivos a través del sacrificio propio y servicio humilde, curando y enseñando. Mientras tanto, Israel estaba buscando otro Moisés o Josué quien los llevaría en una conquista para recuperar su reino perdido.

 

Por supuesto, muchos judíos de los días de Jesús lo reconocieron a él como el Mesías-el fundamento completo de la Iglesia Cristiana siendo judía. La mayoría, sin embargo, no lo hicieron. Y no es difícil de comprender por qué.

 

Para entender mejor el malentendido judío del primer siglo, considere esta profecía mesiánica escrita 700 años antes del nacimiento de Jesús por el profeta Isaías. ¿Se estaba refiriendo a Jesús?

 

Todos andábamos perdidos, como ovejas; cada uno seguía su propio camino, pero el Señor hizo recaer sobre él la iniquidad de todos nosotros.

 

Maltratado y humillado, ni siquiera abrió su boca; como cordero, fue llevado al matadero; como oveja, enmudeció ante su trasquilador; y ni siquiera abrió su boca. Después de aprehenderlo y juzgarlo, le dieron muerte.  Pero ¿quién entre la gente se dio cuenta que él estaba muriendo por sus pecados-que él estaba sufriendo sus castigos? Él no lo había hecho mal, y él nunca engaño a nadie. Pero él fue sepultado como un criminal; él fue puesto en la tumba de un hombre rico.

 

Pero el Señor quiso quebrantarlo y hacerlo sufrir, y como él ofreció su vida en expiación, verá su descendencia y prolongará sus días, y llevará a cabo la voluntad del Señor.  Después de su sufrimiento… mi siervo justo justificará a muchos, y cargará con las iniquidades de ellos. (Porciones de Isaías 53:6-11) 

 

Como Jesús fue colgado en la cruz, algunos comprensiblemente deben haber estado pensando, ¿Cómo podría este ser el Mesías? Al mismo tiempo, otros deben haberse estado preguntando, ¿Acerca de quién más, sino Jesús, podía Isaías haber estado hablando?

Impostor Imposible

 

Entonces, ¿qué hemos de pensar acerca de Jesús, habiendo este cumplido tantas profecías escritas cientos de años antes de su nacimiento? Leonardo DiCaprio… quiero decir, Frank Abagnale puede ser un buen impostor, pero incluso él fue atrapado alrededor de la edad que era suficientemente viejo como para tomar una cerveza legalmente.

 

Jesús no se parece nada a un Frank Abagnale más competente.  Él está en una diferente categoría completamente. Ningún impostor podría jamás ganar tales probabilidades como aquellas presentadas por la profecía hebrea.

 

¿Y qué significa eso? Dos conclusiones emergen: Primero, sólo un Ser trascendental podría orquestar tales eventos. Y segundo, hace que todas las otras afirmaciones de Jesús sean creíbles y dignas de seria consideración.

En el evangelio de Juan, Jesús hace una afirmación, “Yo soy el camino, la verdad y la vida.” Abrumadora evidencia parece indicar que la firma en el cheque no es una falsificación.

 

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.ladoctrinadedios.blogspot.com

 

¿RESUCITÓ JESÚS DE LOS MUERTOS?

 

 

 

El ateo Bertrand Russell escribió en 1925, “Yo creo que cuando yo muera me podriré, y nada de mi propio ego va a sobrevivir.”¹ Bueno, eso es bueno. Russell claramente cruzaba la línea de lo malhumorado, pero todos nosotros nos preguntamos, con quizás más optimismo, qué nos pasará cuando muramos.

 

 

Si la vida después de la muerte no es una opción, entonces Russell tiene razón; nuestros cuerpos se pudrirán y nada más de nosotros va a sobrevivir. Nada de conciencia. Nada de felicidad. Nada de esperanza. Y dejando a un lado varias décadas de existencialismo, lo que eso realmente significa es un mundo accidental sin un propósito final.

 

Lo que hace que Jesús sea único entre los líderes religiosos y entre los grandes líderes en general, es su relación con la muerte. Los líderes se han encontrado con todas formas de muertes prematuras-asesinatos, muerte auto-infligida o muerte accidental, antes de que el mundo estuviera listo para su ida. Pero no obstante la muerte los buscó y los encontró.  Jesús no es único en que sus enemigos lo mataron; lo que no tiene precedentes, si los evangelios han de ser creídos, es que él predijo cómo y cuándo pasaría y se resigno a ello (en realidad lo eligió), declarando que la muerte no tiene poder sobre él.

 

El teólogo R.C. Sproul ha declarado, “La afirmación de resurrección es vital para el cristianismo. Si Cristo ha sido levantado de la muerte por Dios, entonces él tiene los credenciales y certificado que ningún otro líder religioso posee. Buda está muerto. Mahoma está muerto. Moisés está muerto. Confucio está muerto. Pero, de acuerdo con… el cristianismo, Cristo está vivo.”²

 

Tan diferente y anormal es todo esto que una parte de nosotros nos gustaría rechazarlo como un mito. Pero ¿ha de ser la resurrección relegada a una historia de escuela dominical-o hay evidencias?

 

El investigador Josh McDowell dijo, “Después de más de setecientas horas de estudiar este tema y minuciosamente investigar su fundamento, he llegado a la conclusión que la resurrección de Jesucristo es uno de los más malvados, mal intencionados, despiadados engaños jamás  impuestos en las mentes de los hombres, O es el más fantástico hecho de la historia.”³ Correcto, entonces ¿cuál es?

 

Mantengamos nuestras mentes abiertas.

Cínicos y Escépticos

 

Pero no todo el mundo está dispuesto a examinar justamente la evidencia. Bertrand Russell admite que él tomo de Jesús lo que “no concernía” con hechos históricos.⁴ El historiador Joseph Campbell, sin citar evidencia, tranquilamente dijo a su audiencia de televisión de PBS que la resurrección de Jesús no fue un hecho real.⁵ Otros estudiosos como John Dominic Crossan del Seminario Jesús, están de acuerdo con él.⁶ Ninguno de estos escépticos presentan evidencia a sus opiniones.

 

Verdaderos escépticos, en oposición con los cínicos, están interesados en la evidencia. En una revista editorial escéptica  llamada “¿Qué es un escéptico?” la siguiente definición es dada: “Escepticismo es… la aplicación de la razón a alguna y todas las ideas-no se permiten vacas sagradas. En otras palabras… los escépticos no inician una investigación cerrados a la posibilidad de que un fenómeno podría ser real  o de que una afirmación podría ser cierta. Cuando decimos que somos “escépticos”, queremos decir que debemos ver poderosa evidencia antes de creer.”⁷

 

A diferencia de Russell y Crossan, muchos escépticos verdaderos han investigado la evidencia de la resurrección de Jesús. En este artículo vamos a escuchar de alguno de ellos y ver como ellos analizaron la evidencia de lo que es quizás la más importante pregunta en la historia de la raza humana: ¿Realmente se levanto Jesús de entre los muertos?

Profecía Propia

 

Con antelación a su muerte, Jesús le dijo a sus discípulos que él sería traicionado, arrestado, y crucificado y que él volvería a la vida tres días después. ¡Ese es un plan extraño! ¿Qué había detrás de él? Jesús no era un artista dispuesto a actuar por imposición humana; él prometió que su muerte y resurrección le demostraría a la gente (si sus mentes y corazones estaban abiertos) que él ciertamente era el Mesías.

 

El estudioso en Biblia Wilbur Smith comentó acerca de Jesús:

 

“Cuando él dice que Él mismo se levantaría otra vez de la muerte, el tercer día después de que él fue crucificado, Él dice algo que solo un tonto se atrevería a decir, si esperaba más devoción de cualquiera de sus discípulos—a menos que Él estuviera seguro que iba a resucitar. Ningún fundador de cualquier religión del mundo conocida por los hombres jamás se atrevió a decir una cosa como esta.”⁸

 

En otras palabras, ya que Jesús les había dicho claramente a sus discípulos que se levantaría de nuevo de entre los muertos, el fracaso de mantener esa promesa lo expondría como un fraude. Pero nos estamos adelantando. ¿Cómo murió Jesús antes que él (si lo hizo) se levantara de nuevo?

Una Muerte Horrible y Después…?

 

Usted sabe cómo fueron las últimas horas de vida en la tierra de Jesús si usted vio la película del guerrero/corazón valiente, Mel Gibson. Si usted se perdió partes de La Pasión de Cristo porque estaba protegiendo sus ojos (hubiera sido más fácil simplemente grabar la película con un filtro rojo en la cámara), solo voltee a las últimas páginas de cualquier evangelio en su Nuevo Testamento para averiguar lo que se perdió.

 

Como predijo Jesús, él fue traicionado por uno de sus propios discípulos, Judas Iscariote, y fue arrestado. En un juicio simulado por medio del gobernador romano, Poncio Pilatos, fue declarado culpable de traición y condenado a morir en una cruz de madera. Antes de ser clavado a la cruz, Jesús fue brutalmente golpeado con un gato romano de nueve colas, un látigo con trozos de hueso y metal que rasgarían la carne. Recibió puñetazo repetidamente, pateado, y escupido.

 

Después, utilizando mazos, los verdugos romanos golpearon el pesado hierro forjado clavado en las muñecas y pies de Jesús. Finalmente dejaron caer la cruz en un agujero en la tierra entre otras dos cruces que cargaban a ladrones condenados.

 

Jesús colgó allí por aproximadamente seis horas. Luego, a las 3:00 de la tarde—esa es la hora exacta en que el cordero de la Pascua había sido sacrificado como ofrenda por los pecados (un pequeño simbolismo allí, ¿te parece?)—Jesús grito, “consumado es” (en Arameo), y murió. De repente, el cielo se puso oscuro y un terremoto sacudió la tierra.⁹

 

Pilatos quería confirmación de que Jesús estaba muerto antes de permitir que su cuerpo fuera sepultado. Entonces un guardia romano hundió una lanza a su costado. La mezcla de sangre y agua que fluyo fue una clara indicación de que Jesús estaba muerto. El cuerpo de Jesús fue entonces bajado de la cruz y sepultado en la tumba de José de Arimatea. La guardia romana siguiente sello la tumba, y la cuidó las veinticuatro horas reloj.

 

Mientras tanto, los discípulos de Jesús estaban en shock. El Dr. J.P. Moreland escribe de su estado mental. “Ellos ya no tenían confianza de que Jesús había sido enviado por Dios. Ellos también habían sido enseñados que Dios no dejaría a su Mesías sufrir la muerte. Entonces se dispersaron. El movimiento de Jesús estaba prácticamente detenido en sus sendas.”¹⁰

 

Toda esperanza estaba vencida. Roma y los líderes judíos habían prevalecido—o eso parecía.

Algo Pasó

 

Pero no era el fin. El movimiento de Jesús no desapareció (obviamente), y de hecho el cristianismo existe hoy como la más grande religión del mundo. Por lo tanto, tenemos que saber que paso después de que el cuerpo de Jesús fue bajado de la cruz y puesto en la tumba. 

 

En un artículo del New York Times, Peter Steinfels cita los sorprendentes eventos que ocurrieron tres días después de la muerte de Jesús:”Poco después de que Jesús fue ejecutado, sus seguidores fueron de repente impulsados de ser un desconcertante y encogido grupo a ser gente cuyo mensaje sobre la vida de Jesús y la venida del reino, es predicado al riesgo de sus vidas, eventualmente cambió un Imperio. Algo pasó. … ¿pero qué exactamente?”¹¹ Esa es la pregunta que tenemos que contestar con una investigación sobre los hechos.

 

Sólo hay cinco explicaciones posibles de la presunta resurrección de Jesús, como se retrata en el Nuevo Testamento:

1.      Jesús realmente no murió en la cruz.

2.      La “resurrección” fue una conspiración.

3.      Los discípulos estaban alucinando.

4.      Los relatos son legendarios.

5.      Realmente pasó.

 

Vamos a caminar a través de estas opciones y ver cual se adapta mejor a los hechos.

¿Estaba Muerto Jesús?

 

“Marley estaba muerta como una piedra, de eso no había duda.” Así comienza el villancico navideño de Charles Dickens, el autor no quería que nadie estuviera equivocado en cuanto al carácter sobrenatural de lo esta por tomar lugar. De la misma manera, antes de asumir el papel de CSI y juntar las piezas de evidencia de una resurrección, debemos primero establecer que hubo, de hecho, un cadáver. Después de todo, ocasionalmente los periódicos informan sobre un “cadáver” en una morgue que luego empezó a moverse y fue restaurado. ¿Podría haber pasado algo como eso con Jesús?

 

Algunos han propuesto que Jesús vivió a pesar de la crucifixión y fue revivido por el frío, aire húmedo en la tumba-“Un momento,  ¿Por cuánto tiempo estuve fuera?” Pero esa teoría no parece cuadrar con la evidencia médica. Un artículo en la revista American Medical Association explica por qué esta llamada “teoría del desvanecimiento” es insostenible: “Claramente, el peso de evidencia histórica y médica indicaba que Jesús estaba muerto. … La lanza, hundida entre Su costilla derecha, probablemente perforo no solo su pulmón derecho, pero también el pericardio y corazón y de ese modo aseguraron su muerte.”¹² Pero el escepticismo acerca de este veredicto puede ser justificado, como este caso ha estado archivado por 2000 años. Al menos, necesitamos una segunda opinión.

 

Un lugar para encontrar eso es en los reportes de historiadores no cristianos de alrededor del tiempo que Jesús vivió. Tres de estos historiadores mencionaron la muerte de Jesús.

• Lucio (c.120-después 180 d.C. se refirió a Jesús como un sofista crucificado (filosofo). ¹³
• Josefo (c.37-c.100 d.C.) escribió, “En este tiempo apareció Jesús, un hombre sabio, porque el era un emprendedor de obras asombrosas. Cuando Pilatos lo condenó a la cruz, los principales hombres entre nosotros, lo habían acusado, aquellos que lo amaron no cesaron de hacerlo.”¹⁴
•  Tácito (c.56-c.120 d.C.) escribió, “Christus, de quien el nombre tuvo su origen, sufrió la extrema sanción… en las manos de nuestro procurador, Poncio Pilatos.”¹⁵

 

Esto es un poco como ir entre los archivos y buscando aquel de un día de primavera en el primer siglo. The Jerusalem Post publicó en primera página una historia diciendo que Jesús fue crucificado y muerto. No está mal el trabajo de detective, y bastamente concluyente.

 

De hecho, no hay relatos históricos de cristianos, romanos, o judíos que discuten ya sea la muerte de Jesús o su entierro. Incluso Crossan, un escéptico de la resurrección, está de acuerdo que Jesús realmente vivió y murió. “Que él fue crucificado es tan seguro como cualquier hecho histórico puede llegar a ser”¹⁶ A la luz de tal evidencia, parece que estamos en buena tierra para descartar la primera de nuestras cinco opciones. Jesús estaba claramente muerto, “de eso no hubo duda.”

La Cuestión de una Tumba Vacía

 

Ningún historiador serio realmente duda que Jesús estuviera muerto cuando fue bajado de la cruz. Sin embargo, muchos se han preguntado cómo el cuerpo de Jesús desapareció de la tumba. El periodista inglés, Dr. Frank Morison inicialmente pensó que la resurrección era o un mito o un engaño, y él empezó a investigar para escribir un libro refutándolo.¹⁷ El libro se hizo famoso pero por razones diferentes que su propósito original, como veremos. 

 

Morison empezó por intentar resolver el caso de una tumba vacía. La tumba pertenecía a un miembro del Concilio Sanedrín, José de Arimatea. En Israel en aquel tiempo, para estar en el concilio había que ser una estrella de rock. Todos sabían quien estaba en el concilio. José debe haber sido una persona real. De lo contrario, los líderes judíos habrían expuesto la historia como un fraude en su intento de refutar la resurrección. También, la tumba de José habría sido en un muy conocido lugar y fácilmente identificable, entonces cualquier pensamiento de que Jesús se haya “perdido en el cementerio” necesitaría ser descartado.

 

Morison se preguntaba por qué los enemigos de Jesús habían permitido que el “mito de la tumba vacía” persistiera si no era cierto. El descubrimiento del cuerpo de Jesús habría instantáneamente matado toda la conspiración.

 

Y lo que es conocido históricamente de los enemigos de Jesús es que ellos acusaron a los discípulos de Jesús de robarse el cuerpo, una acusación claramente basada en una creencia compartida de que la tumba estaba vacía.

 

El Dr. Paul L. Maier, profesor de historia antigua en Western Michigan University, de la misma manera declaró, “Si toda la evidencia es pesada cuidadosamente y justamente, es ciertamente justificable… concluir que la tumba en la que Jesús estaba enterrado estaba realmente vacía en la mañana de la primera Pascua.  Y ninguna evidencia ha sido descubierta aún… que refutaría esta declaración.”¹⁸

 

Los líderes judíos estaban aturdidos, y acusaron a los discípulos de robare el cuerpo de Jesús. Pero los romanos habían asignado a una unidad de guardias entrenados (de 4 a 12 soldados) a vigilar la tumba las 24 horas. Morison preguntó, “¿Cómo podrían estos profesionales haber dejado que el cuerpo de Jesús sea objeto de vandalismo?”  Habría sido imposible para cualquiera haber escapado de los guardias romanos y haber movido una piedra de dos toneladas. Sin embargo la piedra fue movida y el cuerpo de Jesús había desaparecido.

 

Si el cuerpo de Jesús estaba en un lugar donde se podría encontrar, sus enemigos hubieran rápidamente expuesto la resurrección como un fraude. Tom Anderson, antiguo presidente de la Asociación de Abogados de Juicio de California, resume la fuerza de sus argumentos:

 

“Con un evento tan bien publicado, ¿no cree usted que es razonable que un historiador, un testigo ocular, un antagonista habría registrado para todos los tiempos que él había visto el cuerpo de Jesús?… El silencio de la historia es ensordecedor cuando viene al testimonio en contra de la resurrección.”¹⁹

 

Así que, sin cuerpo de evidencia, y con una conocida tumba claramente vacía, Morison aceptó la evidencia como sólida de que el cuerpo de Jesús había desaparecido de alguna manera de la tumba.

¿Un Robo de la Tumba?

 

Como Morison continuó su  investigación, él empezó a examinar los motivos de los seguidores de Jesús. Tal vez la supuesta resurrección fue en realidad un cuerpo robado. Pero si es así, ¿cómo se explica todos los informes de las apariciones del Jesús resucitado? El historiador Paul Johnson, en Historia de los Judíos, escribió, “Lo que importaba no eran las circunstancias de su muerte pero el hecho de que él estaba ampliamente y obstinadamente siendo creído, por un creciente circulo de personas, de haberse levantado de nuevo.”²⁰ La tumba estaba ciertamente vacía. Pero no era la mera ausencia del cuerpo que habría impulsado a los seguidores de Jesús (especialmente si ellos habían sido los que lo habían robado). Algo extraordinario debía haber pasado, para que los seguidores de Jesús cesaran el duelo, cesaran de esconderse, y empezaran sin miedo a proclamar que ellos habían visto a Jesús vivo.

 

Cada testigo ocular cuenta informes de que Jesús de repente apareció en forma física a sus seguidores, a las mujeres primero. Morison se pregunta por qué los conspiradores habrían hecho a las mujeres centrales en su conspiración. En el primer siglo, las mujeres casi no tenían derechos, personalidad, o estatus. Si la conspiración habría de tener éxito, Morison razonó, los conspiradores habrían retratado a hombres, no mujeres, como los primeros en ver a Jesús vivo. Y todavía escuchamos que las mujeres lo tocaron, le hablaron, y fueron las primeras en encontrar la tumba vacía.

 

Más tarde, de acuerdo con los relatos de los testigos oculares, todos los discípulos vieron a Jesús en más de diez ocasiones diferentes. Ellos escribieron que él les mostró sus manos y pies y les dijo que lo tocaran. Y él se reporta que él comió con ellos y más tarde apareció con vida a más de 500 seguidores en una ocasión.

 

El erudito legal John Warwick Montgomery declaró, “En el 56 d.C el apóstol Pablo escribió que más de 500 personas habían visto al Jesús resucitado y que la mayoría de ellos seguían con vida (1 Corintios 15:6.) Se pasa de los límites de credibilidad que los primeros cristianos podrían haber fabricado tal cuento y entonces predicado entre aquellos quienes podían fácilmente haberlo refutado simplemente al producir el cuerpo de Jesús.”²¹

 

Los estudiosos de la Biblia Geisler y Turek están de acuerdo. “Si la Resurrección no ha ocurrido, ¿por qué habría dado el apóstol Pablo tal lista de supuestos testigos? El habría inmediatamente perdido toda credibilidad de sus lectores de Corintios por mentir tan descaradamente.”²²

 

Pedro le dijo a una multitud en Cesara porque él y los otros discípulos estaban tan convencidos de que Jesús estaba vivo.

 

Nosotros somos testigos de todo lo que hizo en la tierra de los judíos y en Jerusalén. Lo mataron, colgándolo de un madero, pero Dios lo resucitó al tercer día… comimos y bebimos con él después de su resurrección. (Hechos 10:39-41)

 

El británico estudioso en Biblia Michael Green observó, “Las apariciones de Jesús son tan bien autenticadas como nada en la antigüedad. … No puede haber duda racional de que ellas ocurrieron.”²³

Consecuente hasta el Final

 

Como si los informes de los testigos no fueran suficientes para desafiar al escéptico de Morison, él estaba también desconcertado por el comportamiento de los discípulos. Un hecho de la historia que ha dejado perplejo a historiadores, psicólogos, y escépticos por igual es que estos 11 cobardes estaban de repente dispuestos a sufrir humillación, tortura, y muerte. Todos menos uno de los discípulos de Jesús fueron asesinados como mártires. ¿Ellos habrían hecho tanto por una mentira, sabiendo que ellos habían tomado el cuerpo?

 

Los mártires islámicos del 11 de septiembre demostraron que algunos morirían por una falsa causa en la que ellos creían. Sin embargo para ser un mártir dispuesto a morir por una mentira conocida es locura.  Como Paul Little escribió, “Los hombres morirán por lo que ellos creen que es verdad, aunque en realidad sea falso. Sin embargo, ellos no morirían por lo que creen que es una mentira.”²⁴ Los discípulos de Jesús se portaron de una manera consistente con una genuina creencia de que su líder estaba vivo.

 

Nadie ha explicado adecuadamente por qué los discípulos habrían estado dispuestos a morir por una mentira conocida. Pero incluso si todos ellos conspiraron para mentir sobre la resurrección de Jesús, ¿cómo pudieron ellos haber mantenido la conspiración viva por décadas sin que al menos uno de ellos se vendiera por dinero o posición? Moreland escribió, “Aquellos que mienten por una ganancia personal  no se quedan juntos mucho tiempo, especialmente cuando las dificultades disminuyen los beneficios.”²⁵

 

El antiguo “hombre-hacha” de la administración Nixon, Chuck Colson, implicado con el escándalo Watergate, remarco la dificultad de que varias personas mantengan una mentira un periodo extenso de tiempo.

 

“Yo sé que la resurrección es un hecho, y Watergate lo demostró para mi. ¿Cómo? Porque 12 hombres testificaron haber visto a Jesús levantarse de la muerte, y después ellos proclamaron la verdad por 40 años, ni una sola vez negándolo. Cada uno fue golpeado, torturado, apedreado y puesto en prisión. Ellos no habrían resistido eso si no fuera verdad. Watergate implicaba 12 de los más poderosos hombres en el mundo—y ellos no pudieron mantener una mentira por tres semanas. ¿Usted me está diciendo que 12 apóstoles pudieron mantener una mentira por 40 años? Absolutamente imposible.”²⁶

 

Algo pasó que cambió todo para estos hombres y mujeres. Morison reconoció, “Cualquiera que venga a este problema ha de enfrentarse tarde o temprano al hecho de que no puede ser explicado de lejos. … Este hecho es que… una convicción profunda vino a un grupo pequeño de personas—un cambio que atestigua al hecho de que Jesús se había levantado de la tumba.”²⁷

¿Estaban Alucinando los Discípulos? 

 

La gente todavía piensa que ven a un gordo, Elvis de pelo gris lanzándose en Dunkin Donuts. Y después hay aquellos que creen que ellos pasaron la noche con extraterrestres en la nave nodriza siendo sometidos a indescriptibles pruebas. A veces ciertas personas pueden “ver” cosas que ellos quieren, cosas que no están realmente allí. Y eso es el porqué algunos han afirmado que los discípulos estaban tan angustiados sobre la crucifixión que sus deseos de ver a Jesús vivo causo una alucinación  en masa. ¿Convincente?

 

El psicólogo Gary Collins, antiguo presidente de la Asociación Americana de Consejeros Cristianos, fue interrogado sobre la posibilidad de que alucinaciones estuvieran detrás del cambio radical de comportamiento de los discípulos. Collins comento: “Las alucinaciones son acontecimientos individuales. Por su propia naturaleza, solo una persona puede ver una alucinación dada en un tiempo. Ellas ciertamente no son algo que puede ser visto por un grupo de personas.”²⁸

 

La alucinación no es siquiera una remota posibilidad, de acuerdo con el psicólogo Thomas J. Thorburn. “Es absolutamente inconcebible que… quinientas personas, con un promedio sensato de mente… puedan experimentar todo tipo de impresiones sensuales—visuales, auditivas, de tacto—y que todas estas… experiencias puedan caer completamente sobre… alucinación.”²⁹

 

Es más, en la psicología de alucinaciones, la persona necesitaría estar en un estado de ánimo donde ellos deseen ver tanto a esa persona que su mente lo consiga. Dos líderes importantes de la iglesia primitiva, Santiago y Pablo, ambos se encontraron a un Jesús resucitado sin que alguno lo esperara o tuviera esperanza de experimentar ese placer. El apóstol Pablo, de hecho condujo las primeras persecuciones de cristianos, y su conversión permanece inexplicable excepto por su propio testimonio de que Jesús se le apareció, resucitado. 

De Mentira a Leyenda.

 

Unos escépticos no convencidos atribuyen la historia de la resurrección a una leyenda que comenzó con una o más personas mintiendo o pensando que ellos vieron a Jesús resucitado. Con el tiempo, la leyenda habría crecido y habría sido adornada al ser pasada alrededor. En esta teoría, la resurrección de Jesús es comparable con la mesa redonda del  Rey Arturo, la pequeña incapacidad de Georgie Washington de decir una mentira, y la promesa de que la Seguridad Social será solvente cuando la necesitamos.

 

Pero hay tres problemas principales con esta teoría.

1.      Las leyendas raramente se desarrollan mientras testigos oculares están vivos para refutarla. Un historiador de las antiguas Roma y Grecia, A.N. Sherwin-White, argumenta que la noticia de la resurrección se esparció muy pronto y muy rápido para que pueda haber sido una leyenda.³⁰

2.      Las leyendas se desarrollan por tradición oral y no vienen con documentos históricos contemporáneos que pueden ser verificados. Sin embargo los evangelios fueron escritos a tres décadas de la resurrección.³¹

3.      La teoría de la leyenda no explica adecuadamente ni el hecho de la tumba vacía o de la históricamente comprobada convicción de los apóstoles de que Jesús estaba vivo.³²

Por qué Gana el Cristianismo

 

Morison estaba desconcertado por el hecho de que “un diminuto movimiento insignificante era capaz de prevalecer sobre la apretada astucia del establecimiento judío, así como  el poder de Roma.” ¿Por qué gano, en la cara de todas esas probabilidades en contra?

 

Él escribió, “En veinte años, la afirmación de estos campesinos galileos había trastornado la iglesia judía. … En menos de cincuenta años había empezado a amenazar la paz del Imperio Romano. Cuando hemos dicho todo lo que puede ser dicho… seguimos enfrentándonos con el mayor misterio de todos. ¿Por qué gana?”³³

 

Con toda razón, el cristianismo debería haber muerto en la cruz cuando los discípulos huyeron por sus vidas. Pero los apóstoles continuaron y establecieron un creciente movimiento cristiano.

 

J.N.D. Anderson escribió, “Piense en lo psicológicamente absurdo de imaginarse a una pequeña banda de cobardes derrotados en una habitación superior un día y unos pocos días después transformados en una compañía que ninguna persecución podría callar—y luego intentando atribuirle este cambio dramático a nada más convincente que una fabricación miserable. …Eso simplemente no tendría sentido.”³⁴

 

Muchos eruditos creen (en palabras de un antiguo comentarista) que “la sangre de los mártires fue la semilla de la iglesia.” El historiador Will Durant observó, “El César y Cristo se habían encontrado en la arena y Cristo había ganado.”³⁵

Una Sorprendente Conclusión

 

Con mito, alucinación, y un defecto de autopsia descartados, con evidencia irrefutable para una tumba vacía, con un cuerpo considerable de testigos oculares de su reaparición, y con la inexplicable transformación e impacto sobre el mundo de aquellos que clamaron haberlo visto. Morison se convenció de que su juicio preconcebido de la resurrección de Jesucristo había estado errado. Él empezó a escribir un libro diferente—titulado ¿Quién movió la Piedra?—para detallar sus nuevas conclusiones. Morison simplemente siguió el rastro de evidencia, pista por pista, hasta que la verdad del caso le parecía clara. Su sorpresa fue que la evidencia lo llevó a creer en la resurrección.

 

En su primer capitulo, “El Libro que se Negó a Ser Escrito,” este antiguo escéptico explica como la evidencia lo convenció de que la resurrección de Jesús fue un acontecimiento histórico real. “Fue como si un hombre se dispuso a cruzar un bosque por un familiar y bien retirado camino y salió de repente por donde él no esperaba salir.”³⁶

 

Morison no está sólo. Otros incontables escépticos han examinado la evidencia de la resurrección de Jesús, y lo han aceptado como el más sorprendente hecho en toda la historia de la humanidad. Pero la resurrección de Jesucristo plantea la pregunta: ¿Qué tiene que ver el hecho de que Jesús derrotó a la muerte con mi vida? La respuesta a esa pregunta es acerca de lo que se trata el cristianismo del Nuevo Testamento.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.ladoctrinadedios.blogspot.com

¿FUE JESÚS DE NAZARET UNA PERSONA REAL?

 

 

¿Existió realmente Cristo Jesús, o ha sido el Cristianismo construido sobre una leyenda? Pocos académicos se cuestionan la existencia de Cristo, pero algunos enemigos del Cristianismo están intentando probar lo contrario.

 

En una demanda contra el Vaticano, la Iglesia fue acusada de inventar la historia de la existencia de Jesús. Aunque el caso fue visto fuera de la corte en Febrero del 2006, el demandante, Luigi Cascioli, apeló, pero eventualmente se cerró el caso.

 

El argumento contra la existencia de Jesús fue hecho público en la televisión nacional en una transmisión de CNN cuando Ellen Johnson, presidente de Ateos Estadounidenses declaró:

 

“La realidad es que, no hay una sola prueba de evidencia secular de que hubo un Jesucristo. Jesucristo y el Cristianismo es una religión moderna. Y Cristo Jesús es una recopilación de otros dioses: Horas, Mithras, quienes tienen el mismo origen, y la misma muerte como el Jesucristo mitológico” – Ellen Johnson, atea.

 

Johnson y un panel de primera de líderes religiosos estuvieron discutiendo la pregunta, “¿Qué pasa después de que morimos? en una transmisión de Larry King Live en CNN. El usualmente impasible King se detuvo reflexivamente y después contesto: “¿Entonces usted no cree que hubo un Cristo Jesús?”

 

Con un aire de certeza, Johnson respondió: “No lo hay. No es lo que yo creo; no hay evidencia secular de que Cristo Jesús existió.”

 

King no tenía preguntas de seguimiento y fue a un corte comercial. Ninguna discusión acerca de la evidencia a favor o en contra de la existencia de Jesús vino después. La audiencia de televisión internacional se quedó con la pregunta.¹

 

Cincuenta años antes, en su libro Why I Am Not a Christian (Por qué yo no soy un Cristiano), el ateo Bertrand Russell dejó en shock a su generación al cuestionarse la existencia de Jesús. Él escribió: “Históricamente es bastante dudoso si Cristo alguna vez existió del todo, y si El existió nosotros no sabemos nada acerca El, entonces yo no estoy preocupado con la pregunta histórica, la cual es una bastante difícil.” ²

 

¿Es posible que el Jesús que muchos creen que es real nunca existió? En The Story of Civilization (La Historia de la Civilización), el historiador secular Will Durant planteó esta pregunta: “¿Existió Cristo? ¿Es la historia de vida del fundador del cristianismo el producto de la tristeza, la imaginación, y la esperanza – un mito comparable a las leyendas de Krishna, Osiris, Attis, Adonis, Dioniso, y Mitras?” ³ Durant señaló cómo la historia del cristianismo tiene «muchas semejanzas sospechosas a las leyendas de dioses paganos.”⁴  Más tarde en este artículo veremos cómo este historiador contestó su propia pregunta acerca de la existencia de Jesús.

 

 

¿Entonces, cómo podemos nosotros saber por seguro que este hombre, a quienes muchos adoran y otros maldicen, fue real? ¿Esta Johnson en lo correcto cuando afirma que Cristo Jesús es una “recopilación de otros dioses”? ¿Y esta Russell en lo correcto cuando dice que la existencia de Jesús es “bastante dudosa”

Mito vs. Realidad

 

Vamos a comenzar con una pregunta más fundamental: ¿Qué distingue el mito de la realidad? ¿Cómo sabemos, por ejemplo, que Alejandro Magno existió realmente? Supuestamente, en el año 336 aC, Alejandro Magno se convirtió en rey de Macedonia a los 20 años de edad. Un genio militar, éste apuesto y arrogante líder masacro a través de su camino aldeas, ciudades, y reinos del mundo Greco-Persa hasta que él los gobernó todos. En breves ocho años el ejército de Alejandro había atravesado un total de 22,000 millas en sus conquistas.

 

Se ha dicho de Alejandro que el lloró cuando se quedó sin mundos por conquistar. (Estoy pensando, esta no es la persona con quien quiero jugar monopolio.)

 

Antes de que el muriera a la edad de 32 años, Alejandro según se informa, logró el más grande acto militar que ninguno otro la historia, no sólo de los reyes que habían vivido antes de él, pero también de esos que estaban por venir más tarde, hasta nuestro propio tiempo. Pero hoy, con excepción de un puñado de ciudades llamadas Alejandría, una película aburrida de Oliver Stone, y unos cuantos libros, su legado quedó en el olvido. De hecho, el nombre de Colin Farrell tiene más poder de atracción en la taquilla que el de Alejandro.

 

A pesar del fracaso de taquilla, los historiadores creen que Alejandro existió debido a tres razones principales:

• Documentación escrita desde principios de los historiadores
• Impacto histórico
• Otras evidencias históricas y arqueológicas

Documentos históricos sobre Jesús

 

Lo histórico de Alejandro Magno y sus conquistas militares se extrae de cinco fuentes antiguas, ninguna de las cuales fueron escritas por testigos presenciales. Aunque escrito 400 años después de Alejandro, La Vida de Alejandro de Plutarco es el primer relato de su vida.

 

Desde Plutarco y los otros escritores hubo varios cientos de años alejados de los acontecimientos de la vida de Alejandro, ellos basan su información en relatos anteriores. De los veinte relatos históricos contemporáneos de Alejandro, ninguno sobrevive. Más tarde existieron relatos, pero cada uno presenta un “Alejandro” diferente, lo que deja mucho a nuestra imaginación. Pero a pesar de la diferencia de tiempo de varios cientos de años, los historiadores están convencidos de que Alejandro fue un hombre real y que los detalles esenciales de lo que nosotros leemos acerca de su vida son verdades.

 

Dejando a Alejandro como un punto de referencia, nosotros notaremos que para Jesús hay ambos relatos históricos religiosos y seculares. Pero debemos hacer la pregunta, ¿fueron escritos por historiadores fiables y objetivos? Echemos una breve mirada.

El Nuevo Testamento

 

Los 27 libros del Nuevo Testamento afirman ser escritos por autores quienes conocían a Jesús o recibieron el conocimiento de El de primera mano por parte de otros. Los cuatro evangelios relatan información de la vida de Jesús y sus palabras desde diferentes perspectivas. Estos relatos han sido fuertemente estudiados por eruditos tanto dentro como fuera del Cristianismo.

 

El académico John Dominic Crossan cree que menos del 20 por ciento de lo que leemos en los evangelios son frases originales de Jesús. Sin embargo, aún este escéptico no discute que Cristo Jesús realmente vivió.

 

A pesar de las opiniones de Crossan, y las de algunos otros estudiosos marginales como él, el consenso de la mayoría de historiadores es que los relatos del Evangelio nos dan una imagen clara de Cristo Jesús. Si los relatos del Nuevo Testamento son dignos de confianza es el tema de otro artículo (ver “Jesus.doc”), entonces nosotros veremos fuentes no-Cristianas para nuestra respuesta de si Jesús existió.

Los Primeros Relatos No-Cristianos

 

Así que, ¿cuáles historiadores del primer siglo no tenían una agenda Cristiana? Primero que todo, vamos a ver a los enemigos de Jesús.

 

Sus oponentes judíos tenían más que ganar negando la existencia de Jesús. Pero la evidencia apuntaba en la dirección opuesta. Varios escritos judíos también dicen de la existencia de su carne y sangre. Ambas Guemarás del Talmud judío se refieren a Jesús. A pesar de que estos consisten en sólo unos pocos y breves, amargos pasajes con la intención de descontar la deidad de Jesús, estos primeros escritos judíos no comienzan a insinuar que El no fuera una persona histórica.»⁵

 

Flavio Josefo fue un destacado historiador judío quien empezó a escribir bajo la autoridad romana en 67 d.C. Josefo, quien nació solo unos pocos años después de que Jesús murió, habría sido muy consciente de la reputación de Jesús entre ambos romanos y judíos. En su famoso Antiquities of the Jews (Antigüedades de los Judíos)en el 93 d.C, Josefo escribió sobre Jesús como una persona real. “En ese momento vivió Jesús, un hombre santo, si él puede ser llamado hombre, porque él realizo obras maravillosas, y enseño a hombres, y recibió con alegría la verdad. Y él fue seguido por muchos judíos y muchos griegos. Él era el Mesías. “⁶ Aunque hay disputa sobre algunas de las redacciones de los relatos, especialmente la referencia de Jesús siendo el Mesías (los estudiosos son escépticos, pensando que los Cristianos insertaron esta frase), claramente Josefo confirmó esta existencia.

 

¿Qué hay de los historiadores seculares, aquellos que vivieron en tiempos antiguos pero que no eran religiosamente motivados? Hay confirmación actual de al menos 19 escritores seculares tempranos quienes hicieron referencias de Jesús como una persona real.⁷

 

Uno de los más grandes historiadores antiguos, Cornelio Tácito, afirmó que Jesús había sufrido bajo Pilatos. Tácito nació alrededor de 25 años después de la muerte de Jesús, y el había visto como la propagación del Cristianismo empezó a impactar a Roma. El historiador romano escribió negativamente de Cristo y los cristianos, identificándolos en año 115 d.C como “una raza de hombres detestados por sus malas prácticas, y comúnmente llamadas Chrestiani. El nombre fue derivado de Chrestus, quien, en la región de Tiberio, sufrió bajo Poncio Pilatos, procurador de Judea.”⁸

 

Los siguientes hechos sobre Jesús fueron escritos por fuentes tempranas no cristianas:

• Jesús era de Nazaret
• Jesús vivió una sabia y virtuosa vida
• Jesús fue crucificado en Palestina bajo Poncio Pilatos durante el reinado de Tiberio César en tiempo de Pascua, al ser considerado el rey judío.
• Los discípulos creyeron que Jesús que había muerto y resucitado de la muerte tres días después.
• Los enemigos de Jesús reconocieron que él realizo hazañas inusuales que llamaron “brujería”
• La pequeña banda de discípulos de Jesús se multiplicó rápidamente, expandiéndose tanto como Roma.
• Los discípulos de Jesús negaron el politeísmo, vivieron vidas morales, y adoraron a Cristo como Dios

El teólogo Norman Geisler comentó:

“Este esquema general es perfectamente congruente con el del Nuevo Testamento.”⁹

 

Todos estos relatos independientes, religiosos y seculares, hablan sobre un hombre real que coincide bien con el Jesús de los evangelios. La enciclopedia Británica cita estos diversos relatos seculares de la vida de Jesús como prueba convincente de su existencia.

 

“Estos relatos independientes prueban que en tiempos antiguos incluso los oponentes del Cristianismo no dudaron de la historicidad de Jesús.” ¹⁰

Impacto Histórico

 

Una importante distinción entre un mito y una persona real es como la figura impacta la historia. Por ejemplo, los Juegos Olímpicos se originaron en el Monte Olímpico en Grecia, casa del templo Griego al dios Zeus. Pero Zeus no ha cambiado los gobiernos, las leyes o la ética.

 

El historiador Thomas Carlyle dijo:

 

“Ningún gran hombre vive en vano. La historia del mundo no es sino la biografía de grandes hombres.”¹¹

 

Como Carlyle observa, es la gente real, no los mitos, quienes impactan la historia.

 

Como una persona real, Alejandro impacto la historia por sus conquistas militares, alterando las naciones, los gobiernos y las leyes. ¿Pero que de Cristo Jesús y su impacto en nuestro mundo?

 

Los gobiernos del primer siglo de Israel y Roma fueron en gran parte poco afectados por la vida de Jesús. El promedio de ciudadanos romanos no supieron que él existió hasta muchos años después de su muerte, la cultura romana permaneció en gran parte distante de sus enseñanzas por décadas, y pasarían varios años antes de que matar cristianos en el coliseo se convirtiera en un pasatiempo nacional. El resto del mundo tenía poco si acaso ningún conocimiento de él.

 

Jesús no fue oficial de un ejército. El no escribió un libro o cambió alguna ley. Los líderes judíos esperaban borrarlo de sus memorias, y parecía que tendrían éxito.

 

Hoy, sin embargo, la antigua Roma se encuentra en ruinas. Las poderosas legiones del Cesar y la pompa del poder del imperio romano se han desvanecido en el olvido. Sin embargo, ¿cómo es Jesús recordado hoy? ¿Cuál es su influencia duradera?

• Más libros han sido escritos sobre Jesús que sobre alguna otra persona en la historia.
• Naciones han usado sus palabras como la piedra angular de sus gobiernos. De acuerdo con Durant: “El triunfo de Cristo fue el comienzo de la democracia.”¹²
• Su sermón del Monte estableció un nuevo paradigma en la ética y la moral.
• Las escuelas, hospitales y obras humanitarias se han fundado en su nombre. Harvard, Yale, Princeton y Oxford son sino unas pocas universidades que tienen cristianos para dar gracias por sus comienzos.
• El elevado papel de la mujer en la cultura occidental traza sus raíces de vuelta a Jesús.(Las mujeres en los días de Jesús eran consideradas inferiores y virtualmente “no personas” hasta que su enseñanza fue seguida)
• La esclavitud fue abolida en Gran Bretaña y los Estados Unidos debido a las enseñanzas de Jesús que cada vida humana es valiosa.
• Exdrogadictos y dependientes al alcohol, prostitutas y otros en busca de propósito en la vida alegan que él es la explicación de sus vidas cambiadas.
• Dos billones de personas se llaman a si mismos cristianos. Mientras algunos son cristianos de nombre solamente, otros siguen impactando nuestra cultura enseñando los principios de Jesús, que toda vida es valiosa y que estamos para amarnos unos a otros.

·         Extraordinariamente, Jesús hizo todos estos impactos como resultado de solo un período de tres años de ministerio público. Si Jesús no existió, uno debe preguntarse como un mito podría alterar la historia. Cuando al historiador mundial H.G. Wells se le pregunto quién ha dejado el mayor legado en la historia, él respondió: “En esta prueba Jesús se mantiene primero.”¹³

·         La evidencia documental y el impacto histórico señalan el hecho de que Jesús si existió. Si Jesús realmente existió, nosotros también esperaríamos descubrir sus huellas impresas dentro de los detalles de la historia. Los mitos no dejan tal confirmación de detalles.

·         Una de las claves aquí para Durant y otros estudiosos es el factor tiempo. Los mitos y leyendas usualmente toman cientos de años para evolucionar- la historia de que George Washington nunca dijo una mentira es probablemente una mentira, hasta dos siglos después se convirtió en una leyenda. Las Buenas Nuevas del cristianismo, por otro lado, despegaron demasiado rápido como para ser un mito o una leyenda. Jesús no había existido, aquellos que se opusieron el cristianismo sin duda le han marcado un mito desde el principio. Pero ellos no lo hicieron.

·         Tales evidencias, junto con los relatos escritos desde principios y el impacto histórico de Cristo Jesús, convence incluso a los historiadores escépticos de que el fundador del cristianismo no fue ni un mito ni una leyenda. Pero un experto en mitos no estaba tan seguro.

·         Como Muggeridge, estudioso de Oxford, C.S. Lewis estaba inicialmente convencido de que Jesús no era nada sino un mito. Lewis dijo una vez:

·         “Todas las religiones, eso es, toda mitología… son meramente invención propia del hombre- Cristo tanto como Loki.”¹⁵ (Loki es un antiguo dios nórdico. Al igual que Thor pero sin una cola en el pelo)

·         Diez años después de denunciar a Jesús como mito, Lewis descubrió los detalles históricos, incluyendo varios documentos de testigos, verificando su existencia.

·         Jesucristo ha impactado el paisaje histórico como un terremoto masivo. Y este terremoto ha dejado un sendero más ancho que el Gran Cañón. Es este sendero de evidencia que convence a estudiosos que Jesús realmente existió y realmente impactó nuestro mundo hace 2000 años.

 www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.ladoctrinadedios.blogspot.com

El calentamiento Global

Otra respuesta científica y bíblica sobre el Calentamiento Global.

Kentucky, USA -.  Los creadores del ‘Museo Creacionista’ han dado otra respuesta ciencifica, sobre una cuestión que ha dividido a los cristianos en los Estados Unidos.

“Global Warming: A Scientific and Biblical Exposé of Climate Change” un documental desde un punto de vista científico y bíblico sobre el Calentamiento Global por ‘Respuestas en Génesis’ y ‘Coral Ridge Ministries’, en un esfuerzo por contrarrestar la postura de Al Gore, que afirma que el calentamiento global es real, potencialmente catastrófico, y de origen humano.

“Creo que los cristianos deben tener una visión equilibrada del calentamiento global”, dijo el astrofísico Dr. Jason de ‘Respuestas en Génesis’, quien es uno de los que prestaron su experiencia al debate. “Por un lado, es algo que deberíamos estar interesados y preocupados porque Dios nos ha dado el dominio sobre la tierra y vamos a ser buenos mayordomos de la misma. Al mismo tiempo, sabemos que Dios se encarga de ella, y es algo que en cierta medida se automantiene”.

En los últimos años, los cristianos se han convertido en una fuerza creciente en el debate sobre el cambio climático con muchos líderes prominentes que apoyaba la idea de que el calentamiento global está causado principalmente por los humanos e instando al gobierno de los Estados Unidos a aprobar leyes para reducir los gases de efecto invernadero. Sostienen que “el cuidado de la creación” es un mandato bíblico y algunos, como el reverendo Richard Cizik de la ‘National Association of Evangelicals’, equipara la cuestión con, la santidad de la vida, en importancia y urgencia.

Los opositores del calentamiento global, no obstante, dicen que hasta que todos los científicos esten de acuerdo que el calentamiento global es tan grave como algunos afirman, y que es principalmente inducido por el hombre, están en contra de las políticas que plantean los costos de la energía, ya que podría poner la vida de millones de personas en peligro basada en incierta o discutible la evidencia científica.

“No necesitamos ‘comprar’ ese punto de vista, sólo por la intensidad del argumento,” dice el Doctor en meteorología Larry Vardiman de; “Institute for Creation Research”.
Si bien no es un científico, el doctor Richard Land de la ‘Southern Baptist Convention’s Ethics and Religious Liberty Commission’ esta de acuerdo con la idea de que los seres humanos estan para cuidar la Tierra, pero el influyente líder evangélico también dijo, que es importante no elevar la creación por encima del Creador.

Un sentimiento similar es compartida por los partidarios del “Get It!”, que sostienen que los seres humanos son responsables del medio ambiente y sobre todo sus semejantes, que es la joya de la creación de Dios.

Además de investigar las posibles causas del cambio climático, el documental sobre el “Calentamiento Global” considera las respuestas adecuadas para los seres humanos preocupados por su entorno. Los temas incluyen los gases de efecto invernadero, los niveles de CO2 y los importantes efectos sobre el calentamiento global y las emisiones solares.

 

Si bien el nuevo documental confirma la prueba del calentamiento global, se hace hincapié que el fenómeno es “diminuto a escala”, y asegura al público que la Tierra no se encuentra al borde de inundaciones catastróficas como a predicho el ex-vicepresidente Gore.

NUEVO BLOG «RETORNO AL PARAÍSO»

NUEVO BLOG «RETORNO AL PARAÍSO«

 

 

 

Como ya se habrán podido dar cuenta ustedes, mis distinguidos visitantes, los temas que más he publicado en mis blogs son: EL UNITARISMO y EL REINO DE DIOS. Estos dos temas están desperdigados en todos mis blogs, por lo que he creído conveniente separarlos en dos blogs distintos para que ambos temas sean ubicados más fácilmente.

 

Si desean leer únicamente sobre el Unitarismo, pueden hacer clic en el siguiente enlace:

 

www.unitario.bloghostal.com

 

Si desean leer únicamente sobre el evangelio del Reino, pueden hacer clic en el siguiente enlace:

 

www.retornoalparaiso.blogspot.com

 

Espero que ambos blogs sean de su agrado.

 

Su Servidor,

 

Ingº Mario A Olcese (Apologista)

 

¿SON REALES SATANÁS Y LOS DEMONIOS?

 

 

 

¡Una Refutación Contundente a la Tesis Cristadelfiana del diablo como la Personificación del pecado!

 

 

Por Dr. Javier Rivas Martínez (MD)

 

«La concepción más extendida en Occidente es la judeo-cristiana, según la cual, los demonios son espíritus del mal con la potestad de poseer a los seres humanos. Para el cristianismo, en particular, los demonios son espíritus inmundos, vale decir, esbirros de Satanás, príncipe de este mundo y enemigo declarado de Dios y sus ángeles, cuya morada es el regnum caelorum [reino de los cielos]. Se le identifica con el Ángel caído, que se rebeló contra Dios». Tomado de Wikipedia.

Satanás latín satâna, arameo שטנא shatán (‘adversario, enemigo, acusador’).

Probablemente el nombre proviene de la traducción griega del término bíblico hebreo ha-shatán, entidad mencionada como un espía errante de Dios sobre la Tierra.

La raíz shtn significa ‘impedir’, ‘hostigar’, ‘oponerse’, y el sentido primario de shatán es simplemente ‘enemigo’, ‘adversario’ (1Sam 29, 4; 1Re 5, 18; 1Re 11, 14-25). Tomado de Wikipedia.

El sustantivo Satanás, significa «adversario» (véanse Job 2:1-7; Zac. 3:1, 2). Es el más elevado de los seres caídos. Es el rey del reino de las tinieblas. En las Escrituras se le dan varios calificativos que describen su carácter: Diablo, Dragón, el Maligno, el príncipe de este siglo, el príncipe de la potestad del aire. . .su fin será en el lago de fuego (Ap.20:10).

Los demonios: Son los ángeles, ahora caídos, que se rebelaron contra Dios y siguieron a Lucifer. Un número indeterminado de ellos ha sido retenido en prisión y será suelto durante la tribulación final (Ap. cap. 9). Evidentemente, los demonios tendrán un papel importante en las actividades de satánicas de los postreros tiempos (véase Ap. 16:13, 14; 18:2).

Para que el lector logre comprender con facilidad y sin torpeza el presente artículo, nos hemos visto obligados, por la necesidad de la circunstancia, ante que todo, de explicar ciertos detalles que consideramos importantes para esta causa o propósito. Ahora, empecemos, pues:

La importancia de los símbolos:

Los símbolos se encuentran desde épocas ancestrales en las culturas del mundo, sin excepción. Se utilizan en nuestra sociedad para mostrarnos, por medio de ideas abstractas, o imágenes, algo concreto, haciéndolo prácticamente comprensible. Los símbolos nos muestran como conducirnos adecuadamente. Los vemos en las señales de tránsito; existen además en los aviones, en los negocios, en las cercas de las casas, en las escuelas, en las carreteras, en terrenos que ofrecen peligro, ejemplo en áreas en que hay trasformadores de alta tensión, en partes elevadas y con poca protección a las caídas, en las botellas de veneno, de álcalis y ácidos, etc. También el exceso vano de palabras, o sea, el retorismo, sale sobrando por medio de los símbolos. Los símbolo son parte de las figuras de dicción que tienen como finalidad el aclarar algo, mas no nublarlo en confusión.

En todo tiempo, la Biblia ha sido sometida con arbitrariedad por voluntad humana a distintas maneras de interpretación que rompen con su congruencia, dándole una dirección desordenada y desequilibrada. Las figuras literarias, en general, deben interpretarse en el ambiente del libro que se lee, como un escritor teológico lo ha sugerido. Comenta, que estas figuras «deberán interpretarse de manera normal, natural y llana, sin espiritualizase, ni alegorizarse».

Por falta de una correcta sistematización teológica, muchos teólogos y estudiosos, como en el caso de los «idealistas», entienden mal los sucesos históricos que en ella hay, dándole una conceptualización subjetiva que esconde su realidad literal. Niegan cualquier cumplimiento de la historia que se encuentre en la Biblia. Su sistema hermenéutica de alegorización descarta su historicidad sin establecerse un control adecuado y firme de interpretación.

En el evangelio según San Marcos, capítulo cinco, leemos:

«Vinieron al otro lado del mar, a la región de los gadarenos. Y cuando salió él de la barca, en seguida vino a su encuentro, de los sepulcros, un hombre con un espíritu inmundo, que tenía su morada en los sepulcros, y nadie podía atarle, ni aun con cadenas.

Porque muchas veces había sido atado con grillos y cadenas, mas las cadenas habían sido hechas pedazos por él, y desmenuzados los grillos; y nadie le podía dominar. Y siempre, de día y de noche, andaba dando voces en los montes y en los sepulcros, e hiriéndose con piedras. Cuando vio, pues, a Jesús de lejos, corrió, y se arrodilló ante él. Y clamando a gran voz, dijo: ¿Qué tienes conmigo, Jesús, Hijo del Dios Altísimo? Te conjuro por Dios que no me atormentes. Porque le decía: Sal de este hombre, espíritu inmundo. Y le preguntó: ¿Cómo te llamas? Y respondió diciendo: Legión me llamo; porque somos muchos. Y le rogaba mucho que no los enviase fuera de aquella región. Estaba allí cerca del monte un gran hato de cerdos paciendo. Y le rogaron todos los demonios, diciendo: Envíanos a los cerdos para que entremos en ellos. Y luego Jesús les dio permiso. Y saliendo aquellos espíritus inmundos, entraron en los cerdos, los cuales eran como dos mil; y el hato se precipitó en el mar por un despeñadero, y en el mar se ahogaron. Y los que apacentaban los cerdos huyeron, y dieron aviso en la ciudad y en los campos. Y salieron a ver qué era aquello que había sucedido. Vienen a Jesús, y ven al que había sido atormentado del demonio, y que había tenido la legión, sentado, vestido y en su juicio cabal; y tuvieron miedo. Y les contaron los que lo habían visto, cómo le había acontecido al que había tenido el demonio, y lo de los cerdos. Y comenzaron a rogarle que se fuera de sus contornos. Al entrar él en la barca, el que había estado endemoniado le rogaba que le dejase estar con él. Mas Jesús no se lo permitió, sino que le dijo: Vete a tu casa, a los tuyos, y cuéntales cuán grandes cosas el Señor ha hecho contigo, y cómo ha tenido misericordia de ti. Y se fue, y comenzó a publicar en Decápolis cuán grandes cosas había hecho Jesús con él; y todos se maravillaban» (Mr.5:1-20).

En el capítulo cinco del evangelio de San Marcos se relata la historia de un hombre poseído por poderosas entes externas de maldad, es decir, por demonios. Se deberá tomar en cuenta, que este relato no es ni una alegoría ni tampoco una parábola. Es un relato bien detallado un hombre de Dios llamado Marcos. El contenido de los textos apunta a un suceso histórico y verídico. Si alguien tiene pensado que esto no fue un acontecimiento real en el pasado, inferiría que el ministerio de Jesucristo no dejaría de ser tan solo una fantástica y quimérica leyenda.

Los cristadelfianos sostienen con frágiles y débiles argumentos que Satanás y los demonios son una representación simbólica o alegórica del pecado que existe en el hombre y que lo empuja a realizar un harto número de iniquidades y detracciones que injurian el carácter inmaculado de Dios. No cabe duda que existen varios puntos razonables y convincentes, sin olvidarnos de decir, con base bíblica, en contra de esta postura doctrinal extraña del concepto verdadero y literal de la persona del diablo.

La narración en Marcos cinco refiere que había un hombre poseído por una «legión» de demonios que le obligaba a morar en los sepulcros y el cual era imposible sujetarlo físicamente y con seguridad por «terceros» para protegerlo contra el daño que se auto infligía con piedras; los grillos y cadenas que se le colocaban, eran desechos con suma facilidad como si fueran «delgadas cuerdas de papel». Es evidente que los seres humanos no poseen una fuerza tal para efectuar «soberana» cosa; había algo más allí, y era, por supuesto, el poder supra humano de los demonios que habitaban dentro de él («legión»), dándole una poder desmedido e increíble al hombre atormentado. Como comentamos, dice la historia que el endemoniado fue atado en muchas ocasiones (gr. «pollakis dedesthai), con grilletes («pedais») en pies y manos, pero sin un esperado éxito.

Alguien podría decir que se trataba de un ser humano completamente loco y que su estado le confería una fuerza descomunal para deshacer sus fortísimas ataduras, porque sabemos las personas desquiciadas y violentas en una condición psíquica desbordada pudieran desarrollar una gran pero limitada fuerza que sería controlable de algún modo (fármacos antipsicóticos, camisas de fuerza, electrochoque). Es cierto que las personas endemoniadas podrán presentar alteraciones mentales que las hacen ver como si sufrieran alguna psicosis muy severa, pero no todos aquellos individuos que estén padeciendo una determinada clase de locura tendrían que estar necesariamente endemoniados. La Biblia hace una notable separación entre un individuo «lunático» de uno que está «endemoniado»:

«Y se difundió su fama por toda Siria; y le trajeron todos los que tenían dolencias, los afligidos por diversas enfermedades y tormentos, «los endemoniados», «lunáticos» y paralíticos; y los sanó» (Mt. 4:24).

La Biblia no menciona que el hombre posea o pueda desarrollar poderes sobrenaturales como el de la «adivinación» y que procede sin duda de Satanás. La Biblia relata de una joven que tenía un «espíritu de adivinación» y que Pablo exorcizó en el Nombre de Jesucristo:

«Aconteció que mientras íbamos a la oración, nos salió al encuentro una muchacha que tenía «espíritu de adivinación», la cual daba gran ganancia a sus amos, adivinando. Esta, siguiendo a Pablo y a nosotros, daba voces, diciendo: Estos hombres son siervos del Dios Altísimo, quienes os anuncian el camino de salvación. Y esto lo hacía por muchos días; mas desagradando a Pablo, éste se volvió y dijo al espíritu: Te mando en el nombre de Jesucristo, que salgas de ella. Y salió en aquella misma hora» (Hech.16:16-18).

Note que Pablo no se dirigió directamente a la joven para reprenderla, sino al espíritu o demonio que cargaba, mandándole a salir de ella. Despojada ya del impío y bruno ente que la dominaba, habilitándola para «adivinar», la reacción no se hizo esperar: hay protestas de parte de los amos de la joven esclava que les daba a ganar mucho dinero en esa condenable situación, y Pablo y compañía son prendidos a causa de ellos, acusados delante de las autoridades, para ser azotados con varas y encerrados en la cárcel:

«Pero viendo sus amos que había salido la esperanza de su ganancia, prendieron a Pablo y a Silas, y los trajeron al foro, ante las autoridades; y presentándolos a los magistrados, dijeron: Estos hombres, siendo judíos, alborotan nuestra ciudad, y enseñan costumbres que no nos es lícito recibir ni hacer, pues somos romanos. Y se agolpó el pueblo contra ellos; y los magistrados, rasgándoles las ropas, ordenaron azotarles con varas. Después de haberles azotado mucho, los echaron en la cárcel, mandando al carcelero que los guardase con seguridad» (Hech.16:19-23).
«Pero había en la sinagoga de ellos un hombre «con espíritu inmundo», que dio voces, diciendo: ¡Ah! ¿qué tienes con nosotros, Jesús nazareno? ¿Has venido para destruirnos? Sé quién eres, el Santo de Dios» (Mr.1:23-24).

Con indiscutible y pasmosa literalidad, el texto habla que «había un hombre con un espíritu inmundo». El comentario al texto griego del Nuevo Testamento de A.T. Robertson, dice lo siguiente en apoyo a lo anterior:

«Con espíritu inmundo» (gr. «en neumati akathartöi»). Este empleo de «en», con, es común en la LXX, como en el hebreo «be», pero también aparece en los papiros. Es el mismo modismo que «en Cristo», «en el Señor», tan comunes en Pablo. . . El espíritu inmundo estaba en el hombre y el hombre en el espíritu inmundo, un hombre bajo el poder del espíritu inmundo. . . Espíritu inmundo se emplea como sinónimo de «demonio» («daimonion»). . . Por lo general, la posesión demoníaca iba acompañada de enfermedades físicas o mentales. . .»

Regresando al capítulo cinco del evangelio de San Marcos nos percatamos que el endemoniado ha visto de lejos al Señor Jesucristo, y sin haberle conocido antes, corre, llega, se le aproxima, y arrodillándosele, lo llama, con asombro, por su nombre:

«Cuando vio, pues, a Jesús de lejos, corrió, y se arrodilló ante él. Y clamando a gran voz, dijo: ¿Qué tienes conmigo, Jesús, Hijo del Dios Altísimo? Te conjuro por Dios que no me atormentes».

La pregunta es, ¿cómo es qué este turbado hombre sabía qué la persona qué estaba delante de él era con seguridad el Hijo del Altísimo Dios? Sencillamente porque no era dicha persona la que declaraba esta verdad sino el demonio que en su interior moraba.

Los evangelios enseñan que Jesús en el inicio de su ministerio terrenal, mandaba «silenciar», «callar» a los demonios porque sabían precisamente quien era. Cristo evitaba con autoridad que interfirieran en su ministerio. Vemos esto:

«Cuando llegó la noche, luego que el sol se puso, le trajeron todos los que tenían enfermedades, y a los endemoniados; y toda la ciudad se agolpó a la puerta. Y sanó a muchos que estaban enfermos de diversas enfermedades, y echó fuera muchos demonios; y no dejaba «hablar» a los demonios, porque le conocían» (Mr.1:32-34).

No cabe duda que el pecado en el hombre viene a formar parte de él como cosa natural a causa de la caída de los primeros padres en el Huerto del Edén (Gn. cap. 3). A pesar de haber sido justificado en la Sangre de Cristo y en un vivir conforme la Palabra de Dios, es posible que el creyente sincero pueda retroceder para caminar las mismas sendas mundanas que una vez recorrió, porque su naturaleza depravada no ha sido abolida sino sujetada en un momento dado de su vida, como buen cristiano, a la obediencia que demandan los divinos estatutos. Por esta razón, el creyente deberá fortalecerse en la Palabra de Dios y resistir en grande fe los delicados y sensuales ofrecimientos de su mente engañosa, del mundo, y del astuto e incansable hacedor de desatinos llamado Satanás. De no ser así, el resultado sería por ley espiritual muy desastroso y trágico (Por favor, lean los textos, es importante para que se entienda bien el escrito presente):

«Han dejado el camino recto, y se han extraviado siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, el cual amó el premio de la maldad, y fue reprendido por su iniquidad; pues una muda bestia de carga, hablando con voz de hombre, refrenó la locura del profeta. Estos son fuentes sin agua, y nubes empujadas por la tormenta; para los cuales la más densa oscuridad está reservada para siempre. Pues hablando palabras infladas y vanas, seducen con concupiscencias de la carne y disoluciones a los que verdaderamente habían huido de los que viven en error. Les prometen libertad, y son ellos mismos esclavos de corrupción. Porque el que es vencido por alguno es hecho esclavo del que lo venció. Ciertamente, si habiéndose ellos escapado de las contaminaciones del mundo, por el conocimiento del Señor y Salvador Jesucristo, enredándose otra vez en ellas son vencidos, su postrer estado viene a ser peor que el primero. Porque mejor les hubiera sido no haber conocido el camino de la justicia, que después de haberlo conocido, volverse atrás del santo mandamiento que les fue dado. Pero les ha acontecido lo del verdadero proverbio: El perro vuelve a su vómito, y la puerca lavada a revolcarse en el cieno» (2 P.2:15-22).

La cuestión es, si el pecado es un estado inherente en la humanidad caída en general, teniéndose en cuenta lo que afirman los cristadelfianos, que el diablo es una representación alegórica del pecado, ¿cómo es posible que Cristo, si esto es verdad, mande repetidamente a ese «pecado» a salir de aquel garadeno indomable como si fuera una ser consciente e inteligente, es decir, una persona (a propósito, se dirige el Señor en «segunda persona») ¿Acaso, cuando fue expulsado por Cristo ese «pecado», al que llaman «demonios» o «Satanás» los cristadelfianos, vino a ser aquel hombre de conducta bizarra una persona instantáneamente «pura» y «sin mancha» en lo absoluto? Pregunto, otra vez: ¿Dejó de ser una persona pecadora por siempre este hombre castigado por un mal deliberado?

Al parecer, los cristadelfianos no se han detenido a analizar con muy conciente seriedad este delicado asunto, aceptando con increíble conformismo la creencia dislocada de que Satanás, el diablo, es tan solo un símbolo de la maldad humana. La Biblia, desafortunadamente para ellos, no concuerda con su  idea o pensar.

La Biblia sostiene que el cristiano continuará llevando en sí mismo una naturaleza pecadora, aun a pesar de ser una «nueva criatura» en Cristo (2 Co. 5:17). El cristiano fiel, apegado a los mandamientos de Dios, dejará de ser un agente que lleva la semilla del pecado en el momento que sea perfeccionado en la resurrección de los muertos, o en la transformación de los vivos en «el día de Jesucristo», en la segunda venida del Señor al mundo (1 Ts. cap. 4; 1 Co. cap. 15). Pablo resuelve con inteligencia y facilidad la inherencia del pecado en el hombre convertido a Cristo:

«Porque sabemos que la ley es espiritual; mas yo soy carnal, vendido al pecado. Porque lo que hago, no lo entiendo; pues no hago lo que quiero, sino lo que aborrezco, eso hago. Y si lo que no quiero, esto hago, apruebo que la ley es buena. De manera que ya no soy yo quien hace aquello, sino el pecado que mora en mí. Y yo sé que en mí, esto es, en mi carne, no mora el bien; porque el querer el bien está en mí, pero no el hacerlo. Porque no hago el bien que quiero, sino el mal que no quiero, eso hago. Y si hago lo que no quiero, ya no lo hago yo, sino el pecado que mora en mí. Así que, queriendo yo hacer el bien, hallo esta ley: que el mal está en mí. Porque según el hombre interior, me deleito en la ley de Dios; pero veo otra ley en mis miembros, que se rebela contra la ley de mi mente, y que me lleva cautivo a la ley del pecado que está en mis miembros. ¡Miserable de mí! ¿quién me librará de este cuerpo de muerte? Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo a la ley de Dios, mas con la carne a la ley del pecado» (Ro.7:14-25).

Y en 1 de Juan:

«Si decimos que no hemos pecado, le hacemos a él mentiroso, y su palabra no está en nosotros» (1 Jn.1:10).

«Y le rogaba mucho que no los enviase fuera de aquella región» (Mr.5:10).

En esta parte del suceso histórico, según este último versículo, el demonio que moraba en el hombre le «rogaba», le «suplicaba» al Señor «para que no lo enviase fuera de aquella región». Aunque Marcos no lo especifica, Lucas menciona que era el «abismo» el lugar donde el demonio, o los demonios con mucho temor, rogaban al Señor para que no los enviase:

«Y le rogaban que no los mandase ir al abismo» (Lc.8:31).

En el comentario al texto griego de A.T. Robertson, se habla de lo qué significa efectivamente este lugar tan terrorífico:

«Al Abismo» («eis tën abusson»). Una palabra antigua e infrecuente, aunque común en la LXX, de «a», privativo y «bathüs» (profundo). Por ello lugar sin fondo (súplase «chöra»). El profundo mar de Génesis 1:2; 7:11. El receptáculo común de los muertos en Romano 10:7. y especialmente la morada de los demonios, como aquí y en Apocalipsis 9:1-11; 11:7; 17:8; 20:1, 3″.

En la epístola de Judas se refiere a este «abismo» como un lugar de «prisiones eternas», en el «que los ángeles caídos que no guardaron su dignidad» y encarcelados en las más oscuras de las tinieblas esperan el día de fatal juicio:

«Y a los ángeles que no guardaron su dignidad, sino que abandonaron su propia morada, los ha guardado bajo oscuridad, en prisiones eternas, para el juicio del gran día. . .» (Jud.1:6).

¿Suena qué sea esto una alegoría o un simbolismo? Se requiere estar muy insensible en el discernimiento espiritual para no darse cuenta uno de esta verdad tan literal y contundente. Lo que argumentamos rompe con bastantes pruebas la irrazonable  teoría cristadelfina que refuta la verdadera doctrina de la persona de Satanás y de sus entidades malignas e inteligentes.

¿Una pregunta tan sencilla y simple? ¿Cuál es la explicación qué dan los cristadelfianos de los demonios que han sido expulsados del hombre para ir a posesionarse en los cerdos que pastaban en esos momentos de portento y asombro? ¿Dejó el «pecado» al gadareno para instalase ahora en estos burdos y sucios animales? ¿O era en realidad demonios literales que fueron expulsados por el Señor Jesucristo para dar testimonio del poder Dios, por amor y misericordia, a un hombre que era atormentado por esos seres invisibles repulsivos y conscientes?

Creo yo, que la respuesta, es muy sencilla y racional.

El problema de Ap. 20:2.

«Y prendió al dragón, la serpiente antigua, que es el diablo y Satanás, y lo ató por mil años. . . » (Ap.20:2).

Los cristadelfianos le han dado al texto una explicación alegórica únicamente desvirtuando la racionalidad de su sentido literal. El siguiente comentario de un teólogo de gran reputación, desfavorece con gravedad la mala interpretación que han hecho del contenido del presente texto apocalíptico:

«Y prendió al dragón» («kai ekráteisen toi drákonta): «El verbo «prendió» («ekráteisen») es el aoristo indicativo, voz activa de «kratéo», que significa «ejercer poder». El aoristo tiene aquí una función dramática. El modo indicativo señala la realidad de la acción. El citado verbo destaca el hecho que Satanás es apresado. El ángel celestial se apodera de él. Obsérvese los sustantivos que el apóstol usa para describir al maligno: «dragón», por su carácter repulsivo; «serpiente antigua», por su relación con el huerto del Edén y su sutileza en la tentación (véase 2 Co.11:13); «diablo», porque es calumniador por excelencia (Jn.8:44); y «Satanás», porque es el adversario de Dios y el acusador de los redimidos (véase Zac. 3:1, 2)».

«También apareció otra señal en el cielo: he aquí un gran dragón escarlata, que tenía siete cabezas y diez cuernos, y en sus cabezas siete diademas. . .» (Ap.13:3).

Aquí el «dragón», el diablo, se describe como «Grande» («megas», gr.). Satanás ha sido la más excelsa de las criaturas hechas por Dios, por lo tanto, su obra de maldad en la tierra es sideralmente gigantesca, y desde un principio, mucho antes de la fundación del mundo, ha resistido con vehemencia la voluntad divina. El color «escarlata» («pyrrós», gr.) en el «dragón», denota ira, furor, sangre y muerte. El color rojo simboliza que «Satanás es homicida desde el principio» (Jn. 8:44), y el primer homicidio incitado por él lo vemos en el libro del Génesis, con Caín y Abel (Gn. cap. 4). Guerras y asesinatos en masa, han sido instigados por el inmisericorde Satanás. El color escarlata, presenta a Satanás como un ser sediento de sangre. El «dragón» representa al diablo como un monstruo, una bestia, un ser detestable y deformado. El «dragón» como símbolo de Satanás, representa nada menos que su carácter animalesco y salvaje, «una distorsión de la creación», como dice el Dr. Evis L. Carballosa.

El vocablo «dragón» fue tomado del Antiguo Testamento (véase Is.27:1; 51:9). Está relacionado con el «leviatán» o monstruo marino gigantesco. El «dragón» y el «leviatán» representan las formas más perversas y abigarradas del mal.

En ese mismo texto se describe al «dragón» con «siete cabezas». Las «cabezas» representan naciones, gobiernos, reinos, reinados. Estas «siete cabezas» que están en el «dragón» son «siete imperios gentiles mundiales» bajo el dominio de Satanás y son, lo seis primeros, el egipcio, el asirio, el babilónico, el medo persa, el greco macedonio, y el romano. El último, el «séptimo», es uno escatológico y que presidirá el Anticristo bajo la autoridad y el poder del diablo, que lo regirá en las más densas tinieblas terrenales:

«Y la bestia (el Anticristo) que vi era semejante a un leopardo, y sus pies como de oso, y su boca como boca de león. Y el dragón le dio su poder y su trono, y grande autoridad» (Ap.13:2).

Cada uno de los diez cuernos del «dragón» o del diablo, representan una nación o reino que habrán de coalicionares para formar un solo reino o súper imperio mundial y futuro el cual gobernará el Anticristo. Pero detrás del telón, estará el diablo manipulándolo a voluntad propia como a una insignificante y vil marioneta de hilos para recibir a través de este agente humano, el «hijo de perdición» (ver 2 Ts. cap. 2), adoración por los que habitarán la tierra en ese entonces:

«. . . y adoraron al dragón que había dado autoridad a la bestia, y adoraron a la bestia, diciendo: ¿Quién como la bestia, y quién podrá luchar contra ella?» (Ap.13:4).

Vimos, pues, que el «dragón» es un simbolismo nítido que nos lleva a comprender la naturaleza de la persona del diablo, que es asesina, perversa e impía. Nada bueno hay en ella. Ese es el estado natural corrompido de Satanás.

Por otro lado, en un paralelismo comparable, pero opuesto y negativo, la persona de Cristo muestra su carácter mesiánico por medio de figuras de dicción. Ejemplo tenemos:

Cristo como «el pan de vida», porque ofrece alimento espiritual (Jn.6:35, 41, 48, 51); como «la luz del mundo» (Jn.8:12), porque da entendimiento para salvación; como «la puerta de las ovejas» (Jn.10: 7, 9) porque por medio de Cristo se logrará entrar al reino de Dios en la tierra en el futuro (véase además Jn. 10:4, 14; 11:25; 14:6; 15:1, 5).

«El príncipe de la potestad del aire»:

«. . . en los cuales anduvisteis en otro tiempo, siguiendo la corriente de este mundo, conforme al príncipe de la potestad del aire, el espíritu que ahora opera en los hijos de desobediencia. . . » (Ef. 2:2).

Este concepto del diablo, como «príncipe de la potestad del aire», tampoco se ajusta, ni corresponde, con la idea de que el diablo es una representación alegórica o simbólica del pecado del hombre. No existe ninguna relación entre una cosa y otra. Ajenas y distantes son, sin discusiones que valgan la pena.

«Al príncipe de la potestad del aire» («tou archonta tës exousais tou aeros»). En la antigüedad «aër» se utilizaba para señalar la atmósfera más baja y densa, y «aithër» para la más elevada y enrarecida, términos relacionados donde habita invisible Satanás y su sarta de demonios engañadores. Pablo, en el capítulo seis de la carta a los efesios le nombra a este «escondrijo» espiritual «lugares celestiales»:

«Porque no tenemos lucha contra sangre y carne, sino contra principados, contra potestades, contra los gobernadores de las tinieblas de este siglo, contra huestes espirituales de maldad «en las regiones celestes»» (Ef.6:12).

Es importante hacer saber que en griego no hay un término para «huestes» («ta neumatika tës ponërias»: «huestes espirituales de maldad»). Posiblemente el texto se refiera a «los espirituales de maldad». «Ponëria», de «ponëros», que significa «depravación» (Mt. 22:18; 1 Co. 5:8). «En las regiones», o «celestiales» («en tois epouraniois»), es sin objeción la esfera o dimensión ignota en la que maquinan sus fechorías y maldades el diablo y sus sumisos esclavos sin jamás desistir ni descansar.

«No hablaré ya mucho con vosotros; porque viene el príncipe de este mundo, y él nada tiene en mí» (Jn.14:30).

Cristo afirmó que Satanás es «el príncipe de este mundo» y que ninguna influencia negativa de este depravado ente de la oscuridad fue capaz de afectarlo un momento dado de su vida, ni en su ministerio terrenal (Mt.4:1-11). Si Cristo no poseía la naturaleza pecadora que nosotros tenemos, es extraño que haya sido tentado a pecar sin una causa aparente, porque si aprobamos la teoría cristadelfiana que Satanás representa el pecado de los hombres, sería entonces imposible concebir cómo Cristo fue «tentado», porque cada uno de los seres humanos, por causa de la propia «concupiscencia», es «seducido y atraído» a la práctica inicua. Cristo carecía de este problema. No creo que los cristadelfianos tengan una justificación racionalizada para el caso (véase Stg. 1:13-15). Lo que sí queda pero bien claro, es que necesariamente hubo «algo», mejor dicho, «alguien», lógicamente externo, que lo instigó a la «caída» a «pecar», por medio de la «tentación», y como sabemos, fracasó rotundamente. Las palabras, salen sobrando.

«Entonces Jesús fue llevado por el Espíritu al desierto, para ser «tentado» por el diablo» (Mt. 4:1).

«Y vino a él el tentador, y le dijo: Si eres Hijo de Dios, di que estas piedras se conviertan en pan. Él respondió y dijo: Escrito está: No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios» (Mt. 4:3-4).

La misma sucia y engañadora táctica que usó el diablo con Cristo, fue aplicada en el Edén paradisíaco. Puros y sin mancha, la primera pareja humana, fue seducida por la «Serpiente», el «diablo» y «Satanás», cayendo en condenación por efecto de sus brunas y mortales pretensiones. De ese modo se adjudicaron el pecado que pasaría a la humanidad en general y que la llevó a ofender a Dios, por esta razón, en tantas detracciones, maldades y tenebrosas depravaciones.

«Sed sobrios, y velad; porque vuestro adversario el diablo, como león rugiente, anda «alrededor» buscando a quien devorar. . .» (1 P. 5:8).

Así como Cristo es presentando como «el León de la Tribu de Judá» (Ap. 5:5). El diablo (» diabolos») es presentado como un «león rugiente» («hös öruomenos leön»). Como un animal de caza que busca la presa más fácil, el diablo asecha al creyente débil para abalanzarse y destruirlo, para «devorarlo» («katapiein»), estando a su «alrededor» («peripatei»), a semejanza de los filósofos que enseñaban cuando deambulaban alrededor, de un lugar a otro.

Dios les bendiga siempre.

www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

LA DESTRUCCIÓN DE DAMASCO

LA DESTRUCCIÓN DE DAMASCO

 

Damasco, la ciudad capital de Siria, es una de las más antiguas ciudades en existencia. Las 1.67 millones de personas que habitan la ciudad más grande de Siria hoy están asentadas sobre una riqueza de historia, reclama su origen en Sem, hijo de Noé. Habitantes como Abraham y el Apóstol Pablo fueron una vez residentes. Aunque regida con el paso del tiempo por una plétora de tribus e imperios, la historia de la ciudad persevera en una cadena inquebrantable hasta el día de hoy. Y, sin embargo,  la Biblia dice que Damasco finalmente vendrá un final rápido, devastador y permanente.

Isaías 17:1-14 contiene a un oráculo en contra de Damasco. En términos no inciertos el verso 1 dice: “He aquí que Damasco dejará de ser ciudad, y será montón de ruinas”. 

¿Quién causará la desolación a la ciudad? Será Israel. Verso 9 afirma: “En aquel día sus ciudades fortificadas serán como los frutos que quedan en los renuevos y en las ramas, los cuales fueron dejados a causa de los hijos de Israel; y habrá desolación. »

La Biblia aun dice cuán rápidamente y durante qué tiempo del día ocurrirá esto. El verso 14, dice: «Al tiempo de la tarde, he aquí la turbación, pero antes de la mañana el enemigo ya no existe«

El profeta Jeremías reitera esta profecía Jeremías 49:23-27. Versos 26 y 27 dicen, Por tanto, sus jóvenes caerán en sus plazas, y todos los hombres de guerra morirán en aquel día, ha dicho Jehová de los ejércitos. Y haré encender fuego en el muro de Damasco, y consumirá las casas de Ben-adad.«

¿Qué arma Israelí hecho por el hombre podría causar que una ciudad sea completamente aniquilada en menos que veinticuatro horas? En esta edad y día modernos la respuesta es bien conocida – una cabeza nuclear. ¿Por qué Israel tendría que usar un arma de último recurso en la ciudad de Damasco? La respuesta es supervivencia. Cuando los Estados Unidos usaron la bomba atómica en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, debió obtener a la fuerza un fin para el conflicto cruento de la II Guerra Mundial. Israel verá que no tiene alternativa militar sino sólo usar tal arma para el mismo propósito – para impedir su aniquilación.

El Primer Ministro Israelí Ehud Olmert reiteró este punto cuando él declaró en agosto del 2008 que Israel no se contendría haciendo frente a los ataques renovados en el norte Israel por las armas suministras a Hizbollah por los sirios diseñadas  para apuntarle a los civiles.» Ya no habrá una situación de pelea distante, donde las urbes continúan con su vida como siempre. La guerra alcanzará a las ciudades y a las casas de ciudadanos israelís y el objetivo de nuestro enemigo será apuntarle al frente doméstico,» explicó él. En ese momento, «nos veremos forzados a traer un fin a las hostilidades rápidamente, al menor costo posible, usando nuestra ventaja comparativa» que es «herramientas y capacidades macizas que durante la Segunda Guerra Libanesa se detuvo de utilizar, porque la oposición era a una organización de terror, no a un estado» (» Olmert: Ninguna tropiezo contra Hizbullah » por Roni Sofer, Y Net News, agosto. 19, 2008, http://www.ynetnews.com/articles/0,7340, L 3584938,00.htmlhttp://click.icptrack.com/icp/relay.php).

Incluso los líderes  israelíes que apoyan la «política de aplacamiento» saben que cuando sus ciudadanos son atacados en sus muy propias ciudades, se verán obligados a que Israel use sus «capacidades masivas» para terminar el conflicto rápidamente. La Biblia pronostica que este guión en efecto ocurrirá, y la larga historia larga de Damasco terminará finalmente.

SITIO EXCLUSIVAMENTE SOBRE CRISTOLOGÍA UNITARIA

SITIO EXCLUSIVAMENTE SOBRE  CRISTOLOGÍA UNITARIA

 

Para todos aquellos deseosos de encontrar sólo información de temas cristológicos unitarios, he iniciado un nuevo blog que se llama «Unitarismo Verdadero».

 

Por favor, hacer clic en:

 

www.unitario.bloghostal.com

 

Bienvenidos todos vuestros comentarios.

 

Apologista

Genesis 1:26 and the Hebrew Noun ‘Elohim’

Genesis 1:26 and the Hebrew Noun ‘Elohim’

¿Is it really “uni-plural”?

Gen 1:26       And God said, Let us make man in our image after our likeness…

Gen 1:27       So God created man in his own image, in the image of God created he him …

Gen 1:29       And God said, Behold, I have given you every herb…

Trinitarians and others claim that the Hebrew noun ‘Elohim’, rendered ‘God’ (Strong’s #430) in the first clause of Genesis 1:26, denotes more than one God Person (typically thought of or explained as “3 in 1” or “2 in 1” as in “one” family).  In support they point to the second clause of verse 26, «Let us make man in our image», being plural.  It is true that in both English and Hebrew this second clause contains the plural subject ‘us’ and that this governs the plural verb ‘make’- But these are not governed by ‘Elohim’ (God) of the first clause.  What is not realized, or otherwise mentioned in this issue is that in the first clause, “And God said”, ‘Elohim’ governs the singular Hebrew verb ‘’amer’ (Strong’s # 559), which is rendered ‘said’ in English.  So linguistically there is no basis for claiming that ‘Elohim’ denotes, represents, or contains more than one God Person (entity).

It is also claimed that the Hebrew ‘Elohim’ is a uniplural or collective noun and that such nouns (e.g. the English noun ‘crowd’) often govern singular verbs.  This claim contradicts leading Hebrew grammars, which claim that throughout the OT and when referring to the true God, the Hebrew noun ‘Elohim’ behaves as a singular noun, and governs only singular verbs, singular adjectives and singular pronouns.  And only when ‘elohim’ refers to a number of pagan gods or humans (e.g. judges), that it behaves as a plural noun; and then governs plural verbs, plural adjectives and plural pronouns.  So grammatically ‘Elohim’ is never a collective (uniplural) noun.  That in reference to the true God, the noun ‘Elohim’ is singular, is well illustrated in Genesis 1:29, where this noun governs the singular pronoun ‘I’.

Here follows a selection of Hebrew grammars from which these claims may be further verified: Gesenius’ Hebrew Grammar edited and enlarged by E. Kautzsch, 2^nd English edition by A.E. Cowley, paragraph 124 (g); Weingreen’s Hebrew Grammar under ‘God’ in its English-Hebrew vocabulary; C.L Seow’s A Grammar for Biblical Hebrew, 1992 printing, the vocabulary on page 19; James D Martin’s Davidson’s Introductory Grammar, 27^th edition, 1995 reprint, page 52.

So grammatically, too, there is no justification for claiming that in Genesis 1:26 ‘God’ (Elohim) denotes more than one God Person.  Indeed throughout the OT ‘Elohim’ always denotes just one God Person.  Let’s now examine the claim that in Genesis 1:26 ‘Elohim’ denotes more than one God Person from a biblical basis.

From the Hebrew for verse 27 it may be seen that the Hebrew noun ‘Elohim’ (God) again governs a singular Hebrew verb (‘created’).  But even more importantly, that ‘Elohim’ also governs the Hebrew singular pronouns ‘His‘ (that is God’s) and ‘He‘ (God).  Note that verse 27 does not say that ‘they‘ created Adam in ‘their‘ image, but that ‘He’ created Adam in His image!  So verse 27 declares that one God created Adam and that He did so in His image.  Not two or more Gods but only one God created Adam.

Verse 27, through the two singular clauses, “So God created man in His own image” and “in the image of God created He him”, twice states that one God created Adam.  From Genesis 41:32 it may be inferred that this repetition emphasizes certainty. 

That only one God Person spoke in verse 26 and created Adam in verse 27, is further confirmed by verse 29.  In verse 29 ‘God’ (Elohim) uses the first person singular personal pronoun «I», in the phrase, «And God said, ‘Behold, I have given you every herb…’ «.  Had two or more God Persons created Adam, they might have said: “We have given you every herb…”.  Ignoring the necessities of language rules of grammar some still say that this “God” is a family of two and that as such only “one” of the two Gods actually did the hands on creating, but at the bequest of the other- of the two Gods. Therefore, it is reasoned, the use of a singular pronoun simply reflects the overall view that there is still only “one” God, but with two distinct entities within the one. The tragedy of this is the denial of the proper use of the language- and specifically here in Genesis, along with the assumption that everything else in scripture that does not lend itself to this premise must somehow bend and be forced into compliance with this premise. There is no grammatical basis that can be produced to support this premise, which nevertheless seems to flourish in the minds of the adherents to this tenet of which I was once one, too. Without scriptural basis, other than- that is the way it must be for this premise to exist, the very premise is left to be nothing more than conjecture. If the premise is true, then the “proof” must come from elsewhere, as nothing in Genesis can provide this “proof.”  Equivocation may be the most culpable in the creation of this tenet, and yet be the least recognized as such.

It has now been established through the rules of language that just one God Person spoke in Gen 1:26, and that this one God Person created Adam in His own image in verse 27 and that this one God Person then spoke to Adam using the singular pronoun «I» in verse 29. So,

Why does it say, “us” and “our”? 

The Cohortative Mood of Genesis 1:26.

From Gesenius’ Hebrew Grammar § 75 l, and from Owens’ Analytical Key to the Old Testament, with James D. Martin’s Davidson’s Introductory Hebrew Grammar page 76, it may be seen that the Genesis 1:26 verbal phrase, “Let us make” is, in both Hebrew and English, the Cohortative or Voluntative mood.  This mood appears not understood by commentators to Genesis 1:26; and readers unfamiliar with the grammatical concept of the Cohortative Mood, are referred to the explanation given at the end of this paper. (Could this be due to preconceived notions in the minds of both the translators commentators, and the affected readers?)

Suffice to say that the Cohortative mood is a verbal mood for expressing a command from the 1^st person (the speaker) to the 1^st person singular or plural.  It is a mood related to the Imperative mood, which is the more common command mood for expressing commands from the 1^st person to the 2^nd person singular or plural – as in Sit down!, or Present arms!.

In the Cohortative mood found in Genesis 1:26, the singular speaker, God, addresses Himself jointly with those present at the time.  Therefore in Genesis 1:26 God, and those present with Him, jointly make up the plurality expressed by the pronoun ‘us’ in, “Let us make”.

In particular the plurality of ‘us’ may not be taken to infer plurality to the speaker God, or even to those God spoke to.

  It has now been shown in different ways that linguistically there is no justification for inferring from “And God said, Let us make…”, that the plurality of ‘us’ extends back to God.  Rather the Cohortative mood demands that God, as the speaker issuing a command, is singular!  This is also attested to by the singular Hebrew verb for ‘said’ (And God said) and the singular pronouns and singular verbs in subsequent verses, which refer back to God of Genesis 1:26.

 This should help clarify past confusion resulting from ungrammatical and unbiblical claims that the Hebrew ‘Elohim’ (Strong #430 God) of Genesis 1:26 is a uniplural or is a collective noun or in some other way points to there existing or not existing more than one God Person.  In truth nothing may be concluded from Genesis 1:26 regarding the number of God Persons!

End note # – Explanation of Cohortative Verb Mood

The reader needs to be first familiar with the grammatical terms: 1^st person, 2^nd person and 3^rd person.  The 1^st person refers to the speaker(s) (I, we).  The 2^nd person refers to the person(s) spoken to (you singular, you plural) by the 1^st person.  And the 3^rd person refers to the person(s) spoken about (he, she, it, and they) by the 1^st person to the 2^nd person.  As an example:  I (1^st person) tell you (2^nd person.) that he (3^rd person) is tall.

The 1^st, 2^nd and 3^rd person may be singular (I, you, he) or plural (we, you, they).  The 1^st person can only speak to the 2^nd person.  In particular the 1^st person can not speak to the 3^rd person: but can only speak about the 3^rd person to the 2^nd person.  This last point is important for understanding the Jussive command mood.  The 1^st person can speak to the 1^st person singular, namely, when he speaks to himself.  But when the 1^st person speaks to the 1^st person plural, he addresses himself and the one(s) with him.  This last point is important for understanding the Cohortative mood.

There are three verbal moods for expressing commands or strongly held wishes or intentions.  The Imperative mood is the most commonly-used of the three command moods.  All three command moods are used by the 1^st person (speaker); but he may address them: (a) to the 1st person by using the Cohortative mood; or (b) to the 2^nd person by using the Imperative mood; and (c) to the 3^rd person(s) by using the Jussive mood.

The Imperative mood is usually used by a superior to an subordinate; as in: Stand!, and Present arms!  In the Jussive mood the 1^st person gives a command for the 3^rd person to the 2^nd person; as in: Don’t let him go!, and Make him stay!  Note that grammatically it is impossible for the 1^st person to address directly the 3^rd person; because the 3^rd person is the one spoken about to the 2^nd person.

In the Cohortative mood the 1^st person commands the 1^st person singular or plural.  When the 1^st person commands the 1^st person singular, the command is to self, as in I shall guard.  But when the 1^st person commands the 1^st person plural, the commands (1) himself and (2) the one(s) with him, as in Let us make…. .  For this last case note in particular that the subject is singular.  That is the plurality of the ones commanded (us) does not transfer backwards to the subject.  This point is generally overlooked by commentators to Genesis 1:26, “Ánd God (singular) said, Let us (plural) make man in our image…”

Note that the English Jussive and Cohortative moods require auxiliary verbs (e.g. shall, make and let).  Also that in neither the Imperative, nor the Jussive mood, nor the Cohortative mood a subject (speaker) is expressed.  So these commands are usually brief, as in:  Sit!, Don’t let him go!, and Let us make.   The Subject is simply understood. 

For further study into this far too often misunderstood subject please see:

Note: The author of these articles listed below is an American now living in Israel. He is fluent in English, Modern Hebrew, and Biblical Hebrew. He is a Dead Sea Scrolls scholar and Semitic language expert.

Elohim: Plural or Singular? Part 1

Elohim: Plural or Singular  Part 2

Elohim: Plurality and «Attraction» Part 3

Home

 www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.ladoctrinadedios.blogspot.com

 

HECHOS 3:21 Y LA RESTITUCIÓN (RESTAURACIÓN) DE TODAS LAS COSAS

¡La aurora de un nuevo amanecer!

 

Dice Hechos 3:21 «…a quien de cierto es necesario que el cielo reciba hasta los tiempos de la restauración de todas las cosas, de que habló Dios por boca de sus santos profetas que han sido desde tiempo antiguo».

Ahora nosotros podemos preguntar,  ¿Qué “restitución” es esa que los santos profetas de Dios han estado profetizando todos aquellos años transcurridos del AT?”

Como declara Hechos 3:21, este anuncio comenzó “desde que el mundo (edad) comenzó,” qué más podría ser aparte del restablecimiento de la autoridad de Dios sobre el hombre, y en el particular Israel, que se hace posible a través de la implementación del «nuevo pacto» de Jeremías 31.

La palabra griega traducida, “restitución” (apokatastasis) conlleva una referencia para el restablecimiento de la Teocracia verdadera y original. No hay implicación de un universo “restaurado”. La “restitución de todas las cosas” no se trata del universo, sino del dominio de Dios sobre el hombre dentro del universo.

“todas las Cosas” como es usada en estos y muchos (no todos) versos del Nuevo Testamento son simplemente una referencia para la totalidad del gobierno, autoridad, y aun gobernantes, supeditándose a una autoridad como el Padre ha concedido para su hijo primogénito en la “edad” por venir y en Su Reino, el Reino de Dios.

Debajo hay un listado de los versículos que hablan de “todas las cosas”

Mt 11:27  Todas las cosas me fueron entregadas por mi Padre; y nadie conoce al Hijo, sino el Padre, ni al Padre conoce alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quiera revelar.

Mt 17:11  Respondiendo Jesús, les dijo: A la verdad, Elías viene primero, y restaurará todas las cosas.

Juan 3:35  El Padre ama al Hijo, y todas las cosas ha entregado en su mano.

Juan 13:3  sabiendo Jesús que el Padre le había dado todas las cosas en las manos, y que había salido de Dios, y a Dios iba.

1Cor. 8:6  para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros somos para él; y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de él.

1 Cor. 15:27  Porque todas las cosas las sujetó debajo de sus pies. Y cuando dice que todas las cosas han sido sujetadas a él, claramente se exceptúa aquel que sujetó a él todas las cosas.

1 Cor. 15:28  Pero luego que todas las cosas le estén sujetas, entonces también el Hijo mismo se sujetará al que le sujetó a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todos.

2 Cor. 5:17   De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas las cosas son hechas nuevas.

 Efe 1:10  de reunir todas las cosas en Cristo, en la dispensación del cumplimiento de los tiempos, así las que están en los cielos, como las que están en la tierra.

Efe 1:11  En él asimismo tuvimos herencia, habiendo sido predestinados conforme al propósito del que hace todas las cosas según el designio de su voluntad.

Efe 1:22  y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia.

Efe 3:9  y de aclarar a todos cuál sea la dispensación del misterio escondido desde los siglos en Dios, que creó todas las cosas.

Fil. 3:21  el cual transformará el cuerpo de la humillación nuestra, para que sea semejante al cuerpo de la gloria suya, por el poder con el cual puede también sujetar a sí mismo todas las cosas.

Col 1:16  Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él.

Col 1:17  Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten.

Col 1:18  y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia,  él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todas las cosas tenga la preeminencia.

Col 1:20  y por medio de él reconciliar consigo todas las cosas, así las que están en la tierra como las que están en los cielos, haciendo la paz mediante la sangre de su cruz.

Heb 1:2  en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todas las cosas, y por quien asimismo hizo el universo;

Heb 1:3  el cual, siendo el resplandor de su gloria, y la imagen misma de su sustancia, y quien sustenta todas las cosas con la palabra de su poder, habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por medio de sí mismo, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas,

Heb 2:8  Todo lo sujetaste bajo sus pies. Porque en cuanto le sujetó todas las cosas, nada dejó que no sea sujeto a él; pero todavía no vemos que todas las cosas le sean sujetas.

Heb 2:10  Porque convenía a aquel por cuya causa son todas las cosas, y por quien todas las cosas subsisten, que habiendo de llevar muchos hijos a la gloria, perfeccionase por aflicciones al autor de la salvación de ellos.

1Ped 4:7  Mas el fin de todas las cosas se acerca; sed, pues, sobrios, y velad en oración.

Apo. 21:5  Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas. Y me dijo: Escribe; porque estas palabras son fieles y verdaderas.

Apo. 21:7  El que venciere heredará todas las cosas, y yo seré su Dios, y él será mi hijo.

 www.yeshuahamashiaj.org

www.elevangeliodelreino.org

www.ladoctrinadedios.blogspot.com

 

HEAVEN-AT-DEATH IS Unbiblical?

 

One of the most deceptive beliefs of modern Christianity is that people go to heaven at the moment of death. The Bible simply does not teach this doctrine, rather the goal is always the kingdom of God which one enters (on earth) through resurrection on the last day (when Jesus comes back). The problem with the heaven-at-death idea is that it stands out in front of the kingdom idea, effectively eclipsing it. One might say, “yeah, that sounds interesting that we will eventually be on earth, but what really matters to me is that I go to heaven when I die.” The heaven hope shifts our focus from this world to another place. Rather than yearning for the day when God sets this world right, we instead fall into an “escapist” mentality, believing that we’ll get taken out of here. After all, “This world is not my home, I’m just a-passing through.” Jesus simply did not talk like this at all. He was concerned about the poor, the outcasts, the lame, the lepers, the afflicted, marginalized, the lost sheep of the house of Israel. He did not promise them that at death they would enter “heavenly glory.” No! Jesus promised that they would inherit the earth, they would possess the very kingdom of God, they would finally gain mercy, comfort, and would be called the children of God. The gospel is good news because God is going to act through Christ on the last day to make everything wrong with the world right. I found the following quote about heaven to be quite encouraging:

Jesus Before Christianity

by Albert Nolan, pages 57-58, 1992

The gospel or good news which Jesus brought to the poor and the oppressed was a prophecy. He prophesied a future event which would be a blessing to the poor. This event was not merely the coming of God’s “kingdom” but the coming of God’s “kingdom” for the poor and the oppressed. “Yours is the kingdom of God” (Lk 6:20).

Jesus’ basic prophecy is contained in those passages of the gospel which we call the beatitudes:

     Blessed are the poor
     because yours is the kingdom of God.
     Blessed are you who are hungry now
     because you shall be satisfied.
     Blessed are you who weep now
     because you shall laugh. (Lk 6:20-21)

…If great hopes for the future were awakened in the poor by Jesus’ activity, even greater hopes must have been awakened by his prophetic words. But these hopes had originally nothing whatsoever to do with heaven–at least not as a place of happiness and rewards in the after-life. Heaven in the time of Jesus was a synonym for God. The “kingdom” of heaven means the “kingdom” of God. Having rewards or treasures in heaven means being in the good books of God. Literally heaven was the sky, the place where God and all other spirits dwell. All dead people go into sheol, i.e., the underworld or the grave. Even those who believed in rewards and punishments in the after-life (before the general resurrection) pictured this as something that happened in two different departments of sheol. The virtuous were in the bosom of Abraham in sheol, and a great chasm separated them from the wicked, who were in another part of sheol (compare Lk 16:23-26). The Christian belief in heaven originated after the death of Jesus with the idea that he had been taken up into heaven or exalted to the right hand of God.

But the good news of the “kingdom” of God was news about a future state of affairs on earth when the poor would no longer be poor, the hungry would be satisfied and the oppressed would no longer be miserable. To say “Thy kingdom come” is the same as saying “Thy will be done on earth as it is in heaven” (Mt 6:10 par).